西京福寿寺沙门如理集
【疏】余宗无故者，意云：今者说十处名障碍有对，法处、心所等名无对。问：何故不说胜定果色耶？答：二十部并不许有果色故，谓不共许，所以不说。问：何名胜定果色？答：谓菩萨从定所起，变为鱼、米、肉等，是许有定中所变境故。
【疏】经部以下文来意者，问：凡言有对，藉极微成，未审极微诸部何别？彼何处摄？答：然，经部等。
【疏】十处所摄者，意云：经部说能成极微，成眼等根，细从粗生，十处摄也。成眼根者，眼处摄；成耳根者，耳处摄；乃至成色尘者，即色处摄也。余并准此。言即和集色等者，即指十处色也。
【疏】各疏远故者，计离识实有，名疏远也。
【疏】欲难不极成所成有对假故者，此说不对经部所由也。谓萨婆多有对色，是离识实有，若望大乘，名不极成有对。问：何故不对经部耶？答：经部说有对色，同大乘是假，所以但对有宗。若不作此解，犯相符之失。
【疏】此因有随一不成者。夫论因有两缘共许，他家许实。大乘云：非实有故，犯他随一不成。
【疏】若有方分名碍，萨婆多非碍者，意云：有宗极微，有其二义：第一云极微无方分，即极微无质碍；二云彼计此处有一极微，不容第二极微名有对碍。若据此义，即名有碍，故此中破。
【疏】无方分质碍者，意云：既无方分，无质碍也。
【疏】正彼论文者，亦应正彼唯识论文，云若无方分，无质碍，不成瓶、衣等。
【疏】略有五疏：无种难者：第一极微无方分，应无光影难；第二极微无方分，见、触无差难；第三极微有中表一，应成六分难；第四极微无中表，微聚不异难；第五极微即粗色，应无障隔难。
【疏】以理难云者，意云：谓本计极微无方分，不能承光发影。然计极微即和合色，所以先难和合，令无方分，然后方分破和合色，不能承光发影，故云以理破。
【疏】见触此边至此即彼故者，量云：如和合壁等物，有法触东边时，亦应得西西边。宗因云：此即彼故，犹如于此。
【疏】彼如于此为量同前者，量云此触处亦应不得，彼即此故，犹如于触处彼，故云同前。又西明疏见触不遍，量云极微，定有方分，因云即和合色，故如和合色。
【疏】今难无方分便非和合者，意云极微既无方分，应不和合成粗色等。
【疏】无应影障无者，若无方分者，应无影障等，即有对色，应无影障也。影者，光影；障者，障隔。言此障无者，意说有对色，无此障隔也。
【疏】所缘之中有亲疏故者。问：五识既托第八所变而生，更何须自变耶？答：以所缘之中有亲疏故，自变为亲缘，他所变者为疏缘。如下，自解。
【疏】谓八识生时至似根尘等者。意云：八识若欲生时，先由第八异熟识，从自名言种子生，能变似根尘等。即此根尘，各有二种：第八变根，是亲相分，为本质根，发眼识等；第六若缘时，但是影像根，不能发识。尘亦二种，为本质、影像，易知。所言变似根尘者。问：夫论似者，如镜中火，体相虚疏，无堪胜用，如何与识为所依根？答：今言似者，与彼不同。镜中面像，似质名似。言似根者，毕竟不实，是依他起法，罪真实故，从缘生故，总得名似。又言根者，不同小乘极微所成，执离识有，故得名似。
【疏】虽亲不得至为所缘者，意云释外问。问云：识所变根，识亲依根，识既变境，五识应亲缘本质境？答：虽亲不得，要托彼生。问：第八变境，五自重变为亲缘者，第八变根，亦应五自重变为亲依根？答：不尔，五识缘外不缘内故。
【疏】及凡六识等者。意说凡夫六识缘根，亦非现量得。问：五识可尔，第六云何？答：自性散动，不分明取故。若尔，色等应尔？答：不然。且如色等有相、状显现可得，然五根相、状不显现故，非现量得。
【疏】观所缘论等者，意说观所缘论既言功能，不言现色，明知五根即五识种子。疏引意者，证种子为五根义。
【疏】然今此义等者，今论眼根，诸部不同，大乘、小乘及以外道，略叙十宗，以相对辨。
【疏】眼不见色者，意云：眼等五根，既以肉团为体，以粗钝故，所以眼不见色等。见者，取也，非谓了知名见。余根准此。言各别坚性等者，意云：肉团根即以坚、湿等为性，五根各用坚等四大为体，故知无别清净色为根也。
【疏】别有四大，生等五因为其因缘者，四大即生等五因，五因是四大上义。五因者，谓生、依、立、持、养。生因者，四大与根、尘为生长因。依因者，根等为依止处。立因者，根等为安立处。持因者，根等为任持处、任持根等。养因者，根等为养育者。故说五因是四大上义。用虽以四大、五因造根、尘，然四大唯身根得，余根不得。
【疏】由色、香、味、触至为五根体者，意总说四尘成四大，四大成五根。问：何故不说声耶？答：说五根由四大造，四尘既成四大，更何用声耶？若尔，何故声论立声成于空□大，空大成耳根耶？答：彼见外道所计，具成实论师，虽先自数论宗中出家，后回心内宗，故所说义，与彼不同。
【疏】蕴、处门中摄各别故者，蕴中即实，处门中即假。问：何故假、实不同耶？答：蕴门中虽有多极微聚成，据极微当体说故实，而不发识故。若据处门中，多极微共积集名处，生识处也，故假。
【疏】眼唯得三至坚等者。意云：眼得三大，唯除于风，不可见故，见如取也。身得四大，非但得大，亦得余坚德等也。鼻、舌二根，如此次有坚、湿二德。耳唯得声德，如前章中广破。彼宗说五根体，即五大也。
【疏】或说至五大皆能造者，意云：心平等根有二说：一云唯地大造，二云五大皆能造。然五根亦有二说：一云五大各各别造五根，如前说；二言五大通能造五根，故有别也。
【疏】内自种子者，即是色根自种子为因缘，识变现行四大为增上缘，造根境等。
【疏】于中三说者，用种子为根，而有三说，如第四卷疏解。
【疏】体既非色者，意说眼根体既是种子，而非色者，故知不同小乘心外四大所造。
【论】外有对色至内识变现者。此举外色不成，证唯识所变。问：既破眼根，何名外耶？答：谓诸小乘所计眼根境等，皆是心外，积极微成。今破非有，故云外有对色，理既不成等。前既叙根，今时因便叙境，非是正破。略对八宗，以明假实。
【疏】色、味、触通常、无常者，在父母极微上有者常，若于子微上有者即无常。
【疏】即四大者，顺世外道，计五尘体，即四大。
【疏】然有假实者，大乘五尘，虽大种造，然通假实，如下说是。
【疏】触中所造假者，意云：四大及所造触，皆身根得。四大触是实，所造湿、滑等是假。
【疏】然虽识变者。问：今此论文，未知何意？答：为释通外难，兼解根义。难云：我宗中有实极微所造，所以根境有别。汝大乘既皆识变，即应根境无别。答：如下。言曾现见色等者。意云：当见色者，谓此眼根曾照见前念色，名曾见色。现见色，即现在五根。照见现在色，即举此曾现见色，返显眼根体也。
【疏】然唯种家至色根者，此即唯种家会对法文。
【疏】功能生识之义至不说者。问：唯现行家，若取现色名根者，何故观所缘论中，但说功能名根，不言现色耶？现家答云：功能生识，大小乘共许，故举功能以显根也。问：何故不言根体，但说发眼等识，名眼等根耶？答：以眼根体离识，或有或无，彼此诤犹未定，故不言根体。问：彼既言功能，宁知是色根耶？答：如下。
【疏】且助陈那，故言业种者，释外问。问云：若护法举种现者，何故第四救义中，取业种为根？答：如文。
【疏】法必有体至无法即非缘者。意云：由有体法能生识名缘。缘者，由也。何故缘义不是能缘耶？答：不然。如下云若众法即非缘故。言无法非缘者，约影像说；若据本质，无亦生心。故前言独无不生心，但无得起虑也。
【疏】然此大、小二乘共许者，意云：所缘缘义，大、小乘二共许。
【疏】眼舒光至方缘者，意云：由二义：第一、眼舒光至境方缘；第二、除色外，余尘至四根方缘。彼宗有此二计，与正量计同，故便叙之，如画见、打钟亦入耳等。
【疏】具二义者：一云、有体能生心缘；二云、相于识上现，名所缘。要具二义，名所缘缘也。
【疏】小乘等共计他心至心外取法者。意云：小乘等计心外有法，为自识亲所缘缘。大乘破者，彼却问曰：如我识外有法，即不许为亲所缘缘者，汝大乘有所缘缘，岂非心外有法耶？答：如疏云若不遮心外至托之而变者，总答前问。意云：虽然有实体法为疏所缘缘，然此本质法，但是第八识所变，亦不是离识实有。
【疏】观所缘缘，论说过去色识等者，意云：前念识缘色等熏成种子，即此种子后念生现行色等，遂能发生现行五识。但约熏种时名过去，不是过去色等发现五识，五识不缘过去法故。故知但是识变为所缘缘，非是心外有法为所缘缘也。
【疏】随彼彼处者，意云：随彼彼处，五尘众多极微，各各和合而为色等，为眼等境。又处者，或可十处也。
【疏】阿拏色者，意云：七极微以上色。
【疏】牒定至非实有者。意云：如论言非和合相，异诸极微，有实自体。此但是牒定，他宗不可作量，犯相符故。论言分折破时，似彼相识定不生故者，释和合相无实体，非与五识作缘所由也。境既无，识云何生？疏量云：和合色处，设许是眼识之所缘有法也，是非缘即宗法也。余文易知。
【疏】观所缘缘，论释颂至犹如第二日者，即陈那等立量破经部也。三支皆具西明。疏解云：和合于五识，设所缘是有法，非缘宗法。余文易知。
【疏】依瞿婆论师，略有二解者，瞿波论师是大乘对经部立量，造二十唯识释也。
【疏】以五识至无所立失者。意云：若准□观所缘论，颂云和合于五识，设所缘有法者，即比量喻中无过。何以故？为非缘宗法于喻上，以第二月亦不与五识为缘故。若将五识摄入宗法中为量者，即喻中有所立不成，以五识不缘第二月故。量云和合色处有法于五识，设所缘非缘宗法者，故有前过。以第二月非与五识为缘，故云宗法喻上不转。
【疏】又以义减文至意所缘故者，意云：设若依前将五识在法中为量者，亦无有所立不成。何以故？以依义而减文故。故宗法中须除五字，直立量云：和合色等有法于识，设所缘、非缘为宗，亦无过。此一解，显五识不缘假。
【疏】或除至亦得者，即第二更解。意云：设将五识在宗法中，为量亦无过。何以故？以宗法中除设所缘三字量，云和合色等有法，于五识非是缘，为宗亦无过，以非缘宗于喻上转故。虽前观所缘论比量，不作如是解，今设将五识在宗中除五等字，为量无过，即说前二解也。
【疏】又所缘境义，有无俱成者，意云：准前二解，五识缘有无不同。然此有无，总得为境，于中无体法，但得成所缘，不得成缘。以无体故，故知是正解。
【疏】五识缘长等假法，应有不定过者，意云：和合色，为如第二月是无，故五识不缘；为如长等是假法，故五识缘耶？答：一向约缘实法说，故众过。若如第二解，即有此过，许缘假故。
【疏】不同长等至为门故者，意云：问：如言假者，通聚集、分位、相待三种，何故但将五识缘长等为不定过，不说眼等缘分位假耶？答：触中所造湿滑等，由地大增，但身根得，然不同长等，故不说也。问：眼缘长等不？答：不缘，但缘实青等。于中长等，但是意识得。若尔，何名色耶？答：意识取时，依眼为门，明了取故。
【疏】此是识内，不同他宗者，意云：设许五识得缘假者，此假相是识内也，所以为缘发生五识也。不同他宗，缘离识法，如缘命根，命根虽是假立，是内相貌，许识缘也。
【疏】色等虽有多相者，意云：释通外难。难云：如一色等，有若无常等相，今言五识得相，为何相耶？答：如演秘说。
【疏】是实法故至所缘缘者。意云：此解所缘缘义。是实法故，有力生识，显是缘义；以相粗故，识有此相，是所缘义。即有体能生心相于现识上也，故云理具足有。
【疏】下难有五者：第一、二位无差难，第二、量等相齐难，第三、微等相失本难，第四、识行互通难，第五、一心缘遍难。
【疏】缘彼相识，应无差别者，量云缘瓶之识，应即是缘瓯之识，因云境相量齐故。喻云如缘瓯之识，将缘瓯识返难同缘瓶之识，为量准知。
【疏】心量准知者，瓶、瓯二物既无别缘，彼相识亦无别也，故云但有缘心无别。
【疏】颂云非形别故别至非实故者，意云：非汝瓶、瓯等形别，即合极微等别也。若极微等别者，即应非实有也。何以故？失本相故。
【疏】由此又解者，由此前救，今时更解。
【疏】量云缘火瓶等至如缘极微心者，意云：极微是所缘，即能缘之心，名缘极微心。瓶等极微即所缘，缘瓶之识，应名极微心。问：何故作如此难耶？答：以彼宗计瓶等，皆由极微相资以成，故缘粗亦细也，故为此难也。
【疏】比量应知者，并将粗细境为因。喻量云缘此色之心，应缘一切法，许相违法得俱缘故，如缘粗细境等。
【疏】若缘本质至定必须有者，意说本质境通，有法、无法；若论影像相分，定必须有。
【疏】由具二义，与小乘别者，意云：小乘执离识，实有境法。今大乘不然，一切境相皆不离识，以第八识所变为本质，余识托此本质为缘，识起时带相，相分为所缘。二义既别，不同小乘。
【疏】相者，是何者意？问云：如言带彼相起，未审相者是何？答：谓体相意，故明真如。虽正智成所缘缘义，亦如自证分缘、见分时不变相缘，但带彼相起，正智缘如亦尔也。
【疏】问：眼疏识缘心上所变之色者，意云：心上所变色者，即是眼识上自许影像，不可约第八识所变作法。以第八所变者，即是五识本质境也。
【疏】何理不齐者，意云：既一种无相分，何理不齐？然大乘即许有所缘缘，义宗即无所缘缘耶？言识皆又具不者，问云：未审一切识缘境，皆有相分不？又五识缘过去无相分色？答前问也。
【疏】自申正义者，意云：由申大乘正义，便述诸宗能、所成之义，总有五宗，聊相对辨，即此中意，已下文是。
【疏】此中意说等者，此论中意云：如大乘相分，皆是顿变现；若诸宗顺世等法，积小成大，故不同也。问：外道、小乘何别？答：如文。
【疏】所言一相至实非是一者。意云：第八，随量大小，顿变一相，不由说小渐成大也。问：所言一相定非是形者，即应是假，云何言实？答：今言顿现一相者，形收似长等一相，名假一相，而变不是形等一相。当变之时，非一相解，故不同卫世粗色有实一相。如演秘说。
【疏】缘自相者，如色处青等是也，不缘长等。若尔，如何色处摄？答：由意识者，五识同时，意依眼等为门，缘色作长等解，故亦色处收，即会前等亦色处收。言即是假形者，谓大小相也。以小大相形，故云假形。
【疏】不缘假至不同经部者。身根但得四大实境，不缘分位；涩、滑等触，经部许缘，故彼不同。
【疏】由如是理者，意云：由前五识缘处自相，即是色处自相，通摄假、实故，五识缘假亦是现量。故下，引无漏后得智为喻。具如无漏是现量，现量许缘假；五识既现量，何妨得缘假？此师意证五识得缘假法而是现量，余师不然。望疏主意，取缘实法为正。
【疏】假有二至以痴相说者。意云：一者无体，即如忿等，匆等依瞋，故是无体也；二者相待假，即如悔等，悔等有体，体即追悔为性，障止为业，显悔别体也。以痴相说者。意云：虽悔别有体，要藉痴增，方说于悔。即由无明增故，广造恶业，当来苦报而生追悔，或逢善缘而生追悔，岂不由无明造业后追悔耶？故云痴增名悔。故虽相待，体是有法，不同忿等。
【论】诸瑜伽师至假说极微者。意云：观其论文，文别合申五问。问既五种不同，答亦分为五段。一、问云：谁为除拆？答云：瑜伽师。二、问云：以何除拆？答云：以假想慧。三、问云：于何除拆？答云：于粗色相。四、问云：云何除拆？答：渐次除拆。五、问云：除拆至何？答云：至不可拆。假说极微，总结也。
【疏】言瑜伽至与理相应者。意云：相应虽有五义，今者但取第三与理相应。何以故？以瑜伽是法相应故。故观行者，于安非立直、俗二谛理中妙观察故，即观俗如幻真离言，舍幻起直，名理相应善观察也。言二行相应者，即定、慧与余心所行相相应也。
【疏】多说唯以禅定为相应者，准义合取理相应。今言禅定相应者，以观行者慧与定相应，定发慧故。问：如何名瑜伽师？答：此师想、慧等起诸行，与境、行、理、果、病等相应，名瑜伽师。
【论】虽此极微至色边际者，意云释外难。难云：若言极微有方分者，应更可拆？答：如论云：若更拆之，便似空现，不名为色。
【疏】方之分者，意云：方谓上下等六方，分者于中有细分，故说粗色有方之分。细者，方即分也。
【疏】所拆之物即非极微者，意云：若言更折者，即所折之物便似空现，不名极微。若不可折者，即应如心等无方分；若以色分无色，别不同于□心，故得有方分。
【论】余无对色是此类故者，如大众部身精进、身轻安，上座部胸中色物，如变大地为苏、酪等，皆名无对。问：苏、酪等如何无耶？答：定力所变，法处所收者，是无对故。若定力变根、尘、色等，亦是有对，色处收故。如无色界宫殿皆无对，法处摄故。五识不缘，但意识缘故。定中既无五识所变，苏、酪等唯意识得，故无对也。
【论】表、无表色，岂非实有者。问：表、无表色，与有对、无对何别耶？答：无别。若尔，有对、无对，前已破讫，何故今时更再破耶？答：前所破者，非是业性；此所破者，是业故，故亦别破。表即身、语二业，无表即内防身、语无表色等。
【疏】谓诸根至以成身故者。意云：和合差别为体。此有二解：一云，大种及所造扶根尘，虽多差别，今总和合为身；二云，大种造色，能成诸根，即和合差别诸根，总为身也。
【疏】此义虽通至别得总名者，此释外难。难云：既言依止名身者，即诸根并名为身，何故偏说身根名身耶？答：如演秘。
【疏】依身之表者，意说表者依身而有名，依身之表，要依身而表有善恶等。
【疏】动身之业者，思欲有造作，令身有动转故，故名动身之业。
【疏】或应极微，有别长形者，即牒彼宗计。已下，正难。
【疏】若谓不然者，若计不舍圆相而成长等者，下以量破。
【疏】彼计至至名身业者，意云：由有动故，身能造业。意说别有一物能动色身等，故说能动名身业也。由此能动，身方造业。
【疏】无有动义者，无有长时动，不妨有刹那动。彼计动有三种：极微者，谓业色，如行道杀生等；长时者，谓命根，一斯住故，一斯生中有动转也。
【疏】今为成此即灭因故者，如下论文，方成此才生即灭因。由彼救云：动不即是灭，以待因故，灭故转破也。
【疏】虽彼自宗者，即彼正量部自宗也。彼宗计色等非念念灭，大乘不许，故无不定。
【疏】我部色等灭至有随一故者。意云：正量部云：灭待外缘故灭。外缘，即霜雪等。及内相因者，即内四相也。
【疏】若体若相者，体即有为法体，相即生等四相。言非相者，即体也。
【疏】有法之中至即有少分相符极成之失者。若有法中，但言灭应不待因，此宗中有少分相符，他许无为灭不待因，故今论中云有为法灭不待因等，为量无过。
【疏】从下向上，成立亦得者，意云：从后向前，展转成之无过。成云：灭应不待因，许是灭故，如无为灭。又成云：有为法应刹那灭，以不待因故，如心、心所。又云：汝诸法无实动义，以刹那灭故，如心、心所。
【疏】谓灭在更生至无不定过者。意云：今将待因为因，难灭应更生，遂立量云：灭是有法，应更生因。云：以待因故，犹如于生。设外人计住是灭，与论主为不定云：为如于生待因故生耶？为如于住待因故灭耶？汝虽许住是灭，我宗不许，故非极成无不定过。言故非同喻者。又住既非是生，故不与灭量为同喻。然令非同喻及不定过过各别，非是同喻有不定也。
【疏】风定非此者，意云：此者，动因也。意云：难风非动因。因云：非善恶故，犹如水火等也。
【疏】汝此表色至应知。意云：汝此非显非形，表业应非表业，以无表示，如触等。又表色亦非是显，亦非是香、味，无表亦故，如触。
【疏】此如见佛显色等者，意说虽见佛显色、念佛等，而显色非善恶，无表示，无有屈伸、俯仰等表故。如圆中触物，知有善恶，岂由显色而有表耶？又但由触故知善恶，岂触有表示耶？意成香积之香，亦无表示。
【疏】由加行心为等起因，显随心之善恶者，意说此前念善加行心，能引后念善色、声等，故说加行心为等起因。等者，相似之义，善引善故。今说色、声名善恶者，显是随心之善恶，非性是善恶也。实本体是无记，不得名善恶。言令内念念识所变等者，今第八识所变手等，念念生灭相续也。
【疏】识变者，简萨婆多等，以彼计手等心外实有故；简正量部者，以彼计身表业无生灭故；简譬喻师者，以彼计身表业但能动手等自体，即真动也。今云似有动作，以简于彼，故彼计云外有一物能动手等。
【疏】又以理徴至故今总非者。意云，破萨婆多，彼宗计佛一刹那声能有诠表，余者不能有诠表。今大乘以理徴云，我大乘佛一刹那声望汝宗，亦不能有实诠表。何以故？犹如汝说于我极微大，我大乘者，亦如小乘说一个极微，当大乘七极微。然汝心粗，缘我极微不着。今声亦尔，汝宗计佛一刹那声，当大乘七刹那佛声。我大乘佛一刹那声既极速，故知汝小乘于我大乘佛一刹那声，亦不能有实诠表。
【疏】谓依思是定道，戒者即现行，思若散位，兼种现也。
【疏】或由异思，或由异缘者，即善恶望善名异思，恶友望善名异缘也。如正造善时，恶友未起已，本名善分限，造恶翻此。无表戒者，如造善求戒时，内防身语，令恶不起，名无表戒；若造恶伏善不起，亦名无表。恶但得名无表，不得名戒。
【疏】于此思上假立无表者，意说内防身、语，思作用强，故说现思而为业体，即依遍行思上假立无表戒。然无表戒，诸宗不同。依萨婆多，身、语二业皆有无表，用法处色以为体性，无见无对，四大所造，宝而非假。若依经部，自有两释：一、依成实论云：非色非心以为体性，非大所造非色，非缘虑故非心。二、依俱舍十三云：思所熏习微细相续转变功能差别，说为无表，不别建立非色非心。大乘无表是法处色，假而非实。由此依心，随其所应善恶思种及现行思，假立无表。
【疏】若新旧合用至无表色者，即护法许有新旧二种种子，然立无表，不依旧种。言唯取新熏至如何种起者，是护法释依新旧无表意也。
【疏】又定、道戒，体不增用故者，意云：定、道共戒，但现行思遮，防用增而体不增。此解为胜者，即散无表依，用增为胜。又思种等解，论文。
又远近至发言者，此有二解，解发胜身语所以。又解者意云，发身语者，解此思为色所以，即第三解与前二解别。此义云何？答：由能发善色，或能止恶色，由具二义说思名色。
【疏】依不现行法建立色性者。解云：即防恶身、语色不现行边，所以说能防思等而得色名。
【疏】此中善戒至合说者，意云：此会两论文。此唯识论思名色，为据发身、语戒故名色；彼显扬论约止身、语恶色边，所以思决定得名色也。以定道别解脱戒，皆能止恶身、语、色名也。
【疏】显差别者，显扬即定、道及散三戒合说，此论即散与定、道别说，故此显差别也。问：何名定、道能防耶？答：共，犹俱也。即是定心相应思，思有防身、语七支，用名戒故，云定共戒。道共戒亦尔，即无漏智俱时思，思能遮防身、语恶色，不现行边，名道共戒。
【疏】现行思可尔者，即现行思名随心转戒。种子不尔者，种子不名随心转戒，以心无时，种子在故。
【疏】岂一现思亦表无表者？意云：且如定共戒，所依现思立其无表，如何道共戒亦名无表戒耶？以八圣道支中，正、语、业、命是表摄故。此总问也。答：此现思但名无表，不得名表。此解稍疏耶？下第三，解正。即如疏云：又望不同，通于二义，文是
【疏】如发身、语思者，意云：如发身、语现思体，不能表示他故非表，不是种非无表。今八圣道支相应思，亦非表、无表。
【疏】不发善身语至无表者。意说定道，思虽不发善身语，而能内防身语恶色，故可立无表。
【疏】缘引身、语者，缘他和上身、语也。
【疏】与此不同者，意云：此约大、小乘对辨，且如大乘十无尽戒，身、口等一、二、三支等，皆发无表戒；然小乘要具七支，方发无表，故云不同。
【疏】定共戒至亦名定戒者。意云：定通明漏、无漏二种。道唯无漏，有定戒时，未必有道戒；若有无漏，道共戒时，必有定戒。故知道宽定狭也。或可定通二种名宽，道唯无漏名狭。
【疏】邻近释者，意说、审决二思，得名意业，所以六释中是邻近释。思是业体而非是意，与意相近而得意名，故名意业。又思非是意，与意相应，说思为意，名为意业。
【疏】又不恒续故者，意云：此现思不同种子相续，亦得名非无表。言以色例表，假实相微者，意云：外人例曰：五尘是有对，即名为实；色表、色表亦有对，云何不是实？答：五尘体性实，有体得名实；表色为心，所以名为假。更有难诘，准理思择。
【疏】有是业至谓身语业者。此是第四句，同前。此正语业体，而非表无表文解。
【疏】谓于境转者，即思随于境转。能造作于心者，思能令心造作为性。又云：由思造作善等三性，心等随生，故云造作于心。
【疏】一者，是前至所游等者。意说发动思，是审决二思所游履也，故得道名。问：审决二思于先，发动思在后，如何后思与前思为道耶？答：今言道者，是所缘、所引义，故后思是前思所缘、所引也。故说后思是前思所缘、所引为道，于义无违。此即业思与因为道。
【疏】二者，或通生当来苦乐果者。意说发动思，通生苦乐，异熟名道，即开道引生，是其道义，此当因思与果道故。
【疏】初中有四者，于以教为齐责中，申具四难：第一、以教齐责难，第二、假实不成难，第三、例实唯现难，第四、无明得不生难。言主藏臣者，是藏之主；主兵臣者，兵之主也。又云主者胜也，即兵中最胜故。
【疏】彼宗不许成他非情者，萨婆多自说：他身非情，无实得、得故。俱舍第四说：于何法中有得、非得？于自相续及二灭中，谓有为法。若有随在自相续中，有得、非得、非他相续，无有成熟他身法故，乃至无有成熟非情法故。若许得者，汝便违自宗。
【疏】而我真如至而说有故者。观此文意，外有问也。问：若言现在是有，离现非有者，即汝真如非世摄故，亦应非有？答：如疏。
【疏】故知决定不成过未者，即由上道理，故知善恶等法，决定不成过未也。
【疏】而我真如至无妨者。意云，观此文，意外有问也。问云：若言现在有故，即可有自在说成熟者，汝真如与现在法，不即不离，即真如应有实成熟？答：如疏外言择非择灭，现在而实有者，不然，我不许别有体，不可为证也。
【疏】须即缘故者，如演秘说。
【论】应起无为者，有疏本云：述曰：下能起因有三者，如演秘说。
【疏】论主下，难者，有疏本云：论主六难，难三因，如演秘说。
【疏】此中通说未得之法，及易界、地等已舍之法者，意云：如论言未得、已失应永在不者，此是通说未得之法应不生，已失之法应永不生。问：何名已失之法？答：如此界生于上界，此界法于上界不起，名已失。小乘计曰：如人失具欲法，得时生上界，然欲界总舍讫，即唤此法名已失法也。举一例余。问：如有宗，过去、未来而有三得不？答：萨婆多云：过去、未来可成诸法而立于得，即是法前、法后得。难曰：若不成法上而立得者，且如未得之法、已失之法，得永不生。何以故？而无法前、后得故，不可成故。此难如是。若彼转救云有俱生得为因起者，次论主难。
【论】若俱生得者，彼宗计得有三种，谓法前、法后、法俱。得俱者，如影随形；得前者，牛王引前；得后者，如犊子随后。得论应顿现前者，谓于一身一刹那中具三性得，以有得故，三性心等应顿现前。
【疏】所待之余者，意说生等五，是所待之余因。若尔，法若待此五因，自合能生，何假须得？
【论】若得于法是不失因至成熟彼故者，谓彼计云：我说诸得是不失因，由此实得，成彼善、恶、无记法故。
【论】诸可成法等，论主破也。谓诸可成法，不离有情，故说实得，便为无用；若离有情，实不可得。汝宗不许离有情法有得故。
【疏】不离有情至俱为无用者。意说得望情非情法，俱为无用也。
【疏】又得于法为因能起至俱无用者。意说得望前能起及不失因，亦俱为无用。
【疏】一、内有情至不可说有得者。意云：有情数法上有得，非情法不立得。
【疏】二、云识所变至后即无得者，意云：若依识变，名不离有情者，即一切法皆不离有情，无有一法而离有情也。即合龟毛等无法，是离有情法。初说有得者，即依识所变法上立得；后即无得者，即释无法上不立得，所以与前不同。
【疏】又现行成熟至即非也者。意说不离有情，一切法现行若立得者，非情法且现行，何故不立得？故云宁即非也。
【疏】故亦许者，大乘许轮王成七宝有得也。
【疏】然外非情至皆非可成者。此但对可成说，不可成亦总举，下自分别。言准下第二等者，下第二卷论末，变他根尘等有两解。准正义，他尘于己有受用，义亦许变，故知非情上亦可立得，如演秘说。
【疏】即自身中至可受用者。意云：种子上许有得，若现行中有可受用者，亦立得。问曰：且如现行中，有成、不成不？答：自身中所有现行色、心等法，总皆成熟得故。又解：或可现通自、他，及外略色等，有成、不成，故言中也。说中者，意简取可受用者、不可受用者，不定得故。意说有可受用者，纵然他身扶根、尘及器具等，名可成也。
【论】一、种子成就者。解云：烦恼等种，有生果用，故名种子。闻慧等种，加行所引，势力增上，名为自在。由二种种子果生起，故名为现行。依此三法，假立成就。此即种子之成就，乃至现行之成就，皆依主释。
【疏】于引发缘势力自在者，意云：约此种子，望引自现行，有自在势用，而立为得也。不可以自在之言，即令摄入。自在成孰，必无是事，但望自果，有自在用。问曰：既云发起现行，何非现行成孰收耶？答言：种子成孰者，所有现行种子，相从皆得，名种子成就。后自在成就，亦准此理解。三、无记者，除变化无记。此一种，准向自在成就中说也。
【疏】若离此地欲，亦名不成就者，意云：如从欲界生上界也。若圣人断欲界烦恼而生上界，如第三果人等；若凡夫但以六行伏下惑而生上界烦恼，于上界中而不成就也。故云若离此地欲，亦名不成就。
【疏】彼依有体至亦不相违者。意云：彼依有体者，彼对法第五文，约种子体能生用说。意云：若生上界，有欲界种子，虽不生现行，亦名成就，后当生故。若如圣者断种，生上现行，毕竟不生，名不成就。若据瑜伽，唯约用说，不约体说，故皆成就。又云：有种子体名成就，不能起下现行烦恼，名不成就。
【疏】对法论等至文亦略也者，意云：对法但说染法名种子成就，不说无记为种子成就也。非但不说无记，亦不说生得善为成就，故云生得善中，文亦略也。
一分无记者，即余三望通果名一分也，对法不说为种子成就。
【疏】然准彼论至与瑜伽同者，意说此重释对法文。据种子成就中，虽不说无记为种子成就，然准下自在成就中，既取一分无记为自在成就，明知种子成就中，亦令取无记为种子成就也。其生得善与瑜伽同者，亦约用名种子成就。
一分无记者，即变化全威仪工巧；一分极有方轨者，入自在成就中摄。
【疏】然准对法至通成、不成者，意云：此即外人将生得善，例烦恼种子等为难。难云：且如对法论说，烦恼名成、不成者，约三界烦恼种子说。如身在欲界，未离欲染已成，身中有三界烦恼种子，名成就；若离欲界，亦名不成就，断自地烦恼种故。又云：下界身起上界烦恼，名成就；若虽在下地，不起上地烦恼，亦名不成就。如若是者，生得善法，亦令同此烦恼理，名成、不成，何故一向约用名成耶？此总是难辞。
【疏】以在他界至同于瑜伽者。意云：此释对法论，不说生得善所以。且如欲界身中生得善，唯依自地起，不起他界生得善。意云：当界自起，名成就；若他界在，望不起者，名不成。今对法文，但约自界名成，所以不同烦恼也。
【疏】以瑜伽中但依染法至不说无漏道者。意云：瑜伽论中，但依染法种能生现行故，唯说奢摩他为对治道；以定能伏惑故，不断种故，所以不说无漏道为对治也。此会瑜伽文。
【疏】以对法中通说染体及用至尽者，意云：对法瑜伽约体及用，名成不成，所以通说无漏以为对治道。今既言通说无漏道为对治者，明知意云亦通说有漏奢摩他以为对治道。何以得知？以说体及用故。若据断体，说无漏道为对治；若约伏用，即说奢摩他为对治道。故知对法文尽理，即会对法论文。瑜伽小分者，以但约用说，不约体说，名少分也。
【疏】对法论中，但约染法至名成不成者，此结对法文，显与瑜伽文不同也。
【疏】生得有用至名种子成就者。意云：生得善不约体，但约种子有能生用，说名种子成就，不说此现行名种子成就也。此生得善文对法，与瑜伽、二论意同。
【疏】今依对法至名不成，意云：为各聊简成不成文，故先举论文，然后简略义。
【疏】且依用说，名成、不成者。次下，简略，有二：初、约用简，二、约体简。用中有二：初、约七识简，二、约见修道简。约识简者，意云：第七识中烦恼，奢摩他不能伏。何以故？谓第七识中烦恼微细，世道六行不能伏故。成就六识中分别迷理起者，行相猛利，世道不能伏故。成修道俱生迷事起者，六行能伏不成。六行本伏迷事惑故，我见不伏，余贪等伏。
【疏】若无漏道至亦有别者，约体简略，亦有二：一者、约见、修，二者、约六、七。据见、修道者，如得初果体，见道烦恼一切不成就；修道烦恼中，如第二果者，余欲地烦恼随名不成；若第七识中，我见要至极果金刚心道方断，名成。
【疏】六识一向不成至不成者，此意说，六识中烦恼欲界系者，总为九品，证第二、三果时总不成，六识中我见亦断，故云此依我见等离欲断说。不尔，即通成、不成者，此别是一师义。此师意说，如六识中有九品惑，我见为第九品，余八品离欲时断不成，第九品我见至极果方断成。据此义故，不尔，通成、不成也。
【疏】其无记法至名成者。意说无记法，先被见道惑缚，即无记名成；入见道断，见惑有缚时，便舍无记法，故说无记名不成，不尔名成。若据种子体说，至佛果断名不成，余一切时名成，不违圣道故，故云不尔名成。
【疏】不生之地名不成者，意云：如生上界，此地生得善不起。何以故？不许互起故。唯得起自地，不许起他地，生得故不成。
【疏】以增盛种子方名得故者，意云：瑜伽唯据生用说。若有能生用，名种子成就；不尔，名不成就。何以故？依种子增盛时而名得故。若不生现，便立增盛得，依何以名？
【疏】无记体者，应互相准者，意说瑜伽准对法文，亦得说体名成；对法准瑜伽，亦得约用说成、不成，故云互相准。
【疏】自在成就者，此引瑜伽文意，说如行种子所生善法，及取威仪、工巧一分极串习者，并通果全，并名自在成就。即所有种子现行相从，总名自在成就，据实唯是种子。问：若尔，与种子成就何别？答：胜劣有殊，故分二种。
【疏】由加行力方得自在者，此释无记种子名自在所由。如何一分无记名自在耶？答：由加行善得自在故，有强盛用，有胜功能所熏习时，傍资彼无记种子，令得增盛，名无记增盛种子。即有能生一分有方轨无记之用，即唤此种子名自在成就。可有能生一分自在无记之用，得自在名，即如马胜比丘，威仪庠序，见者皆得于道果。又如毗遮羯磨天亦云：略羯磨天，于工巧自在，随意所欲，皆能成辨。所以说无记得自在之名。问：三无记种，为总通二种成就不尔耶？答：应作四句分别。第一云：有唯种子成就非自在，谓异熟生无记种子。第二、唯自在成就非种子，谓变化无记。第三、亦自在成就，谓威仪、工巧二无记。极串习者，名自在成就；若任运记者，摄入种子成就。第四、二种俱非者，谓色等法。
【疏】又成，加行善也。意说加行善，名自在所由。为能成就一分无记种子，令有自在，能生胜用，故名为成也。此时者，即加行善成无记之时也。名自在者，说加行善，名自在所由。意说加行善种子，有自在力，能生善法，复能资彼无记种子，令得自在，有能生胜用，是故加行得自在名。故说此等名自在成就者，总结也。说能、所成，皆名自在成就。
【疏】唯除生得无记之法者，意说四无记中，唯除异熟生得无记一种。
【疏】若准对法染污等法说者，意云：今自在成就，亦准对法前文，明种子成就中染法等说。其加行等以下，即作法也。
【疏】离缚等故者，意说体、用亦有成、不成。如初地离分别惑，能无漏正智证真如时，当此之时，无记不起，用名不成就；不尔，名成其体。至佛果位不起，名体不成；佛果既圆，无无记法故。
【疏】及退失现法乐住者。现法者，教法也。依教修学，得无漏定，定中所受无漏法乐，名现法乐。后退定时，无漏法乐亦失，亦名无漏，用不成故，证四根本定。定中乐等，小乘云：虽不退圣果，而定中所有乐受等，而皆退失。大乘不尔。更有问答，如后分别。
【疏】无种姓名不成者，谓无本有无漏种故。有种性者，有本有无漏种子故。
【疏】今者通说等，意云：此辨得所依处。如有情及种子上而立得者，其义极成，如何于非情上而立得耶？答：色等非情，由自心变起，即此似色之相分，皆从自种生，故可立得。又于他身非情，有受用义，亦立于得。问：所言得者，大、小乘何别？答：大乘非色非心，是假非实，行蕴所摄；有宗亦非色非心，实有自性，非得。翻此，大乘于色、心上假立非得，小乘立实非得。
【疏】不同小乘心外取法者，意云：谓小乘心外取法，所以于外法上不立得；大乘一切皆是识变，皆不离心，所以于非情法上亦假立得，故云不同小乘。
【疏】三、属所依至众同分者。意云：谓身中有法，缘阙不生，名非择灭。今此得既能得此非择灭，故知此得唯属所依众同分身也，以非择灭不离身故。如人身中有诸起业，由遇善友，于其恶趣毕竟不生，故此人身中得非择得，唯属所依身。即非择之得，亦是得收。已下准此。
【疏】然唯无漏者，但约断种，不约六行伏惑说，不同有宗六行许能断惑也。意说有为无漏智，断惑证真如，名为择灭，即于此法假立择灭，得得择灭故。择者，简择，即智也；灭者，灭惑所显理也。由智简择，断惑得灭，故名择灭。
【疏】一、属道至是世道得故者。意由六行伏惑，不起现行，名非择灭。谓有种子在，不得名非择灭也。由伏惑所得择灭，如见道断种子，方名择灭。为不断种故，但名非择灭，即不是择灭名非择灭也。由伏惑所得无为，名为非择灭得。
【疏】三、属种子者。意云：此种子不生现行者，不是六行伏令不生，但自阙缘种，不生现也。即据不生理边，假立非择灭得，故与前不同。问：非择灭为是有为，是无为耶？答：所得是无为，以缘阙不生理显故，然能得是有为也。
【疏】非心缘证者，意云：此第三属种子者，以非心缘故，不同前六行世道；非心证故，不同第二由入见道断分别惑，黄门等身毕竟不受；今既不断，则非心证，故不同第二唯属种子也。
【疏】非得唯有属于所依至无漏者，意云：非得属所依身通有漏者，无漏即身中三界种子有缘，阙不生法；无漏即入见道黄门第八识，毕竟不生，即无漏能灭。烦恼既断尽，所灭无由更生。
【论】此类虽多至名异生者。此会圣教违文。护法云：理实诸圣教说，非得有多种类。而瑜伽但说于见、道二障种上假立，非得名异生性。问：何名异生？三藏云：三界异类，执诸异见而受生故，名为异生。翻此诸圣，同证圣智而得生故，名为同性生。故十地云：凡圣二众，一名异生众，二名同生众。
【疏】性唯染污者，意说五蕴或四蕴所成。假者，有情名为异生。性者，体也。唯依不善、无记分别二障种上，假立异性之体，故是染污，以二障种子是染污故也。
【疏】异生之性者，是异生，是五蕴等假。假者，即依分别二障种子也。未得圣法，名为非得，即唤此非得，名异生性。
言别异名异者，即失圣之生，故名异生也。
【疏】变异名异者，意说有情为邪见等转变，造不善业，于异趣而受生，名异生。
【疏】生者是总，性者是别者，意云：生者，有多类众生，其类虽多，总名生也，故云总也。性别者，谓三界有情及三乘，并无种性姓，各各所随逐名别，未得圣法也。已来总名异生性，即依瑜伽有此多性，各依当地见道烦恼种上立性故。是则意说云：异生虽是总，然有三乘五性等差别。此解性别也。问：异生性体，诸部云何？今依诸部，所说不同。犊子部说：欲界见道所断十烦恼为体。萨婆多师别有不相应法，是无记，通三界系。经部师说：谓曾未生圣法相续分位差别，名异生性。今者大乘色心分位，假立得等，名所相应；所相应非色心故，即于分别二障种上，假立非得，名异生性。
【疏】之所随逐者，意云：犹有三乘性等之所随逐，于所断二障种上，立异生性。又云：之所随逐者，虽有三乘性等，犹有此性随逐，不得三乘圣法，名异生性。
言不唯约能障者，二障现行，名为能障圣性，今不依此。
【疏】二乘断一分至解释者。意云：此有四句：一云唯异生非圣者，谓无种性人；二云唯圣者非异生，为初地上；三云亦异生亦圣者，谓二乘等，由断烦恼一分，不断所知；四云非圣者非异生，谓二乘入无余依涅槃等。故疏云：二乘断一分，是俱句摄。
【疏】言下，有三难：第一、内外相同难，第二、能所无差别难，第三、宿因非假难。
【疏】如异熟色至非不有者。意云：如异熟色是趣生摄，与外法不相似，所以有情上立同分，外法无同分。若等流色既与外等流色相似，何不同内色立同分耶？内等流色，即扶根尘前后自相引，亦如音等前后自相引也。内外难，即不同前后等流相似，合一种立同分。
【疏】应不与一切相似法为因者，彼救云：同分但与乐欲为因，有情有乐欲，所以有情有同分；同分不与一切相似法为因，所以非情上不立同分。或可论主难辞难云：应不与一切相似为因者，意云：外等流色若不立同分者，即汝萨婆多同分应不与相似法因。然彼许同分与相似法为因，故作如是难。
【疏】又趣是趣向至如趣外法无者，此难古师。古师前云：趣生是内，所以有同分；外法无情非趣等，不立同分。若尔，今难云：若是趣趣向，即外法不名趣，即外法无同分。今时不以趣向解同分，何得如趣外法无者？若言外法不名趣，即不立同分者，难意如是。言相似法上有同分故者，此结有同分所由。
【疏】即外法非无者，难令外法有同分。何以故？以外法亦起智起言故。
【疏】此相似法云何乃然者，意难云：有情上起同言智即立同分者，同分上起同言智既是相似，云何乃不许有同分体耶？或可有情上无同分，以一种智同言智故，如同分也。
【疏】可名非色者，意云：汝若将造故，色例同分，更不立同分者，四大更无别，能造四大应成色。四大既得名色，明知约变碍名色，不约造，故云失宗。
【疏】何得如同分者，意云：乘我但以变碍解色，不以造故名色，何得将同分例四大，即不立同分耶？
【疏】相似法上有得同分故者，此结难也。既故相似法上立同分，同分既相似，何不立同分耶？
【疏】与法既不殊者，一种起同言智，今故一种立同分。问：同分何性？答：有情同分无覆无记性，至佛果唯善；然法同分，随所依法通三性。
【疏】汝以大大返徴者，汝言四大无能造，即同分。无同分徴者，我以生生却逐。云汝生等是能生，应无生所生，故云生生即逐。彼许小生生大生也。
【疏】众之同分者，即同乐所同；法分，即同乐能同。由此实能同分为因，方有所同法也。
【疏】是命根者，意说色心不断名命，第八名言种子，是命家之根。
【疏】非证实有者，意云：此经不证命根实，色心外有。
【疏】此即第一等者，将破命根，亦申三难：第一、离识无别难，第二、如受非根难，第三、假为他结难。
【疏】所立不成者，即不离识宗，于喻上不转，以色离识故。
【疏】无假命根所依等故者，意说彼界若起不同分心，即无实异熟意识可与命根为所依也。
【疏】定识不离者，意云：无心定中，决定识不离身色。识即第八，如下成立。
【疏】应实命根不能持者，意说余异熟法，应实命根而不能持也。因喻，可知。例云：异熟法既业所招，应命根不能持，唯业能持。
【疏】若言至不然者。救云：若以暖识间断须持，命根恒续但持，他自不须者，量破如下。
【疏】身根所得者，冷暖是触尘，故身根所得。
【疏】界虽亦通余法者，意说界趣生体虽通余法，而第八识是真趣生体。
【疏】又现行识是所持故者，意说此。又解云：现行第八，即意处收，是种所持，故说能持种等名命根。又云：现行六处现行，现行是种识所持，从所持说能持种等为命根也。
【疏】然功能虽是一体，是色及心差别故者，意云：见、相二分一种，是识上功能，然心、色性类不同，故名差别。又云：种子生果，功是一生，得见、相二分之差别，即见、相二分同种之义。
【疏】五处或时中间断者，生无色界，无五根故。既无色根，根种子如何得有生果功能？故云无功能。问：由来所说命根，未审内外诸宗云何差别？答：且外宗中立命根通非情，彼云：一切皆有命根，有睡眠故，犹如人等，如槿华、夜合树等。若依内宗，不通非情。依有情立，诸说不同。萨婆多云：是不相应有实自性，能持燸识相续住因，说名为寿。若依说命，即是根持业释也。若依经部宗，由业所引同分住时势力分位，说为寿体。此但功能，无别实法，亦不别立不相应法。由此不同有宗诸说。今依大乘成唯识云：第八识名言种子，由业所引持身之差别功能，令色心等住持决定。依此功能，说名命根。更有诸教不同，如西明疏叙。
【疏】下有二难者：第一、猒色斋心难；第二、假遮非实难。
【疏】无色既唯有心，无心应唯有色者，意云：此相返难。难云：汝入无色定，既唯有心，心厌于色，名无色定者，即入无心定时，应唯有色，成碍于心，名无心定。意云：厌色入无色，由心厌故，名无色；亦应厌心入无心，由色碍心，故名无心。
【疏】我义心法通能厌至名无心者，意云此大乘自义也。
心法通能厌者，心法通能所厌也。
即说心法名无色者，虽心厌色，入无心定时，但有其心，无有色。色法既唯所厌，不通能厌，入无心定时，但依心种上立无心定，不依色种上立无心，以色非是能厌故。
【疏】此极成法，今引为喻者，量破云：二无定心是有法，应非是实。因云：以能遮故，如堤塘等。
【疏】有心、无心二果别故者，即有心时招有心果，无心时招无心果。
【疏】无心实非异熟，亲依异熟，立得异熟名者，意云：说生在彼天，六识不行，名异熟者，谓亲依异熟第八识生得种上，立得异熟，非无心法实得异熟名也。
成唯识论疏义演卷第二本