──十八年十二月作──
前内政部所订二十一条之寺庙管理条例。今已由立法院改订为十三条之监督寺庙条例矣。寺庙管理条例，与监督寺庙条例之不同点，显明的、祗是管理条例乃用官署及地方团体之力量来逐加破灭，而监督条例，则一听寺庙僧道之自生自灭而已。所希望之一律平等的宗教法，固然是无，整理僧寺使佛教生长发荣，亦丝毫没有。宗教法之不能产生，大概因蒙、藏等佛教，及甘、新等回教，关系民族，天主、基督等教，关系欧美人传教，均不易施检束之故。而对于仅关汉族佛教与道教之寺院僧道，既废除用逐灭之旧条例，亦不能订成整理之使佛教生长之条例，仅成一听任寺僧自生自灭之条例，则其产生颇关于国民心理。试为分析于下：
道观道众，在今日之中国内，殆已等于佛寺僧众之附庸；故仅从国民对于佛寺僧众之心理一分析之，便可。对于佛寺僧众之国民心理，可先分两干：一、未受教育之无知识的国民心理：此类国民心理，混混沌沌，分不出信何宗教，但将佛道寺观以及汉族俗习上所祀神庙，统视为“仙佛神鬼”而崇奉之，使其心理上得著一种可以邀福免祸的安慰而即满足。但狃于宋明来之习惯心理，故对于耶、回等教，则歧视之，犹不易得其信仰同情。二、曾受教育之有知识的国民心理；此类之国民心理，甚为复杂，可析辨之如左：
仅读儒书者──多数 三教平视者──次多数 较尊佛教者──少数┐ ├──极少数──信解佛教整理僧寺者。 略知佛教者──少数┘ 专崇耶教者──次多数 ┌受中等教育者全数 反对宗教者──多数┤ └受高等教育者一分
仅读儒书者，先有韩欧文章，宋明理学横梗在胸中，称释，道为二氏，视寺观及僧道为化外之野人窝；但令寺观、僧道不妨害政治及社会，尽可听其自生自灭，此为产生监督寺庙条例之基本因子。三教平视者，其心理颇与大多数无知识的国民心理相接近，觉得听寺观僧道自生自灭，自较积极来破灭僧道者为暂能保持旧状，亦即无何不可。较尊佛教者，与略知佛教者，对于寺僧现状，虽不满意，但自无改良寺僧以发荣佛教之成见，且观专崇耶教者、及反对宗教者之欲来破灭僧寺，亦觉得暂时能听寺僧自生自灭为稳妥。极少数信解佛教而欲由整理僧寺以发扬佛教者，则屈服于多数而意不得伸，尤怵于反对佛教而欲来破灭寺僧者之势大，觉得能办到听任寺僧自生自灭，已为不容易之事。专崇耶教者，虽意存排斥佛教，消灭僧寺，但一方见尊重佛教、保持僧寺者，亦有相当势力，一方又恐由反对佛教、而助长反对宗教者之势焰根本反对宗教，而连耶教等亦概加以排斥。由此、亦遂同意于监督寺僧而听其自生自灭。视宗教为迷信，由一概反对而欲消灭僧道排斥佛教者，本占知识界多数。以曾受中小教育者，对于佛教之真价无法认明，对于佛教在旧时表现之寺僧状况觉得皆是迷信；而受高等教育之留学欧美者，唯知崇拜欧美，对于国中文化且概存排斥，何况对于佛教！然屈于前述各派合成之多数趋势，既不能积极消灭僧道，而视此条例既未扶助僧道，且已能加以监督之限制，遂亦姑听其自生自灭。
立法院的委员数十人，即足为全中国知识界的缩团，由上述有知识的国民心理之推演，遂产生出听寺僧自生自灭的监督条例。在如此的国民心理下，政府对于佛教只能产生出如此结果，佛教徒若不能自动的努力以整理僧寺而发扬佛教，则国民中无知识的与旧知识的日少一日，新知识的日增而渐加倾向为破宗教迷信的反对佛教者；僧寺终究须趋于自灭，而亦甚非国民之福！代表佛教的全国寺僧，若能一致团结成系统之组织，为适当之整理，昌明佛教之救世学理，振兴佛教之济人事业，则在此不妨害寺僧自求生路的监督条例之下，亦尽有发荣滋长的机会，且可造成为国民的信仰中心，建立人类与国民的新道德标准，造福全国全世界，此实为听我汉族寺僧自灭自生之一关键。故特举其自寻生路的荦荦大者，为全汉寺僧告：
一、速为各县各省以至全国之佛教会的严密组织。
二、由各县佛教会，速为严密之寺产调查与僧徒调查，制成统计，以为整理之所本。
三、条例之监督，注重于由官署对于住持之革除与逐出及究办。住持之职务，在于宣扬教义，修持戒律，及其他正当设施与兴办公益或慈善事业等。如此之住持，非明教理持戒行及有能办公益教育及慈善等之才德不能。故任为各寺院庵堂之住持，非由佛教会公订分别等级之考取选任方法，精选适宜之住持人才不可。否则、寺僧将随住持之革除与逐出究办而消灭。
四、尤须注重者，则为速办各县各省以至全国之佛学苑，编成系统之教育程度，造成寺院住持之僧，方能实行宣扬教义等。(见海刊十一卷第一期)