大慈恩寺沙门神泰述
○分别根品第二之五
自下有十二行半颂，辨四缘。于中有三：初一行半颂，举四缘数，生四缘体。文中，初结前问后，次举颂本，后释颂本。文中有六：初释初句。文中，初问：此四缘于何处说？次答：谓契经中说。后释经中性义。此经中性者，是四缘种类，种义是性义。二释第二句。于六因中，除能作因，所余五因，是因缘性。三释第三、第四句，等无间缘性。于中，有初生缘性，释颂本。除过去、现在三无学，通名罗汉。临无余涅槃时，最后一刹那心、心所法，以诸余过去、现在已生心、心所法，是等无间缘性。二释缘名义。初总述。萨婆多释心、心所缘生之法，前后多少相似，故名为等；中间无隔，故名无间。依如是义，立等无间名。正理论云：谓一相续，必无间缘；二法俱生，故说名等。此缘对果，无同类法，中间为隔，故名无间。由此前后多少相似，方立等无间缘。故举色等，皆不可立等无间缘，以前后多少生不等故。下指其事，谓初念但有欲界无表色，第二念入有漏初定时，有欲界色界二无表色，若第二念入无漏初定时，或无间生欲界无漏二表色，以诸色法前后多少杂乱现前，等无间缘生无杂乱，故色等不立等无间缘。二别述尊者婆须密多罗作如是言：于一身中，初一长养色相续不断，后更遇长养缘，复有第二长养色生，与前长养色不相违害，杂乱现前，故不可立等无间缘。二述大德释，于中有七：初述大德释，以诸色无间生起或少或多等。二问：岂不心所无间生时，亦有少多品类非等？谓欲善二十二，不善心品中，心法二十一，无记说十二，三性相生少多非等，或从有寻有伺三摩地，入无寻有伺三摩地等，从多生少。三答：此于异类实有多少，然自类中无非等义。下指其事，谓无少受生多受等。四问：岂唯自类，前能为后等无间缘？五答：不尔。六徴：云何？七释：前心品法总为同类异类等无间缘，非唯自类前文，且于受等自体类中，无少生多，以释等义。
上来虽有七文，合为第三述大德释，自下第四述相似法沙门义。文中初述彼义，唯执同类相续者，说唯自类有等无间缘心，唯生心等。又若从无染无间染生，此染心中所有烦恼，用先灭烦恼为等无间缘。下引类释，如出灭定心，还用先灭正入灭定心为缘故。次论主破，彼说非善，初无漏心前无无漏心故，应阙此缘而得生故，应初无漏心不具四缘也。正理论云：且初无漏等应不生，无等无间缘为能取故。既尔，解脱毕竟应岂不如无同类因取，而有无漏初心等生？如是虽无等无间缘取，何妨无漏初心亦生？此例非等缘，初无漏心及心所法有所缘故，如余一切心心所法定四缘生。执同类宗二事皆阙，此心心所如何得生？非有极成心心所法从三缘起可为同喻，是故解脱毕竟应无。若尔，唯应此心心所生由异类等无间缘，如无同类因，唯异类寿是。此亦非理，种子理故立同类因，有漏不应为无漏种，故非许此有同类因等无间缘。由开避理，同类异类皆有此能，与所牵生力无别故。诸心心所随其所应，同类异类皆能引起，许皆能作等无间缘，于教及理并无违失。无无想等喻与法不同，谓不相应非心心所，故不能作等无间缘。没及出时心心所法，可还用彼生及入时心心所法为此缘起。余有心位，刹那刹那等无间缘曾无暂阙，何劳以隔越为等无间缘？夫等无间缘谓与处牵起，异类心等与处牵起，义同而非等无间缘，斯有何理？
上来明唯心心所为等无间缘，色法杂乱，故非等无间缘。自下类释十四不相应行，亦如诸色杂乱现前，故非等无间缘。三界及不系四种不相应行，可俱现前。故正理论云：若尔，命根无二俱起，何不许说等无间缘？此例不然，命与生体，俱先行力所引起故。谓此命根，非无间灭，命力所引，要是先位所作行业力所引生。既尔，命根应一念顷一切顿起，一切同依一念行业力所引，故先业所引心心所法，起应不藉等无间缘。且诸命根，无顿起失，即由业力生决定故，因果法尔，一刹那业，引多刹那异熟令起。又无用故，命不顿生，谓为任持同分故，引命根起，一命相续，足能任持，多便无用。心心所法，虽先业引，而非不待等无间缘，托诸根境而得生故。既托根境，和合故生，没多并生，亦非无用。然无第二等无间缘，故同类中，无二俱起。又心心所，非唯先业力所引生，异熟及余杂乱起故。若不更托等无间缘，未应一刹那有多俱起。谓命根体，唯是异熟，虽由先业力所引生，可言同类决定而起。心心所法，无如是事，异熟灭已，有等流生，等流无间，有刹那起，或起异熟，非定同类。故心心所，虽有异熟生，而亦不可言与命根等。正理论第二十卷云：二定何缘是心等无间，而不说是心等无间缘？由心等力所引生故。如心心所，生必系属前心灭故。非如色法，可与余心俱时转故。非如得等，可有杂乱俱现前故。非如生等，是余伴故。然心方便加行引生，故可说为心等无间。与心等起，定相违害，故非心等等无间缘。问：如名不乱起，味句亦然，何故不立等无间缘？答：如化主化人，同时言语，一时得起，多名味句，亦乱起故，非等无间缘。上来虽述四释，合为第二释缘名义。等无间缘体，以过去现在，除三无学后心，余四十七心心所为体。然无等无间者，等与无间，俱是果名。故下论云：第一自者，谓无心定，出心心所，及第二等，二定刹那，是心等无间，非心无间。故知等无间，俱是果名。而名无间者，等无间是果，缘是其用，此从果及用为名也。然其果名等无间者，依正理论，有五释故。彼论云：谓一相续，必无一类二法俱生，故说名等。此缘对异，无同类法，中间为隔，故名无间。若说此果无间缘生，名无间者，生无想等，心等望前，应非无间。或无等法，于中间起，名等无间。是二中间，无容得有等法生义。或前俱生心心所品，等与无间，后品为缘，非唯类同，名等无间。唯执同类相续者，说言唯心心所二自类，前能为后等无间缘。或法前等而无间，彼法可立等无间缘。谓现行心，若此所系，或非所系，俱行受等，此皆同，故名为等。无心受等，同一类法，二体俱生。色法不尔，谓一心时，有欲界系，及色界系，二色并生，或欲界系，及不系色，俱时而起，故色无有等无间缘。解云：初释后果，必无同类心受等，俱生同类，果必一法，故说名等。此缘对果，或有异类中间为隔，必无同类中间为隔，故名无间。第二唯约定前心释，以定前心望二定，及生定心心所中间，或无心心所等法，于中间起，从无自类为名，故名等无间。第三释前俱生心心所如聚等，与无间同类异熟为缘，非唯同类，名等无间。等是齐等义，无间是隔义，此从用及无他为名也。第四唯执同类者，言唯心望心，唯受望受，三性及漏无漏等，与同类无间果为缘，故名等无间，此从果为名也。初释彼同类果无多少，故名等合。第四释后果，体类及性类皆同，故名为等。第五唯约现行一念缘说，初及释现行一念心，若此三界所系，或非所系，俱行受等，与此皆同，是受等义，故名为等。下顺释无心受等，同一类法，二受等体俱生，故名等无间。间之言隔，无心受同一类法，漏无漏等，间隔杂生，故名等无间。以此等无间法为缘，名等无间缘，此亦从无自类为名也。此五释中，前三及第五，是萨婆多，第第四，是相似沙门义。又前四释，俱舍具有，如文可见。
自下大文第三问答分别。于中，初问辨未来世非等无间缘；第二诸阿罗汉下，问答辨罗汉最后心非等无间缘。就初辨未来世非等无间缘中有六：初问，何缘不许未来世有等无间缘；二答，以未来法杂乱而住，无前后故；三问，答未来世无前后者，如何世尊知未来世此法无问，此去应生？
自下第四有三师释。初述萨婆多释此过而现知故，是第四定凡智所隔。论立破。若尔，世尊未见前际，于后际法应不能知。次述余部释。有余部复言：有情身内有未来世果因先兆，是不相应行蕴差别。佛起欲界等智，唯观此现在先非，便知未来非要现。由根本定起生死通慧，定得知也。下论主破。若尔，诸佛便于未来占相故知。正理论云：复有余师为如是说：有情身内现有未来果因先相，由如影像或色或心不相应行。佛唯观此，便知未来非要现。由定虑通慧，然非于彼占相故知。以于未来现证见故，非占相智能于所占现前证见分明记别。后述经部。故如经部诸师所言：世尊举意遍知诸法，非如萨婆多比，非如余部占。论主评取此说为善。下引经证诸佛境界不可思议。
上来虽述三师，合为第四释第三问。自下第五重牒前宗，指事为难。若于未来无定前后次第安立，何故但言世第一法无间唯生苦法忍，不生余法，乃至金刚喻定无间唯生尽智，不生余法？六、萨婆多释：若此果法生，系属彼因法，要彼因无间，此果乃得生。如芽等果生，要藉种等，然此芽等色法乱故，非有等无间缘。未来苦法忍等亦尔，虽要藉世第一等生，如婆沙说：且如未至定，未来世中世第一及苦法忍皆有众多，不知何世第一生何苦法忍，亦以乱故，非等无间缘。正理论云：若执未来有定前后，如何世第一于苦等，彼据何界说定前后？非未来治前后可成，谓非未来世第一法于苦法忍可说前后，以彼本唯一世摄故。夫前后义历世方成，世第一法至已生位，苦法智忍方名为后。故前后义于未来无，等无间缘由此非有。又设未来有定前后，亦不可立等无间缘，如芽等生属种等故，虽有前后而无此缘。若此法生系属彼法，要彼起已此乃得生，故等无间缘唯生已方立。若尔，未来应无异熟因，由此因果定有前后，然非未来有前后故。无斯过失，虽定前后而不约之立此因故。谓虽异熟因定有前后，而不约前后立异熟因。若尔，如何立此因果？谓如是业因感如是异熟，此相可说亦未来，故于未来亦可安立。然约法性预说未来，此因前生、此果后起，因已生位果后义成，尔时方名真实前后，非未来位有异前后。诸因可说未来有者，彼因不待历世而立，如俱有因、相应因等。岂不俱有因待中世而立？此责非理，不了义故。以俱时有故名为俱有因，是更互相望为因果义。
上来虽有六文，合为第一问答，辨未来世无等无间缘。自下第二问答，辨罗汉后心非等无间缘。文中初问：诸罗汉后心，何缘故说非等无间缘？二答：无余心等，续此起故。三举意界例，岂不如是，无间灭心，亦名为意，后心无间，识既不生，应不名意。四萨婆多释意，是依所显，非作用所显。正理论云：或复能牵能与等无间心心所处，名等无间。谓正灭时，心心所法，能与在正生位等无间法处，名等无间缘。诸阿罗汉最后心等，于正灭时，无有正生等无间法，故不可说等无间缘。若尔，无想及二定前，心心所法，于正灭位正生位中，无等无间心心所法，望没出位诸心心所，应不可说等无间缘。无斯过失，没生心等，定当生故，生入心等，于正灭位，即能为彼等无间缘。由不相应，中间为隔，没生心等，不得即生，彼若生时，名等无间，故此可说等无间缘。或此灭时，彼虽未起中间隔越，而由为此等无间缘力所取故，义已可说等无间生。有余释言：无余心等续此起故。诸阿罗汉最后心心所非等无间缘，然非此心更无后念诸续生故。有非意失，以立意根依所显故。然最后心有所依义，阙余缘故后识不生。等无间缘作用所显，若法此缘取为果已，彼法无间必定当生，彼所说因都不应理。若阙余缘故后识不生，则唯具余缘后识应起。既不如是，应说此心由阙余缘无此缘用，此缘无故后识不生，何乃说言无余心等续此生故非此缘体？若谓最后心亦能取果，唯余缘阙故后识不生，如是所依得名意界，亦应说是等无间缘。等无间缘作用所显，此既有作用，余何不续生？由此彼应更说余理，故前二释为无遍因。
上来初辨未来世非等无间缘，第二辨罗汉心非等无间缘。虽有二文，合为大文第三问答分别。自下大文第四四句分别，于中有二四句：初以心等无间果对心无间四句分别，第二以心等无间果对定无间四句分别。正理论云：二定刹那前望于后，何缘不立等无间缘？诸念皆由前心等引，不能后，如前已说。又最后念应无果故，出心无果，无斯过失。岂不已说此非心等无间缘，如何可言最后念定出心为果？又出定心依前心等加行起故，不可说作最后刹那定所引果。入定心等望出定心非无间灭，出心望彼，如何可说等无间耶？无等无间缘，于中为隔故。无间等无间，义各有差别。前心等力引后法生，后心名为前等无间，刹那无间，立无间名，是故二言其义各别，故作是说。若法与心为等无间，彼法亦是心无间耶？应作四句。就初文中，初问：若法与心为等无间果，彼法亦是接后心起心无间耶？次举宗答，应作四句。第一句者，谓从二无心定出所法，及第二念等二定刹那，从等无间缘生故，是心等无间果，不接心后起故，非心无间。第二句者，谓初念所起二定刹那，及有心位诸心心所上生住异灭，接心后起故，是心无间，不从心等无间缘生故，非心等无间果。第三句者，谓初念二定刹那，及有心位心心所法为俱，是句可解。第四句者，谓第二念等二定刹那，及二无心定出生心心所上生住异灭为俱，非句可解。
次下第二，以心等无间果对定无间四句分别文中，初问：若法与心为等无间果，彼法亦是接定后起，与无心定为无间耶？次举宗答：应作四句，谓前第三句，初念所所起二定刹那，及有心位心心所法，从心等无间缘生故，是心等无间果，不接二无心定后起故，非无心定无间故，为合第一句；前第四句，谓第二念等二定刹那，及无心定生心心所上生住异灭，不从心等无间缘生故，非心等无间果，皆接无心定后起故，是定无间故，为合第二句；即前第一句，谓无心定生心心所，及第二念等二定刹那，皆从等无间缘生故，是心等无间缘果，皆接无心定后起故，是定无间故，为合第三句；前第二句，谓初念所起二定刹那，及有心位诸心心所上生住异灭，不从心等无间缘生故，非心等无间果，不接定后起故，非定无间故，为合第四句。问：从二定生诸心心所，望入二定心，中间远隔，非是无间，如何为法入定心等无问果耶？答：中间不隔心心所，无等法所间故，还以定前心为等无间缘。
上来第三释第三第四句，自下第四释第五句，文中有六：初结前生后；所缘缘性下，正释颂本生所缘缘性，即一切法为体。三望心心所随其所应下，明六识及相法所缘缘不同。四若法与彼法下，法喻辨所缘缘性，定纵不缘时，亦所缘缘摄故。五心心所法下，牒所缘三定例。问：所依亦有如是三定耶？言所缘三定者：一处定，如眼识心心所决定，唯以色处为所缘。二事定者，就色处中有二十种色体事，若眼识等应以青色事为所缘决定，不缘余色事。三刹那定者，若眼识应依此刹那定生，依余时则不依。毗婆沙云：依定缘定。刹那定者，依定之言悟也。六答：应言亦有如是三决定，以刹那刹那所依根事各别故，就时辨所依事别也。五识所依有此三定，第六意识所依但有处刹那定，无事定也，以未来二心展转为因故。然五识等于现在世亲附自所依，以现在与根聚集故；过去未来与所依相离，以过去未来散在处处故。有说在过去亦亲附所依，此不正义也。若所缘缘体以一切法为体，然名所缘缘者，以影像相于心心所上现故，说境为所缘，以有体能生识故名缘。此相形就用为名，广如大乘思尘论破萨婆多义中释，及如佛地论记中释。
自下第五释第六句，文中有三：初结前；二释颂本生，增上缘性即是能作因，以能作因为增上缘故；三释缘名义，此缘体广，名增上缘。问：既一切法亦所缘缘，此增上缘何独体广？答：俱有诸法未曾为所缘，然为增上故，唯此缘体广。婆沙云：所缘缘，以体言之，摄一切法；以刹那言之，除相应、俱有。合据刹那，故言俱有诸法未曾为所缘；据体故，所缘缘性即一切法。又释：或所作广，名增上缘，以一切法各除自性，与一切有为法增上故。
自下第六，颇设问答。一问：颇有法于法，全非四缘否？答：有，自性于自性。问：于他性亦有不？答：有，谓有为于无为，无为于无为。
上来一行半颂，举四缘数，出四缘体。自下第二有一行颂，辨四缘与果时节，以取果时依正理论师俱现在无差别故不说。文中，初问，次举颂答，后释。颂本文中有四：初释初句。于五因中，二因与果作用于正灭时。正灭时言，显法现在灭相现前用故，名正灭时。若如正理论师释，住、异、灭三相同时作用故，正灭相用时摄现在尽。若如婆沙师释，三相前后作用，正灭相用时，住、异用息。如前四相中说，据用究竟时，但言正灭时。答：据少分，亦通住、异俱有相应，于果法灭位方与作用，由此二因令俱生果有作用故。正理论云：如是二因虽俱一时取果与果，而今但约与果功能。二牒第二句释。所言三因于正生者，谓未来果法于正生位生相现前用故，名正生时。同类、遍行、异熟三因，于果法生位作用方兴。三释余二句。已说因、缘二时作用。二缘作用与此因、缘二时相违。前明二因作用于正灭时，今明等无间缘取与二因时相违，于果法生位而兴作用，以彼果生时前心、心所与其处故。正理论第二十卷云：等无间缘非即诸因，然果是五果士用果摄。若所缘缘能缘果灭位而兴体、用，以心、心所要现在时方取境故。与前三因于正生时相违。既心、心所三相时皆能取境，故知所缘缘三相时皆能与果。而言正灭时者，以未来名正生时故，现在三相总名正灭时，以生、灭相对故。正理论云：其所缘即为因不？有作是说：能作因以体与果俱相似故。岂不所缘缘士用果为果？有作是说：此所缘缘，果唯增上。或复能作因亦有士用果，故无有失。四、释：唯增上缘，于一切位皆无障住。故彼作用随无障位，一切无遮。诸师释言：增上缘，疏所作因，故通三世及无为，于一切位无遮。今解不然。前明二因于正灭，遮正生时；三因于正生，遮正灭时；等无间缘于正生，遮正灭时；所缘缘于正灭，遮正生时。今明增上缘通生、灭位，皆能与果，故言一切无遮。故正理论云：其增上缘法生、灭位，皆无障住。故彼作用随无障位，一切无遮。此亦与所作因、与果、果时。因若与果俱，果灭时与果；若与后果，果生时与果。
自下第三有一行颂，辨诸法从缘生多少。文中初问，次举颂答，后释颂本。文中有四：初释初句，如文可解。二灭尽无想下，释第二句，亦可解。正理论云：岂不无想亦三缘生，是心心所等无间缘故，亦应说为心等无间，但非心等加行引生，故于此中废而不说。或此无想但声所显，非如二定相对立故。二定何缘是心等无间，而不说是心等无间缘？由心等力所引生故，如心心所生必系属前心灭故，非如色等可与余心俱时转故，非如得等可有杂乱俱现前故，非如生等是余伴故。然心方便加行引生，故可说为心等无间，与心等起定相违害，故非心等等无间缘。有为此说，理相违故。谓修行者厌恶现行心心所法入无心定，若无心定复为此缘引心心所，则修行者应于此定无乐起心，为离现行心心所法入无心定，此复引生心心所法，不应道理。三余不求应下，释第三句，亦可解。四一切世间下，释第四句。文中有七：初释颂本，一切世间唯从如上诸六因诸四缘所起：一非自在天，二非吠世师实我，三非僧佉胜性等一因所起。二总。问：此有何因，非一因所起？三总。答：若一切立宗因喻，或许因者，岂不便舍一因生论？四、又诸世间下，别破自在为因论。于中，初总举宗。又诸世间非自天等所乐欲，一因所起，以次第因等取。又彼自在作大功力，及又若信受一切世间也。于中，先以次第因破。文中有八：初、牒计以次第理破。谓诸世若自在等一因生者，劫初之时，则应一切六道俱时而生，非次第起。现见六道等诸法次第而生，故知定非一因所起。二、牒转计。若执自在天从自在天乐欲故，然乃至是则应成非一因起，天外亦由乐欲差别生故。三、重难。先后差别欲应一时生，所因自在天无差别故。四、牒转救。若先后欲差别，除自在外，更待余因，故不俱起者，则非一切唯用自在天一法为因，便违本宗。五、进责。或所待因亦应更待余因，应无边际。六、退徴。若更不待余差别因，乃至则令诸法先后起差别欲，非次第生。七、若许诸因下，重牒因无边不起释门理。八、牒转计。若自在欲虽顿生，而诸世间不俱起者，汝言由随自在欲所生故，理亦不然。彼自在欲前位与后一时顿起，无差别故，世间亦应顿起。
上来虽有八文，合为第一释次第因，自下第二释所等。初又文中有三：初以理责。又彼自在天作大功用，生诸六道世间，得何义利？二牒许。若为自发生善故，劫初时生诸世间者，此喜离余生诸世间方便不发，是则自在，乃至应非自在于喜。既非自在，于余亦然，差别因缘不可得故。三以生苦发喜责。或若自在生地狱等，乃至何用此自在为？若自在天生他苦者，依彼事天婆罗门等颂，成为善说。彼事天婆罗门说自在天有三身：一法身天，遍周法界；二报身天，居自在天宫，为大梵王，或为摩醯首罗天王；三化身天，在世间护国土。言曲险利能烧者，真谛师云：有三阿修罗，将三国土飞行空中，从摩醯首罗天上过。其天意不耐，以火箭射之，烧三国土，一时俱尽。火箭险利，能烧三国也。可畏恒通害者，以龙贯人体髅，系其首领。又以龙缚煞象，虽取皮带，血反披之。乐食血肉髓者，凡所饮食，是此事故。今祭祀者，皆以血肉髓祭之，故名鲁达罗。鲁达罗者，奘法师言：此云暴恶。彼事天婆罗门说此颂，颂化身天。今论主云：生地狱等苦，发生自喜。故知彼颂亦是报身天事，成为善说。
上来虽有三文，合为第二释所等初。又自下，第三释所等第二。又文中有四：初、牒计，以拨现量责。又若信受一切世间唯自在天一因起，则为诽拨现量所见人功等事。造作车舍等，种谷麦等，应不须人功。二、牒计，若言自在待余人功因缘，乃至但是明敬天言，离人功外不见天用。三、重难，或彼自在，乃至应非自在。四、牒转计，若执劫初起自在为因，余劫末后续生待余因者，则世间初所起不待余因，应无始来不待余因成，由如自在天无始来有故。
上来第四破自在天一因论；自下第五我胜性等下，类破余二论；六、奇哉世间下，伤难妄执；七、且止破邪下，止破显立。
自下第四有一行颂，辨大种所造为因多少。文中，初牒前为问，次举颂答，后释颂本。文中有四：初释初句。正理论云：是诸大种更互相望，但为俱有同类因义。俱起前生，为因别故，谓随阙一，余不生故。更互相望，有俱有因。性类虽别，而因一事，更相随故，有同类因。二释第二句。文中有六：初释颂本，大于所造能为五因。二问：何等为五？三答：谓生、依等四，摄五因，入六因，如是五因，但是能作因之差别。五辨五因相，初从彼大种起，说为生因等。六如是则显下，总结。正理论云：大于所造能为五因。何等为五？谓生、依、立、持、养别故，虽同时生，而随转故，如形起影，灯焰发明。大于所造得成因义，如是五因，俱是能作因之差别。大望所造色，非俱有因，非一果故。岂不大种与生等相，非同得一所造色果，非不相望为俱有因。虽非因得一所造果，而更有余同一果义。大与所造，必无一果，故例生等，理定不齐。又诸大种与生等相，设互相望，不同一果，而互为果故，得成俱有因。大与所造，无如是义。岂不心与心之随相，非互为果，而心与相为俱有因？大与所造，亦应如是，何故非因？此例非等。心与随相虽复相望非互为果，而彼相望互为果法，定有与心互为果义。又心随相与心一果，故心与彼为俱有因。大与所造无如是事，故大于彼非俱有因。又所造色有善不善，大种一向无记性摄，非如是相成俱有因。若尔，大种望无记造色应成俱有因。不尔，所造善不善无记同一种类故。同一类色，少分以大种为因，少分非大种为因，无如是理。如一类法，少分与心相应，少分非心相应，无如是义。又许大种在过去世，所造之色通去来今，非俱有因，有如是理。又成就别故无此因，谓有成就诸所造色非四大种，或有成就能造大种非所造色。非俱有因，有如是相，故大与造非俱有因。非相应因，不相应故。亦非遍行及异熟因，大种无覆无记性故。非同类因，俱时起故，设后起者非同类故。虽有无记同，而种类异故。如心受等种类虽别，而互相望为同类因。大与所造亦应尔者，理亦不然。受等与心种类虽别，而同一果故得为因。由此应知说缘道理。又本论中亦有文证，大望所造色无五种因。如说有色处非无记为因，亦非无记，谓善色处。若诸大大种望亦造色，于五因内随作一因，则此句义应不成立。若尔，应与经相违。如契经言：因四大种施设色蕴。本论亦言：大种所造因增上等。俱不相违，据生因等说此言故。大与所造五性生因者，从彼起故，如母生子。为依因者，随彼能故，如臣依王。为立因者，能任持故，如地持物。为持因者，由彼力持令不断故，如食持命。为养因者，能增长故，犹如树根水所沃润。或生因者，一切大种生所造色，非离诸大种有造色生故。造色生已，因类相续不断位中，火为依因，能令干𤍜不烂坏故；水为立因，能为沃润令不散故；地为持因，能任持彼令不坠故；风为养因，能充发彼令增长故。如是大种，虽与所造无俱有等五种因义，而有生等五种别因，故与经论无相违失。解云：谓有成就现在别解脱戒诸所造色，非过去四大种；或成就六地四大所造无漏道共戒，非下地四大种；或有成就现在能造四大种，非未来所造别解脱戒。又六足本论中，亦有文证。大望造色，无相应等五种因。如本论说：有色处，体非无记，其因亦非无记。谓无记善色入处，体非无记，其因缘亦非无记。若诸大种望所造色，于相应等五因内，随作一因，则此本论句义，应不成立。问：若尔，应与经相违。如契经言：因四大种，施设色蕴。经既言因四大种，故知四大望造色，有俱有因等义。迦延本论亦言：大种所造，因增上等。迦延据四缘作论，既言大种所造，因增上，故知大种望所造，得有因缘、增上缘。答：俱不相违。前言有色处，非无记为因，亦非无记者，非俱有因等五因也。后经言因四大种，迦延言因增上者，据生等五因，说此言故。然据婆沙，十因为因缘，生等五因，四缘中亦因缘摄。俱舍及正理论，生等五因，是能作因摄。生等五因义，说前后与有对造色，俱时而生。故论云：虽同时生，而随转故，如形起影，灯𦦨发明。大于所造，得成因义。若过去四大，造现在、未来别解脱、无表，则前后为生因等。三、诸所造色，自互相望，容有三因等，释第三句。四、所造于大，但为一因下，释第四句。
自下第五有八行颂，广明心义，重辨等无间缘。文中有二：初牒前生起。前已总说等无间缘，然未决定说何心无间后有几心生，复从几心后有何心起，故今当定说。二举颂辨，于中有三：初有五行颂，辨十二心相生多少；次有两行颂，辨二十心相生多少；后有一行颂，辨一界三性心，得十二心多少。就初十二心中，文复有二：初颂前生起，谓且略说有十二心，云何十二等。二举颂辨，于中初一行颂，列十二心；后有四行颂，正辨十二心相生多少。就释颂中，文有初释初句。欲界善心，无间生九，自界四色，色界二心，于入定时，及缘生位。正理论云：生何善心？复何地摄？答：此于初位，生加行心。若于后时，生离欲得，随顺住故，无容得起。彼生得善心，生在此间，不能令起现前故。有说：彼未至地摄。有言：亦摄在初静虑。有说：亦在静虑中间。尊者妙音作如是说：乃至亦在第二静虑，如起定时，隔地而起。有作是说：非等引心，无力能牵隔地心起。是故彼说，理定不然。就十二心中，六心命终不受生，谓三界善心，三界无记心。二心受生不命终生上界，谓欲界二染心。有二心亦受生亦命终，谓上界二染心。有二心不受生不命终，谓二无漏心。余文可解。
次辨安心文中，初结前问，次举颂答，后释颂本。文中有九：初释第二、第三句；二、欲界无覆无记下，释第四、第五、第六句；三、色无覆心下，释第七、第八句；四、如是一、二下，释第一句。五、威仪等三。六、辨三无记心缘境次差别。威仪、工巧三无记心，色、香、味、触为所缘境。工巧处等，取变化心，亦缘于声。如是三心，若发业者，唯是于识。故婆沙云：威仪、工巧心者，谓能起威仪、工巧心。五识是威仪、工巧方便，不能起威仪、工巧心。意识能起威仪、工巧，亦能起威义、工巧心。合文同婆沙发业心，故言如是三心，唯是意识。报心不发业，通六识，通缘十二入故。此中不说威仪、加行通四识，以声非威仪故。工巧、加行亦通五识，此文同婆沙五识为工巧、方便等。有余师说：有威仪、工巧所引意识，能具足缘十二处境。唯婆沙生处得智，威仪、工巧心中得缘他心。故知具缘十二处，是正义也。六、如是等下，广辩二十心相生多少。二十心中，八心命终不受生，谓三界生得善心、三界报心、二界威仪心。二心受生不命终生上，谓欲界二染心。二心亦命终亦受生，谓上界二染心。八心不命终不受生，谓三界加行心，二界变化心，欲界工巧心，二无漏心。余如文可解。六问答辨通局，有四对辨。初对。问：复有何缘，加行无间，能生二无记心，非彼三无记无间，生加行善心耶？答：异熟无记，势力劣故，非作功用所引发故，乐作威仪工巧功用，引发工巧威仪转故，三无记心，不能顺起加行善心，以出心不由功用转故，加行无问，可能生彼三无记心。第二对。问：若尔，染污无间，不应生加行善心，不相顺故。答：虽尔，厌倦烦恼现行，谓欲了知烦恼心后，容起如行。第三对。欲界生得，以明利故，可有从彼学无学心，色界加行无间而起，欲界生得，非作功用所引发故，不能从此欲界生得，引生彼三心。第四对。又欲界生得，以明利故，防护上定，可从色染无间而生，色界生得，不明利故，不能防护上定，非无色染无间而起。七明三种作意出入圣道通局文中，初举数列名，辨三作意相，次述三师释，初师释云：三种作意入圣道，三种作意生圣道，若作是说，便顺此经，言不净观俱行念等觉分，以不净观，是胜解作意，能入圣道，前后俱也。第二有余师说，唯从共相作意无间，圣道现前，圣道无间，通起三种，经言不净观俱修行念等觉分者，修不净观调伏心已，方能引生共相作意，从此共相作意无间圣道现前。依之传传密意，故说不净观俱修行念等觉分。第三有余师复言：唯唯。从共相入圣道、共相生圣道下，毗婆沙师破。若唯俱相出尔者，有依未至定等三地，证入正性离生圣道无间，可生欲界共相作意。若依第二、第三、第四定，证入正性离生圣道无间，起何地作意耶？非得起欲界共相作意，以极远故。若起当地未曾得共相作意，即是圣道。又非于彼地已有曾得共相作意，异于曾得顺决择分可起现前。又非诸圣者顺决择分可复现前，以非得果已，已可重发生加行道故。若汝谓有别共相作意顺决择分同时已得修，由系属彼，是彼决择分种类。如观三谛诸行皆是非常，观一相四谛法皆是非我、涅槃、寂静，从圣道无间引彼现前，以不部分观四谛故，非决择分。毗婆沙师不许此义。决择分中唯须同类决择分者，此非决择分。如何决择时已得修耶？言此义违正理也。于三师中，若据修道、无学道，三种作意入圣道，三种作意生圣道；若据见共相，入三种出。故前二师皆为正义，唯第三师义不正故，毗婆沙师不许也。文中破第三师唯共相出，故且纵许未至定等三地证入正性，离生圣道无间，可生欲界共相作意，然后就依第二、三、四定出圣道破。然依正义，三种作意俱得出圣道，故出见道时与罗汉同。若依未至定出见道，或起欲界三种作意中随一，或起未至定自相、胜解二作意中随一。若依余五地出见道，唯起自地二作意中随一。若起共相作意，即是圣道，故不得起共相作意也。八、明初得罗汉，后出观心，地别不同。若依未至得果，后生观心，或即彼地，或是欲界，以欲界心初得为圣道，他地修者故。依无所有处亦尔。余地学位，以得圣道，修他地心，故无学不起他地心出观也。九、于欲界中有三作意下，明三界八种作意出入圣道，通局可解。正理论云：若生第二定已上，起初定三识时，诸有未离自地染者，彼从自地善、染、无记作意无间，二识现前，三识无间还生自地三种作意。诸有已离自地染者，除染作意，唯善、无记体意，唯善、无记作意无间，三识现前，三识无间亦唯起此二种作意。
自下有一行本颂，辨三界三性心，得十二心多少。于中有三行颂，初一行是本颂，后两行因论生论是子颂。就初文中，初牒前为问，次举颂答，后释颂本。于中有六：初释欲界染心中得六心，六心先不成，合得成故。断善人由疑续善，及上界没退，还生欲界善心，尔时名得。虽有两时得心不同，以同是欲界善心，故合名得一心也。又由凡圣起欲界惑退，及凡夫界退，还得欲界不善有覆二心，尔时名得。此二心及得色界一有覆心，如前四心。由无学人起，或退得无色界一有覆心，及得学心，如前四心，故名得六。二释色界染心得六，凡夫由界退，还得无色一无覆无记变化心，及色界三心。色界染心，亦由凡圣起，或退得。又由无学起色界，或退得无色界一有覆心，及得学心，故名得六也。三释无色界染心中得二种，无学人由起惑退，得彼染心，及得学心，故名得二。正理论第七十卷云：岂不顺退分，各于自地离染时舍，如何无学者未退起惑，彼心现前？理实如是。然顺住分品类有三：一少顺退，二少顺进，三守自位。前言自地顺退分定，即顺住分中少分退分者，少顺退故，得顺退名。然此定心，与守自位多相涉，顺住分摄。诸有未失顺退分者，彼心无间烦恼现前。若舍彼心，从顺住分少顺退者，起烦恼退，故于文义无所相违。若起欲缠而退失者，从自善无覆无记二心无间，皆容现前。诸从学位起惑退者，起色无色烦恼退时，若先全离此地染者，唯从此地顺退分定相应善心无间而起。若未全离此地染者，从此地摄善及染法二心无间，皆容现前。起欲界缠而退失者，若先全离欲界系染，从自地善无覆无记二心无间，皆容现前。若未全离欲界染者，从欲善染无覆无记三心无间，皆容现前。若未现前获得清净静虑无色，必无能起色无色缠退失所得，彼惑从彼无间起故，但起欲缠退失所得。若现前得清净虑，由未现前得净无色，必无能起无色缠退，起欲色缠退失所得。若已现前获得清净静虑无色，通起欲界无色界缠退失所得。诸有退失先所得时，若起上缠现在前退，不失下善，不成二惑。若起下缠现在前退，定失上善，定成上惑。复有欲令要先退已，后时对境，惑方现前，于此二说，前说为善。四释色善三，色界善心正现前位，容得三心，初得未至定，得彼善心，第九解脱道，得欲色界化心，皆由升进故得。五释学四，若有学心正现前位，得四心，由初证入正性离生苦法忍时，得学心，及由圣道离欲界染，第九解脱道，得欲色界化心，圣道离色界染，初无碍道同治修，得无色界善心。六、释余皆问可得可解。正理论第二十卷云：得六心等，有一刹那，应言不尔。且起欲界染污心时，或界退还，或续善本，或退胜得，于此三位，随容有数，总得六心。界退还时，除自无覆，定得自界善等三心，色界染心，亦容可得。续善本位，得自善心，以疑心中续善根故。退胜德位，三界染心，及有学心，皆容可得。若起色界染污心时，或界退自德，随容有数，亦得六。界退还时，得自三种，及欲通果。退胜德位，得色无色色二染污心，及有学心，皆容可得。若起无色染污心时，顿得二心，谓学自染。此中唯有退胜德位，色界善心正现前位，容得三心，谓自善心，及欲色界无覆无记，由升进故。有说根本静虑起时，顿得三心。若泛说得，此义非无，然于尔时，唯得后二，以前一种先已得故。若不尔者，此位学心，亦容可得，应言得四。若有学心正现前位，容得四心。若初证正性离生，尔时学心，即名为得。若以圣道离欲界染，最后解脱，得欲色界无覆无记。若以圣道离色果染，得无色善。此中离言，非究竟离，以于色染未全离时，无色善心已可得故。有说全离色界染时，得无色界根本地善。若尔，应说亦得学心离欲染时，亦得色善，是则应说学心得五。余谓前说染等心余，谓三界三无覆无记，欲无色善，及无学心。应知彼心正现前位，唯自可得。色无覆心正现前位，都无所得，前已得故，不应说言皆自可得。岂不无学心正起时，亦容得四？谓三界善，初尽智时，未来修故，非先已得。有未来修，如何可言此唯自得？又无色善正现起时，亦得学心，宁唯自得？合言得者，非先所成，如后颂说，故无此难。有余但言心有十一，以学无学同无漏故。即约此义，总说颂言，慧者说染心等。俱舍云：有余于此总说颂言者，余说有十一。心师总说此颂，杂心论主以此颂颂十二心。世亲论主言：于善心中，应言得七。谓由正见续善根时，欲界善心起位名得。离欲界染第九解脱，顿得欲色无覆无记二心，加前为三。得色无色定时，彼二善心，说名为得，加前为五。初入正性离生位，证罗汉时，学无学心，说名为得，加前为七。正理论云：如经主难，应言得七，然学无学同无漏故，总说一心，言六无失。解云：余师心有十一，言六无失。杂心论主心有十二，言六有失。为摄前三界染心中，得六六二种颂义，复说颂言：一由托生，是界退还。二由入定，是色无色界善心，及有学心正现前位。三由离染，是由圣道离色无色染。四由退时，是三界染心起或退时。五由续善，是由疑正见续善时。此五位得心，皆非先所成故。
俱舍论疏卷第
卍新纂大日本续藏经第53册no.836俱舍论疏
俱舍论疏卷第十七
大慈恩寺沙门神泰述
○分别贤圣品第六之三论卷二十五
自下第四，有七行半颂，明六种种性。于中，初一行半颂，有明阿罗汉。文中，初牒前。如前所说，不动应果，初尽智，后起无生智。二、问：诸阿罗汉，如预流等，有差别不？三、答：亦有。四、问：云何？五、举颂答。六、释。颂本文中，初、释上两句；二、于此六中下，释第三、第四句。即此五种，总名时爱心解脱，以恒时爱护无摄圣道，及心解脱择灭故。亦说名为时解脱者，以要待众缘具时，方能入定，及具众缘，方得解脱故。略初要待言故，但言时解脱。如世具言，此成苏瓶，略初此成言故，但言苏瓶。由此五人，要待众缘具时，方言入定，谓待资具无病处等胜缘合时，方入定故。虽复得定，及具胜缘，方得解脱。三、释第五、第六句。不动法性，说名为后，即此名为不动心解脱，以无退动定，及退心解脱故。亦说名为不时解脱，以不待时入定，及不待时心解脱故。谓三摩地，随欲现前，不待胜缘和合时，即能入定及解脱故。或依暂时解脱，建立时解脱名，或依毕竟解脱名，或依毕竟解脱，建立不时解脱名。以时解脱，容有退隋时，不时解脱，无退堕时故。此不动性，从学位见，至性生
自下第二有半颂，明罗汉六性本始不同。文中初问：如是所明六罗汉性，为是学地无有，为后无学方得？二答不定，三问云何，四举颂答，五释颂本。文中初释颂本退法种性。如是学地，先有思法等五，亦有无学方得。谓有学地，先来是思法性，后得罗汉，亦是思法性。或有先来学地及罗汉，是退法性，后念根成思，乃至不动，随应当说。正理论六十七云：言退者，谓彼获得如是类根，安住此根，为退缘会，便退所得，无退缘者，便槃涅槃。或有勤精进得胜姓，说彼修集此种姓时，谓有一类，由他缘力，方于佛法，至诚归趣。彼极少时，取少分相，便乘速进奢摩他力所持慧光，入无学地。于无学地趣入相中，彼先不能审谛取故，无有恒时尊重行故，傍乐寂止背胜观故，与顺退法相随顺故，数失正念，远于道器，所获胜德，容数退失。如于圣教，习诵究竟，由遇散乱病逸等缘，于习诵文，不能记忆，名为退失先所习诵。由此譬喻，应知退法。言思法者，谓有获得如是类根，安住此根，能于诸欲，极多厌恶，由思厌恶，起自害思。或此类根，虽性殊钝，而多缘力之所集成，于加行中念力坚固，多住厌观少有欣情，恒作是思勿遇病等，便于正念有所忘失，于加行中致有慢缓，由加行慢缓令我有退失，由斯筹虑起自害思。或由难辛方建胜位，观诸财宝追求贮积，守护受用咽弃等时，无不□生种种苦恼，彼审观已由此苦缘，身命虽存都无胜用。又观身器是粪秽车，避危就安摄养无益，犹如牢狱丘冢秽尸，受乐此身岂名智者？由斯观解起自害思。复有余师作如是说：彼类法尔禀斯种性，不顾身命耽求解脱，执刀自拟用以励心，如说以刀扣于自颈，由斯励己心得解脱。此类名为思法种性。言护法者，谓有一类，恒于时爱心解脱中，系念现前专精防护。彼作是念：我且未能修习练根达安住法，但于时爱心解脱中，能不放逸精勤防护。如是种类名为护法。安住法者，谓离胜退缘，虽不自防而亦能不退，虽胜加行亦不练根，多住处中故名安住。有余师说：彼所获德非劣非胜，故名安住。堪达法者，谓性堪能好修练根速达不动。有余师说：彼性能得一切功德故名堪达，然非一切功德之器。不动法者，谓有一类根性殊胜，于行自在，于断烦恼随烦恼中得方便智，不为一切随顺退法之所倾动，具无生智性不怯弱，获得第一安隐住处，内分力强胜观行摄，于一切义殷重妄解，已能善取摄尽地相，不护所证故名不动。此论言退法者，谓遇少缘便退所得，非思法等遇少缘退。言思法者，谓具退失，以刀扣颈恒思自害。言护法者，谓于所得多喜防护。安住法者，离胜退缘遇少退缘，虽不自防亦能不退，遇胜退缘自防不退不防则退，虽胜加行亦不增进，起胜加行加能增进。堪达法者，彼性堪能好修练根。不动法者，彼必无退。此六种性，先学位中初退及思，皆阙恒时及尊重加行，由根有异故有差别。第三唯有恒时加行，第四唯有尊重加行，第五第六皆具二种，由根利钝差别为二。退法种性非必定退，乃至堪达非必能达，俱约容有建立此名，故六罗汉通三界有。若执退者必定应退，乃至堪达必能达者，彼至欲界具足有六，色无色中唯安住不动，彼无第一退失、第二自害、第三自妨、第五堪达能修练根，故唯有二。
自下第三有半行颂，明六种性退果。退性文中，初牒如是六种罗汉中，为谁退性？为谁退果？次须举颂答，后释颂本。于中，初总料简不动种性必无退理，前之五种皆有退义。二、释初句，于前五中，后四皆有从种性退，如堪达法退至安住等，退法一种无退性理，由此种性最居下故。三、释第二句，五种皆有从果退义。虽俱有退，能思等四并非先性，谓诸无学先学位中所住思等，彼从此性必无退理，以学、无学道所成坚故。若诸有学先凡位中所住思等种性，后入至位，彼从八性亦无退理，世、出世道所成坚故。若住此学位及无学位，后修练根所得思等四种种性，彼从此性容有退理。二、先位中住思等性必亦无退者，一、先凡位中住思等性，后入圣位必亦无退；二、先学位中住思等性，后入无学必亦无无。退此所得罗汉果中，唯先学位是退法根，有退果义。就四果中又亦无退，先所得预流果，后所得三果容有退义，是故定无退预流果。由此义故，应果退法有三：一、增进根，二、退住学根，三、住自位而般涅槃。若先学地是退种性，后得无学亦退种性，从退种性转至思根。此有四事，三如前说，谓退思根、退住无学、退根种性，余三如次。护法有五，安住有六，堪达有七，应知后二一一增故。思法等四退，住学位时还住学地，退根非余。若异此者，先学地是退根，今退住思等根，得胜种性故，应是进不退。正理论六十八云：诸学位中，从退法性修练根行，转成思等及得学果，皆容退失。诸无学者，先学位中所住种姓，故从此性必无退理，学无学道所成坚故。诸有学者，先凡位中所住种性，彼从此姓亦无退理，世出世道所成坚故。二先位中住思等姓，必无有退此所得果，此姓二道所成坚故。彼从思等修练根行，转得护等唯可退姓，转所得姓进得学果亦有退义，由此种姓非二道成，不坚牢故。若就四果并退果义，虽五种姓皆可退果，而先所得必无有退。谓四果中先所得者，即预流等前三随一，从此先果必无退义，是断见惑所得果故，圣断见惑必无退故。正理论云：何缘练根成思等者，退彼应果住学位时，住先退姓非所退者，得思等道今已舍故。岂不学位转成思等得应果时，虽舍所得学思等道，而住应果思等种姓？此亦应然。此例不齐，以彼学道摄彼无学道为等流果故。非无学位所舍思等，与此学道为同类因，可能引学思等种姓，故应退住先所舍者。有余于此别立证因，谓若退住所退种姓，得胜种姓故，应是进非退。此非证因，若无二义，可有是进非退过故。然得胜姓，虽可名进，而起惑故，亦名为退。由此彼难，于理无失。又彼退起，障涅槃法，圣忻涅槃，过于圣道。设得胜姓，退涅槃故，但应名退，不应名进。四明诸部诤论四果退不退。若依萨婆多，初果不退，后三果退。若依经部，罗汉亦不退。今文中，先明萨婆多部初果不退。文中，初问：何缘定无退先果者？二答：以见所断，依无事故。三难：应说此或缘无。四通：非此缘无，谛为境故，然于谛境，不如实缘。五徴：诸烦恼中，谁不如是？六释：虽皆如是，而有差别，如文可解。乃至色等境中，唯染着是贪，增倍是瞋，高举是慢，不了是无明。七又见断惑，于谛理中，执我我所，是有身见，断常是边见，无是邪见等取。疑及无明，亲迷谛起，非谛中有少我等事。见断贪瞋慢，见惑二取，缘此我见等生，是故皆名依无事。或修所断，或于色等中，谓好丑等，而生贪瞋等。然色等境，皆极微性，实无好丑，于聚集时，非无少分好丑等别，是故可名依有事。或八又见断，或迷谛理起，名依无事，以理非事故。谛理真实，揩定可依，圣慧已证，必无退理。事相快为，无定可依，断迷彼惑，有失念退。九或修断惑，非审虑生，乃至圣不审虑，于粗事中，失念惑生，乃至非由率尔可起。见或圣若审虑，便见谛理，故圣见断，定无退义。
上来虽有九文，合明萨婆多初果无退，后三果退。次明经部罗汉亦无退，唯一来、不还、世俗道得亦有退理。故正论六十八言：然经主意作如是言：阿罗汉果亦无有退，一来、不还、世俗道得容有退义。引经证言：圣慧断或名为实断。初后二果俱由圣慧断或而证，故无退理。此论文中，初述经部师说：从罗汉果亦无退义。论主评云：彼说应理。二、总问：云何知然？三、总答：由教理故。四、别明由教。于中，初问：如何由教？次答由教。于中，初引经言：圣慧名实断故。又经言：有学恐放逸退。故佛诫言：应不放逸，非阿罗汉。二、会释经。虽有经言：佛告庆喜：我说利养等。亦鄣罗汉，而不说退圣慧及无为阿罗汉果，但说退失现法乐住事观静虑。三、引经证。经言：不动心解脱，我说不退故。四、牒萨婆多引经难释。若谓有退，由经说：有时爱解脱，我经部亦许。然但应观察彼之所退，为如萨婆多退无漏圣慧及择灭应果性邪？为如我经部退有漏静虑邪？如我经部释时爱解脱，但约有漏静虑释。然彼根本静虑等持，钝根之人，要待众缘具时，方现前故，名时解脱。彼为获得现法乐住，有善法欲，数希现前，故名为爱。有说：此有漏定，是贪所爱味法，故名为爱。诸阿罗汉果圣慧性，及无为解脱，恒随逐故，不应名时。一得永得，更不希求，故不名爱。五经部反难萨婆多：若无漏应果性，容有退者，如何世尊但说所说现法安乐住，有可退理邪？由此证知，无漏应果性，必是不动。然于有漏定退失者，是钝根。若诸利根，则无退失。故约有漏定，辨退不退法。思等余五种性，如理应思。但约有漏定，辨六种性，无漏定一向是不动也。无明三性不同文中，初问：第六名不退，又名不动，第四名安住，义既相似，有何别邪？答：第六种性中，非练根得，名为不退。练根所得，名为不动。此二所起有漏殊胜等至，设遇退缘，亦无退理。第四安住法者，但于己住无漏诸胜得中，能无退失，住于本性，不能更引余胜得生。设复引生有漏胜得，从彼可退，是不退等三种差别。七会释乔底迦：六反退失者，非是退失无漏应果。然乔底迦，昔在学位，于有漏时解脱，极散味故。又钝根故，六反数数退失，深自厌责，执刀自害，由于身命无所恋惜，至第六反临命终时，方得罗汉，便般涅槃，故乔底迦亦非退失阿罗汉果。八引增十经难萨婆多，增壹阿含，从一法门，增至于十，名增十经，彼增十经中，作如是说，一法应起，谓有漏定时爱心解脱，一法应证，谓无漏定不动心解脱，若汝萨婆多，无漏应果性，名为时爱心解脱者，何故于此增十经中，再说应果，言一法应，一法应证邪？九重责萨婆多，又曾无处说阿罗汉果，名为应起，但说应证。十四更责萨婆多，又说钝根所摄应果，名为应起，为显何义，次牒计破，若显能起，利最能起，若显应起，利最应起，故时解脱，俱是有漏定，非应果性。十萨婆多难，若尔，何故说时解脱应果？十一经部答，谓有应果，根性钝故，要待时故，有漏定方现前，若与彼相违，名不时解脱，唯约有漏定辨时不时，非约无漏应果性辨时不时，故不应难。十二别阿毗达磨，三因起惑，证应果不退，以应果起惑，不具三因故，若谓彼据具因生说，复有何法不具生，如心心法具四因生，无不具四而得生者，三因起惑，应亦复尔。
上来十二文，合为第二别答由教，自下第三总结，是名由教。
上来虽有三文，合为第四、明由教。自下第五、明由理。文中，初问：如何由理？次答：若阿罗汉，有令烦恼毕竟不起，有漏治已生，是则不应退起烦恼。若阿罗汉，此毕竟治道未生，未能永拔烦恼种子，故应非漏尽。若非漏尽，宁说为阿罗汉？阿罗汉，此云应已漏尽，故应受供养也。后是名由理。
上来虽有三文，合为第五，明由教六。萨婆多引经难：若罗汉不退尔者，汝经部师应释炭喻契经。如彼经说：乃至有时失念故，生恶不善觉。此经唯说阿罗汉。由此经言：乃至临入涅槃。故知唯说罗汉。以余经中有何说此随顺、远离等言，名应果力？故知此炭喻经唯明应果。
上来引炭喻经前文，证应果退，次引后文。又此炭喻经后文说：彼于一切顺漏，以能永吐，已得清凉。既言永吐，故知不退。又言：已得清凉，由此定知是阿罗汉。七萨婆多为释炭喻经实后所说，经言：于一切顺漏，已能永吐等，是阿罗汉。然彼所引前文，如说：多闻诸圣弟子，于行住时，未善通达，有时失念，故生恶不善觉。容有此事，谓有学者，一来不还，以世俗道，证此二果，于行住时，由失念故，容起烦恼，后以圣慧断非想，或成无学果，则无起义。叹经前文，依学位故，有时失念，生恶不善觉，说退无失。八序本宗婆沙师说：罗汉亦退。
自下第四有半行颂，明学异生六性练根。文中初问：唯罗汉性有六，为余学异生亦有六性耶？二问：设有六性，皆能练根不？次举颂答。于中初句答初问，次句答第二问，后释颂本。于中初释初句，有学异生种性亦六，以六种果彼为先故。次释第二句，然见道位必无练根，此位无用起加行故。修道唯于信解见道，前异生位中皆能修练根，如无学位相似。婆沙第七卷云：顺解脱分亦有六种，谓退法种性乃至不动法种性。转退法种性顺解脱分，起思法种性顺解脱分，乃至转堪达种性顺解脱分，起不动法种性顺解脱分。转声闻种性顺解脱分，起独觉及佛种性顺解脱分。转独觉种性顺解脱分，起声闻及佛种性顺解脱分。若起佛种性顺解脱分已，则不可转，极猛利故。
自下第五、有一行颂，明三乘六性具退多少。文中，初、引经。如契经说：乃至行法乐住随一有退，不动心解脱定说无因缘。从此退。二、问：如何不动法退现法乐住？三、举颂答。四、释颂本。于中，总举退有三，及列三退名，释上两句。二、于此三中下，释第三句，明佛唯有最后受用退。三、余不动法下，释第四句，明余不动罗汉、辟支具有受用及未得退，余五种性具有三退。四、释前难。约受用退说不动法，退现法乐，无相违过。五、述经部初二果无退。论者作如是说：诸无漏解脱、六种罗汉，皆名不动。然别立第六不动法者，唯约有漏定辨六种性。如前释通有漏定有退，不应为难。正理论六：于三退中，前二非得为体，第三唯彼不现在前。
自下第六、有一行颂，明退果相。文中，初牒前问：诸阿罗汉几许退果？初问：为更生不？次问：诸住果时所不作事，退时作不？二、答：不尔。三、问：何缘？四、举颂答。于中，上两句答初问，下两句答后问。五、释颂本。文中，初释上两句，退果不命终，义释引经，如文可解。次释下两句，有住果位所不应为，身语二业违果事业，由惭愧增上故，于暂退持，亦必不造。譬如非夫，虽蹶不仆，还复如本。威仪正理论第七十云：若有寿量将临尽者，必无退理，无失念故。要余寿方有退理，退以不久，必还证得。又住果位所不应为，违果事业，虽暂失念，烦恼现行，如住果时，必无作理。如高族者，暂失位时，不等凡庸，造鄙下业。修不净观入圣道者，容有退失。修治息念入圣道，必无退失。尊重正观，无贪痴增，如次应知有退无退。何界何趣容有退耶？唯欲界人三别有退。六欲天处得圣果者，有说：利根故无有退，以有胜智能制伏心，令背妙境入圣道故。有说：退者由阙资缘，或所依身不平等故。六欲天处二事并无，虽有钝根随信行性，生彼得圣，亦无退理。云何心无间起惑退耶？且依无学起惑退者，若起色缠无色缠退，唯从自地顺退分定相应善心无间而起，非住欲界有上地摄无覆无记心现在前，唯除通果心，然无从彼退。岂不顺分各于自地离染时舍？如阿无学者，未退起惑，彼心现前，理实如是。然顺住分，品类有三：一少顺退，二少顺进，三守自位。前言自地顺退分定，即顺住分中少分顺退者，少顺退故，约顺退名。然此定心，与守自位，多相涉故，顺住分摄。诸有未失顺退分者，彼心无间，烦恼现前。若舍彼心，从顺住摄少顺退者，起烦恼退，故于文义，无所相违。若起欲缠而退失者，从自地善无覆无记二心无间，皆容现前。诸从学位起或退者，起色无色烦恼退时，若先令离此地染者，唯从此地顺退分定相应善心无间而起。若未令离此地染者，从此地摄善及染污二心无间，皆容现前。起欲界缠而退失者，若先令离欲界系染，从自地善无覆无记二心无间，皆容现前。若未令离欲界染者，从欲善染无覆无记三心无间，皆容现前。若未现前获得清净静虑无色，必无能起色无色缠退失所得，彼惑从彼无间起故，但起欲缠退失所得。若现前得清净静虑，犹未现前得净无色，必无能起无色缠退，起欲色缠退失所得，若已现前获得清净静虑无色，通起欲色无色界缠退失所得。诸有退失先所得时，若起上缠现在前退，不失下善，不成下惑，若起下缠现在前退，定失上善，定成上惑。复有欲令委先退已，后时对境惑方现前，施设足论当云何释？如彼论说，无色三缠一一现起，退无色尽住色尽识身，足论复云何释？如彼论说，无色界系染心现前，舍无学善续有学善，退无学心住有学心，此俱不相违，依学时说故。谓先虽退而未觉知，后起惑时方自觉退，如有先诵四阿笈摩，中发多时虽忘不觉，后诵不得方自知忘，此亦应然，故无违失。住何心退后起惑耶？住欲界中无覆无记，威仪工巧异熟生心，退已后时方能起惑，然此欲界系无覆无记心，惑有总三界烦恼此心正起，无有退得三界惑义，惑有但违欲色烦恼此心正起，容有退得无色惑义，惑有但违欲界烦恼此心正起，容有退得二界惑义，惑有不违三界烦恼此心正起，容有得三界惑义，一切退已，随其所应起惑前心，皆如上说。于此二说，前说为善。
自下第七、有两行颂，明转根义。文中，初牒前问。如上所言，有练根得：一、问无学、有学练根，各几无间、几解脱道？二、问何性摄？三、问何所依？次举颂答。于中，初三句答初问，无漏答第二问，依人三下三字四句，答第三问。后释颂本。文中，初、释上两句及久习故。二、释学一。有学位中，转一一性，各一无间、一解脱道，如得初果，上相违故。彼加行道，学、无学位各一。三、释无漏。如是无间及解脱道，一切唯是无漏性摄，圣者必无用有漏道而转根理，以有漏道非增上故。正理论云：我所永禀诸大论师，咸言练根皆为遮遣见断惑力所引发无覆无记无知现行。故学位中修练根者，正为遮遣见惑所发；无学位中修练根者，正为遮遣修惑所发。如如断彼能发惑时，所起无间、解脱多少如是；如是断彼所发无知现行，道数亦尔。是故无学修练根时，用九无间、九解脱道，学位练根，二道各一。然见修惑所发无知，随所障殊，有多品类，故转退等、成思等时，诸□现前，各有所遣，由此无有起得胜姓。有余师说：一切练根，皆一加行、无间、解脱。前说为善，理如前故。如是无间及解脱道，一切唯是无漏性摄，圣者必无用有漏道而转根理，以世俗法体非增上无堪能故。一切加行皆通二种，如是所说但据现行兼未来修。复有差别，谓无学位修练根时，加行未来亦通修二；九无间道及八解脱道，未来所修亦唯无漏；第九解脱，未来修二兼修三界，所有功德与初尽智所修同故。若有学位修练根时，加行未来亦通修二；无间、解脱，未来所修亦唯无漏，如得初果。若尔，岂不广论相违？如广漏言：从信解性修练根行得见至时，十四化心尔时亦得。宁不许学解脱道中亦于未来修有漏道？此无违失。所以者何？彼论但依得俱生说，如下地道现在前时，上地化心亦说为得。谓如已离三静虑染，依初静虑入见谛者，亦说彼得四定化心，然理不应由下见道现在前故。修上地法，彼久但依见道与彼得但生说，此亦应然。然无学位修练根时，道数所修如断有顶。若有学位修练根时，道数所修如断上界见道所断，由彼但与邻得果时道相似故。学、无学位修练根时，加行皆通曾、未曾得，无间、解脱唯是未曾，一切皆通法智、类智。四、释依人三及后一颂。依谓所依身及所依地，此所依身，唯人三洲，余无退故。此所依地，无学通九，有学唯六，谓际[俖-口+及]三，如文可释。正理论云：修练根者，唯三洲人，唯依此身，有悕退故。以何等故，名为练根？调练诸根，令增长故。谓道力故，令根相续，舍下得中，舍中得上，渐渐增胜，名为练根。故练根名，目转根义。虽八解脱渐得胜根，而由本心求胜姓故，未得胜性，不舍前劣，如得后见，方舍前向。如在圣位，种姓有六，能修练根，于见道前，𤏙等加行，应知亦尔。有差别者，若圣位中，得胜种姓，必舍前劣，𤏙等位中，修练根者，但胜姓劣姓不行，名为转根，非舍劣得。无学练根，通依九地，谓四意未至中间及三无色，唯此九地，有无漏道，余地无故。有学练根，唯依六地，除三无色。所以者何？以转根者，容有舍果及胜果道，所得唯果，非胜果道，心欣果故。又诸学圣位，修练根时，与本得果，地同或异，记约二果，依地必同，彼作依未至地故。不还应果，依地不定，或依本地，或上或下。有差别者，为诸不还，依下练根，不得上果，阿罗汉不尔，如本得果故。
自下第八，有半颂约根建立人。初问法、无学人总有几种，二问由何差别。次举颂答。于中，初句答初问，第二句答第二问，后释颂本。无学有九，记七□□及二觉者。退法等五人，不动分二，谓后转根得不动，及先因中本性不动别故。此七名□□，独觉、大觉名二觉者。次释第二句。由下下等九品根异，令无学圣成九差别。
上来七行颂，合为第四，明六罗汉性。自下第五，有一行半颂，明七圣人。文中，初牒学、无学位。有七圣者，摄一切圣及别七名：一、问依何立七，二、问未别有几。次举颂答。于中，上两句答初问，下两句答后问。后释颂本。于中，初释上两句，如文可解。此名虽七下，释下两句。名虽有七，事别唯六，谓见、道，二、信行、法行。此至修道，别立二名：一、信解，二、见至。身证即是此二摄，故有名无事。此信解、见至至无学位，复立二名，谓时解脱、不时解脱。慧俱二人，亦皆通时、不时所摄应知。此六中，一、随信行根故成三，乃至离染故成七十三，谓欲界具缚为一，离八地染；八、九、七十二，如前具缚为七十三。依身故成九，谓三州及六欲天为：一、根，二、性，三、道，四、离染，五、依身。五门相乘，合成一亿四万七千八百二十五亿。余随法行等五人，如理应思。
次半行颂，重辨慧俱。文中，初问何等名俱及慧解脱，次举颂答，后释颂本。文中，初释初句应果。得异定者，名俱解脱。由慧力，解脱烦恼障。由异定力，解脱烦恼障。所余罗汉，未得异想定者，名慧解脱。俱由慧力，于烦恼障，得解脱故。正理论云：何等名为解脱障体？诸阿罗汉，心已解脱，而更求解脱，为解脱彼障。谓于可障诸解脱中，有劣无知无覆无记性，能障解脱，是解脱障体。于彼彼界，得离染时，虽已无余断，而起解脱，彼不行时，方名解脱。彼有余所说，此解脱障，即以于诸定不自在为体。有余所说，此解脱障，即以诸定不得为体。有余所说，于彼加行，不勤求故，亦听闻故，不数习故，解脱不生，即此名为解脱障体。初说应理。所以者何？必有少法，力能为障，令彼于定不自在转。为不尔者，彼有何缘，于诸定中不得自在？不得定故者，必有所因，不可说言即因不得，自体不应还因自故。或罪障亦应可说，即以应果不得为性。彼既不然，此云何尔？阿罗汉果亦由于加行不勤求等故，体不得生，岂便无别罪障体？故后三说皆不应理。解云：于四说中，初说应理。所以者何？必有不染无知少法力能为障，令彼于定不自在转。为不尔者，彼有何缘，于诸定中不得自在？此破第二所也。第三所者，即以诸定不得为体者。不得定者，必有所因，不可说言即因不得，自体不应还因自体故。或罪障亦应可说，即以应果不得为性。彼既不然，此云何尔？此破第三所也。第四所言，于彼加行不勤求故，解脱不生，即此名为解脱障体。今破云：阿罗汉果亦由于加行不勤求故，体不得生，岂更无别罪障体？故后三说皆不应理。
自下第六，有一行颂，明学无学满。文中，初牒经问。世尊说五下分罪障，不可牵引，来生欲界，未名满学，以五上分犹未断故。问：学无学位，各由几因，于同位中，独称圆满？次举颂答。于中，上两句明学满，下两句明无学满。后释颂本。文中，初释上两句。学满具三因，谓根、果、定：一、但由根故，谓见至未离染；谓、但由果故，谓信解不还，未得灭定；三、由根果故，谓见至不还，未得灭定；四、由果定故，谓信解得异定；五、具由三故，谓见至得异定。但得灭定，必是果满，故文不说。于学位中，得一有二，得二有二，得三有一，故合有五。但得定满，必得果满，无有学者但由定故，及根定故，亦得满名，故一中但有二，具二中无三。次释下两句。学位有三果，初二非果满，第三名果满。无学唯一果，无非果满，故不立果满名。一、但由根满，谓不时解脱，未得异定；二、但由定满，谓时解脱，得异想定；三、见由二，谓不时解脱，唯得异定。
自下第七，有十四行颂，广明诸道。于中，初一行颂，明加行等四道。文中，初牒广问，略广说诸道差别无量，乃至略说几道能遍摄明；次举颂答，后释颂本。加行道者，谓后生无间道。无间道者，谓能断障。解脱道者，谓已解脱鄣，与解脱得，俱最初所生。如前说有多念，对胜进道后生，故言最初所生。胜进道者，谓前三余道，多时相续。问：道义云何？答：谓涅槃路，乘此能往涅槃城故；或复道者，是求所依，如人依道，寻求财物，此亦如是，依圣道故，求涅槃果。问：加行无间，求得择灭，可名为道；解脱胜进，不求择灭，如何名道？答：与加行无间道类同故，即前加行无间，转圣解脱胜进上品，名为解脱胜进，故亦名通；或前前道力，能至后道，故亦名道；或能趣入无余涅槃，故亦名道。
自下第二，有一行颂，明四通行。初牒通行同。道于余处，立通得名，以能通达谛理，趣涅槃果故。一问：此有几程？二问：依何建立？次举颂答。于中，初句答初问，余三句答第二问。依地辨苦乐，约根辨迟速。后释颂本。文中，初举数列名，释初句。二释第二句。道依根本四意生，名乐通行所摄受支。二以止观平等，任运转故。三释第三句。道依无色、未至、中间，名苦通行所不摄受支。二以正观不等，艰韦转故。谓无色定观灭，但发修道，故止增定，是根本故。未至、中间观增，双发见修，故止灭定，如根本故。四释第四句。即此苦乐二通行中，钝根名迟，于境通达，稽迟转故。利根名速，于境通达，捷疾转故。次约人释。或迟钝人所起通行，名迟通行。速此相违，谓速利人所起通行，名速通行。正理论第七：一云：大觉、独觉，到究竟□□，依何通行，入圣证极果？大觉唯依乐速通行，谓以第四意为依，由极利根，入正决定，证得无上正等菩提。于独觉中，建角喻者，如大觉说，余则不定。于到究竟二□□中，舍利子等，依速通行，及乐速通行，入圣证极果。彼依未至，入正决定，依第四定，得漏应故。目连唯依苦速通行，谓依未至，入正决定，依无色定，得漏想故。二圣先来乐慧乐定，故证极果。依色无色，许到究竟法，大□□法，不唯应漏，次得果故。彼入圣道，皆依未至地
自下第三、及七行颂，明菩提分法。于中，初一行颂，明菩提分数，释菩提分名。文中，初牒前问道亦名为菩提分法：一、问此有几种，二、问名义，三、次举颂答。于中，初两句答初问，下两句答第二问，后释颂本。文中，初引经举数列名，释上两句；次释下两句。本音云菩提，此翻名觉，谓想无生智，说名为觉。随觉者，别立三菩提：一、无明惛睡永断故觉，二、如实知四谛境已作已事故名觉。因中三十七法随顺菩提，是故皆名菩提分法。
自下第二出菩提分体文中，初问此三十七体各别所，二答不尔，三问云何，四举颂答，五释颂本。七十五法中，依此颂本，菩提分法唯以十法为体。七十五法中，二种无为非是行法，不顺菩提非菩提分。余三有为，谓色及心、非色非心，乎漏自断。简就心聚中，正果漏七十一。何故心王不立觉分？理亦摄在念住等中，彼实摄诸加行善故。然不别立如慧等者，心于杂染清净分中，势用均平无所偏党，觉分唯在清净分中，势用增强是故不立。有余所说，觉分多缘诸法共相，心王多分缘自相生，是故不立。有余复说，修习学分本为对治一切罪，然诸罪心所非心故，能治法非心唯所，障治相翻而建立故。有说觉分辅佐于觉，觉是心所慧为体故，不可心王辅佐心所，如王不可辅佐于臣，所以心王不立觉分。有余所说，心道世间于界趣生轮回无绝，修习觉分为断生死，由此心王不立觉分。有余师说，无始时来心为众多罪杂染，驰散诸境𢤱戾难调，为调伏心修习觉分，非所调伏即是能调，是故心王不立觉分。何缘诸大心所法中，唯立四法为菩提分？实总摄在念住等中，彼实摄诸加行善故。然别建立念定慧者，由此三种顺清净品势用增强可立觉分，应思触欲于染分中势用增强故不别立。于假想观胜解偏增，觉分唯摄顺真实观，由此胜解非觉分摄。有余师说：至无学位胜解方增，经但立为无学支故。菩提分法有学位增，由此为因力能引起三菩提故，所以胜解非觉分摄。作意势力能发动心，令于所缘易脱不定，觉分于境审谛观察，令心专一与故相违，是故作意非觉分摄。若尔，宁立寻为觉分？寻于境即虽策发心，而欲令心推求至理，非令于境浮飘易脱。于谛观察有策发能，说此力能䇿正见故，由此作意不可例寻。有余所言：为染为净，约取境位作意力增说为非理。如理作意至境相续彼势力微，故不立为烦恼觉分，烦恼觉分要于至境相续位中方增盛故。受于杂染清净分中势用增故立觉分，由此流转缘起支中立为受支，及于还异菩提分中立喜觉支。有余师说：受于杂染虽是增上，而与净品作饶益事亦有功能，如栴茶罗性虽鄙劣，能与豪族作饶益事，故于意为饶益支菩提分中立觉支号。何缘三受皆通无漏，觉分唯喜非余二耶？觉分可为行相猛利，未舍行相迟钝故非。有余师言：未舍二受为轻安乐，行舍所覆相不明了，是故不立。何缘大善心所法中，唯立四法为菩提分？实亦总是念住等摄，彼实总摄加行善故。然别立信、勤、安、舍者，由此四种顺觉强故。如何此四顺觉用强？发趣菩提信为上道，将修众行信为初基，清净果因以信为本，若无信者修趣不成，故立信根以为觉分。有余所说：如清水珠置浊水中水便澄洁，令诸有目鉴众色像，如是以信置心品中，能令俱生心品澄净，由此能见四圣谛理，渐次增长成菩提，故信最应立为觉分。勤于众行道能策发，令其速趣三乘菩提，若无正勤虽已发趣，中间懈废终无所成，是故立勤以为觉分。有余所说：无始时来所以不能见四圣谛，劫由懈怠不乐听闻如理思惟四圣谛理，勤能治彼令乐听闻如理思惟四谛理故，能见四谛速证菩提，故勤亦应立为觉分。轻安息务令心调适，行舍正直令心平等，故能增长诸出世行，令其速趣三乘菩提，故立安、舍以为觉分。有余师说：无始时来惛掉乱心不见谛理，由此不证三乘菩提，轻安舍惛行舍止掉，由斯见谛速趣菩提，故此亦应立为觉分。若尔，惭、愧自性善摄，于众善品得白法名，亦应立为菩提分法。彼不应立，以形惭愧唯为一切恶心相应，于散惑中为胜障碍，于见谛理为障力微，与彼相违名为惭愧。自性善摄得白法名，虽于散惑有胜功力，而于定善为助力微，菩提分中取顺定善助觉谛理，故彼不立。若尔，应立无贪无瞋，彼是善根自性善故。亦不应立，以诸贪瞋六识相应，遍通五果是随眠性，发粗恶业为胜加行，断灭善根障散善强，远见谛劣，翻彼故立无贪无瞋。得善根名自性善摄，于散善业功力虽强，助定善中势用微劣，菩提分法取顺定善助觉谛理，故彼不立。若尔，不放逸应立为觉分，不放逸故众行皆成，佛每叹令修不放逸。亦不应立，于散位中放逸令心驰散五欲，能违施等散善用强，非定位中此障用胜，翻彼故立不放逸。但于五欲能防护心，令不驰散专修施等，故于散善力用虽强，助定善中势用微劣，菩提分法取顺定善助觉谛理，故彼不立。若尔，不害应立觉分，害能逼恼无量有情堕三恶寻，彼能治故。亦不应立，害缘即生恼诸有情障修散善，不害翻此助定力微，故亦不应立为觉分。有余师说：大善法中，若所治论自性胜者立为觉分，余则不然。所治强者，谓与一切染心相应。自性胜者，谓助见行。如先所说，信勤安舍具足二义，惭愧等六无具二者，谓惭等五二义并无。不放逸一种，唯阙自性胜。何缘欣猒非觉分耶？理实亦是念住等摄，彼实总摄加行善故。然不别立为觉分者，由此二种行相相违，俱不遍漏四圣谛境，无一地位容恒现前，心品随少是故不立。有余师说：夫欣厌者，由慧观境势力引生，觉分谓能顺生觉慧，义相违故不应别立。何缘寻伺二种皆容有加行善及有无漏，而于觉分一是一非？实亦俱通，义如前说。然别立寻及立伺者，寻于圣道策正见强，由彼起时行相猛利，寻求谛理有助见能立为道支。伺则不尔，以行相起极微劣故。有余师说：二俱行时，寻行相鹿映蔽于伺，唯伺起位行相转微，故觉分中不别立伺。䇿发正见自有正勤，何更立寻以为觉分？勤策正见有异于寻，故道支中应并建立，谓勤策彼令速进修，寻力策令速观圣谛。何缘表业不立觉分？觉分唯是顺定善法，心俱无表有胜顺能，表业不然是故不立。何缘不立不相应行以为觉分？彼于助觉无别胜能，不相应故。非如无表虽不相应，而于道轮有为毂用，故于觉分不别建立。有余师说：二无心定能灭心故，与觉相违。四相及得，于所相成有还成用，此于染净起用平等。菩提分法顺净用增，故不别立。然此十法，大地有四，谓念、定、慧、受。大善地四，谓信、勤、安、舍。不定数一，所谓寻也。色法有一，谓心俱戒。十为觉分，如漏所明。余非学分，亦如前释。就此十中，开六合四，多少不同。故说颂曰：慧定进开八，念根离为四，戒品分为三，信根力为二，安喜舍寻一，故有三十七。今此文中，初总举宗。此觉分名虽三十七，实事唯十，即信、勤等。次摄三十七以为十体，谓四念住、慧根、慧力、择法觉支，故与正见，此八觉分以慧为体。又四正断、进根、进力、进觉、正进，此八觉支以勤为体。又四神足、定根、定力、定觉、正定，此八觉支以定为体。此慧、勤、定势用最强，通于四位别立四门，故此三种各开为八。又信根、信力，此二觉支以信为体。又念根、念力、念觉、正念，此四觉支以念为体。正语、业、命，此三觉支以戒为体。又勤、舍、安及正思惟，势用最微，各一觉支以自为体。如是觉分，实事唯十，即信等五，加喜、安、舍，菩萨戒及寻，是十事也。毗沙婆师说有十一，身业、语业不相杂故，皆分为二。余九同前，故有十一。
自下第二、有一行颂，释四念住、正勤、神足，以慧、勤、定三法为体。文中，初问：念住等三，据相应、俱有、共念住等，遍摄一切诸加行善，名无别属，如何独说慧、勤、定？次举颂答，后释颂本。文中，初总释颂本，念住、正释及与神足三品善根据。共念住等同品善根，体实遍摄诸加行善，然随同品增上善根，如次说为慧、勤及定。二、释念住名。文中，初问：何缘于慧立念住名？次答：毗婆师作如是说：慧由念力持令住故，从因为名，故名念住。经主释云：理实由慧令心住境，慧如实见，令心明记故，从果为名，故名念住。如前四念住中已广成立。三、释勤名正断。文中，初问：何故说勤名为正断？次答：于正修习勤、断两<<pic>x53p、0102_01.gif</pic>勤、修二善位中，此勤力能断懈怠故，是故四种通名正断，或名正胜。于正持策身、语、意中，此勤胜故。四、释定名神足。文中，初问：何缘于定立神足名？次答：五神通等诸灵妙德，说名为神。定是所依，故名为足。从果及用为名，故称神足。即此神足，为四法求成，从因及果，就用为名，故名四神足也。有余师说：神即是定，足谓无念心慧。经主破云：彼应觉分，事有十三，毗婆师事有十一，更增欲心，故有十三。以念慧二足，前十一摄，欲心二足，非十一摄，故增欲心。自古诸师，皆言心如意足，体是其定。若尔，但应唯增欲也。今增欲心，故知心如意足者，是心王也。又若神即定，亦违经说。如契经言：吾今为汝说神足等。神谓受用种种神境，分一为多，乃至广说。故知神者，是神通也。足谓欲等四三摩地，故知神通所依三摩地名足。此中佛说定果神通等名神，欲等四数所生等持名足。此中乃与等持立名，定果名神，定体名足。定足乃为欲等四法所是能生，因有四故，说名为四。此乃从果就用及因为名，故名四神足也。五释根力文中，初问：何缘信等五法体同，先说为根，后名为力？次答：由此五法，依上下品，先根后力。又依可属名根，不可属名力。又问：住等何缘，次第如是，谓于因果？下答，如文可解。
自下第三有一行颂，约位建立觉分文中，初问当言何位何觉分增，次举颂答，后释颂本。谓五停总别，初业位中乃至说念住增，暖法位中能证决择分异品功德说正断增，顶法位中趣忍无退得故神足定增，法忍位中必不退堕得增上义故说根增，第一位中无屈伏义故说力增，修道位中近菩提位助觉胜故说觉支增，见道位中速疾而转说道支增。然契经中随数增说，先七后八非修次第，乃至毗婆师所说如是定执义人。有余师说：不破契经所说次第立念住等，谓修行者将修行时，于多境中其心驰散，先修念住制伏其心，乃至是故念住最初由此势力乃至正断，第二由精进故乃至神足，第三胜定为依乃至根为，第四根义既立乃至五力，第五于见道位建立觉支，如实觉知四圣谛故。通凡圣位建立道支，俱通直法涅槃城故。如契经说：于八道支修圆满者，始于四念住，终至七觉支，亦修圆满。故知道支通凡圣位。又契经说：比丘当知，宣如实言者，喻说四圣谛，以四圣谛是如实理，故说如实言，喻说四圣谛也。令依本路速出者，喻令修习八圣道支，以八道支过去诸佛本游路故。经既但说八圣道支出生死路，故知八支通凡圣位。上来约位建立。然总摄者，念住、正勤，及四神足，慧、勤、定体，入五根中，是慧、勤、定根，即此五根，至世第一，总名五力。此五根中，信根唯在见道位前，其余四根，通见及修七觉、八正。以是根故，正语、业、命，四唯见道，安、喜及舍，三唯修道，进、念、定、慧，四通见、修，信根一种，唯见道前。故杂心论云：问：何故喜、猗、舍，立觉支非道支，正思、正语、正业、正命，立道支非觉支，信俱非耶？答：随顺觉故，乃至知缘常生喜，乃至生喜常生觉，谓息一切事，及舍常生觉，于进不随顺，故非道去。是道不喜者，不去乐住处故，猗、舍与去，一向相违，故不说道支。惑者于道轮为毂，故立道轮，支非相应，故非觉支。正思策正见，故于进去，随顺非觉，故立道支非觉支。信者始习庆觉，道者已度，是故俱不立。正理论云：何缘不立信，为觉及道支？初发趣时信用增上，以入圣位立道支，信于尔时势用微劣，故不立在觉道支中。何缘于觉支，立喜轻安舍，非亦立彼在道之中？彼偏顺觉不顺道故。云何随觉？且修道中地地各修九品胜觉，如如于谛数数觉悟，如是如是发生胜喜，由生胜喜复未观谛，如人堀地获宝生喜，由生喜故复不更堀，于觉随顺力增，妄由轻安息诸事务，及由舍力令心平等，方能于境审谛观察，故立安舍在觉支中。云何此三不顺于道，速疾运转是圣道义？此于速运少有相违，并能令信安隐住故。何缘于道立寻戒支，于觉支中非亦立彼？彼偏顺道不顺觉故。云何顺道？且见道中寻策正见，令为上下八谛境中速疾观察，戒能为毂成见道轮，令于谛中速疾回转，故寻及戒假立道支。此复云何不顺于觉？且寻于谛不寂静转，于圣谛理寻求相故，觉以见谛安静而转，故寻于觉少有相违。觉是相应有所缘境所依行相，戒此相违，故于觉支不建立彼通运为道，不可为例。
自下第五、有一行，颂漏、无漏分别。文中，初牒前问，随增位说。次第既然，理实应言：此三十七，几一问通有漏，二问几无漏耶？次举颂答。于中，初两句后答，问下两句答。初问后释。颂本文中，初释上两句。此中，七觉、八道支唯是无漏，唯于修道、见道位中方建立故。见道以前，世间亦有正见等法是有漏故，而彼不得圣道之名。次释两句。所余三、四、二、五觉分，皆通有漏及无漏位。正理论云：谓修道位，七觉支增，邻近菩提，谓治有顶。故觉支体一向无漏。一切觉分皆助菩提，唯此独标觉支名者，以最邻近菩提果故。由此理趣，证七觉支，应知但依治有顶说。此为上首，类治下地，唯于无漏立觉支名。若不许然，宁不通二？或于一切□分中，依近菩提立觉支号。修道中，修道位近菩提性，近菩提唯是无漏，故无漏修道方立觉支名。见道中，八道支胜，故此一向无漏性摄。虽正见等亦通有漏，然彼不得圣道支名，圣道支名目无漏故。又诸漏者，许觉分法，觉支后说，定是无漏。有说：若说在前，便通二种。既觉支后方说道支，故道支一向无漏。所余通二，义唯已成。谓觉分中前位增者，彼于后位势用亦增；后位增者，非于前位。故毗婆沙作如是说：从初业位至想无生，念住常增，乃至广说。
自下第六有两行颂。约地具道品文中，初问：此三十七，何地有几？次举颂答，后释颂本。初意具三十七，未至除喜，二定除寻，由此二地各三十六。第三第意中间，双除喜各三十五道。前三无色，除色除戒，三支并除喜寻各三十二。欲界有顶，除觉道支各二十二，以此二地无无漏故。正理论云：如是诸地，随其所应，觉分现前，少多无定。谓随位列，后必兼前，可一体上义分多种，故有多种俱时起不？唯四念住必不俱生，以约所缘分为四故。尚无二慧俱时而生，况有一时四慧并起？不可一慧约境分多，以若总缘法念住摄，必无一慧于一刹那缘四境生四行相故。由此理趣，初意中总而言之，具三十七。然于一念顿现在前，极多但容有三十四。成实漏第二十二卷止观品云：问：佛处处说应念二法，所谓止观。若一切禅定等法，皆悉应念，何故但说止观？答：止名定观。四证净：初牒前问。觉分将时，必得证净。一问：此有几种？二问：依何位得？三问：实体是何法？四问：有漏无漏耶？次举颂答。于中初两句答初问，次四句答第二问，第七句答第三问，第八句答第四问。后释颂本文中，初举数列名，释初两句。二释第三第四第五第六句。且见道位，见三谛时，一一唯得法即证净。所证三谛境，是理法宝故。无漏信体，名法证净。同时道共戒，是戒证净。见道谛位，兼得佛僧二种证净，谓于尔时，兼于成佛诸无觉法，成菩萨僧，学无学法，行修虽是法不增净，得修别缘三实，故更别得佛僧二不坏净。兼言为显见道谛时，亦得于法及戒证净，后更兼得佛僧证净，以得修无漏信，别缘菩萨二根，辟支三根，信是法证净，别缘诸佛具知根，信是佛证净，别缘菩萨三根，信是僧证净，同时俱有道共戒体，是戒证净。然所信法，略有二种，一别，二总，总通四谛，并皆是法，别唯苦集异三谛，令菩萨二根，独觉三根，道唯是法宝摄，故见四谛时，皆得法证净，圣所爱戒，与现观俱，故一切时，无不亦得皆证净也。三释第七句，由所信别，故名有信，应知实事，唯有二种，谓佛法僧三种证净，以信为体，圣戒证净，以戒为体，故唯有二。四释第八句，如是四种，唯是无漏，以有漏法，非证净故。五释证净名文中，初问：为依何义，立证净名？答：如是见知四圣谛理，故名为证，正信三宝，及妙尸罗，是色心中净，故皆名净，以离不信垢，及破戒垢故，由证理故，得四种净，立证净名。六明次第，如出观时，现起次第，故说观内次第如是。问：如何出观时，现起次第？答：谓出观位，先信世尊等法喻可解，乃至戒此四种，佛如导师，法如道路，僧如商侣，戒如乘□。
自下第九，有三行颂，明十无学分，建立正智、正解脱支。于中，初两行颂，辨二支体。文中，初举经问，学位八支，无学成十。一问：何缘不说有学位中，有正解脱，及有正智？二问：正脱、正智，其体是何？次举颂答。于中，初两句答初问，余六句答第二问。后释颂本。文中，初释上两句。有学位中，上有余法未解脱故，无解脱支。学位非离少缚，可名脱者故。学位非无解脱涅槃体，可立证解脱智。无学已断诸罪故，立解脱支。后能起了有为、无为二解脱智故，立解脱知见身，立名为正智。由无学位解脱，及解脱知见，二支显可，可立二支。有学不然，故唯成八。二释第二、第四句，出解脱体。解脱体有二，谓有为、无为。有为解脱，谓无学胜解。无学解脱，有一切惑灭。三释第五第六句，有为解脱，名无学支，以立支名，依有为故，无学支摄。解脱复有二种，即余经言，心慧二脱，即是心慧相应胜解数，应知此心慧二解脱，五分蕴身中，即解脱蕴也。次序外难，若解脱蕴，体是胜解，尔者不应契经说，云何解脱清净最胜？答：心从贪离染解脱，及从瞋痴离染解脱，乃至故解脱蕴，非唯胜解。次二十八多责，若尔是何？答：有余师说，由真智力，遣贪瞋痴，即心离垢义，名解脱蕴。四释第七第八句，初结前。如是已说正解脱体，依二十多胜解为体，依余师心王为体。正智体者，如前三十七觉分中说，谓即前说想无生智，为解脱知见身，名解脱正智体，以解脱解脱知见身，俱名解脱，故有学有缚位中无，唯无学无缚位中立。
自下第二，因明无学立解脱支，故明无学心解脱时。文中初心，于何世正得解脱，而言无学心解脱耶？次举颂答，后释颂本。如六足本论说：初无学心，在未来生相时，从障得解脱。问：何谓为障？答：谓罪得。由彼罪得，能遮此无学心在生相故。无始世来，无学心王，不得在生相。金刚喻定，在现在正灭位中，彼罪得正断，不能牵未来得在生相故，不能遮未来无学心不在生相故。初无学心，于未来正生位，正得解脱罪得也。金刚喻定，过去已灭位中，彼罪得已断，初无学心，于现在已生位，名已解脱。初无学心，世正生位，正解脱时，未来世未至生相无学心，及世无学身中世俗心，当于无学心世生相时，亦名解脱名。今且说正世生相决定生者，已于尔时，初无学心，得行现世身中，及行现在世中故。问：诸无学未来世俗心，从何障得解脱？答：亦即从故遮心生障罪得。问：未解脱位，此世俗善心，无不生耶？答：未解脱位，有学身中，虽有已生世俗心，然不似今者无学身中所起世俗心。问：彼何所似？答：似余一切与或得俱心。此无学心，后世俗若生，无俱或得，故名解脱。
自下第三、有半行颂，明道断障时。文中，初问道于何位令生障断，次举颂答，后释颂本。正灭位言，显居现世，与灭相用俱故，现在名正灭。正生言，显未来世故，现在名正灭也。道能断障，唯居现在正灭相时，令其或等不能生后，名为断障，余位定无断障惑故。非如解脱世正生时，亦通未生者，已生、未生离障同故。
上来三行颂，合为第九，明十无学分建立正智正解脱支。自下第十，有一行颂，明灭离断三即。文中，初牒经问。经说三即，谓断离灭。一问以何为体，二问差别云何。次举颂答。于中，初句答初问，下三句答第二问，后释颂本。文中，初释初句断等三即。即分前说无为解脱以为自体，次释余三句。言离即者，谓但离贪，能缘缚所缚法，得解脱择灭。言断即者，谓余八结，能缘缚所缚法，得解脱择灭。言灭即者，谓灭所余贪等九结，随眠所随增事，离能缘缚九结时，所缘缚事体，得解脱择灭。以此三即，皆是择灭，故经说三即，即无为解脱。正理论第六十三云：然三即体，约假有异，若就实事，则无差别。云何名为约假有异？谓离贪结，名为离即。断余八结，名为断即。灭余一切贪等诸结所系事体，名为灭即。何缘三即如是差别？谓有漏法，总略有三：一者能系而非能染，二者能系亦是能染，三者非二顺系染法。断此三法所证无为，如次名为断等三即。有余师说：唯断能系，别有无为，断余不尔。彼说能系有缘八结，有结爱结，有缘余事，断此三种所证无为，如次名为断等三即。有余师说：唯断能染，别有无为，断余事尔。彼师说：爱有缘八结，有缘爱结，有缘余事，断此三种所证无为，如次名为断等三即。随所系事，前得择灭，故三说中，初说为善。解云：然三即体，约义差别，假说三即，说名有异。若就无为，实第一□无为上，皆说为三即，则无差别，随所系事量，别得解脱无为。如人被缚，离缚之时，但约所缚人，说得解脱，不约能缚断，说得解脱，此是评家义。故上论文，随所系事，别得择灭，故三说中，初说为善。此初文，是初说也。云何名为约假有异？答：如一极微上，离贪结义边，名为离即；断余八结义边，名为断即；灭所见事体边，名为灭即。问：何缘三即如是差别？答：谓有漏法，总略有三：一者八结能转，而非能染，以非爱染故；二者爱结能系，亦是能染；三者体非能系，亦非能染，谓顺系染法。断此三法所证无为，如次假名断等三即。然此三即，体实无异。此初师说，说约所系事量，别得无为。如有亦所极微所系色，一一极微，别得无为，此是正义。又余第二师说：唯断能系九结，别有九无为，断余不尔。彼说：能系九结有缘、八结有缘、爱结有缘，余事断。此三种所证无为，各有九种，如次名为断等三。即第三师说：唯断能染贪爱，别有无为，断余不尔。彼师说：爱有缘、八结有缘，余事断。此三种所证无为，如次名为断等三。即后二师说：断等三，即体性各别，皆非正义。今评家义：随所系事量，一一法上离能系时，所系时解脱，别得择灭。故三说中，初说为善，以三即假说异，一一体无异故。然见苦所断十随眠，苦智生时得十，择灭时已离自种亲能系，故说十随眠所系事，以得解脱。虽有见集遍行随眠，能系未断，以是他种疏故。见苦所断所系之事，说已解脱。见苦所断缚余四了，亦复如是。苦下能缚，他种疏故。苦智生时，虽断余四部能系，然余四了所系未得解脱无为也。修道门中，九品相系，亦复如是。自品相望，能系亲故，断自品能系时，同品所系别得无为。异品相望，能系疏故，虽断能系，异品所系不得无为。若系非法，要第九品断能系尽，随所系法别得无为。
自下第十一，有一行颂，明状离通局。文中，初、问：若第能状，必能离耶？二、答：不尔。三、问：云何？四、举颂答。五、释颂本。文中，初、释初句，唯缘苦集所起忍智，说名为状，余则不然。二、释第二句，四谛境中所起忍智，能断惑者，皆得离名。三、释余二句，广狭有殊，故成四句。如文可解。
俱舍论疏卷第二十五(泰)
嘉禄二年五月十四日书写毕，求法沙门藏胤之本。