涅槃一经，实法王之顾命，慈父之遗嘱，为臣为子，理合循奉。其在上代也，讲宣甚盛，名匠继出，立为涅槃宗。河西、光宅等，各有制述。及唐之中叶，其宗寖微，而诸师章疏，亦追代湮没，殆靡有孑遗。独岿存于今者，我章安大师之疏而已。意其必深契佛意，为诸佛护念耶？抑复八障五难，磨而不磷，精诚之所贯，魔外无能遏绝者欤？涅槃命脉，赖系是一疏，不啻九鼎一丝之惧。苟为云仍者，宜应谒心致力，爱重护持也。但恨从来经疏各行，艰于照对。明万历中，有僧圆澄，始分会以便学者，其志则佳矣。然擅事笔削，搀以私语，泾渭混淆，疑误后进者不少。牧女添水，对面忤经，将恐其福，不补其失焉。守笃纯公，慨然有雪冤之志，遂取藏中单疏，直会入经文，不敢增损一字，使人披云雾而见天日，不亦快乎！因号为涅槃新会疏。公没后，大心缁流，戮力镌版。弘通顷者梓事告竣，乃赍一本，谒余求序。余抚卷叹曰：呜呼！此亦诸佛护念，精诚不磨之使然耶？乃佛祖假手纯公其人而襄事者非耶？不然，其袪蔽反正，何如斯之速且着也？则纯公之真为忠臣孝子也，亦可以验矣。我岂得不毗赞称扬，而乐预顺孙之列乎？遂序附之。
天明六年龙次丙午八月
前天台座主准三。后一品亲王公遵撰
新刻夹科大涅槃经会疏凡例会刻之举，务在使学者省参考之劳，直见经旨矣。钻摇既善，醍醐可获焉。向有圆澄会疏，专贵贯通，苟要适时，而错综添削，损伤实多。且由首列两祖之名讳，至令无识之徒，或有误认此为真，不复阅全疏者，其害岂小小哉！余深痛之，欲改会者久矣。顷日复遭诸贤劝奖，于是乎敢从事于斯也。其式不敢以己意辄出入一字，庶乎以袪伪妄，归于真正矣。首题所标南本大般涅槃经会疏者，乃余之所置也。南本正是所释简，非未治会疏，即随科分章，以疏会入经文也。凡原本经三十六卷，疏一十五卷。今之会疏，亦三十六卷成。盖调卷虽互有盈缩，初以疏从经卷次，所以无增减也。而疏题表轴，不敢失其处矣。凡昂一字者经文，低一字者疏文也。而句之逗之，傍施教读，或闲圈发，以便幼学焉。凡所会经文，一依宋刻。但文字舛差，章句错置，等诸可疑者，仇对明本、高丽本等，悉标格上，以充研详。或今所会之经，其字与疏之所牒异，而有他本与疏牒同者，则纵复无异义，亦标出之，以使识古今之异同也。凡本邦流布疏本，有其二版：一宽文中坊刻者，一则活字版也。其坊刻本，虽稍有误脱，大体胜于宋、明本矣，今依之为体格。而其误脱者，据宋、明本，或比活版参考补治，乃成一善本。且如第一卷治者名之下，剩一述字，宋、明无之为正，乃依而删之。第三十六卷末，从经教讫疏尽四十三字，彼具而此阙，则据而补之等。其他涉于两可者，例标格上，以备考阅。凡经疏原本，字体正俗相半，今多改从正。而如经中棱严、傎倒、淫欲等，则故仍存其字焉。凡疏之文，或前段文尾，与行俱尽，无复余地连接。次章科首，乍见难别，今以﹂断之，令起尽宛然。凡疏分科于前，而后有牒科释者，又有直释者，远近脉络，卒难照应。今悉造科系，系于句首，以俾不泣岐略。凡疏中有空科无经文者，又有两科节一文者，理必不应虚张重施而有此者。盖当时既有异本，文之阙具不同，此亦得非后来写脱乎？如高丽本，句体颇婉，而又其字与疏所牒合者多矣。则章安所览之经，今时俨在，亦不可知焉。然其经本，孤山既不得见，今捡多本，竟无合者。且准三德指归，抄属虚科、两科而已。凡今之分章配科，大都准元刊科经。科经是峨眉正师与诸友所徴析，而武林度师重加仇订，可谓精审焉。但细科之于疏，有不可分会者，又或未详者，则亦不无疏也，科也，交考裁度焉。疏原本第十五卷末，从缯絷缠体去有一纸半，余文乃是后分疏文，而宋明本所不载焉。此宜应会于后分经文，但其文残缺，不可复料理也。其全疏搜求有年，今尚未审存亡，如犊思乳焉。切望后贤竭心于此，全于如意珠也。第六卷四依品疏云：轻[怡-台+藂]，捡于字书，未获其字，今不敢私易，标异于格上，以待博瞻，然恐[火*藂]字之讹也。如经轻躁之字，亦作懆，训燥，燥[火*藂]音义稍近，则或亦可训[火*藂]也。若尔，岂本是轻[火*藂]而误作[怡-台+藂]邪？孤山圆师治定疏科文凡十卷，关系经文，大有益于学者。若离于此，则指归抄亦未得为全书，故今镂梓共流通也。然圆澄有引指归抄，而分科乃取正师，又正师科经之际，无一语之及此，想斯科文早逸于彼地耳。本邦浓之长泷寺古藏，幸传宋刻者一本，但疑误颇多，既无异本可以考，却质之疏，略加隐括。若至于后分疏科者，疏既不全，亦随关于参订云尔。