钦定四库全书
经义考卷六十六
翰林院检讨朱彛尊撰
易【六十五】
应氏【撝谦】周易集解
十七卷
存
撝谦自序曰圣人患民生之多故进退存亡得丧莫知其由乃观察天地之间会通人物之变极天际地无非一隂一阳之理而吉凶感召则在我一心之内焉妙物之化一着於易人莫不喜长而恶消喜盛而恶衰是故知进而不知退知存而不知亡苦君子则不以盛衰消长易心而一归於中正喜通恶穷而易其性君子不为也天地之大德莫善於中用中之宜莫善於时是书也以中明易初曰易学大中既而惧其自以为是非所以求敎於君子也乃以应氏集解名之
徐盛全曰撝谦字嗣寅仁和人隐居敎授康熙戊午以博学宏辞荐徵不起
王氏【弘撰】周易图说述
三卷
存
弘撰自序曰天地事物之理圣贤之意有语言文字所不能遽悉者莫如图为易晓朱文公作周易本义首列九图所以明易之原也余为是编特袒之而更益以诸家图说或相证合或相发明或推测一义或旁通别类虽其间有重见疉出至涉於璅屑弗恤焉於戏易之变化至不可穷也然可一言以蔽之曰一隂一阳之谓道而已一隂一阳之谓道者言不贰也不贰则交交则生生则恶可已故又曰生生之谓易斯不测之神也盖其义莫着於象数知象数者莫精於邵子康节康节而後谈象数者不一家惟其符契自然引而伸之触类而长之故足述也虽然不求之象数易不可见也徒求之象数易亦不可见也则所为体用一原显微无间者果何如哉孔子而後善说易者当独尊子思中庸一书莫非易也孔子散而言之故曰仰则观象於天俯则观法於地观鸟兽之文与地之宜近取诸身远取诸物子思一以贯之故曰其为物不贰则其生物不测易有太极焉中庸曰於穆不已又曰上天之载无声无臭太极之谓也易有三才之道焉中庸曰博厚所以载物也高明所以覆物也悠久所以成物也三才备矣吉凶悔吝之占易所为敎人知几之学也中庸曰莫见乎隐莫显乎微齐戒以神明其德穷理尽性以至於命易所为敎人藏密之学也中庸曰戒慎乎其所不睹恐惧乎其所不闻易以知来中庸曰至诚之道可以前知易以开物成务中庸曰经纶天下之大经立天下之大本知天地之化育然则易之所以与天地凖而中庸之所以与天地参者不从可识乎於戏书不尽言言不尽意知变化之道者亦存乎人之自得而已昔邵康节作皇极经世程纯公曰尧夫之法只加一倍耳康节叹其聪明他日正公举问纯公曰已忘之後之学者观於是编能尽康节之法又能为纯公之忘则古之所云善易者不言易斯旦暮遇之矣
徐盛全曰弘撰字无异华州人康熙戊午以博学宏辞荐至都居昊天寺撰易图
筮述
八卷
存
弘撰自序曰易者天也筮者人也伏羲文王周公言天孔子言人盖易至孔子而正德之事备则莫备於筮筮者和顺於道德而理於义穷理尽性以至於命之学也学之不讲而但求之吉凶於是以朱子谓易本卜筮之书为浅之乎言易不知伏羲示象文王於蒙比发初筮原筮之义周公於革发未占有孚之义至孔子作大传无非发象占之义其在论语引恒九三之辞而曰不占是以易为卜筮乃朱子之所以考诸圣人而不谬者也书建稽疑五谋而卜筮居其二记曰疑而筮之则勿非也日而行事则必践之圣人之以卜筮为敎也观象玩辞观变玩占显诸仁藏诸用人事尽而天事恊夫岂苟而已哉自焦贑出而圣人隐自易林出而圣人之言隐京房管辂郭璞辈继之而相天相地相人之述百家杂起言易者日纷去易日远诡僻诞怪求知所不可知而道德性命之旨荒矣故予责乱易之罪以贑为首太乙元包濳虚皇极篇之作皆思以私智自见用三用五用七用九卒失其自然又或饰以古文奇字以是求天人之合亦徒劳矣近世之深於易者推韩恭简公其着易占经纬兼用易林予为是书必黜易林惟奉周易之辞而揲蓍之法则以啓蒙之所定者为主窃慨夫以圣人之道而流於术也举焦京管郭一切可惊可疑之事附会之说槩摈之即所谓邵子前知其不以蓍得者亦无取焉惟本朱子之说以上溯四圣人之旨晓然於天地变化之神隂阳消长之妙决嫌疑定犹豫正言断辞莫非敎戒使之不迷於吉凶悔吝之途而适乎仁义中正之归而已其末或有一二端之未合盖心之所见不敢自匿然与经传之言则无不合焉庶几後有知者亦可以告无罪矣
赵氏【振芳】易原
二卷
存
徐盛全曰振芳山隂人其书自为序
徐氏【在汉】易或
十卷
存
在汉自序曰汉生平鲁钝读书絶不记忆於易尤所不解己卯春始遇赵子於烟霞山中出所着易解示汉汉默默而已赵子曰子胸中无宿物可学易予之易学有所授授自丁先生先生者云间人殚精於易今年八十余矣子学易盍见丁先生於是往见而问易焉先生曰予何言哉夫易广矣大矣以言乎天地之间则备矣以言乎人之一心则神矣古今贤人君子之论说具在子自往求之予又何言哉汉默默而退乃与赵子访求古今易说数十百家通者会之疑者阙之自己卯夏至辛巳秋手录几二尺许书未成而汉有梁宋之游明年南归则赵子以省亲入蜀并所録藁携去於是复取古今论说而求之通其所可通录其所可疑自壬午春至甲申秋三年於兹彚次成经解图说共十卷总名易或仲尼不云乎或之者疑之也疑者人心之所以不穷而鼓舞之所以尽神也不疑则人心息人心息则天地之变化不可见而易或几乎息矣汉以疑学易以疑名易以疑就正天下万世之学易者则天下万世无穷之人心皆生生之易尔已
赵振芳曰徐在汉先名之裔字天章号寒泉歙之练谿人
徐氏【甘来】周易口义
四卷
存
吕光轮序曰昔朱子於诗传自以为无复遗憾而於易本义则意有不甚满者赵子钦寓书朱子谓说语孟极详说易则太略朱子曰譬之烛笼添一条骨子则障一路光明若能尽去其障使本体光明岂不更好耶由是窥朱子之意则本义一书为先儒说理太多终翻窠臼未尽其所不甚满者此也自制科颁敎易尊本义嫌本义之略而无所依傍於是讲章丛出拉杂诸家穿凿附会之说而加之以俗陋之己见学者喜其依傍益蔓衍而不知所返夫朱子之意主於简而今则惟恐其说之少朱子之大旨在象占而今则以象占为骈疣此所以离且畔也吾师五宜先生玩索於此者三十余年与二三子朝夕论说久之成口义一书远依云峰之通释近涵虚斋之蒙引次崖之存疑同为本义之匡翼者也先生命光轮序因述所闻於後庶几离畔者知所返焉
周氏【弘起】大易三义
四卷
存
陆元辅曰平湖周弘起道腴着余杭严侍郎沆序之其曰三义者疏义通义要义也疏义取疏通本义而止通义顺文舖叙要义研勘异同互相发明
郁氏【文初】郁溪易纪
二十一卷
存
文初自述曰文初生固陋从来学易诸家其书不能遍读自天啓乙丑迄今丁酉三十三年霁心澄虑忘食忘忧优游浸入而弗能自已以笔纪之日一改焉岁一改焉入仕以来閲十载庶乎浅深得失之辨可考以自验若其窃圣人之藴附述作之林则吾岂敢
潘氏【元懋】周易广义
六卷
存
元懋自序曰周易广义云者取蔡氏蒙引林氏存疑诸书以广本义之所未尽易为占筮作而能有以冒天下之道故自王公以至士庶自上哲以至颛愚咸得举而用之有是象而後有是辞有是占而後有是变圣人之道不越於斯四者而已自说易者执理以陈辞而其弊也失之固援数以测变而其弊也失之荒夫岂易之为说果有加於理与数之外欤诚合理数以求之微本义其谁与归迩来学者皆略本义而抒臆见本卑也而抗之使高本浅也而凿之使深本近也而推之使远本明也而必使至於晦幸而蔡氏林氏之书具在斯道赖以不坠樊生而寡昧幸得服膺所传以求本义缘本义而传而经而不迷於数无戾於理或可免於曲学阿世之诮焉
陆元辅曰元懋字友硕
戴氏【伯绳】九种易
未见
刘城序曰治易着称者无虑千家不必皆有当於四圣之易而皆有其易易无不有故无一不可说易皆有其易则皆有当於圣人之易也皖林戴伯绳先生於易部分条贯汰觕存精有成书矣既司训吾池城以弟子员时与论说出所譔集一曰影二曰镂三曰探四曰象五曰证六曰成七曰气八曰数九曰图命篇之指各见於自为说中其於汉宋诸儒章句训诂理气象数图义罔不择焉而精可谓烛照龟知者矣
何氏【默仙】古易解
未见
朱徽序曰以象谈易筮者之事也以数谈易推算者之事也以理谈易学士大夫之易也然而不可不兼也何也易变易也泥於易而不知变非知易者也闽有何君默仙之为易也其推隂阳刚柔得失消长乘承远近德时违应之义无以异诸家独其说必始之以变而既之以互由变生互由互复生变其互有在本卦者有在之卦者有自之卦又得互互还归於本卦者故其取类远其称名博言象数必归於理言理而不遗象数变而不泥真知易者哉易自乾坤相索则变之始也杂物撰德非其中爻不备斯互所由来乎左传如穆姜遇艮之随南蒯遇坤之比皆变也晁公武之绎京氏云会於中而以四为用一卦备四卦者谓之互然则变不始於焦贑而互亦非始於虞翻也顾先贤论卦变者详矣独未深取乎互即论本附互象者精矣然未及象外之互互外之象如何君者岂非化而裁之存乎其人哉按易林之推变每卦得六十四乘之而为四千九十六啓蒙之创图自乾顺数至恒自坤逆数至益各得三十二自乾之初至坤自坤之初至乾覆数之各得六十四画不知所终极矣今何君之易爻之互至五卦之互至十九苟以是法引伸触类安知其变者互者不与易俱无穷耶何君建宁人平生杖履多在西江晚归金铙山研求者且十年上不及彖象下不及系辞所撰者爻辞尔其精如此惜其书未竟而逝有子松字长文博而能文善守家学将续成之以行世焉
陆元辅曰默仙建宁人未详其名建宁府新志不载
金氏【镜】易经四测
未见
缪泳曰镜长兴人崇祯年贡生不仕自号水一方人
吕氏【濬】易类辨疑
未见
施氏【铉】易学指南
未见
徐氏【世湜】易参
一卷
未见
嘉兴县志徐世湜字中粹兵部侍郎必达之子
张氏【问达】易经辨疑
六卷
存
陆元辅曰江都张问达天民着
问达自序曰易之为书六画成而天地人物之理全焉彖爻辞系而人事之趋避得失判焉是易之广大无所不具而圣人忧世觉民之心则为人道设也其言体言德言象言变言占者盖虑人道有未明使人即数以推理因占以利用所以引天下之心思神明变化而莫之外自人不能通乎易之全体大用而以占筮视易而易遂与人酬酢於一事一物之间秦焰炽而易独不与六经同其残缺者易之以占筮藏其用也汉儒不察疏解多主象数而四圣人之心源以晦王弼专主理略数天下宗之其说犹与诸家并传也程传本义出而易学定於一尊亦以天下之习於占筮既久故存占筮以存易非谓占筮足以尽易也自是而後辅之以大全蒙引存疑诸书而学官非此者不敎有司非此不为式流及今日读其词者不思其义习其数者不明其理尚其占者不修其德讲之愈繁失之愈远毋亦学者之过与愚总角受易窃以学易者学此易於身也用易者用此易於世也反诸心而求圣人明道立敎之心而天地万物之心其在我心以外乎故不自揣度折衷异同附以己见其实在於尊信羲文周孔而非有间於先儒也然则是编也其敢遽以为是乎亦自言其心之所得以俟神明乎易者参考焉尔
锺氏【晋】大易炬说
六卷
存
黄百家曰钱塘锺晋德威撰
贾氏【必选】松?堂学易
六卷
存
倪灿曰江宁人字直生
徐氏【善】四易
十二卷
存
朱彝尊序曰传曰河出图洛出书圣人则之故善易者必先明图书之旨自隋书志经籍入易图於五行家而图书之义晦矣新安朱子注易本义取河洛先後天诸图冠诸卷首学者舍图书盖无以言易也先儒之论多以九为图十为书独西山蔡氏从而反易之以为河图之数十而洛书九也蔡氏之说称本邵氏然邵子之言曰圆者河图之数方者洛书之文以数之体验之则奇为圆而偶为方矣同州王氏临卭张氏汉上朱氏咸以九为图十为书此邵氏之学也伊川程子曰九是纯阳六是纯隂但取河图见之过六则一阳生至八便不是纯隂是亦以九为图矣此程氏之学也横渠张子曰阳极於九隂极於十又曰十者九之偶也史绳祖阐其义盖即言九图十书之理此张氏之学也朱子报郭冲晦书曰河图四正四隅之位洛书四实四虚之数所以画卦也河图九畴之象洛书五行之数所以作范也是年朱子五十有一岁矣犹主九为河图後与蔡氏再三往复始从其说迨作啓蒙又详述其初说而曰安知书之不可为图图之不可为书是虽信之而未笃矣处士徐敬可着四易一曰天易二曰羲易三曰商易四曰周易凡三十卷其於图书博采诸家之论而一本乎邵子程子张子及朱子之初说谓反之则四象五行之位皆若枘凿之不可合从其旧则不惟位与数各当因以推夫三易改演之原洪范大衍律历运气太一奇门之所自出靡不犂然有据焉乃或疑其与朱子晚年之说不恊夫图之可为书书之可为图朱子既言之矣徐氏特因朱子之说而发挥之尔亦何悖於朱子哉高佑纪曰敬可为赠太仆卿世淳之少子早年弃诸生博通经学於易春秋尤融贯
董氏【养性】周易订疑
未见
梅文鼎曰山东乐陵人宁国府通判是书曾刋行
叶氏【闇】易原
六卷
存
朱襄曰闇林屋山人其论易以本卦之卦主左氏传蔡墨之说而具画之
经义考卷六十六