钦定四库全书
经义考卷一百九十四
翰林院检讨朱彞尊撰
春秋【二十七】
季氏【立道】春秋贯串
佚
邓文原志墓曰季氏世居处之龙泉先生讳立道字成甫为湖州归安尉推恩择山水胜地便禄养祖妣授临汝书院山长未赴而卒尝手抄春秋左氏传考摭史记国语诸国名諡同异及论着事变顚末名曰春秋贯串
彭氏【丝】春秋辨疑
未见
刘氏【渊】春秋例义
佚
春秋续传记
佚
左传纪事本末
佚
胡氏【炳文】春秋集解 指掌图
俱未见
陈氏【栎】春秋三传节注
未见
熊氏【复】春秋会传【或作成纪】
未见
吴澂序曰邵子曰圣人之经浑然无迹如天道焉故春秋书实事而善恶形乎中矣世之学春秋者率谓圣人有意於褒贬三传去圣未远已失经意而况後之注释者乎或弃经而任传或臆度而巧说几若舞文弄法之吏然观者见其不背於理不伤於教莫之瑕疵又孰能紬绎属辞比事之文而得圣人至公无我之心哉汉儒不合不公无足道千载之下超然独究圣人之旨唯唐啖赵二家宋清江刘氏抑其次也澂尝因三传研极推广以通其所未通而不敢以示人今豫章熊复庶可所辑会传同者已十之七八诸家注释未有能精择审取如此者也熊君谨厚醇正笃志务学其可为通经之士云
南昌府志复字庶可新建人以五经教授乡里四方来学者常数百人门人称之曰西雨先生
徐氏【安道】左传事类
未见
吴澂序曰杜元凯读左传法曰优而柔之使自求之餍而饫之使自趋之若江海之浸膏泽之润涣然氷释怡然理顺然後为得渊哉乎其言也岂惟读左传宜然凡读他书皆然朱元明以徐安道所辑左传事类示予夫作文欲用事而资检閲记纂不为无功也用心如此亦勤矣以此之勤循元凯之法俾左氏一书融液贯彻於胸中傥有所用随取随足无施而不可其功犹有出於记纂之外者安道试就季父半溪翁质之
张氏【监】春秋纲常
佚
吴澂序曰春秋以道名分此言虽出庄氏而先儒有取焉以其二字足以该一经之旨也古今春秋传序注家奚翅百数或间得其义而能悉该其义者盖未之见淮西张监所述春秋纲常不自措一辞但於每行书字有高低而已观其序例大义炳然正名定分无以踰此简而严严而简眞可羽翼圣经以垂训戒於千万世旨哉书乎余故识其篇端
程氏【直方】春秋诸传考正
未见
春秋会通
未见
俞氏【臯】春秋集传释义大成
二十卷
存
臯自述凡例曰自晋杜氏注左传始有凡例之说取经之事同辞同者计其数凡若干而不考其义唐陆氏学於啖赵作纂例之书虽分析详备然亦未尝以义言之逮程子为传分别义例而学者始得闻焉愚今遵程子说以事同义同辞同者定而为例十六条凡书经之事义如此而其辞例如此者是所谓例也其有义不同而辞同事同而辞不同者则见各事之下非可以例拘也且如殊会其辞虽同而其义则不同会王世子而殊会是尊之而不敢与抗若曰王世子在是而诸侯往会之不敢与世子列也会吴而殊会是抑之而不使其抗若曰诸侯自为会而後会吴不使与诸侯列也又如归来归复归归字虽同而其义则不同妇人谓嫁曰归而书来归则出也诸国君大夫出奔而复则书归而书复归则义不当复也天王使宰咺来归惠公仲子之賵秦人来归僖公成风之襚此讥其过时始至之失也至於季子来归齐人来归郓讙龟阴之田此又喜其归异其词以嘉之也凡此皆辞同而义不同者也又如国君奔一也而内奔书逊弑君一也而内弑书薨不地杀公子一也而内杀公子书刺凡此皆事同而辞不同者又如易田书假城虎牢不系郑戍虎牢曰郑因会伐而朝书如凡此之类乃程子所谓微辞隐义时措从宜者也是皆不可以例拘也学者诚能熟玩程子传以求其意至於沈潜反复一旦豁然贯通庶乎可窥圣人用心之万一也又奚待愚言之赘云
吴澂序曰古之学者醇厚笃实不肯背其师说予观公羊氏谷梁氏之徒既传其师之说以为传而其间有称子公羊子子谷梁子者又以着其师之所自言也呜呼此其所以为三代以上之人与汉儒治经亦谨家法不以毫髪臆见乱其所闻唐之陆淳初师啖氏啖卒而师啖之友赵氏遂合二师之说为纂例为辨疑等书至今啖赵之学得以存於世者陆氏之功也新安俞臯其学博其才优其质美从其乡之经师赵君学春秋恪守所传通之於诸家述集传释义经文之下融会衆说择之精语之审粹然无疵经後备载三传胡氏传以今日所尚也玩经下所释则四传之是非不待辨而自明可谓专门而通者矣予喜其有醇厚笃实之风乃为序其卷首赵君名良钧宋末进士及第授修职郎广德军教授宋亡不复仕臯字心远居朱子之乡与人论经一则曰赵先生云二则曰赵先生云学而能若是者鲜矣予是以喜之之深也
张萱曰元泰定间新安俞臯述取诸家之说融会之系以三传其大旨宗赵良钧
黄虞稷曰臯字心远新安人泰定间师事宋进士赵良钧良钧仕宋为广德军教授宋亡不仕以春秋教授乡里臯以所闻於师者发明经旨分别三传是否而补胡氏之所未及
程氏【龙】春秋辨疑
佚
叶氏【正道】左氏窥斑
佚
戴表元序曰夫子没遗言之着於世者为经学者各为说以通之通之不得则反诸经惟夫学
春秋则异是左氏公羊谷梁三家者与我肩随而学夫子者也後世信於其言乃过夫子三家之中左氏之徒谓其师逮与夫子同世信之尤确而春秋反为疑经夫左氏者岂曰眞足以蔽春秋哉缘其文胜学者有求於左氏而无求於春秋故耳余於近世得折衷左氏之书二编曰晁吏部杂论曰吕着作後说晁约而通吕博而核尝欲依仿其法删繁去滞定为一书以达春秋之义而力未克也年来倦学葩叶凋槁以为二编之法虽在所举而江南研经家自欧阳以来皆直取春秋为断甚者尚疑今之春秋出於鲁史本文者不可尽考无问左氏因知学广者疑固多如登千仞之峯举足愈高而见愈杂如游四通八达之途奇珍异货目眩而不即定要其定而不杂久然後自得之耳叶君正道以左氏窥斑示予予读之犹爱晁吕时也问书之所由成则方诸儒汲汲科举之年君已脱稿久矣嗟夫此岂若予年少退惰不自力者比邪君名某台宁海人
吴氏【化龙】左氏蒙求
佚
戴表元序曰吴伯秀为乡校诸生时予与之寒同枕饥同竈比试於有司亦同业也然予性迟每得有司命题辄勉强营度至移晷刻不能辨回视伯秀引笔书卷滔滔十已成五六矣又当是时学徒如林问疑请益者八面而坐人人得所欲越几日榜出伯秀嵬然占居上游诸问疑请益者班班选中余甚惭而慕之以为为儒不当如是邪别十年予自太学成进士伯秀亦阶乡举收礼官之科各相慰劳满意年齿亦皆壮强自度非碌碌必将有所着见於时既而皆失官家居流落顚顿积二十年顔苍髪枯皆欲成老翁於是予始悔其旧业谋以筋力之劳辨治衣食寻计取种树书陶公养鱼法之类而习之顾此事亦非旦暮可就徒失之而已而伯秀学益坚识益深风节益峻乃方阖门下帷躬少年书生之事取数千年兴亡之说贤否之迹皆紬理纂辑成一家言惟左氏传自其少时即已精熟盖尝取义类对偶之相洽者韵为蒙求以便学者余读之如斵泥之斤鸣镝之射百发百返而不少差嘻乎异哉夫人之材力相去果若是远乎伯秀蒙求成於左氏传又有笔记通纂於毛氏诗又有集义等书次第皆且脱稿余虽坐前累不可望有所进抑攘臂於勇夫之旁垂涎於饱人之余意气固未已也伯秀名化龙今又字汉翔云
俞氏【汉】春秋传
三十卷
佚
绍兴府志俞汉字仲云诸暨人撰春秋三十卷进呈书付礼部刊行辟为儒学官不就卒友人私諡曰文惠
黄虞稷曰字仲云诸暨人所纂书元时命礼部下江浙儒学刊板授书院山长不赴
单氏【庚金】春秋三传集说分纪
五十卷
佚
春秋传说集畧
十二卷
佚
戴表元作志曰剡源有为明经之学者单氏讳庚金字君范不得志於贡举隐晦溪山中者三十年日夜取古圣贤经传遗言洗濯磨治其书已脱稿有春秋三传集说分纪五十卷用吕氏程氏所纂自左氏公羊传谷梁传以来诸家之异同定於一书後学得以依据又解春秋正经题为春秋传说集畧者十二卷又读论语去取诸儒本题为增集论语说约者若干卷
刘氏【庄孙】春秋本义
二十卷
佚
袁桷曰刘隐君论春秋为鲁史之旧是则发先儒之遗旨
陈氏【则通】铁山先生春秋提纲
十卷
存
胡光世序曰春秋一经说者亡虑数十百家其皆绘天地而图日月似则似矣於化工之妙容光之照则亡也愚读是经茫无津涯及见此编櫽括诸传包举无遗颇於圣人之意若沧海之有畔可以济其濶而极其际伏读之余因思儒者之行闻善以相告也见善以相示也不敢自秘愿与同学是经者共之故用锓梓以广其传至於编中之所本者则有诸传在熟读诸传以求经之旨而於此编以发经之藴信所谓提纲者矣
王氏【申子】春秋类传
未见
吴澂曰巽卿春秋类传极佳虽有一二处与鄙说不同然大纲领皆精当
田泽曰春秋一经後儒之说但祖三传如释例长历集解调人繁露义函之类闻於世者不啻百余家不为不多然元年春王正月之义终无确论虽胡氏有夏时冠周月之说杨氏有改正之论而学者质以古今之正义终不能无疑是皆守三传之失昧作经之旨故也蜀儒王申子所解春秋类传则曰有贬无褒乃夫子一部法书出乎周公之礼则入乎夫子之法拨乱反正无罪不书其志封疆者所以着侵夺之罪也其志世次者所以着簒弑之罪也志礼乐志正朔者着僭窃无王之罪也志官职志兵刑者着违制害民之罪也谓侯国不合自称元年故书元年谓鲁不合以子月为春故书春谓举世不知有王故书王谓子月非正月故书正发此义例类成一书皆先贤所未发深得圣人之本旨
吕氏【椿】春秋精义
佚
闽书吕椿字之夀晋江人从邱葵学隐居教授
郭氏【隚】春秋传论【隚或作镗】
十卷
佚
长乐县志郭隚字德基宋绍定进士至元中泉山书院山长迁吴江州教授再调兴化有春秋传论十卷四书易皆有述人称梅西先生
吴氏【澂】春秋纂言
十二卷总例三卷
存
澂自序曰属辞比事春秋教也昔唐啖助赵匡集春秋传门人陆淳又类聚事辞成纂例十卷今澂既采摭诸家之言各丽於经乃分所异合所同仿纂例为总例七篇初一天道次二人纪次三嘉礼次四宾礼次五军礼次六凶礼次七吉礼例之纲七例之目八十有八凡春秋之例礼失者书出於礼则入於法故曰刑书也事实辞文善恶必见圣人何容心哉盖浑浑如天道焉呜呼其义微矣而执谦自谓之窃取区区末学讵可得与闻乎
黄虞稷曰草庐春秋纂言嘉靖中嘉兴知府蒋若愚刻之郡斋湛若水为之序
齐氏【履谦】春秋诸国统纪
六卷
存
履谦自序曰孔子曰属辞比事春秋教也所谓春秋者古者史记之通称也何以明之孟子曰王者之迹熄而诗亡诗亡然後春秋作庄子曰春秋先王经世之志墨子曰吾见百国春秋皆非谓今之春秋也又尝考之古文有夏商春秋又有晋春秋国语晋羊舌肸习於春秋悼公使傅其太子楚庄王使申叔时傅太子葴教之春秋左传韩宣子适鲁见鲁春秋至於後世史学亦多以春秋名其书者若虞卿春秋吕氏春秋陆贾春秋吴越春秋汉魏春秋唐春秋之类往往有之故知春秋者古者史记之通称而今之春秋一经圣人以同会异以一统万之书也始鲁终吴合二十国史记而为之也然自三传既分世之学者类皆务以褒贬为工至於诸国分合与夫春秋之所以为春秋未闻其有及之者予窃疑之久矣暇日辄以所见妄为叙类私之巾箧盖不惟有以备诸家之阙庶几全经之纲领而自此或可以寻究云
吴澂序曰读三百五篇之诗曰有美有刺也读二百四十二年之春秋曰有褒有贬也盖夫子既没而序诗传春秋者固已云然则非秦汉以後之儒创为是说也说经而迷於是也千年矣逮自朱子诗传出人始知诗之不为美刺作若春秋之不为褒贬作则朱子无论着夫孰从而正之有惑有不惑者相半也邵子曰圣人之经浑然无迹如天道焉春秋书实事而善恶形於其中矣至哉言乎朱子谓据事实书而善恶自见其旨一也唐啖赵宋孙刘而下不泥於传有功於经者奚啻数十家然褒贬之弊犹未悉除必待宋末李吕而後大不惑夫其所谓褒贬者以书时书月书日为详畧其事以书爵书人书国为荣辱其君以书字书氏书名书人为轻重其臣而已噫事之或时或月或日也君之或爵或人或国也臣之或字或氏或名或人也法一定而不易岂圣人有意於轩轾予夺之哉魏郡齐履谦伯恒甫之说春秋则异是不承陋袭故皆苦思深究而自得内鲁尊周之外经书其君之卒者十八国乃分彚诸国之统纪凡二十己所特见各传於经缕数旁通务合书法余事阙而不录其义视李则明决多其辞视吕则简净胜予之所可靡或不同间有不同亦其求之太过耳而非苟为言也不具九方臯相马之眼者又焉能识之伯恒父之笃志经学知之虽久晚年获覩其二书之成宁不快於心与二书谓何易春秋也
柳贯跋曰说春秋者知圣人经世之法寓於一笔一削之间而不知假鲁史以着侯国之行事其盛衰离合之端其成败是非之迹有不可掩夫子鲁人而鲁实周之宗国幽厉伤之舍鲁奚适拳拳是心夫岂得已然而王必曰天王正必曰王正所谓托始於兹以深示拨乱反正之道盖常若文武成康之临乎前而典礼命讨有其宗非止於详内畧外而已也经之所书有常有变常者固不可变而变者则所以为常首王人次封爵此常也主会主兵谋从谋逆则几於变矣先後之伦或殊名号之实不异以宋齐晋卫而偶秦楚吴越则柏翳鬻熊之宗太伯仲雍之胤夏后氏之胤槩之狄道何少恩哉道在中国分义犹存故能遏乱畧於其始及其既散则大权下偪外奰日侵誓盟征伐彼得专制进而序列抑以志变圣人一心皦如天日造化权舆见於特书屡书将使万世之远临之而惧谓其班王室於侯邦荐衣冠於左袵不知言者也贯自受读窃疑列国之事岂皆史官承告所载要之举实立文各有其本而贵贱荣辱夷考不诬春秋在天地间视周犹鲁视鲁犹列国以为为鲁而作则始隐终哀而原於典礼命讨者果为天下乎抑私一鲁乎艰难离索不幸学未成而废矣比来京师常愿求之大方以祛夫惑见而沙鹿齐先生之言则曰春秋以同会异以一统万盖始鲁终吴合二十国之史记而为之者也间尝叙类成书曰诸国统纪降周於鲁尊为内屈也先齐於晋以霸易亲也系荆及吴惩僭以正也其道名分之意所以经纬乎书法义例之中者则亦先儒引而未发之奥云耳予何言焉贯既得而诵绎之复次其单陋质之先生以自厉谓予尝知春秋几何不为孔门游夏之罪人哉
潘氏【廸】春秋述解
佚
安氏【熙】春秋左氏纲目
佚
苏天爵状曰先生深於六经病近世治春秋者第知读左氏不考正经因节左氏传文议论叙事始末依仿通监纲目作小字分注经文之下以类相从凡左氏浮夸乖戾之语悉去之秦汉以来大儒先生之言及诸家之说可取者附注其後庶观春秋者可以考传读左氏者亦知有经其大旨一以朱子为本而达於程张以求圣人之意絶笔於庄公十二年
刘氏【彭夀】春秋正经句释
佚
春秋泽存
佚
欧阳原功志曰彭夀字夀翁辟衡山县教谕乐士习之美遂留居焉以春秋登第赐同进士出身终淳安县尹
按夀翁为象环先生渊之子其曰春秋泽存者衍父书而作也
臧氏【梦解】春秋发微
一卷
佚
吴氏【迂】左传义例
佚
左传分记
佚
李氏【应龙】春秋纂例
佚
闽书李应龙字玉林光泽人至元中荐为白鹿洞书院山长及漳州路儒学教授俱不赴
尹氏【用和】春秋通旨
佚
江西通志尹用和安福人有春秋通旨传於世
黄氏【琢】春秋举要
佚
江西通志黄?字玉润吉水人以春秋教授乡里
蒋氏【宗简】春秋三传要义
佚
许氏【谦】春秋温故管闚
未见
陆元辅曰先生於春秋有温故管闚又着三传义例义例未成
黄氏【景昌】春秋公谷举传
佚
吴莱序曰黄子读春秋者四十年老而不倦尝着春秋举传论一编屏除专门摉剔传疏使之一归於是然後止盖昔者圣人之作春秋也笔则笔削则削咸断之於圣心高弟如游夏且不能以一辞赞焉公羊谷梁乃谓得之子夏文多琐碎语又龃龉要之二氏皆未成书特相授受於一时讲师之口说者谓孔子当定哀世多微婉其辞复秘不以教人故诸弟子言人人殊异然自孔子後一废於战国嬴秦之乱汉初学者区区收补意其焚残亡脱之余不藏之屋壁必载之简册非徒出口入耳而已又况春秋之文数万独以口相授受庸讵知不有讹谬者乎济南伏生治尚书上使掌故晁错往受之仅一女子述其老耄之语世谓生齐人齐语多艰涩故今书文亦难属读然古人之作书者非齐人也奈何若是是则公羊齐学谷梁鲁学非二氏误也学二氏者误也且孔子又何尝当定哀世多微辞哉苟曰微辞以辟祸春秋不必作矣况定哀又孔子所见之世也自所闻所传闻之世一切褒之贬之且及其父祖当世而辄微之吾恐非圣人意也圣人岂避嫌者哉不然乱臣贼子仅诛其既死簒弑攘夺无惧於当世是又岂吾圣人之意哉必也春秋之作未始秘不以示人西狩之二年孔子卒矣论语礼记诸弟子之问答殆无一言以及之得其义者盖寡矣然而左氏约经以作传下讫鲁悼知伯之诛在春秋後孔子卒已久或曰左氏鲁人也或曰左氏楚左史倚相後也若其说晋王接则谓别是一书意者当西汉末与公谷二家争立博士故又杂立凡例广采他说以附於经是岂左氏旧哉今黄子举之皆是也昔者晋刘兆尝以春秋一经而三家殊涂乃取周官调人之义作春秋调人七万余言夫调人之职掌司万民之讐而谐和之为春秋者亦欲令三家勿讐将天下之理不协於克一而後世之议且容其潜藏隐伏於胸中也何以调人为哉故唐啖助赵匡近世刘敞於传有所去取咸自作书而今黄子又嗣为之可谓闻风而兴起者矣非必曰此有所短彼有所长去其所短则见其所长者固可取也不然尽去三家之传而独抱圣人之经且自以为必得圣人之心者吾又不信也此则黄子之意也 又曰黄隐君讳景昌字明远世为婺之浦江人每言春秋一书自公谷口说相传至汉然後着之竹帛是故经有脱编有错简学者上畏圣经下避贤传讹舛诬漏不敢较也其春秋公谷举传论及三代用正日夜食之辨凛凛不可屈後得巴川阳恪春秋考正一卷言三代悉用夏时不改月数出入经史无虑数百千言隐君明其不然乃作周正如传考章分条晰文极多此最其善持论者
张氏【君立】春秋集议
佚
许有壬序曰春秋由三传而下世之存者可考也范氏探经而为集解啖赵考三家短长为统例伊川以传考经之事迹以经别传之眞伪皆号精当而世之读者无几及胡氏传出学者翕然宗之圣朝设科遂与三传并用诸家之说几无闻焉向会试以五经发策至有不知各家名氏者况有考其短长而折衷为书者乎且圣人之意当时门人有所不知世传左氏时代不一要非亲受於圣人者宜其辞胜而失诬也公羊谷梁传闻逾远诸家之说各尊所闻其能尽合圣人之意乎朱子谓春秋大旨诛乱臣讨贼子内中国外夷狄贵王贱霸而已未必如先儒所言字字有义也如此则传注之说可泥於一偏乎豫章张君立择诸家之论或全或畧疏於三传胡氏之後名曰集议撷衆长萃於一历历精至观其自序盖欲学者因是以求诸家之全戒其厌烦务简而取足於此则君立所得与夫所以教人者可见矣欲观君立之集议当先观君立之自序徧取诸家优游涵泳交畅旁通一旦有得自知去取回观集议心目了然与闻人之说袭而取之者异矣康节云春秋尽性之书传注而已乎
杨氏【如山】春秋旨要
十卷
佚
鎭江府志杨如山字少游蜀嘉定州人宋末游江南四请漕举宋亡不仕大德间起为淮海书院山长因家京口着春秋旨要十卷
经义考卷一百九十四