钦定四库全书
灌园集卷十七 宋 吕南公 撰杂着
吕氏家系
开宝八年王师加金陵兵官樊若水至城下晩请於帅以燔民庐而吾家毁焉曾祖王父君抢攘挟其二子轻齎南遁至江州遇其故人有禄者教以宜走南丰於是从之明年复遣次子返省金陵且谋复旧居而舍址劵籍皆灰荡不可理辩遂定计为南丰人有屋于县郭之东逐土宜为生居二年曾祖王父君卒其长子是为大父大父君有二子其季先人也先人生於祥符戊申是岁大父君卒先人生才十月家贫不能自存大母栖以襁褓挈而嫁南城人傅可忠故先人初养于傅氏长因家焉嘉佑九年正月丁巳先君卒有四子云系曰尝语水乎水之行也作于天会于源溢而放蹙而悍淙而为瀑激而为瀬曲屈而为磵平漫而为川遭潴者池被灌者渠熬漱浸漉披枯突润名势错综已多故矣而不离乎水通于此意者其知姓氏之所继乎不然牵荣而结显务以自光亦何异坐江海之上而繁引絮辩语人以此涓尝濑此涓尝川尝潴尝渠渠已尝漱漱已尝熬又浸又流流之在吴者为如许湍其在楚者又为如许湍乎引辩如此亦几妄矣夫吕之为家吾知其得于佐禹治水而已彼周之侯汉之王吴之将唐之相者吾岂知其必祖必宗哉吾不敢好牵结而自诬也详夫耳目所及事得以徵之者今有一人其嗣实三然一人安生一人夭化一人浪游则是此人嗣系唯安生者可以审定而其夭者则絶游者难考矣万一着系而傥引夭游则其为谬奈何成败存亡其迭如毂况乃假养易冒兵燔饥荡杂发於其间谁者保其如綫而不有紊絶乎盖帝公之胄参附史録君子犹有以窥秉笔人之荒况彼臣民之微着无常者哉呜呼可悲也已先君之死诸孤露懵然迷所志免丧之五年始诘於南丰得其略焉曾高之迹毋得而述矣茂惟先君其可言之先君少孤不及仕学为人端慤易直居游脆软之俗克耿介无点染有屋西村不能足食然戞戞自守非其力不以尘芥望人接乡邻以忠正有?常誖戾得先君一言辄为之沮辍好读农田书曰吾所宜也耕殖造葺必有法初教其第三子学恳刻督励不容髪闻人有书必为求借从之屈请忘勌常召语之吾家父祖学儒汝能绍之勿坠吾望塞矣嗟乎孰使馘集而帅亡乎初曾祖王父君之次孙既来南丰忽被中旨趋京师到阙得官属三司院而其兄尚留白舍之河源月割俸以资之既又以书归戒令尽室北来未及行而三司卒故其系不得详河源有五子曰骧渭沔晏顔者是也西村四子伯欢仲旻季南公其叔留也曾祖王父君讳大亮大父君讳戬三司讳渊河源讳务本先君讳文宝其後系具别谱
读孟子疏
学者之於孟子能言则以诵能问则以疑及其老也顾有所苦焉此世所以不能无也盖先王之道德其至虽存乎吾心而其达必自乎吾求夫莫思则弗求莫求则弗知莫知则弗达莫达则弗尽学者之大戒常在乎此而此书语约而意深易见而难穷固夫未出于戒者于苦乎何逃昔者三代之英内无传注之害而外不应科试然则讲学不以一日置者夫岂恶佚而愿劳凡欲以明吾心而致尽焉耳士而出于三代且不得志于讲学而况出於秦汉以来哉解说之参差甲信而乙疑人莫必明焉我其能勿以定之则夫讲学者果为今世之所赖自赵台卿作传其後既专行然望其遂尽而无苦果然其未然也日者士大夫往往善得其所未至且纠其疎缪然而必以逐赵于学亦未之能完则为今之计宁可以俟彼之显而缓吾之功问以辨焉所以达也闽先生徐某老于道德之学于此书致功良深今其税驾在郛余偕诸君相与叩观其说以庶几亡深约之苦而心得以明何善如之故尝为诸君道此诸君倘不以余言为否幸书之名以见复焉
读亢仓子
治平四年余见此书於今集贤邓校理家怪其诣致不伦不及文庄列老远甚其辞又最鄙陋令人懒读常疑有好事者诡冒为之然儒之长老不启余疑每用不怿後二年在淮南始见唐史新书乃知开元时王士源者造此又四年於汴京见李肇国史补其说与新书同盖新书?肇所记而言之耳因自惬快以所疑之不妄故也益知心之可以师嗟夫在我者之有以照彼安在乎占文按迹然後进哉世固有喜以浅托高人其功用短长虽不能使智者兼惑亦其谬意期成慁於世耳闻羌儿与越人鬭者越人乘象羌儿患其难攀即刻木为狻猊首而绘之又傚其皮而蒙以前驱象猝遭而惊也为之奔败盖畏狻猊者象也非越人而象之所为奔败者惊於伪而非惊於实者也彼羌儿何所能哉今夫以浅托高人何以异此往时王肃出孔子家语近世丘濬解论语而题以韩退之两人之见皆济缪以劳而通为羌儿之罪人呜呼岂以为有益而为之欤凡士源肃濬异世而同揆者予又焉知学士之又无似此者欤柳先生尝论亢仓不宜传解而不虑为唐人诈造其辩盖犹未尽余方自怜不惑之早故为之志以佐柳於尽焉
读白虎通
白虎通譁惑聋瞽书也非特作之者有是学其说者亦足以致之学者不可不思也闻楚之王有喜起怪以为奇而作异以为新者於是国中之人衣冠宫室君臣族亲之数名制度皆羣然而更造之旁徵外引以快谈喻他日王问焉曰孰致尔孰致尔於是俊舌者进而列焉曰是新某制是生某名是有某义云云王大悦连室而旌之鲁之端士骇而往辩之曰古之制君臣主於定上下尊卑族亲主於辨戚疎次序衣冠宫室主於便利乎起居服用昔言足矣今不宜复哄汝纷纷且非益也楚之君臣勃而否之曰非尔所知也不如是不足以矜识见而新谈说也鲁士不自得而去白虎之作其类是耶而未闻当时有鲁士呜呼吾不意夫譁惑聋瞽者日多多也自西汉时学者说经已积怪蠧至是而甚焉又总括之说儒之弊盖至於此学者不可不思也
读字源小说
余读曲台经至学记篇曰发虑宪求善良足以谀闻未足以动衆於是废书而叹曰嗟乎先王之深意秦汉学士亦有得之者乎古者以言明道而以文正言又以书致文也致因欲正正因欲明其事固如此然而意得道忘则未始闭滞于言彼字以致书何执之有趋于达事而已达则得得则忘字虽有体义不以害也六经之文备于晚周而孟子荀卿与夫百家诸子之辞相与援引而句字未尝同彼盖知夫在理而不在字也自六书之名起论者槩之以为分张本末顾亦是矣而後儒之生患无以成问学更从而为之辞欲废其五而归其一牵合之风从是长矣盖康成之学得於求善良者也而许慎之学得于发虑宪者也皆不知先王之所贵不在於此林罕区区出其後其亦勇於謏闻者乎呜呼先王之深意亡矣於罕乎何诛
读李文饶集
余与凌云先生论立功立言先生称有道者必能立功而立功者不必皆有道余独论立言以为士必不得已於言则文不可以不工盖意有余而文不足则如吃人之辩讼心未始不虚理未始不直然而或屈者无助於辞而已矣噫古今之人苟有所见则必加思加思必有得有得矣而不欲着之言以示世殆非人情然而伟谈剧论不闻人人各有者此非文不足故欤先生不以余说为非余读李文饶所着书见其汲汲於论譔患无以传诸世也而文乃浅近卑粗不能挥斥其意不知当时何以自谓为可其亦虽吃而不能无讼者欤可怜哉若人也文饶未在相府时事业已有可称羁排蛮夷而捘遏僧巫皆已非常及其遭会昭肃奋然有刷涤寰瀛之志於是倾胸写心以就经纶会昌之政危全於雅矣虽天不相其终然文饶之功既自不细而不能自免於朋党之非及一不幸身被窜抑则焦焦无以自安穷愁着书至於非望诬僧孺焉甚矣文饶之不足於道也夫惟全才足德之士言而人不得加损动而世不知违从意文饶之所以为文饶者有未肩於此欤
题尔雅後
尔雅非三代之书也其作于秦汉之经家乎郑康成以为出於孔子门人者妄也三代之英其学在于持气正心充德性於神明以为行业彼尚不贵着书不尚传经而曾形名训诂之肯为哉世俗之儒善望影以象形见孔子云商可言诗遂以诗序为子夏所作且孔子亦言赐可与言诗矣今独何爱而不言商赐共作诗序乎盖孔子之教人学诗而以多识鸟兽草木之名为足以辨之要将由此以究观性命之理焉耳今夫谓尔雅为出於孔门者非据此而言之欤嗟乎幸而论语所记此段不明所告何人尔即令明之说者肯舍之耶甚矣说儒之喜妄也余考此书所陈训例往往与他书不合唯对毛氏诗说则多同余故知其作于秦汉之间今世所传五经正义者引用辨证每取此书然反时时破毁焉原作尔雅人之意正欲以定形名道训诂焉後世之宗例是故传合经家而陈之乃合不果定又或不通则谓之何欲助说儒而儒随复攻之借盗粮而资贼兵尔雅亦有是哉
题论衡後
传言蔡伯喈初得此书常秘玩以助谈或搜其帐中见之辄抱以去邕且丁宁戒以勿广也嗟乎邕不得为贤儒岂不宜哉夫饰小辩以惊俗充之二十万言既自不足多道邕则欲以独传为过人之功何缪如之良金美玉天下之公宝为其贵於可用耳小夫下人偶获寸片则卧握行怀如恐人之弗知又兢兢或吾寇也而金玉果非天下所无信以充书为果可用乎孰御天下之同贵有如不然也邕之志虑曾小夫下人之及耶
书卢仝集後
世之论交以器能名位相若且合云者斯不然也周孔顔孟当世无二人则高身独往没齿无与而已乎斯不然也明矣盖生同世术同学迹相於志相依焉斯交而已其才器之小大参差固不足间然非大贤莫能并容其间以取全也庸常之人不足以论此唐三百年文儒为盛然莫盛於元和以来韩退之其名教宗主欤而恳恳推道柳宗元皇甫湜李翺李观张籍孟郊侯喜欧阳詹卢仝辈逊服卑卑如不足者退之岂真宜坐其下哉斯以见韩之大贤也数君皆能自致於有闻然各有终身之蔽又当时於韩各有轻侻处不闻韩以为间益见韩之贤也已数人中卢仝迹独不着然考之仝於交中为劣者盖仝荒纵怪慠人也仝之文章今犹有在者四十余篇歌诗铭序杂焉自其文章以观其所存有所照已其无足可道也顾无退之则仝亦何有呜呼交友之难时会之难道学又难徒使吾重叹於今日也古人吾不得与矣安得全交者而见之哉
书长江集後
岛之诗约而覃明而深杰健而闲易故为不可多得韩退之称岛为文身大不及胆又云奸穷怪变得往往造平澹者予考於集信然今世之人皆知赏识岛诗至论其所以为岛则未必知也彼徒吟之曰西风吹渭水落叶满长安又曰鸟宿池边树僧敲月下门云云以岛之高妙在此嗟乎是不害为不知岛者也安得真知岛者而与之论哉此诗有许柳为序者其篇第与今衆本不同又特不多盖余所收集本已三百八十篇云
书赋编後
十四五时随羣儿诵今体赋日欣欣焉比十七八遂工仿之亦不多厌二十以後稍不喜尚然益知赋之态状革萌自吾出江淮行橐齎书絶无赋集或时同辈谈及往往收睫闭听等之恶畏今年旅穷加忧同居辄让以理旧习谓可由以求禄仕吾贫穷甚果不免此因复借其文以读读之久撷其善者得四十余题手録聚之资技痒云噫亦足以自笑矣北人与南人会京师相与置酒独设橄?为盘具南人纵啖之甚美核几不免而北人初咂齿未加深颦蹙而投诸地南人默笑焉已而酒数行他无以食者北人懆起从地而复引啮之顾谓南宾天下味良于养人者宜不止此当今之时我急无以慰喉牙尔借吾有八珍五鼎之享则今日之举未为不知味也呜呼吾真类若人矣古人有言不遭者可无不为若我者非不遭者之为耶熙宁巳酉上元日桐城南牕题
王祥对
或问王祥其有道之士欤用孝悌为闻人出处视时治乱尊荣克终为晋臣冠非有道其何能此对曰祥而有道孰而无道者当东汉之微曹氏窥觎不得天位不餍此匹妻孺子所共知祥於此时避地隐居似有志义者一日幡然起就臣位岂以为身能轩轾於时乎吾固疑祥以孝友为尊荣资其後高贵乡公立祥以定策封侯司马氏贼而杀之而祥熟视未有以如何也方枕股而哭以为忠矣司马氏之逆其根株与曹氏并起迹其强悍盖非祥所能遏顾为祥计则义不仕焉可也而祥不去异时晋王受册祥方与郑冲争一屈膝此所谓与人巨舟而靳浇斛者也夫魏晋之事祥不得为不占始末者苟以为义则不当哭且受拜矣苟以为不义则白首公卿之位无救其亡区区哭拜为不为何益或言祥非不知宜去以为亟去则掇祸於奸雄之手是以全身隐忍此亦非是盖奸雄之所祸者祸其可忌之人而已若夫材谋气略非巳之敌且不与之较则无事忌之故王莽不诛扬雄宋武不逼陶潜而近代朱全忠亦不杀司空图也以祥之恂恂在野与在朝每无心於忼慨彼固揣摩其无能厉已矣虽去之保无祸然则祥虽以孝友取尊荣终之一无益治乱之人而已祥之哭高贵乡公也曰老臣无状嗟乎祥亦自知欤是真无状者也安得谓有道