韩愈（四）
○奏汴州得嘉禾嘉瓜状
右，谨按《符瑞图》：“王者德至于地，则嘉禾生。”伏惟皇帝陛下，道合天地，恩沾动植；迩无不协，远无不宾；神人以和，风雨咸若。前件嘉禾等，或两根并植，一穗连房，或延蔓敷荣，异实共蒂。既叶和同之庆，又标丰稔之祥。感自皇恩，微茎何极于造化；亲逢嘉瑞，小巨喜遇于休明。无任。
○论淮西事宜状
右，臣伏以淮西三州之地，自少阳疾病，去年春夏以来，图为今日之事。有职位者，劳于计虑抚循；奉所役者，修其器械防守。金帛粮畜，耗于赏给。执兵之卒，四向侵掠，农夫织妇，携持幼弱，饷于其后。虽时侵掠，小有所得；力尽筋疲，不偿其费。又闻畜马甚多，目半年已来，皆上槽枥。譬如有人，虽有十夫之力，自朝及夕，常自大呼跳跃，初虽可畏，其势不久，必自委顿。乘其力衰，三尺童子可使制其死命。况以三小州残弊困剧之余，而当天下之全力，其破败可立而待也。然所未可知者，在陛下断与不断耳。夫兵不多，不足以必胜。必胜之师，必在速战；兵多而战不速，则所费必广。两界之间，疆场之上，日相攻劫，必有杀伤。近贼州县，征役百端，农夫织妇，不得安业。或时小遇水旱，百姓愁苦。当此之时，则人人异议，以惑陛下之听。陛下持之不坚，半涂而罢，伤威损费，为弊必深，所以要先决于心，详度本末，事至不惑，然可图功。为统帅者，尽力行之于前；而参谋议者，尽心奉之于后。内外相应，其功乃成。昔者殷高宗，大圣之主也。以天子之威，伐背叛之国，三年乃克，不以为迟。志在立功，不计所费。《传》曰：“断而后行，鬼神避之。”迟疑不断，未有能成其事者也。臣谬承恩宠，获掌纶诰，地亲职重，不同庶寮，辄竭愚诚，以效裨补。谨条次平贼事宜，一一如后：
一：诸道发兵，或三二千人，势力单弱；羁旅异乡，与贼不相谙委；望风慑惧，难便前进。所在将帅，以其客兵，难处使先，不存优恤。待之既薄，使之又苦，或被分割队伍，隶属诸头，士卒本将，一朝相失，心孤意怯，难以有功。又其本军各须资遣，道路辽远，劳费倍多。士卒有征行之艰，闾里怀离别之思。今闻陈、许、安、唐、汝、寿等州与贼界连接处，村落百姓，悉有兵器，小小俘劫，皆能自防，习于战斗，识贼深浅。既是土人，护惜乡里，比来未有处分，犹愿自备衣粮，共相保聚，以备寇贼。若令召募，立可成军；若要添兵，自可取足。贼平之后，易使归农。伏请诸道先所追到行营者，悉令却牒归本道，据行营所追人额、器械、弓矢，一物已上，悉送行营，充给所召募人。兵数既足，加之教练，三数月后，诸道客军，一切可罢。比之征发远人，利害悬隔。
一：绕逆贼州县堡栅等，各置兵马，都数虽多，每处则至少，又相去阔远，难相应接，所以数被攻劫，致有损伤。今若分为四道，每道各置三万人，择要害地，屯聚一处，使有隐然之望，审量事势，乘时逐利。可入，则四道一时俱发，使其狼狈惊惶，首尾不相救济；若未可入，则深壁高垒，以逸待劳，自然不要诸处多置防备，临贼小县，可收百姓于便地，作行县以主领之，使免散失。
一：蔡州士卒，为元济迫胁，势不得已，遂与王师交战。原其本根，皆是国家百姓。进退皆死，诚可闵伤。宜明敕诸军，使深知此意。当战斗之际，固当以尽敌为心；若形势已穷，不能为恶者，不须过有杀戮。喻以圣德，放之使归，销其凶悖之心，贷以生全之幸，自然相率弃逆归顺。
一：《论语》曰：“欲速则不达，见小利则大事不成。”比来征讨无功，皆由欲其速捷。有司计算所费，苟务因循，小不如意，即求休罢。河北、淮西等见承前事势，知国家必不与之持久，并力苦战，幸其一胜，即希冀恩赦。朝廷无至忠忧国之人，不惜伤损威重，因其有请，便议罢兵。往日之事患皆然也。臣愚以为淮西三小州之地，元济又甚庸愚，而陛下以圣明英武之姿，用四海九州之力，除此小寇，难易可知。泰山压卵，未足为喻。
一：兵之胜负，实在赏罚。赏厚可令廉士动心，罚重可令凶人丧魄，然可集事。不可爱惜所费，惮于行刑。
一：淄青、恒冀两道，与蔡州气类略同，今闻讨伐元济，人情必有救助之意。然皆暗弱，自保无暇。虚张声势，则必有之；至于分兵出界，公然为恶，亦必不敢。宜特下诏云：“蔡州自吴少诚已来，相承为节度使，亦微有功效。少阳之殁，朕亦本拟与元济。恐其年少，未能理事，所以未便处置。待其稍能缉绥，然拟许其承继。今忽自为狂勃侵掠，不受朝命，事不得已，所以有此讨伐。至如淄青、恒州、范阳等道，祖父各有功业，相承命节，年岁已久，朕必不利其土地，轻有改易，各宜自安。如妄自疑惧，敢相扇动，朕即赦元济不问，回军讨之。”自然破胆，不敢妄有异说。
以前件谨录奏闻，伏乞天恩，特赐裁择，谨奏。
○论变盐法事宜状
张平叔所奏盐法条件。
右，奉敕将变盐法，事贵精详，宜令臣等各陈利害可否闻奏者。平叔所上变法条件，臣终始详度，恐不可施行。各随本条分析利害如后。
一件：平叔请令州府差人自粜官盐，收实估匹段，省司准旧例支用，自然获利一倍已上者。臣今通计所在百姓，贫多富少，除城郭外，有见钱籴盐者，十无二三。多用杂物及米谷博易。盐商利归于己，无物不取，或从赊贷升斗，约以时熟填还。用此取济，两得利便。今令州县人吏坐铺自粜，利不关己，罪则加身。不得见钱及头段物，恐失官利，必不敢粜。变法之后，百姓贫者，无从得盐而食矣。求利未得，敛怨已多，自然坐失盐利常数。所云获利一倍，臣所未见。
一件：平叔又请乡村去州县远处，令所由将盐就村粜易，不得令百姓阙盐者。臣以为乡村远处，或三家五家，山谷居住，不可令人吏将盐家至户到。多将则粜货不尽，少将则得钱无多，计其往来，自充粮食不足。比来商人或自负担斗石，往与百姓博易，所冀平价之上，利得三钱两钱；不比所由为官所使，到村之后，必索百姓供应。所利至少，为弊则多。此又不可行者也。
一件：平叔云：所务至重，须令庙堂宰相充使。臣以为若法可行，不假令宰相充使；若不可行，虽宰相为使无益也。又宰相者，所以临察百司，考其殿最；若自为使，纵有败阙，遣谁举之？此又不可者也。
一件：平叔又云：法行之后，停减盐司所由粮课，年可收钱十万贯。臣以为变法之后，弊随事生，尚恐不登常数，安得更望赢利？
一件：平叔欲令府县粜盐，每月更加京兆尹料钱百千，司录及两县令每月各加五十千，其余观察及诸州刺史、县令、录事、参军多至每月五十千，少至五千三千者。臣今计此，用钱已多，其余官典及巡察手力所由等粮课，仍不在此数。通计所给，每岁不下十万贯。未见其利，所费已广。平叔又云，停盐司诸色所由粮课，约每岁合减得十万贯钱。今臣计其新法，亦用十万不啻，减得十万，却用十万，所亡所得，一无赢余也。平叔又请以粜盐多少为刺史县令殿最，多者迁转，不拘常例，如阙课利，依条科责者。刺史、县令职在分忧，今惟以盐利多少为之升黜，不复考其治行，非唐虞三载考绩黜陟幽明之义也。
一件：平叔请定盐价每斤三十文，又每二百里每斤价加收二文，以充脚价，量地远近险易，加至六文，脚价不足，官与出。名为每斤三十文，其实已三十六文也。今盐价京师每斤四十，诸州则不登此。变法之后，祗校数文，于百姓未有厚利也。脚价用五文者官与出二文，用十文者官与出四文。是盐一斤，官粜得钱名为三十，其实斤多得二十八，少得二十六文，折长补短，每斤收钱不过二十六七。百姓折长补短，每斤用钱三十四。则是公私之间，每斤常失七八文也。下不及百姓，上不归官家，积数至多，不可遽算，以此言之，不为有益。平叔又请令所在及农隙时，并召车牛，盘盐送纳都仓，不得令有阙绝者，州县和雇车牛百姓必无情愿。事须差配，然付脚钱。百姓将车载盐，所由先皆无检。齐集之后，始得载盐。及至院监请受，又须待其轮次，不用门户，皆被停留。输纳之时，人事又别。凡是和雇，无不皆然。百姓宁为私家载物取钱五文，不为官家载物取十文钱也。不和雇则无可载盐，和雇则害及百姓，此又不可也。
一件：平叔称停减盐务，所由收其粮课，一岁尚得十万贯文。今又称既有巡院，请量闲剧留官吏于仓场，勾当要害守捉；少置人数，优恤粮料，严加把捉；如有漏失私粜等，并准条处分者。平叔所管盐务，所由人数有几？量留之外，收其粮课，一岁尚得十万贯，此又不近理也。比来要害守捉，人数至多，尚有漏失私粜之弊。今又减置人数，谓能私盐断绝，此又于理不可也。
一件：平叔云：变法之后，岁计必有所余，日用还恐不足；谓一年已来，且未责以课利，后必数倍校多者。此又不可。方今国用常言不足，若一岁顿阙课利，为害已深。虽云明年校多，岂可悬保？此又非公私蓄积尚少之时可行者也。
一件：平叔又云：浮寄奸猾者转富，土著守业者日贫。若官自粜盐，不问贵贱贫富、士农工商、道士僧尼，并兼游惰，因其所食，尽输官钱；并诸道军诸使家口亲族，递相影占，不曾输税，若官自粜盐，此辈无一人遗漏者。臣以此数色人等，官未自粜盐之时，从来籴盐而食，不待官自粜然后食盐也。若官不自粜盐，此色人等不籴盐而食；官自崇盐，即籴而食之，则信如平叔所言矣。若官自粜与不自粜，皆常籴盐而食，则今官自粜，亦无利也。所谓知其一而不知其二，见其近而不见其远也。国家榷盐，粜与商人；商人纳榷，粜与百姓，则是天下百姓，无贫富贵贱皆已输钱于官矣，不必与国家交手付钱，然后为输钱于官也。
一件：平叔云：初定两税时，绢一匹直钱三千，今绢一匹直钱八百，百姓贫虚，或先取粟麦价，及至收获，悉以还债，又充官税，颗粒不残。若官中粜盐，一家五口，所食盐价，不过十钱。随日而输，不劳驱遣，则必无举债逃亡之患者。臣以为百姓困弊，不皆为盐价贵也。今官自粜盐，与依旧令商人粜，其价贵贱，所校无多。通计一家五口所食之盐，平叔所计，一日以十钱为率，一月当用钱三百，是则三日食盐一斤，一月率当十斤。新法实价，与旧每斤不校三四钱以下。通计五口之家，以平叔所约之法计之，贱于旧价，日校一钱，月校三十，不满五口之家，所校更少。然则改用新法，百姓亦未免穷困流散也。初定税时，一匹绢三千，今只八百。假如特变盐法，绢价亦未肯贵。五口之家，因变盐法，日得一钱之利，岂能便免作债，收获之时，不被征索，输官税后，有赢余也？以臣所见，百姓困弊日久，不以事扰之，自然渐校，不在变盐法也。今绢一匹八百，百姓尚多寒无衣者；若使匹直三千，则无衣者必更众多。况绢之贵贱，皆不缘盐法，以此言之，盐法未要变也。
一件：平叔云：每州粜盐不少，长吏或有不亲公事，所由浮词云：“当界无人籴盐。”臣即请差清强巡官检责所在实户，据口团保，给一年盐，使其四季输纳盐价。口多粜少，及盐价迟违，请停观察使见任，改散慢官。其刺史已下，贬与上佐，其余官贬远处者。平叔本请官自粜盐以宽百姓，令其苏息，免更流亡。今令责实户口团保给盐，令其随季输纳盐价，所谓扰而困之，非前意也，百姓贫家食盐至少，或有淡食动经旬月。若据口给盐，依时征价，办与不办，并须纳钱，迟违及违条件，观察使已下各加罪谴。苟官吏畏罪，必用威刑。臣恐因此所在不安，百姓转致流散。此又不可之大者也。
一件：平叔请限商人盐纳官后，不得辄于诸军诸使觅职，掌把钱捉店、看守庄，以求影庇。请令所在官吏严加防察，如有违犯，应有资财并令纳官，仍牒送府县充所由者。臣以为盐商纳榷，为官粜盐，子父相承，坐受厚利，比之百姓，实则校优。今既夺其业，又禁不得求觅职事，及为人把钱捉店、看守庄，不知何罪，一朝穷蹙之也！若必行此，则富商大贾，必生怨恨；或收市重宝，逃入反侧之地，以资寇盗。此又不可不虑也。
一件：平叔云：行此策后，两市军人，富商大贾，或行财贿，邀截喧诉。请令所由切加收捉。如获头首，所在决斩，连状聚众人等，各决脊枚二十。检责军司军户盐如有隐漏，并准府县例科决，并赏所由告人者。此一件若果行之，不惟大失人心，兼亦惊动远近。不知粜盐所获几何，而害人蠹政，其弊实甚？
以前件状，奉九月九日敕，令臣等各陈利害者。谨录奏闻，伏听敕旨。
○皇帝即位贺诸道状
伏见敕命，皇帝以闰正月三日嗣临宝位。海内惟新，凡在臣庶，不胜庆幸。惟府同下情，末由拜贺，但增驰恋，谨奉状，不宣。某再拜。
○皇帝即位降赦贺观察使状
二月五日恩赦，今月二十四日卯时到州。当时集百官、僧道、百姓宣示讫。圣上以继明之初，垂维新之泽；曲成不遗于万物，大赉遂延于四海；寰宇斯泰，品类皆苏；渥恩普沾，远近同庆。愈以藩条有制，拜贺无由，不胜欣之至。谨差萍乡县丞李某奉状陈贺。
○潮州谢孔大夫状
伏奉七月二十七日牒：以愈贬授刺史，特加优礼，以州小俸薄，虑有阙乏，每月别给钱五十千，以送使钱充者。开缄捧读，惊荣交至；顾己量分，惭惧益深。欲致辞为让，则乖伏属之礼；承命苟贪，又非循省之道。进退反侧，无以自宁。其妻子男女并孤遗孙侄奴婢等，尚未到官。穷州使宾罕至，身衣口食，绢米足充，过此以往，实无所用。积之于室，非廉者所为；受之于官，名且不正。恃蒙眷待，辄此披陈。
○改葬服议
经曰：“改葬缌”。《春秋谷梁传》亦曰：“改葬之礼缌，举下缅也。”此皆谓子之于父母，其他则皆无服。何以识其必然？经次五等之服，小功之下，然后著改葬之制，更无轻重之差，以此知惟记其最亲者，其他无服则不记也。若主人当服斩衰，其余亲各服其服，则经亦言之，不当惟云“缌”也。《传》称“举下缅者”，“缅”犹“远”也，“下”谓服之最轻者也，以其远，故其服轻也。江熙曰：“礼，天子诸侯易服而葬，以为交于神明者不可以纯凶，况其缅者乎？是故改葬之礼，其服惟轻。”以此而言，则亦明矣。卫司徒文子改葬其叔父，问服于子思。子思曰：“礼，父母改葬缌，既葬而除之，不忍无服送至亲也。非父母无服，无服则吊服而加麻。”此又其著者也。文子又曰：“丧服既除，然后乃葬，则其服何服？”子思曰：“三年之丧未葬，服不变，除何有焉？”然则改葬与未葬者有异矣。古者诸侯五月而葬，大夫三月而葬，士逾月；无故，未有过时而不葬者也。过时而不葬，谓之不能葬，《春秋》讥之。若有故而未葬，虽出三年，子之服不变，此孝子之所以著其情，先王之所以必其时之道也。虽有其文，未有著其人者，以是知其至少也。改葬者，为山崩水涌毁其墓，及葬而礼不备者。若文王之葬王季，以水啮其墓；鲁隐公之葬惠公，以有宋师，太子少，葬故有阙之类是也。丧事有进而无退，有易以轻服，无加以重服。殡于堂，则谓之殡；瘗于野，则谓之葬。近代已来，事与古异，或游或仕在千里之外，或子幼妻稚而不能自还。甚者拘以阴阳畏忌，遂葬于其土，及其反葬也远者或至数十年，近者亦出三年，其吉服而从于事也久矣，又安可取未葬不变服之例而反为之重服欤？在丧当葬，犹宜易以轻服，况既远而反纯凶以葬乎？若果重服，是所谓未可除而除，不当重而更重也。或曰：丧与其易也宁戚，虽重服不亦可乎？曰：不然。易之与戚，则易固不如戚矣；虽然，未若合礼之为懿也。俭之与奢，则俭固愈于奢矣；虽然，未若合礼之为懿也。过犹不及，其此类之谓乎？或曰：经称“改葬缌”，而不著其月数，则似三月而后除也。子思之对文子则曰：“既葬而除之”，今宜如何？曰：自启殡至于既葬而三月，则除之；未三月，则服以终三月也。曰：妻为夫何如？曰：如子。无吊服而加麻则何如？曰：今之吊服，犹古之吊服也。
○省试学生代斋郎议
斋郎职奉宗庙社稷之小事，盖士之贱者也。执豆笾，骏奔走，以役于其官之长；不以德进，不以言扬，盖取其人力以备其事而已矣。奉宗庙社稷之小事，执豆笾，骏奔走，亦不可以不敬也。于是选大夫士之子弟未爵命者以塞员填阙，而教之行事。其勤虽小，其使之不可以不报也，必书其岁。岁既久矣，于是乎命之以官，而授之以事，其亦微矣哉！学生或以通经举，或以能文称，其微者，至于习法律、知字书，皆有以赞于教化，可以使令于上者也。自非天姿茂异，旷日经久，以所进业发闻于乡闾，称道于朋友，荐于州府，而升之司业，则不可得而齿乎国学矣。然则奉宗庙社稷之小事，任力之小者也；赞于教化，可以使令于上者，德艺之大者也，其亦不可移易明矣。今议者谓学生之无所事，谓斋郎之幸而进，不本其意；因谓可以代任其事而罢之，盖亦不得其理矣。今夫斋郎之所事者，力也；学生之所事者，德与艺也。以德艺举之，而以力役之，是使君子而服小人之事，且非国家崇儒劝学、诱人为善之道也。此一说不可者也。抑又有大不可者焉。宗庙社稷之事虽小，不可以不专，敬之至也，古之道也。今若以学生兼其事，及其岁时日月，然后授其宗彝洗，其周旋必不合度，其进退必不得宜，其思虑必不固，其容貌必不庄；此无他，其事不习，而其志不专故也。非近于不敬者欤？又有大不可者，其是之谓欤？若知此不可，将令学生恒掌其事，而隳坏其本业，则是学生之教加少，学生之道益贬；而斋郎之实犹在，斋郎之名苟无也。大凡制度之改，政令之变，利于其旧不什，则不可为已，又况不如其旧哉？考之于古，则非训；稽之于今，则非利；寻其名而求其实，则失其宜。故曰：议罢斋郎而以学生荐享，盖亦不得其理矣。
○袷议
右，今月十六日敕旨，宜令百寮议，限五日内闻奏者。将仕郎守国子监四门博士臣韩愈谨献议曰：
伏以陛下追孝祖宗，肃敬祀事，凡在拟议，不敢自专，聿求厥中，延访群下。然而礼文繁漫，所执各殊，自建中之初，迄至今岁，屡经袷，未合适从。臣生遭圣明，涵泳恩泽，虽贱不及议，而志切效忠。今辄先举众议之非，然后申明其说。
一曰“献、懿庙主，宜永藏之夹室”。臣以为不可。夫者，合也。毁庙之主，皆当合食于太祖，献、懿二祖，即毁庙主也。今虽藏于夹室，至之时，岂得不食于太庙乎？名曰“合祭”，而二祖不得祭焉，不可谓之合矣。
二曰“献、懿庙主，宜毁之瘗之”。臣又以为不可。谨按《礼记》，天子立七庙，一坛一单，其毁庙之主，皆藏于祧庙，虽百代不毁，则陈于太庙而飨焉。自魏晋已降，始有毁瘗之议，事非经据，竟不可施行。今国家德厚流光，创立九庙，以周制推之，献懿二祖犹在坛单之位。况于毁瘗而不乎？
三曰“献、懿庙主，宜各迁于其陵所”。臣又以为不可。二祖之祭于京师，列于太庙也，二百年矣。今一朝迁之，岂惟人听疑惑，抑恐二祖之灵眷顾依迟，不即飨于下国也！
四曰“献、懿庙主，宜附于兴圣庙而不”。臣又以为不可。《传》曰“祭如在”。景皇帝虽太祖，其于属，乃献、懿之子孙也。今欲正其子东向之位，废其父之大祭，固不可为典矣。
五曰“献、懿二祖，宜别立庙于京师”。臣又以为不可。夫礼有所降，情有所杀，是故去庙为祧，去祧为坛，去坛为单，去单为鬼，渐而之远，其祭益稀。昔者鲁立炀宫。《春秋》非之，以为不当取已毁之庙、既藏之主，而复筑宫以祭。今之所议，与此正同。又虽违礼立庙，至于也。合食则无其所，废祭则于义不通。
此五说者皆所不可，故臣博采前闻，求其折中。以为殷祖元王、周祖后稷，太祖之上，皆自为帝，又其代数已远，不复祭之，故太祖得正东向之位，子孙从昭穆之列。《礼》所称者盖以纪一时之宜，非传于后代之法也。《传》曰：“子虽齐圣，不先父食。”盖言子为父屈也。景皇帝虽太祖也，其于献、懿则子孙也。当之时，献祖宜居东向之位，景皇帝宜从昭穆之列。祖以孙尊，孙以祖屈，求之神道，岂远人情？又常祭甚众，合祭甚寡，则是太祖所屈之祭至少，所伸之祭至多。比于伸孙之尊，废祖之祭，不亦顺乎？事异殷周，礼从而变，非所失礼也。
臣伏以制礼作乐者，天子之职也。陛下以臣议有可采，粗合天心，断而行之，是则为礼。如以为犹或可疑，乞召臣对，面陈得失，庶有发明。谨议。
○请迁元宗庙议
右，礼仪使奏：谨按《周礼》：“天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七。”《尚书·咸有一德》亦曰：“七世之庙，可以观德。”荀卿子曰：“有天下者，祭七代；有一国者，祭五代。”则知天子上祭七庙，典籍通规；祖功宗德，不在其数。国朝九庙之制，法周之文。太祖景皇帝始为唐公，肇基天命，义同周之后稷。高祖神尧皇帝创业经始，化隋为唐，义同周之文王。太宗文皇帝神武应期，造有区夏，义同周之武王。其下三昭三穆，谓之亲庙，与太祖而七。四时常享，自如礼文。伏以今年宗庙递迁，元宗明皇帝在三昭三穆之外，是亲尽之祖，虽有功德，新主入庙，礼合祧藏太庙中第一夹室。每至之岁，合食如常。谨议。
○范蠡招大夫种议
蠡既辞越到齐，乃移书文种，亦令亡去，以逃其长颈之难；遂使种假疾不朝，竟承赐剑之诛。悲夫！为人谋而不忠者，范蠡其近之矣。夫君存与存，君亡与亡，备三才之道，未有不显然而自知矣。勾践奋鸟栖之势，申鼠窜之息，竟能焚姑苏，虏夫差，方行淮泗之上，以受东诸侯之盟者，范蠡、文种有其力也。既有其力，则宜闭雷霆，藏风云，截断三江，叱开四方，高提霸王之器，大宏夏禹之烈，使天下徘徊，知越有人矣。奈何反未及国，则背君而去，既行之于身，又移之于人。人臣之节，合如是耶？且臣之于君，其道在于全大义，宏休烈。生死之际，又何足道哉？况君者天也，天可逃乎？君以长颈之状，难以同乐，则举吴之后，还越之日，泛轻身游五湖者，岂惟范子乎？静而言之，则知范子有匡君之智，而无事君之义明矣。其所以移文种之书，亦犹投勾践之剑也。勾践何过哉！予所谓为人谋而不忠者，其在于此也。