◇ 魏氏春秋评
◇ 蜀先主托孤
夫杖道挟义，体存信顺，然后能匡主济功，终定大业。语曰弈者举棋不定犹不胜其偶，况量君之才否而二三其节，何以推服强邻囊括四海者乎？备之命亮，乱孰甚焉！世或有偶备欲以固委付之人，且以一蜀人之志。君子曰不然；苟所寄忠贤，则不须若斯之诲，如非其人，不宜启篡逆之途。是以古之顾命，必贻话言；诡伪之辞，非托孤之谓。幸值刘禅暗弱，无猜险之性；诸葛威略，足以检卫异端，故使异同之心无由自起耳。不然，殆生疑隙不逞之衅。谓之为权，不亦惑哉！（《蜀志·诸葛亮传》注）
◇ 诸葛亮不裁抑法正
夫威福自下，亡家害国之道，刑纵于宠，毁政乱理之源；安可以功臣而极其陵肆、嬖幸而藉其国柄者哉？故颠颉虽勤，不免违命之刑；扬干虽亲，犹加乱行之戮，夫岂不爱，王宪故也。诸葛氏之言，于是乎失政刑矣！（《蜀志·法正传》注）
◇ 法正说先主宜厚许靖以眩远近
夫礼贤崇德，为邦之要道，封墓式闾，先王之令轨，故必以体行英邈，高义冠世，然后可以延视四海，振服群黎。苟非其人，道不虚行。靖处室则友于不穆，出身则受位非所，语信则夷险易心，论识则殆为衅首，安在其可宠先而有以感致者乎？若乃浮虚是崇，偷薄斯荣，则秉直仗义之士，将何以礼之？正务眩惑之术，违贵尚之风，譬之郭隗，非其伦矣。（《蜀志·法正传》注）
◇ 谯周说后主降魏
《春秋》之义，国君死社稷，卿大夫死位，况称天子而可辱于人乎！周谓万乘之君偷生苟免，亡礼希利，要冀微荣，惑矣。且以事势言之，理有未尽。何者？禅虽庸主，实无桀、纣之酷，战虽屡北，未有土崩之乱。纵不能君臣固守，背城借一，自可退次东鄙以思后图。是时罗宪以重兵据白帝，霍弋以强卒镇夜郎。蜀士险狭，山水峻陋，绝激湍，非步卒所涉。若悉收舟楫，保据江州，征兵南中，乞师东国，如此则姜、廖五将自然云从，吴之二师承命电赴，何投寄之无所而虑于必亡邪？魏师之来，褰国大举，欲追则舟楫靡资，欲留则师老多虞。且屈伸有会，情势代起，徐因思奋之民，以攻骄惰之卒。此越王所以败阖庐，田单所以摧骑劫也？何为匆匆遽自囚虏，下坚壁于敌人，致斫石之至恨哉？葛生有云：「事之不济则已耳，安能复为之下！」壮哉斯言！可以立懦夫之志矣。观古燕、齐、荆、越之败，或国覆主灭，或鱼县鸟窜，终能建功立事，康复社稷，岂曰天助，抑人谋也。向使怀苟存之计，纳谯周之言，何邦基之能构、令名之可获哉？禅既暗主，周实驽臣，方之申包、田单、范蠡、大夫种，不亦远乎！（《蜀志·谯周传》注）
◇ 正著论以姜维为一时仪表
异哉氏之论也！夫士虽百行，操业万殊，至于忠孝节度，百行之冠冕也。姜维策名魏室，而外奔蜀朝，违君徇利，不可谓忠，捐亲苟免，不可谓孝，害加旧邦，不可谓义，败不死难，不可谓节；且德政未敷而疲民以逞，居御侮之任，而致于失守，于夫智勇，莫可云也。凡斯六者，维无一焉，实有魏之逋臣，亡国之乱相！而云人之仪表，斯亦惑矣！纵维好书而微自藻，岂异夫盗者分财之义，而程、郑降阶之善也？（《蜀志·姜维传》注）
◇ 宗预聘吴
夫帝王之保，唯道与义；道义既建，虽小可大：殷、周是也。苟任诈力，虽强必败，秦、项是也。况乎居偏鄙之域，恃山水之固，而欲连横万里，永相资赖哉！昔九国建合从之计，而秦人卒并六合；嚣、述营辅车之谋，而光武终兼陇、蜀。夫以九国之强，陇、汉之大，莫能相救，坐视屠覆，何者？道德之基不固，而强弱之心难一故也。而云「吴不可无蜀，蜀不可无吴」，岂不谄哉！（《蜀志·宗预传》注）
◇ 吴主权臣魏
昔伯夷、叔齐不屈有周，鲁仲连不为秦民。夫以匹夫之志，犹义不辱，况列国之君三分天下，而可二三其节，或世或否乎？余观吴、蜀，咸称奉汉。至于汉代，莫能固秉臣节；君子是以知其不能克昌厥后，卒见吞于大国也。向使权从群臣之议，终身称汉将，岂不义悲六合，仁感百世哉！（《吴志·大帝传》注）
◇ 陈武战死吴主以其爱妾殉葬
昔三良从秦，穆师以之不征；魏妾既出，杜回以之僵仆。祸福之报，如此之效也。权杖计任术，以生从死，世祚之足，不亦宜乎！（《吴志·陈武传》注）
◇ 吴主不罪朱桓
《书》云：「臣无作威作福，作威作福，则凶于而家，害于而国。」桓之贼忍，殆虎狼也。人君且犹不可，况将相乎！《语》曰：「得一夫而失一国。」纵罪亏刑，失孰大焉？（《吴志·朱桓传》注）
◇ 吴主厚待诸将
观孙权之养士也，倾心竭思，以求其死力。泣周泰之夷，殉陈武之妾，请吕蒙之命，育氵统之孤，卑曲苦志，如此之勤也。是故虽令德无闻。仁泽罔著，而能屈强荆吴，僭拟年岁者，抑有由也。然霸王之道，期于大者远者，是以先王建德义之基，恢信顺之宇，制经略之纲，明贵贱之序。易简而其亲可久，体全而其功可大，岂委巢近务，邀利于当年哉？《语》曰：「虽小道，必有可观者焉；致远恐泥。」其是之谓乎。（《吴志·氵统传》注）
◇ 吴主事神
盛闻国将兴，听于民；国将亡，听于神。权年老志衰，谗臣在侧，废立庶，以妾为妻，可谓多凉德矣；而伪设符命，求福妖邪。将亡之兆，不亦显乎？（《吴志·大帝传》注）
◇ 吕岱诛士徽
夫柔远能迩，莫善于信，保大宽功，莫善于义。故齐桓创基，德彰于柯会；晋文始伯，义显于伐原。故能九合一匡，世主夏盟，令问长世，贻范百王。吕岱师友士匡，使通信誓，徽兄弟肉袒，推心委命，岱因灭之，以要功利。君子是以知孙权之不能远略，而吕氏之祚不延者也。（《吴志·士燮传》注）
◇ 赵达知东南有王气可以避难
夫玄览未然，逆鉴来事，虽裨灶、梓慎其犹病诸，况术之下此者乎！吴史书达知东南当有王气，故轻举济江。魏承汉绪，受命中畿，达不能豫睹兆萌，而流窜吴越。又不知吝术之鄙，见薄于时，安在其能逆睹天道而审帝王之符瑞哉？昔圣王观天地之文，以画八卦之象。故著于蓍策，变化形乎六爻，是以三《易》虽殊，谣理一，安有回转一筹，可以钩深测隐，意对逆占，而能遂知来物者乎？流俗好异，妄设神奇，不幸之中，仲尼所弃，是以君子志其大者，无所取诸。（《吴志·赵达传》注）
◇ 魏氏春秋异同评
◇ 世语袁绍步卒五万骑八千
按魏武谓崔琰曰：昨按贵州户籍，可得三十万众，由此推之，但冀州胜兵已如此，况兼幽、并及青州乎？诏之大举，必悉师而起，十万近之矣。（《魏志·袁绍传》注）
◇ 陈寿记合肥与赤壁事次第与吴志不同
案《吴志》：刘备先破公军，然后权攻合肥。而此《记》云：权先攻合肥，后有赤壁之事。二者不同，《吴志》为是。（《魏志·武帝纪》注引《异同评》）
◇ 《曹瞒传》及《世语》桓阶劝曹公正位夏侯谓宜先定吴蜀
夏侯耻为汉官，求受魏印。桓阶方有义直之节。考其传记，《世语》为妄矣。（《魏志·武帝纪》注）
◇ 《世语》景王疾甚以朝政授傅嘏嘏不敢受
晋宣景文王之相魏也，权重相承，王业基矣，岂蕞尔傅嘏所宜间厕？《世语》所云，斯不然矣。（《魏志·傅嘏传》注）
◇ 《世语》刘表请备宴会蒯越蔡瑁欲因会取备备潜遁乘的卢走渡檀溪
此不然之言，备时羁旅，客主势殊。若有此变，岂敢晏然终表之世，而无衅故乎？此皆世俗妄说，非事实也。（《魏志·先主传》注）
◇ 《江表传》备心未许周瑜能必破北军故差池在后为进退计
刘备雄才，处必亡之地，告急于吴，而获奔助，无缘复顾望江渚，而怀后计。《江表传》之言，当是吴人欲专美之辞。（《蜀志·先主传》注）
◇ 孙策谋袭许未发为许贡客所杀
凡此数书，各有所失。孙策虽威行江外，略有六郡。然黄祖乘其上流，陈登间其心腹，且深险强宗，未尽归复，曹、袁虎争，势倾山海。策岂暇远师汝、颍，而迁帝于吴、越哉？斯盖庸人之所鉴见，况策达于事势者乎？又按袁绍以建安五年至黎阳，而策以四月遇害，而《志》云策闻曹公与绍相拒于官渡，谬矣。伐登之言，为有证也。
又《江表传》说策悉识韩当军士，疑此为诈，便射杀一人。夫三军将士或有新附，策为大将，何能悉识？以所不识，便射杀之，非其论也。又策见杀在五年，柳城之役在十二年，《九州春秋》乖错尤甚矣。（《吴志·孙破虏传》注）
◇ 《魏书》及《九州春秋》鲁肃激说权使迎曹公权欲斩肃
《吴书》及《江表传》，鲁肃一见孙权，便说拒曹公而论帝王之略，刘表之死也。又请使观变，无缘方复说劝迎曹公也。又是时劝迎者众，而云独欲斩肃，非其论也。（《吴志·鲁肃传》注）
◇ 陈寿记朱然事误
《魏志》及《江表传》云然以景初元年、正始二年再出为寇，所破胡质、蒲忠在景初元年。《魏志》承《魏书》，依违不说质等为然所破，而直云然退耳。《吴志》说赤乌五年，于魏为正始三年，魏将蒲忠与朱然战，忠不利，质等皆退。案《魏·少帝纪》及《孙权传》，是岁并无事，当是陈寿误以吴嘉禾六年为赤乌五年耳。（《吴志·朱然传》注引《异同评》）
◇ 诸葛恪被杀事陈寿记与吴历不同
恪与胤亲厚，约等疏，非常大事，势应示胤，共谋安危。然恪性强梁，如素侮峻，自不信，故入耳，岂胤微劝，便为之冒祸乎？（《吴志·诸葛恪传》注）
◇ 《晋阳秋》评姜维谋复蜀
盛以永和初从安西将军平蜀，见诸故老，及姜维既降之后，密与刘禅表疏，说欲伪服事钟会，因杀之以复蜀土，会事不捷，遂至泯灭，蜀人于今伤之。盛以为古人云：「非所困而困焉名必辱，非所据而据焉身必危，既辱且危，死其将至。．其姜维之谓乎！邓艾之入江由，士众鲜少。维进不能奋节绵竹之下，退不能总帅五将，拥卫蜀主，思后图之计，而乃反覆于逆顺之间，希违情于难冀之会，以衰弱之国，而屡观兵于三秦，已灭之邦，冀理外之奇举，不亦暗哉！（《蜀志·姜维传》注）
◇ 晋用前代正朔服色
孔子修《春秋》，列三纪为后正法，今仍旧非也。且晋为金行，而服色尚赤，考之天道，乖违甚矣。（《宋书·礼志一》，《通典》五十五）
◇ 晋平吴封孙皓为归命侯
夫古之立群，所以司牧群黎，故必仰协乾坤，覆焘万物。若乃淫虐是纵，酷彼群生，则天人殛之，剿绝其祚，夺其南面之尊，加其独夫之戮。是故汤、武抗钺，不犯不顺之讥，汉高奋剑，而无失节之议。何者？诚四海之酷雠，而人神之所摈故也。况皓罪为逋寇，虐过辛、，癸，枭首素旗，犹不足以谢冤魂，ㄜ室荐社，未足以纪暴迹，而乃优以显命，宠锡仍加，岂ぃ行天罚，伐罪吊民之义乎？是以知僭逆之不惩，而凶酷之莫戒。《诗》云：「取彼谮人，投畀豺虎。」聊谮犹然，矧谮虐乎！且神电埽，兵临伪窟，理穷势迫，然后请命。不赦之罪既彰，三驱之义又塞，极之权道，亦无取焉！（《吴志·归命侯传》注）
◇ 庾纯父老未告归养
若乃冢宰大臣，不以家事辞王事，折小全大，自非此族。固宜尽陟岵之思如匹夫之志，或不可夺、纵未裁抑者，孝子之心，何得忍而不言？纯未尝告，诚非也。（《通典》六十八）
◇ 王衍
夫芝兰之不与茨棘俱植，鸾皇之不与枭同栖，天理固然，易在晓悟。（《文选·辨命论》注）
◇ 怀帝纪总评
怀帝天姿清劭，少有声名，若遭承平之世，足为守文佳主，而继惠帝扰乱之后，东海专政，禄去王室，无幽、厉之衅，而有骊戎之祸。悲夫！（《御览》九十八）
◇ 元帝诏亲执觞怀愍于太庙
《阳秋传》云：臣子一例也。虽继君位，不以后尊降废前敬。昔鲁僖上嗣庄公，以友于长幼而外之为逆。准之古义，明诏是也。（《宋书·礼志三》引《晋春秋》）
◇ 元帝纪总评
昔秦始皇东游，望气者云：「五百年后，东南金陵之地，有天子气。」于是始皇改曰秣陵，吴人以为孙权帝之表也。盛案：始皇游岁，至权僭号，四百三十七年，考之年数既不合，校之基宇又非伦，岂应帝王之符，而见兆于上代乎？有晋金行，奄君四海，金陵之祥，其在斯乎？且秦政东游，至是五百二十六年，所谓「五百年之后当有王者」也。又孙皓将亡吴郡临平湖，一夜草木自除，于湖边得石函，中有小石，青白色，长四尺，广二寸余，上有白「帝」字，时人莫察其祥，意者岂中宗兴五湖之征欤？太康三年，建业有寇，馀姚人任振以《周易》筮之曰：「寇已灭矣，后三十八年扬州当有天子。」又太安中童谣曰：「五马浮渡江，一马化为龙。」永嘉大乱，王室沦覆，唯琅邪西阳汝南南顿彭城五王获济，至是中宗登祚。先是岁星镇辰，太白四星聚于斗牛之间，五铎又见于晋陵，冥数玄感，若合符契焉。又初玄石图有牛继马后，故宣帝深忌牛氏，遂为二，其一口以贮酒，帝先饮佳者，以毒者其将牛金，而ぃ王妃夏侯氏通小吏牛钦而生元帝，亦有符云。（《御览》九十八）
◇ 东海国妃与嗣王异服
废三年之礼，开偷薄之原，汉魏失之大者也。今若以丈夫宜夺以王事，妇人可终本服，是为吉凶之仪杂陈于宫寝，彩素之制乖异于内外，无乃情礼俱违，哀乐失所乎！蕃国寡务，宜如圣典，可无疑矣。（《宋书·礼志二》。晋穆帝时，东海国言哀王薨。逾年，嗣王乃来继不复追服，国妃亦宜同除。诏国妃终三年之制。）
◇ 老子疑问反讯
《道经》云：「故常无欲以观其录，故常有欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。」旧说及王弼解妙谓始，徼谓终也。夫观始要终，睹妙知著，达人之鉴也。既已欲澄神，昭其妙始，则自思已，口宜悉镇之，何以复须有欲得其终乎！宜有欲俱出妙门，同谓之玄。若然，以往复，何独贵于无欲乎！
「天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。」盛以为美恶之名，生乎美恶之实。道德淳美，则有善名，顽へ聋昧，则有恶声。故《易》曰：「恶不积，不足以灭身。」又曰：「美在其中，而畅于四支，发于事业。」又曰：「韶尽美矣，未尽善也。」然则大美大善，天下皆知之，何得云斯恶乎？若虚美非美，为善非善，所美过美，所善违中，若此皆世教所疾。圣王奋诫天下，亦自知之于斯谈。
「不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使人不为盗；常使民无知无欲，使知者不敢为。」又曰：「绝学无忧，唯之与阿，相去几何？善之与恶；相去何若？」下章云：「善人不善人之题，不善人善人之资；不贵其师，不爱其资，虽智大迷。」盛以为民苟无欲，亦何所师于师哉！既相师资，非学如何不善？师善非尚贤，如何贵爱？既存则美恶不得不障，非相去何若之谓？又下章云：「人之所教，我亦以教人；吾言甚易知，而天下莫能知。」又曰：「吾将以为教父，原斯谈也，未为绝学。」所云绝者，尧孔之学邪？尧孔之学，随时设教；老氏之言，一其所尚。随时设教，所以道通百代；一其所尚，不得不滞于适变，此又暗弊所未能通者也。
「道冲而用之或不盈，和其光，同其尘。」盛以为老聃可谓知道，非体道者也。昔陶唐之莅天下也，无日解哉则维照任众，师锡匹夫则及然禅授，岂非冲而用之，光尘同波哉？伯阳则不然。既处浊位，复远遁西戎，行止则猖狂其迹，著书则矫诳其言，和光同尘，固若是乎！余固以为知道，体道则未也。
「三者不可致诘，混然为一，绳绳兮不可名，复归于无物；无物之象，是谓惚恍。」下章云：「道之为物，唯恍与惚。惚兮恍兮，其中有像；恍兮惚兮，其中有物。」此二章或言无物，或言有物，先有所不宜者也。
「执古之道，以御今之有。」下章：「执者失之，为者败之。」而复云「执古之道，以御今之有」，或执或否，得无隐矛盾之论乎？
「绝圣弃知，民利百倍。」孙盛曰：夫有仁圣，必有仁圣之德迹，此而不崇，则陶训焉融？仁义不尚，则孝慈道丧。老氏既云绝圣，而每章辄称圣人；既称圣人，则迹焉能得绝？若所欲绝者，绝尧、舜、周、孔之迹，则所称圣者，为是何圣之迹乎？即如其言，圣人有宜灭其迹者，有宜称其迹者，称灭不同，吾谁从？「绝仁弃义，民复孝慈。」若如此谈，仁义不绝，则不孝不慈矣。复云居善地与善仁，不审与善仁之仁，是向所云欲绝者非邪？如其是也，则不宜复称述矣；如其非也，则未详二仁之义：一仁宜绝，一仁宜明，此又所未达也。若谓不圣之之圣，不仁之仁，则教所诛，不假高唱矣，逮至庄周云：「圣人不死，大盗不止。」又曰：「田常窃仁义以取齐国。」夫天地陶铸，善恶兼育，各禀自然，理不相关。枭鸩纵毒，不假学于鸾凤，豺虎肆害，不借术于麒麟。此皆天质自然，不须外物者也。何至凶顽之人，独当假仁义以济其奸乎？若乃冒顿杀父，郑伯盗郐，岂复先假孝道，获其终害乎？而庄李掊击杀根，毁驳正训，何异疾盗贼而销铸干戈，睹食噎而绝弃嘉谷乎？后之谈者，虽曲为其义，辩而释之，莫不艰屯于杀圣，困踬于忘亲也。
「知我者希，则我贵矣。」上章云：「圣人之在天下也，百姓皆注其耳目，师资贵爱，必彰万物。」如斯则知之者安得希哉？知希者何必贵哉？即己之身见贵九服，何得佩实抗言云贵由知希哉？斯盖欲抑动恒俗，故发此过言耳。圣教则不然。中和其词，以理训导，故曰「在家必闻，在邦必闻」也，是闻必达也。不见善而无闷，潜龙之德；人不知而愠，君子之道，众好之必察焉，众恶之必察焉，既不以知多为显，亦不以知少为贵。诲诱绰绰，理中自然，可与老聃之言同日而语其优劣哉？
「礼者，忠信之薄，而乱之首；前识者，道之华，而愚之始。是以大丈夫处其厚，不处其薄；处其实，不处其华也。」孙盛曰：老聃足知圣人礼乐非玄胜之具，不获已而制作耳。而故毁之何哉？是故屏拨礼学，以全其任自然之论，岂不知叔末不复得返自然之道，直欲伸己好之怀，然则不免情干所悦，非浪心教物者也。非唯不救，乃奖其弊矣。
「王侯得一以为天下贞。贞，正也。」下章云：「孰知其极、其无正，正复为奇，善复为妖。」寻此二章，或云天下正，或言无正，既云善人不善人师，而复云为妖，天下之善一也。而或师或妖，天下之正道一也。而云正复为奇，斯反鄙见所未能通也。或问老庄所以故此发唱，盖与圣教相为表里，其于陶物明训，其归一也。盛以为不然。夫圣人之道，广大悉备，犹日月悬天，有何不照者哉！老氏之言，皆驳于六经矣，宁复有所愆之，俟佐助于聃、周乎？即庄周所谓日月出矣，而爝火不息者也。至于虚诳谲怪矫诡之言，尚拘滞于一方，而横称不经之奇词也。（《广弘明集》五）
◎ 孙放
放字齐庄，盛次子。国子博士，出为长沙太守。
◇ 庐山赋
寻阳郡南有庐山，九江之镇也。临彭蠡之泽，接平敞之原。（《水经·庐江水注》）
◇ 西寺铭（序）
长沙西寺，层构倾颓，谋欲建立。其曰：有童子持纸花插地。故寺东西相去十余丈。于是建创，正当花处。（《初学记》二十一，《御览》六百五）