律吕

景佑三年六月九日,冯元等上言:「奉诏修撰乐书,望特降书名。」诏以《景佑广乐记》为名。

七月十三日,冯元等上《景佑广乐记》八十一卷。《因革》篇叙国朝制作云:

元年秋九月,太常燕肃建言:「金石不调,愿以周世王朴律准更加考按。」有诏许之。又命李照、宋祁及中人李随共领其事。明年正月,金石一部成,帝御延福宫临阅焉。因问李照:「乐果和否 」照对:「金石之音,与王朴律准已协,然朴准比古乐差高五律,比禁坊乐差高二律。臣愿制管以度调。」帝曰:「试为之。」乃取京县秬黍累尺成律,铸锺。审之,其

声犹高。更用太府布帛尺为法,乃下太常四律。别诏潞州取羊头山秬黍上送于官。照乃自为律管之法,以九十黍之量为四百二十星,率一星占九抄,一黍之量得四星六抄,九十黍得四百二十星星:原作「量」,据上文所述改。,以为十二管定法。于是诏内东头供奉官邓保信与照监视群工,改作金石;命聂冠卿检阅典实,佐其兴作;入内内侍省都知阎文应董其事,丞相府总领焉。凡所改制,皆关相府详定以闻。别诏臣元、臣冠卿、臣祁讨论乐理,为一代之典。乃诏天下有深知锺律者以自言,在所亟以名上。照乃铸铜立龠(龠)、合、升、四物,以兴锺、镈声量之法。龠之率六百三十黍,为黄锺之容;合三倍于龠,升十二倍于合,斗十倍于升。乃改造诸器,以定其法。俄又以镈之容受差大,更增六龠为合,十合为升,十升为斗。铭曰「乐斗」。后数月,潞州上秬黍,照等择大黍纵累之,检考长短尺。尺成,与太府尺合法,乃坚定。先时,太常锺磬每十六枚为一(虚)[虡],而四清声相承不击。照因是上言:十二律声已备,愿去四清声。于时诸臣议驳,帝令权用十二枚为一格,且诏曰:「俟有知音者能考四锺,协调清浊,有司别议以闻。」锺旧饰旋虫,改为龙。乃遣使采泗滨浮石千余段泗:原作「四」,据《宋史》卷一二六《乐志》改。,以为县磬自「锺旧饰」以下数句原与上文不相连属,而《宋史》卷一二六《乐志》引用此文直与上文相接,今从之。。

先是臣祁建言:「县设建鼓,初不考击,又无三鼗,且旧用诸鼓率多陋敝。」于是敕臣元等详求典故。臣等上言「臣等上言」上,《玉海》卷一一○引此文有「二年七月甲辰」。:「建鼓四,今乐局皆具,而不击。别设四散鼓于县间击之间:原作「明」,据《宋史》卷一二六《乐志》改。,以代建鼓。干德四年,秘书监尹拙上言:散鼓不详所置之由,且于古无文,去之便。时虽可之,而散鼓于今仍在。又雷鼓、灵鼓、路鼓,虽击之,皆不成声,故常赖散鼓以为乐节赖:原作「预」,据《宋史》卷一二六《乐志》改。,而雷鼗、灵鼗、路鼗阙而未制。今既修正雅乐,谓宜申饬大匠作诸鼓,使击考有声。及创为三鼗,如古之制,使先播之,以通三鼓,罢四散鼓,如干德诏书。」诏从之。时有上言者,以为:雷鼓八面,前世用以迎神,不载考击之法。而太乐见鼓以柱贯中,故击之无声。更令改造,山(跌)[趺]上出云以承鼓,刻龙以饰柱。面各一工击鼓,一工左执鼗以先引。凡圜丘降神六变,初八面皆三击,推而左旋,三步则止。三者,取阳数也。又载击以为节。率以此法,至六成。灵鼓、路鼓亦如之。建鼓植县四隅「建鼓植县」句:《宋史》卷一二六《乐志》作「植建鼓于四隅」。,皆有左鞞、右应。干隅,左鞞应锺,亥之位也;中鼓黄锺,子之位也;右应大吕,丑之位也。

艮隅,左鞞太簇,寅之位也;中彭夹锺,卯之位也;右应姑洗,辰艮隅;

左鞞太簇,寅之位也;中鼓夹锺卯之位也;右应姑洗,辰之位也。巽隅,右应中吕,巳之位也;中鼓蕤宾,午之位也;左鞞林锺,未之位也。坤隅,右应夷则,申之位也;中鼓南吕,酉之位也;左鞞无射,戌之位也。宜随月建,依律吕之均击之。诏可其奏。后照等更以殿庭备奏,四隅建鼓既随月协均,顾无以节乐。而《周官》鼓人『以

晋鼓鼓金奏』,应以施用。帝曰:「可依《周官》旧法焉。」于是县内始有晋鼓矣。

古者镈锺击为节检,而无合曲之义。大射有二镈,皆乱击焉。后周以十二镈相生击之。景德中,李宗谔领太常,总考十二镈锺,而乐工相承,殿庭习用三调六曲。三调者,黄锺、太簇、蕤宾也;六曲者,调别有《隆安》、《正安》二曲。郊庙之县,则环而击之。宗谔上言曰:「金部之中,镈锺为难和和:原作「如」,据《宋史》卷一二六《乐志》改。,一声不及,则宫商失序。使十二镈工皆精习,则迟速有伦,随月用律,诸曲无不通矣。」真宗因诏黄锺、太族二宫更增《文舞》、《武舞》、《福酒》三曲。至是诏臣元等询考击之法。臣等奏言:「后周尝以相生之法击之,音韵克谐。国朝亦用,随均合曲。然但施殿庭,未及郊庙。谓宜使十二锺依辰列位,随均为节,便于合乐,仍得并施郊庙。若轩县以下则不用此制,所以重备乐,尊王制也。」诏从焉。

隋制,内宫县二十虡,以大磬代镈锺,而去建鼓。唐武太后称制,更改用锺,因而莫革。于是乃诏访臣元等曰:「大磬应何法考击 何礼应用 」臣等具言:「古者特磬以代镈锺,本施内宫,遂及柔祀。随唐之代,继有因改。先皇帝东禅梁甫东:原脱,据《宋史》卷一二六《乐志》补。,西瘗汾壤,并仍旧章,陈于县奏。若其所由,吉礼则中宫之县,祀礼则皇地祇、神州地祇、先蚕、今之后庙、奉慈庙,皆应陈设。宫县则三十六虡,去四隅建鼓,如古便。若考击之法,谓宜同于镈锺。比缘诏旨比:原作「此」,据《宋史》卷一二六《乐志》改。,不俾循还互击,而立依均合曲之制合:原作「今」据《宋史》卷一二六《乐志》改。,则特磬故应不出本均,

与编磬相应,为之乐节也。」诏可。其年冬,帝躬欸奉慈庙,乐县罢建鼓,始以磬代镈锺。

太乐局埙,旧以漆饰,敕令黄其色,以其土音云。或奏言:「柷,旧以方画木为之,外图以时卉则可矣,而中设一色,非称也。先儒之说曰:有柄,连底挏之。郑康成以为设椎其中撞之设:原作「投」,据《宋史》卷一二六《乐志》改。。今当创法垂久,用明制作之意有所本焉。柷之东方图以青,隐而为青龙;南方图以赤,隐而为丹凤;西方图以白,隐而为驺虞,北方图以墨,隐而为灵龟;中央图以黄,隐而为神螾。撞击之法,宜用康成之说之说:原脱,据《宋史》卷一二六《乐志》补。。」诏曰可。

又以新制双凤管,诏付大乐局。其制,合二管以足声律,管端刻而为双凤之饰,施两簧焉。照因自造苇钥、清管、箫管、清笛、雅笛,大笙、大竽、宫琴、宫瑟、大阮、大嵇,凡十一种,求备雅器。诏许以大竽、大笙二种下大乐用之种:原作「锺」,据《宋史》卷一二六《乐志》改。,余悉罢不用。

时又出两仪琴及十二弦琴二种,以备雅乐。两仪琴者,施两弦,十二柱。十二弦琴者,如常琴之制,增其弦,皆以象律吕之数皆:原作「习」,据《宋史》卷一二六《乐志》改。。又敕更造七弦、九弦琴,皆令圆其首者以祀天,方其首者以祀地。

帝乃亲制乐曲,以夹锺之宫、黄锺之角、太簇之征、姑洗之羽作《景安之曲》,以祀昊天。更以《高安》祀五帝、日月。作《太安》,以飨景灵宫,罢旧《真安之曲》。以黄锺之宫、大吕之角、太簇之征、应锺之羽作《兴安》,以献宗庙,罢旧《理安》之曲。《景安》、《兴安》惟乘舆亲行则用之舆:原作「羽」,据《宋史》卷一二六《乐志》改。。以姑洗之角、林锺之征、黄锺之宫、太簇之角、南吕之羽作《佑安之曲》吕:原作『羽』,据《宋史》卷一二六《乐志》改。,以酌

献五帝。以林锺之宫、太簇之角、姑洗之征、南吕之羽作《宁安之曲》,以祭地及太社、太稷及:原作「以」,据《宋史》卷一二六《乐志》改。,罢旧《靖安之曲》。于时制诏有司,太祖、太宗、真宗三圣并配侑上帝,乃以黄锺之宫作《广安之曲》以奠币,《彰安之曲》以酌献。又诏,躬诣奉慈庙,庄献明肃皇太后之室作《达安之曲》以奠瓒,《厚安》以酌献;庄懿皇太后之室作《报安之曲》以奠瓒,《衍安》以酌献。皇帝入出作《干安》,罢旧《隆安之曲》。常祀:至日圜丘祀昊天,太祖配,以黄锺之宫作《定安》以奠币,《英安》以酌献;孟春祀感生帝,宣祖配,以太簇之宫作《广安》以奠币,《肃安》以酌献。祈谷祀昊天,太宗配,作《仁安》以奠币,《绍安》以酌献。孟夏雩上帝,太宗配,以仲吕之宫作《献安》以奠币,《感安》以酌献。夏至祭皇地祇,太祖配,以蕤宾之宫作《恭安》以奠币,《英安》以酌献。季秋大飨明堂,祀昊天,真宗配,以无射之宫作《诚安》以奠币,《德安》以酌献。孟冬祭神州地祇,太宗配,以应锺之宫作《化安》以奠币,《韶安》以酌献。又造《冲安之曲》,以七均演之为八十四,皆作声谱,以授有司。《冲安之曲》独未施行。亲制郊庙乐章二十一曲,财成颂体,告于神明。诏丞相吕夷简等分造乐章,参施群祀。

又为《景佑乐髓新经》,凡六篇:第一,释十二均;第二,明所主事;第三,辨音声;第四,图律吕相生,并祭天地、宗庙用律,及阴阳数配;第五,十二管长短;第六,历代度量衡。皆本之于阴阳,配之于四时,建之于日辰,通之于鞮

竺,演之于壬式遁甲之法于:原脱,据《宋史》卷一二六《乐志》补。,以受乐府,以考正声,以赐群臣焉。

于时又诏奉慈庙准春秋献羽之义,止用文舞,以阴事贵静云。

初,照等改造金石,所用员程凡七百一十四,攻金之工二百五十三,攻木之工二百一十六,攻皮之工四十九,刮摩之工九十一,抟埴之工十六,设色之工百八十九。起五月止九月,成金石具七县焉。至于鼓吹及十二案,悉修饰之。令臣冠卿等作《景佑大乐图》二十篇,以载镕金鑢石之法,历世八音诸器异同之状,新旧律管之差。是月,与新乐并献于崇政殿。诏中书、门下、枢密院大臣与观焉。考声展器,靡不如素,帝悦。于是颁赏,自监董而下至工徒,进秩赏赐各有差。其年十一月,有事于南郊,悉以新乐并圣制及诸臣乐章用之,观者孍异焉。大乐旧器皆藏之四库,以备因革之法。此篇颇注李照异制,故详录之。

二十一日,诏翰林学士丁度、知制诰胥偃、直史馆高若讷、直集贤院韩琦取邓保信、阮逸、胡瑗等锺律,定夺得失、可施行与否,以闻。保信奏议引《隋志》云:「用上党羊头山乌圜秬黍。其黍有异他乡,其色至乌,其形圜重。臣于上党

秬黍中兵拣圜者,用一黍之长累百成尺,则与蔡邕铜龠尺符合。据《隋 律历志》,有诸代十五等尺各有长短之说,据尺裁龠,各有增损,则容黍不同,故声有高下。今于十五等尺内取容黍数同者,则合于蔡邕铜龠尺。据书所载,从上相承有铜龠一,以银错题其铭曰:『龠,黄锺之宫,长九寸,围九分,容秬黍千二百粒,称重十二铢。两之为合,三分损益,转生十二律。』臣今用此定尺,知与蔡邕铜龠尺符合,比李照尺短九分,比阮逸、胡瑗用一黍之广尺长九分五厘。又据尺裁定律管,黄锺龠度九十黍之长,空径三分,空围九分,秬黍千二百粒。又为一减黄锺,以四十五黍之长裁龠,容六百粒;二减黄锺,以二十黍五厘之长裁龠如上,容三百粒;三减黄锺,以十一黍二厘半之长裁龠如上,容百十五粒。其空径皆三分,空围皆九分,用龠容黍,皆合蔡邕银错题龠之数。其律管声比新定大吕相近,比太常旧乐约下一律半。臣又据《汉志》衡权法,起于黄锺,一龠容千二百黍一龠:原作「二龠」,据《汉书 律历志》改。,重十二铢。两之为两,凡二十四铢为一两,十六两为斤,三十斤为钧斤:原作「铢」,据《汉书 律历志》改。,四钧为石。今依黄锺龠容黍千二百,重十二铢,每百黍重一铢造称,止用铢、两、斤,准古之轻重。第三毫先从铢起,在衡里旁,其第一星准定空平,然后称物。移之一星,称黍百粒,其重一铢。至十二铢星,计千二百黍,是一龠之实重,古之一小两也。至星尽所,为二龠,合重二十四铢。

第二毫起衡之中,第一星重二小两,移一星重一铢,至星尽,计古之八小两,九十六铢。第一毫起衡外旁,第一星重古之八小两,移一星重六铢,至星尽,计古之二小斤,计三百八十四铢。臣又据《汉志》:『量者,龠、合、升、斗、斛,所以量多少也。本起于黄锺之龠容,以黍千二百实其龠,以井水准其概。合龠为合,十合为升,十升为斗,十斗为斛。』今依《汉志》造龠、合、升、斗,参校古之多少、(具)[其]容受之数,各以水准其概,皆平。为龠一,径阔九分,深七分二厘深:原作「径」,据本书补编页八三九改。,容黄锺一龠,黍千二百,乃平。合一,径阔九分,深寸三分八厘,容黄锺二龠,黍二千四百,乃平。升一,径阔二寸六分九厘,深寸六分二厘,容黍十合,乃平。斗一,径阔五寸三分一厘,深四寸八厘,容黍十升,乃平。凡四量皆以水准,如其龠数亦平。臣又以五物校定黄锺龠空径法,则为铁坚三分一片,所谓三分,于黍尺上取之。木长圆软三分,围软九分一条,于铁三分上取之,纳龠中,端直无旁庣。纸围方紧九分,卷而纳之龠中,以校空围九分之数实也。黄锺龠尺一条,长九十黍;一减黄锺龠尺一条,长四十五黍。」

式各一,编锺、编磬各一,铜尺一,木黍尺一,铜律管十二,铜合、升、豆、区各一,铜钧称一。 阮逸、胡瑗《锺律奏议》三卷,并所造黄锺律管、铜龠一、木龠一,各受黍千二百粒。其数法,取空围内容九方分以积之。又木嘉量斛、

初,冯元等奏,令司天秋官正楚衍、灵台郎朱吉

筭定逸、瑗律管九方分之法云:黄锺管长九寸,径三分,按《九章》之法求积分,以径三分自乘得九分,又以管长寸通之为九十分,乘之得八百十分,为方积之数,容黍一千二百。今求管长九寸,围盛千二百黍二:原脱,据本书补编页八三九补。,实径之数,准《礼记》筭投壶法求其径制制:原作「置」,据本书补编页八三九改。。八百一十分分作九十重,每重得九分。按圆田术,三分盖得十二。以开方法除之,得三分四厘六毫强,为实径之数。强为所不尽二毫八丝四忽者。今求圆积之数,以径三分四厘六毫,自乘得十一分九厘七毫一丝六忽。加以开方不尽之数二毫八丝四忽,得十二分。以管长九十分乘之,得千八十分,为方积之数。以三去之,得八百一十,为圆积之数,容黍千二百,即黄锺管长九寸、径三分四厘六毫强,容黍一龠之数。又筭旧法黄锺管长九寸、径三分、围九分之法:按《九章》圆田术,围九分自乘得八十一分。又以管长九寸乘之,得七千二百九十分。以十二而一,只得六百七分半,是为分。今此积方分八百一十,容黍千二百,以《九章》今有术,置黍千二百,以圆积六百七分半乘之,得七十二万九千。却以积多分八百一十除之八:原脱,据本书补编页八三九补。 ,只容九百黍。又筭《周礼》斛法:方一尺,高尺有六寸二分,为一斛之容。今以高百截之,得方一尺,高一分六厘二毫,为一升之容。又以四升为豆,豆方一尺,高六分四厘八毫。四豆为区,区方一尺,高二寸五分九厘二毫,区十六升。四区为为:原脱,据本书补编页八三九补。方一 ,

(一)之法正同。 尺,高一尺三分六厘八毫,与逸、瑗等律

至是,度等又奏:冬官正张奎覆衍、吉所定及邓保信龠、合、升、斗数,奎言:「据阮逸、胡瑗律法求九方分,径三分四厘六毫强,得围之数。按《九章 抄广第四》圆田求外周术,置九分,以十二乘之,得一百八分。以开平方术开之,得一寸三厘九毫二丝三忽,不尽一忽,七十二抄。其法满万为忽其:原脱,据本书补编页八四○补。,与衍、吉、元等并同。又筭邓保信龠、合、升、斗:其龠量一,径阔九分、深七分二厘,容黄锺一龠,受黍千二百粒。按《九章 抄广第四》求积方术四:原脱,据本书补编页八四○补。,以阔九分自乘之得八十(二)〔一〕分。以深七分二厘乘之,得五百八十三分二厘,为龠之积。今二龠成合,得千一百六十六分四厘,为一合之积。以十之,得万一千六百六十四分,为一升之积。又以十之,得十一万六千六百四十分,为一斗之积。又合量一,径阔九分、深一寸三分八厘,容黄锺三龠,受黍二千四百。按《九章》积方分术,以阔九分自乘,得八十一分。又以深一寸三分八厘乘之,得千一百一十七分八厘,为一合之积。今详,若以黄锺二龠为合,则当用千一百六十六分四厘为积,今(此)[比]龠法少四十八分六厘,不合得前来龠法。若以黄锺法,十之得万一千一百七十八分,为升之积;又十一万一千七百八十分,为斗之积。又升量一,径阔二寸六分九厘、深一寸六分二厘,黍十合。按《九章》积方术,以阔二寸六分九厘自乘之,得七百二十三分

六厘一毫;又以深一寸六分二厘乘之,得一万一千七百(一)〔二〕十二分四厘八毫二丝,为一升之积。今详升法、龠法相比,即升多五十分四厘八毫二丝,又比合法亦多五百四十四分四厘八毫二丝。其升又以十之,得十一万七千〔二百〕二十四分八厘二毫,为一斗之积。又斗量一,径阔五寸三分一厘、深四寸八厘,容黍十升。按《九章》积方术,以阔五寸三分一厘自乘,得二千八百一十九分六厘一毫。又以深四寸八厘乘之,得十一万五千四十分八毫八丝,为一斗之积。今看详,若比龠法,少五百九十九分九厘一毫二丝;若比合法,又多三千二百六十分八毫八丝;若比升法,又少二千一百八十四分一厘三毫二丝。此龠、合、升、斗皆不相合,亦不合《周礼》斛法。」度等又以王朴律准尺比校邓保信旧尺,大一寸七分强;阮逸、胡瑗等旧尺大七分强;景表石尺大四分;太府寺铁尺大三寸三分强。又校邓保信一升,凡二升六分强当太府官量一升官:原作「宫」,据本书补编页八四○改。。

御制《乐髓新经 历代度量衡》篇,言《隋书》依《汉志》黍尺制管,或不容千二百,或不啻九寸之长。此则明班《志》已后,历代无闻符合者。惟蔡邕铜 九月十一日,阮逸言:「臣等所造锺磬,其检详典故皆禀于冯元、宋祁,其方分定律又出于胡瑗筭术,而臣独执《周礼》嘉量声中黄锺之法,及《国语》钧锺弦准之制,皆抑而不用。臣前蒙召对,亲承天问,言王朴律高,而李照锺下。窃

龠本得于《周礼》遗范,故《明堂月令章句》云:『锺以容受斤两轻重为法,管以大小长短为法。』此盖皆率千二百黍以为本也。邕自知音,所以只传铜龠,积成嘉量,则是(身)[声]中黄锺,而律本定矣。谓管有大小长短者,盖嘉量既成,即以量声定尺明矣。御制新编又引《礼记》『布手为尺』、《白虎通》『八寸为尺』、许慎《说文》『八寸为咫,周尺』等法周:原作「同」,据《说文》「咫」字条改。。臣仰遵圣作,无不尽究前古之法度,而立一朝之盛美也。今议者但争《汉志》黍尺无准之法,殊不知锺有钧石量衡之制。况《周礼》、《国语》,姬代圣经,翻谓无凭,孰有稽古 有唐张文收定乐张文收:原作「张文牧」,据《宋史》卷一二七《乐志》改。,则量可见也;其重 ,亦铸铜瓯,此足验周之嘉量以声定律明矣。臣所谓独执《周礼》铸嘉量者,以其方尺深尺,则度可见也;其容一(均)[钧],则衡可见也;声中黄锺之宫,则律可见也。既律、度、量、衡如此符合,则制管歌声,其中必矣。臣昧死,欲乞将臣见铸成铜瓯,再限半月内更铸嘉量。以其声中黄锺之宫,乃取李照新锺就加修整,务合周制。锺量法度文字已编写次,未敢便具进呈。」诏送度等并定以闻。

十月四日,丁度等(言)[言]:奉诏(敢)[取]邓保信、阮逸、胡瑗等锺律定夺闻奏。并续准中书送下安宋安宋:原作「安朱」,据下文及本书补编页二二五改。、何文广所进《乐本图》、《乐纂秘诀》等一处详定。今取到邓保信等奏议,及所造黍尺、律管、权量、锺(声)[磬]等,并崇文院检到历代锺律典故,与差到天官再筭管龠法度;仍取保信、逸、瑗、元、实黄锺管秬黍,再令尺匠别造到黍尺

各二条参校,备见得失。据邓保信律法,其黍尺一条,称用上党秬黍圆者,一黍之长,累百成尺,与蔡邕铜龠符合。臣等检详典故,前代累黍造尺,皆以一黍之广为分,唯后魏公孙崇以一黍之长累为尺法。寻太常卿刘芳受

诏修乐,以秬黍中者一黍之广者为一分;而中尉元匡以一黍之广匡:原作「正」,据《魏书》卷一○七上《律历志》改。,度黍二缝,以取一分。三家纷竞,久不能决。太和十九年,高祖诏以一黍之广,用成分体,典修金石。《(随)[隋]志》云:『从上相承,有铜龠一,以银错题其铭曰铭曰:原作「名」,据《隋书》卷一六《律历志》改补。:黄锺之宫长九寸,空围九分,容秬黍千二百粒。祖孝孙云:相承传是蔡邕铜龠。』本志中即不明言用黍长广累尺。臣等今将保信送到黄锺管内秬黍二百粒,令匠人石素等以黍长为分,再累到尺二条,比保信元将到尺,一条长五黍,一条长七黍。盖保信元尺用圆黍累尺,及首尾有相衔处,(到)[致]有差异。又律管黄锺龠黍校称:据尺裁,九十黍之长,空径三分,空围九分,容秬黍千二百粒。臣等用保信元送到黍尺、斛量,分寸略同。复将保信实龠秬黍再累者尺校之,即长广分寸不同。又秤一量,称止是铢、两、斤之数。臣等比保信元将到实龠黍校之,即同。又龠、合、升、斗等,龠径九分,深七分二厘;合径九分,深寸有三分八厘;升径二寸六分九厘,深一寸六分二厘;斗径五寸三分一厘,深四寸八厘。臣等详保信龠法,称径阔九分,即当深一寸四厘。今保信合法称径阔九分,深一寸

三分八厘,自已差舛。其升斗之数,亦皆类此。兼据楚衍等状,筭到龠、合、升、斗皆不相合,亦不合周汉量法。又据阮逸、胡瑗锺律法黍尺一条,称以上党羊头山秬黍中者,累广求尺,制黄锺之声制:原作「于」,据《宋史》卷一二七《乐志》改。。臣等详,逸等尺以大黍百粒,累广成之,复令尺匠石素等将逸等送到黄锺管内秬黍二百粒,以黍广为分,再累到尺二条,比逸等元尺,一条短七黍,一条短三黍半。盖逸等元尺并用一等大黍累成,其实管之黍,大小不均,致有差异。又铜律管十二枚,臣等将黄锺一管,据楚衍等筭到围九分(分)之法校之,黄锺管长九寸,径三分四厘六毫强,围一寸三厘九毫二丝强。如用逸等元将到黍尺校之,略同;若将逸等实龠秬黍再累者尺校之,即长广分寸不同。又铜称二量,称以两黄锺之龠合为一两,十六两为斤。自铢至斤,作铢称一;又以斤至钧,作钧称一。钧称之制,衡修三尺六寸,权重七十二两,权(行)[形]等 圜。而环之内倍好。臣等以逸等元将到实龠黍校之,即同。又龠、合、升、斗、斛、豆、区、」,据《隋书》卷一六、《长编》卷一一九改。 区:原作「方一尺,深一尺三分七厘弱,容六斗四升。据楚衍等再筭逸等所制量方深寸,如用逸等元累黍尺校之,即合量法;若将逸等实 :龠方一寸,深八分一厘;合方一寸,深一寸六分二厘;升方三寸,深一寸八分;斗方六寸,深四寸五分;斛方一尺,深一尺六寸二分;豆方四寸,深四寸五厘,容四斗;区方六寸,深七寸一分,容一斗六升;

龠秬黍再累者尺参校,即有差异。又锺、(声)[磬]各一架,臣等看详,虽形制有合典故,又缘黍尺已差,难为定夺。臣等检详锺律典故,自晋至隋,累黍之法但求尺裁管,不以权量互相酬校,故历代黄锺之管、容黍之数不同。惟后周因掘地得古玉斗,据斗造律,兼制权量,亦不同周、汉制度。然《虞书》所载『协时月正日,同律度量衡』,司马迁亦云:『王者制事立法,物度轨则一禀于六律,为万事根本焉。』故《汉志》有备数、和声、审度、嘉量、权衡之说,悉起于黄锺之数。今若欲器之制参互无失,则班《志》积分之法为近。其逸、瑗所进锺律法奏议,管龠权量积分之数,前志中虽不明述方分,今据秋官正楚衍等再以《九章》等术及《礼记》投壶法推究开方,求所合班《志》。逸等以大黍累尺、小黍实龠,即于本法自相违戾。所以邓保信黍尺以长为分,虽合后魏公孙崇所说,然当时已不施用。况保信今尺以圆黍累之,及首尾相衔处,又与实龠之黍再累到大不同。其量器分寸既不合,则权衡之法不可独用。所有安宋、何文广元进《乐本图》及《乐纂录秘诀》,于锺律制度别无可采。」诏悉罢之。

十九日,诏丁度等将太府寺四等尺比较,详定可以行用者闻奏。度等言:「伏以尺度之兴,其来尚矣。《周官》『壁羡以起度』,度径八寸、袤一尺。《礼记》『大夫布手为尺』,《淮南子》十二粟为寸,《孙子》十厘为分、十分为寸,虽存异说,莫可适从。《汉志》:元始中,召天

下通知锺律者百余人,使刘歆典领之。是时周灭二百余年,古之律度当有存者,以歆之博贯艺文,晓达历筭,有所制作,宜不凡近。其审度之法云:一黍之广为分,十分为寸,十寸为尺。先儒训解经籍,率多引以为义,历世祖袭,着之定令。然而岁有丰俭,地有硗肥,就令一岁之中、一境之内,取黍较验,亦复不齐。是盖天地之生,理难均一,古之立法,存其大 耳。故前代制尺,非特累黍,必求古雅之器以参校焉。晋泰始十年,荀氏校定尺度,以调锺律,是为晋之前尺。以古物七品勘之:一曰姑洗玉律,二曰小吕玉律,三曰西京铜望臬,四曰金错望臬,五曰铜斛,六曰古钱,七曰建武铜尺。当时以荀尺揆古器,与本名尺寸无差,前史称其用意精密焉。《隋志》所载诸代尺度十有五等,然以晋之前尺为本,以其与姬周之尺、刘歆铜斛尺、建武铜尺相合。臣等窃惟,周、汉二代,飨年永久,圣贤制作,可取则焉。而隋铸毁金石,典正之物罕复(有)[存]者。臣等以为,古物之有分寸,明着史籍,可以酬验者,惟有钱法而已。周之圜法,历载旷远,莫得而详。秦之半两,实重八铢,汉初四铢,其文亦曰『半两』。孝武之世,始行五铢;下暨隋朝,多以五铢为号。既历代尺度屡改改:原作「次」,据《长编》卷一一九改。,大小轻重,鲜有同者。惟刘歆制铜斛之世,所铸错刀并大泉五十,王莽天凤五年改铸货布、货泉之类,不闻后世有铸者。臣等检详《汉志》志:原作「法」,据《长编》卷一一九改。、《通典》、《唐六典》云:大泉五十重

十二铢,径一寸二分。错刀环如大泉,身形如刀,长二寸。货布重二十五铢,长二寸五分,广一寸;首长八分有奇,广八分;足枝长八分,间广二分,圆好径二分半。货泉重五铢,径一寸。臣等今以上件大泉、错刀、货布、货泉四物互相参校,分寸正同。或有大小轻重,与本志微差者,盖当时盗铸既多,不必皆中法度,但当校其首足肉好、长广分寸皆合正史者用之,则铜(斗)[斛]之尺从而可知矣。(伏)况经籍制度,皆起周世,刘歆术业之传,祖冲筭数之妙,晋荀氏之详密,既合姬周之尺,则最为可法者焉。兼详隋牛里仁等议称:后周太祖令苏绰(所)造铁尺,与宋尺符同,即以调锺律调锺律:原作「锺调律」,据《长编》卷一一九乙正。,并用均田度地。按《隋志》:后周铁尺及宋尺(皆)[比]晋前尺长六分四厘。唐祖孝孙云:隋平陈之后,废周玉尺,用此铁尺律。然则(此)[比]晋前尺并长六分四厘。今司天监景表尺,和岘所谓西京铜望臬者,盖以其洛都旧物也。晋荀氏所谓西京铜望臬者,盖西汉之物,和岘谓洛阳西京,乃唐东都耳。五代兵乱,不闻改制,测景之事,计即是唐尺。今以货布、错刀、货泉、大泉等校之,则景表尺长六分有奇,略合宋氏、周、隋之尺。由此论之,则铜斛与货布等尺寸昭然可知矣。有唐享国三百年,其制作法度虽未及乎周汉,然亦可谓治安之世。今朝廷必求尺度之中,当依汉钱分寸。若以为太祖皇帝膺图受禅,创制垂法,尝诏和岘等用景表尺典修金石,七十年

间,荐之郊庙,稽合唐制,以示诒谋,则可且依景表旧尺,俟天下有妙达锺律之学者,俾考正之,以从周、汉之制。其王朴律准尺,比汉钱尺寸长二分有奇,(此)[比]景表尺短四分,既前代不曾施用,复经太祖朝更改。其阮逸、胡瑗、邓保信并李照所用太府寺等尺,其制弥长,去古弥远。及阮逸状进《周礼》度量法议,欲先铸嘉量,然后取尺度权衡,其说疏舛,不可依用。臣等辄率愚虑,盖守旧文,至于音律,皆非素习,承诏自竭,伏用惶恐。谨再量造到景表尺一条,及以汉钱校定造到尺二条,并大泉、错刀、货布、货泉共十七枚上进,乞自圣监裁处。」诏度等将钱尺、景表尺各造律管,比验阮逸、胡瑗并太常新旧锺磬,较音高下闻奏。度等言:「前承诏定夺太府寺四尺中可用尺度,止是检详前代典故,及将《汉志》古钱分寸比量参校,得司天监景表石尺略合宋、周、隋之尺,兼太祖朝尝诏和岘用以改修金石,乞依景表旧尺施用。今被旨令造律管,比验音韵高下。伏缘臣等不闲音艺,累已陈述,若止令太常教坊乐工一(而)[面]考正,又虑难以凭实。欲望特降圣旨,别选差通晓音律臣僚一两员领较定,庶得精审。」既而诏罢其事。

李照所造乐不依古法,率意妄行,别为律度,朝廷因而施用,识者久以为非。今来南郊在近,不可重以 景佑五年五月十九日,右司谏、直集贤院韩琦言:「臣先奉诏详定锺律,尝览《景佑广乐记》,伏

违古之乐上荐天地宗庙。臣窃闻太常旧乐见今存在,伏乞将来郊庙大礼复用旧乐。」诏三司使晏殊、(次)[资]政殿大学士宋绶与两制详定以闻。绶等言:「参详李照新乐比旧乐减下三律,众论以为无所依据,欲望将来郊庙行礼且用和岘所定旧乐。兼得太乐令单仲辛等状称:旧乐锺磬内不经李照镌磨者,见存余七架,将来郊庙殿廷可以互换(抵)[祗]应。」并从之。

康定元年三月十八日,太子中允阮逸上《锺律制议并图》三卷,诏送秘阁。

皇佑二年四月二十八日,太常言:「五郊迎气,各用本音之乐。上辛祀感生赤帝,即随月用律。今明堂祀上帝,宜随月用律,以无射为宫。五天帝用迎气所奏五音:青以姑洗为角,赤以林锺为(祉)[征],黄以黄锺为宫,白以太簇为商,黑以南宫为羽。」诏礼官议定。五月十一日上言:「随月用律,九月以无射为均。五天帝各用本音之乐,如太常所定。」诏可。

二十三日,御制明堂乐曲及二舞名。

六月四日,御撰明堂乐八曲,以君、臣、民、事、物配属五音,凡二十声为一曲。用宫变、征变者,天、地、人、四时为七音,凡(音)三十声为一曲。以子母相生,凡二十八声为一曲。皆黄锺为均。又以明堂月律五十七声为二曲,皆无射为均。又以二十声、二十八声、三十声为三曲,亦无射为均,皆自黄锺宫转入无射。或当用四十八或五十七声,则如前谱次第成曲,其彻声自同本律。又制鼓吹、警严曲、合宫歌一阕警:原作「惊」,据《玉海》卷一五六改。。

丁卯,御撰黄锺五音五曲,凡五十七声,下太常肄习之。

十一日,翰林学士承旨王尧臣等言:「奉诏与太常寺参议阮逸所上《编锺四声清谱法》请用之于明堂者。窃以律吕旋宫之法,既定以管,又制十二锺准为十二正声制:原脱,据《长编》卷一六八补。,以律计,自倍半。说者云:半者,准正声之半,以为十二子声之锺,故有正声、子声各十二。子声,即清声也。其正管长者为均,自用正声;正管短者为均,则通用子声,而成五音。然求声之法,本之于锺,故《国语》所谓『度律均锺』者也。其编县之法,则历代不同。或以十九为一虡者,盖取十二锺当一月之辰二:原脱,据《长编》卷一六八补。,又加七律焉。或二十一为虡者,以一均声更加浊倍。或以十六为一虡者,以一均清、正为十四一:原脱,据《长编》卷一六八补。,宫商各置一副,是谓县八用七也。或以二十四为一虡,则清、正之声备。故唐制以十六数为小架,二十四为大架,天地、宗庙、(庙)[朝]会等各有所施。今太常锺县十六者,旧传正声之外,有黄锺至夹锺四清声,虽于图典未明所出,然考之实有义趣。盖夷则至应锺四律为均之时,若尽用正声,则宫轻而商重,缘宫声以下不容更有浊声。一均之中,宫弱商强,是谓陵替,故须用子声须:原作「虽」,据《长编》卷一六八改。,乃得长短相叙。自角而下,亦循兹法。故夷则为宫,则黄锺为角;南吕为宫,则大吕为角;无射为宫,则黄锺为商,又太簇为角;应锺为宫,则大吕为商,夹锺为角。盖黄锺、大吕、太簇、夹锺正律俱长,并当用清声。如此,则音律相谐,而无所抗。

此四清声可用之验也。至他律为宫,其长短尊卑自序者不当更以清声间之。自唐末多故,乐文坠缺,考击之法,久(以)[已]不传,今若使匏、土、丝、竹诸器尽求清声,即未见其法。又据大乐诸工所陈,自磬、(萧)[箫]、琴、和、巢(生)[笙]五器本有清声,埙、箎、竽、筑、瑟五器本无清声。五弦阮、九弦琴则有太宗皇帝圣制谱法,至歌工引音极唱,止及黄锺清声。臣等参议,其清、正二声既有典据,理当施用。自今大乐奏夷则以下四均,正律为宫之时,商、角依次并用清声,自余八均尽如常法。至于丝、竹等清器,旧有清声者,今随锺石教习;本无清声者,未可创意求法,但当如旧。惟歌者本无中声,故夏禹以声为律,明人皆可及;若强所未至,足累至和,请止以正声作歌。应合诸器亦自是一音,别无差戾。其阮逸所上声谱,以清浊相应,先后互击,取音靡曼,似近郑声,不可用。」从之。

十二日,以御制黄锺五音五曲凡五十七声付太常教习施行。

七月三日,内出御制明堂无射宫乐曲谱三,皆五十七字:五音一曲,捧俎用之;二变七律一曲,饮福用之;七律相生一曲,退文舞、迎武舞,及亚献、三献、彻豆用之。

八月二十二日《宋史》卷一二七《乐志》系此奏于七月。,上封者言:明堂酌献五帝《精安之曲》并用黄锺一均声,此常祀五时迎气所用,若亲飨,则未安。且明堂五室之位,皆用五行本始所王之次,献神之乐当用五行本始之月律,各从其音以为曲。《精安》五曲宜以无射之均,太簇

为角,以献青帝;仲吕为(祉)[征],以献赤帝;林锺为宫,以献黄帝;夷则为商,以献白帝;应锺为羽,以献黑帝。王尧臣言:「《开实通礼》用周制,祭天以夹锺,降神则奏黄锺、歌大吕;宗庙以黄锺飨神,则奏无射、歌夹锺;祈谷、明堂尽用祀天之乐。先帝东封西祀以前,皆遵用,后有司稍失传。孙奭《崇祀录》:『五方帝降神之乐与昊天同,酌献则各奏本方之音,皆随月用律为均。』又云:『圣朝定礼,随月用律,如十一月则升降奠献皆以黄锺为均。』」诏俟大礼毕,别加详定。

皇佑三年十二月二十七日,益州进士房庶为秘书省校书郎,命上《律吕旋相图》。庶,成都人。宋祁尝上其所著《乐书补亡》三卷,田况自蜀还田:原作「曰」,据《长编》卷一七一改。,亦言其知音。既召赴阙(其)[具]言:「太常乐比古乐高五律。古以黄锺起尺,而今累黍为尺以制律,非

是。」马端临《文献通考》按以下所引实非《文献通考》之文,而见于《长编》卷一七一。:宋祁、田况荐益州进士房庶晓音,祁上其《乐书补亡》三卷,召诣阙。庶自言:「常得古本《汉志》云古本:原作「古今」,据《长编》卷一七一改。:『度起于黄锺之长,以子谷秬黍中者,一黍之起,积一千二百黍之广度之,九十分黄锺之长,一为一分。』今文脱『之起积一千二百黍』八字。故自前世以来,累黍为赤以制律,是律生于尺,尺非起于黄锺也。且《汉志》云『一为一分』者,盖九十分之一。后儒误以一黍为一分,其法非是。当以秬黍中者一千二百实管中,黍尽,得九十分,为黄锺之长为:原脱,据《长编》卷一七一补。。九寸加一以为赤,则律定矣。」直秘阁范镇是之,乃为言曰:「照依纵黍累赤,管空径三

分,容黍千七百三十。瑗以横黍累赤,管容黍一千二百,而空径三分四厘六毫。是皆以尺生律尺:原作「入」,据《长编》卷一七一改。,不合古法。今庶所言,实千二百黍于管,以为黄锺之长,就取三分以为空径,则无容受不合之差,校前二说为是。盖累黍为赤,始失之于《隋书》,当时议者以其容受不合,弃而不用。及隋平陈,得古乐器,高祖闻而叹曰:「华夏旧声也。」遂传用之。至唐祖孝孙、张文收号称知音,不能更造赤律,止沿隋之古乐制定声器。朝廷久以锺律未正,屡下诏书,博访群议,冀有所获。今庶所言以律生赤,诚众论所不及。请如其法试造赤律,更以古器参考,当得其真。」乃令直秘阁范镇同于修制大乐所此句当有脱文,《长编》云:「乃命王洙与镇同于修制所如庶说造律、尺、钥。」,依其所说而制造之。〔自〕是上律、尺、龠三物。律径三分,围九分,长九十分。龠径九分,深一寸。尺起黄锺之长加十分,而律容受千二百黍。皆合其声,才下三律。盖用今黍,而非古所谓一桴二米黍也。又言:「古有五音而今无正征音。」又言:「《尚书》『同律度量衡』,所以齐一风俗。今太常教坊钧容及天下州县各自为律,非《尚书》同律之义。且古者帝王巡狩方岳,必考礼乐同异,以行诛赏。自今宜自京师及天下州县,颁格律,不令有异。如有擅高下者,乞依古加罪。」帝因召辅臣观庶所进律及尺、龠,又令庶自陈其事。帝因问旋相为宫事,令撰图以进。其说:「五行相生,以黄锺为宫;林锺为闰宫;太簇为商,土生金也;南吕为羽,金生水也;姑洗为闰羽;应

锺为角,水生木也;蕤宾为征,木生火也。而世以林锺为变征,应锺为宫,以旋相之法推之,则五行相戾,非是。」继上其图。而胡瑗、阮逸制乐已有定议,止以图送详定所,推恩而遣之。

也,斛也,筭数也,权衡也,锺也,磬也。是十者必相合而不相戾,然后为得也。今皆相戾,而不相合,则为非是矣。有形之物非是,而欲求无形之声音和,安可得哉!臣谨条十者非是之验列于左,惟陛下裁择焉。按《诗》:『诞降嘉种,维秬维秠。』诞降者,天降之也。许慎云:『秬,一桴二米。』又云:『一秠二米。』后汉任城县产秬黍三斛八斗,实皆二米,史官载之,以为嘉瑞。又古人以秬黍为酒者,谓之秬鬯。宗庙降神,惟用一尊,诸侯有功,惟赐一卣 其后,直秘阁范镇上书言:「陛下制乐,以事天地、宗庙,以扬祖宗之休,兹盛德之事也。然自下诏以来,及今三年,有司之论,纷然未决,盖由不议其本而争其末也。窃惟乐者和气也,发和气者声音也。声音之生,生于无形,故古人以有形之物传其法,俾后人参考之,然后无形之声音得,而和气可道也。有形者何 秬黍也,律也,尺也,龠也,以上二句,「一尊」原作「二尊」,「一卣」原亦作「二尊」,并据《国朝二百家名贤文粹》卷六九、《长编》卷一七二改。,以明天降之物,世不常有而贵(一)[之]也。今秬黍取之民间(间)者动至数斛,秠皆一米,河东之(米)[人]谓之黑黍。设有真黍,以取数至多,不敢送官。(比)〔此〕秬黍为非是,一也。又按,先儒皆言:律空径三分,围九分,长九十分,容千二百黍,积实八百一十分。今律空径三分四厘六毫,围十分三厘

八毫,是围九分外,大其一分三厘八毫,而后容千二百黍。除其围广,则长止七十二分六厘矣。说者谓四厘六毫为方分,古者以竹为律,竹形本圆,而今以方分置筭。此律之为非是,二也。又按《汉书》,分、寸、尺、丈、引本起黄锺之长,又云九十分黄锺之长。黄锺之长者下「黄锺之长」原脱,据《二百家名贤文粹》卷六九补。,据千二百黍而言。千二百黍之施于量,则曰黄锺之龠;施于权衡,则曰黄锺之重;施于尺,则曰黄锺之长。今遗千二百黍之数,而以百黍为尺,又不起于黄锺,此尺之为非是,三也。又按《汉书》言,龠其状似爵似:原作「以」,据《二百家名贤文粹》卷六九改。。爵谓爵琖,其体正圆,故龠当圆径九分,深十分,容千似:原作「以」,据《二百家名贤文粹》卷六九改。法,方尺,圆其外,深尺,容六斗四升。方尺者,八寸之尺也;深尺者,十寸之尺也。何以知尺有八寸、十寸之别 按《周礼》:『璧羡度尺,好三寸以为度 百黍,积实八百一十分,与律分正同。今龠乃方一寸,深八分一厘,容千〔二〕百黍,是亦以方分置筭也。此龠之非是,四也。又按《周礼》度:原作「尺」,据《周礼 考工记》改。。』璧羡之制,长十寸,广八寸,同谓之度尺。以为尺,则八寸、十寸俱为尺矣。又《王制》云:『古者以周尺八尺为步尺:原作「寸」,据《礼记 王制》改。之深,而容六斗四升,千二百八十龠也,积实一百 之方,十寸尺为 ,今以周尺六尺四寸为步。』八尺者,八寸之尺也;六尺四寸者,十寸之尺也。同谓之周尺者,是周用八寸、十寸尺明矣。故知以八寸尺为(二)[三]之非是,五也。又按《汉书》斛法 方尺,积十寸,此 万六千八百分。今汉书:原作「秦书」,据《二百家名贤文粹》卷六九改。,方尺,圆其外,容十斗,旁有庣焉。当(随)[隋]时,汉斛尚在,故

《隋书》载其铭曰:『律嘉量斛,方尺,圆其外,庣旁九厘五毫,幂百六十二寸,深尺,容一斛。』今斛方尺,深一尺六寸二分,此斛之法非是,六也。又按筭法,圆分谓之径围圆:原作「围」,据《长编》卷一七二改。、斛之制,有容受,有尺寸,又取其轻重者,欲见薄厚之法,以考其声也。今黍之轻重未真,此权衡为非是,八也。又按,凫氏为锺,大锺十分,其鼓间之 ,其重一钧,声中黄锺;汉之斛,其重二钧,声中黄锺。 ,方分谓之方斜。所谓『径三、围九、方五、斜七』是也。今圆分而以方法筭之,此筭数非是,七也。又按权衡者,起千二百黍而立法也。周之鼓间之:原作「彭间」,据《长编》卷一七二改补。,以其一为之厚;小锺十分,其钲间(之),以其一为之厚。今无大小厚薄,而一以黄锺为率,此锺之非是,九也。又按,磬氏为磬,股句一矩有半矩:原作「短」,据《长编》卷一七二改。之方尺、圆其外、深尺,与方尺、积十寸孰是 ,其博为一,股为二,鼓为三,盖各以其律之长短为法也。今亦以黄锺为率,而无长短薄厚之别,此磬之非是,十也。前此者皆有形之物也,易见者也,使其一不合,则未可以为法,况十者之皆相戾乎 臣固知其无形之声音不可得而和也。请以臣章下有司,问黍之二米与一米孰是;律之空围三分与四厘六毫孰是;律之准尺而尺之起律孰是;龠之圆制与方制孰是;积十寸:原脱,据上文补。;斛之方尺、圆其外、庣旁九厘五毫,与方尺、深

尺六寸二分孰是尺六寸二分:原作「尺十二分」,据《二百家名贤文粹》卷六九改。;筭数之以圆分与方分孰是;权衡之重以二米秬黍与一米孰是;锺磬依古法有大小轻重、厚薄长短而中律,与不依古法而

、斛以较其容受;容受合,然后下诏以求真黍,真黍至,然后可以为量,为锺磬;量与锺磬合于律,然后可以为乐也 中律孰是 是不是定,然后制龠、合、升、斗、后:原作「律」,据《长编》改卷一七二改。。今夫律本末未定,而详定、修制二局工作之费无虑千万计矣,此议者所云云也。然议者不言,有司论议依违不决,而顾谓陛下作乐为过举,又言当今宜先政令,而礼乐非所急,此臣之所尤惑也。傥使有司合礼乐之论,是其所是,非其所非,陛下亲临决之,顾于政令不已大乎 昔汉儒议盐铁,后世传《盐铁论》。今陛下定雅乐,以求废坠之法,而有司论议不着盛德之事,后世将何考焉 顾陛下令有司,人各以经史论议条上,合为一书,则孰敢不自竭尽,以副陛下之意 如以臣议为然,伏请权罢详定、修制二局,俟真黍至,然后为乐,则必得至当,而无事于浮费也浮:原作「桴」,据《长编》卷一七二改。。诏送详定大乐所。

皇佑五年九月十九日,御崇政殿,召近臣、宗室、台谏官、省府推判官观新乐及新作晋鼓、三牲鼎、鸾刀。先是,锺磬之音未合古法,诏中书、门下集两制及太常、礼官与知锺律〔者〕考定其当。然议者各安己习,久而不决,乃命诸家各作锺律考献,亲临视之。然古者黄锺为律事根本,故尺量权衡皆起于黄锺。至晋、隋间,累黍为尺,而以制律,容受卒不能合。及平陈,得古乐,遂用之。唐兴,因其声以制乐,其器虽无法,而其声犹不失于古。五代之乱,大乐沦散,王朴始用尺定律,而声与器皆失之,故太祖患其声高,特减一律。至是又减半律。然太常乐比唐之声犹高五律,比今燕乐高三律。帝虽勤劳于制作,而未能得其当者,有司失之于以尺而生律也。又新作鼓、鼎、刀,以补礼器之缺。以光禄寺丞、国子监直讲胡瑗为大理寺丞,复勒停人阮逸为尚书屯田员外郎,内侍省内侍押班、左骐骥使、英州团练使邓保信为荣州防御使,入内东头供奉官贾宣吉为内殿承制。并以上所定锺律,特迁之。王应麟《玉海》:刘敞献律、锺、鼎、鸾刀之铭四章,表曰:「陛下敕有司宿儒,据周汉旧典及魏晋以来百家之说,参核是非,以立锺律。前后二十余年,及得其真、至详、至谨,无以加矣。律初就,以较尺寸,与司天景表正合,可谓得天。及以铸锺考其声,下王朴一律,如太祖之素;又因以兴神鼎、鸾刀,奉事郊庙。出于圣虑,稽合典训。」《律铭》曰:「律之长以立度,以轨天下。律之实以为量,以禄四方。律之重以起权,万物运焉。律之数以治历,四时不忒。律之声以和乐,以诏述作。上仪之天,阳晷既同;下揆之地,八风攸从。天地是符,而况于人乎 况于鬼神乎 」哲宗元佑元年闰十二月,杨杰言:「元丰中尝诏范镇、刘几与臣详议郊庙大乐,既成而奏,称其和协。近见镇有《元佑新定乐法》,颇与乐局所议不同。窃缘其乐先经仁宗制作,后经神考睿断,奏之郊庙朝廷,盖已久矣,不可用镇一家之说而遽改之。」遂撰成《元佑

乐议》七篇。其《议乐章》曰:「国朝大乐,所立曲名各有成宪,不相淆杂,所以重正名也。故庙堂之乐皆以『大』名之,如《大喜》、《大仁》、《大英》之类是也。今以《文明(文)[之]曲》进献祖庙,以《成安之曲》进呈皇帝,以《万岁之曲》进呈太皇太后,其名未正,恐难以施于宗庙朝廷。」《议秬秠》曰:「按《尔雅》曰:『秬,黑黍。』又曰:『秠,一稃二米。』法律有用秬黍之文,即无用秬之说。《诗》云『维秬维秠』者,盖秬是黑黍,秠乃一稃二米之黍,其种相异。镇以为必得秠然后制律,臣未之前闻也。」《议量》曰:「臣元丰议乐时,常见镇所造铜量,斛在上,斗在下,左耳为升,右耳为合,下为龠。上三下二,与汉制符矣。《汉(制)[志]》曰:『量,声中黄锺声:原作「升」,据《汉书 律历志上》改。,始于黄锺而反复焉。』孟康曰:『反斛声中黄锺,覆斛亦中黄锺之宫。』是时尝叩锺,所造铜量,其声不与黄锺相合。镇言后来所制量斛(上)[尚]用旧法,臣审知其不与汉制符也。若更其制,则臣不知也。但以镇所造黄锺之锺,参考量声,则可知其声之中否。」《议锺》曰:「镇言『今太常锺无大小,无厚薄,无金齐,一以黄锺为率』,而摩以取律之合。故黄锺最薄而轻,自大吕以降,迭加重厚。是以卑陵尊,以小加大,其可得乎 」《议声器》曰:「镇论声器之失,以为国朝李照以纵黍累尺,胡瑗以横黍累尺,皆失之于以尺而生律也。房庶之法以律而生尺,得古之制。镇用太府尺以为乐尺,下今乐一律有奇,以为得其理。谨按(皇)[黄]帝命伶伦断竹节两间,听凤之鸣,以为律

吕。此造律之本也,初无用黍之法。至《汉 律历志》则曰:『度本起黄锺之长,以子谷秬黍中者一黍之广度之,九十分黄锺之长,一为一分。』又曰:『量起于黄锺之龠,用度数审其容,以子谷秬黍中者千有二百实其龠。』乃有用黍之制矣。镇以谓世无真黍,乃用太府尺以为乐尺,盖出于镇一家之言;而又下一律有奇,其实下旧乐三律矣。然则管笛之模拟旧差长,窍比旧差大而短,未知久长而可用之乎 」镇乐律卒不行。

徽宗崇宁三年正月二十九日,中书门下省、尚书省送到魏汉津札子:「臣闻通二十四气,行七十二候,和天地,役鬼神,莫善于乐。伏牺以一寸之器,名为含微,其乐曰《扶桑》。女娲以二寸之器,名为苇钥,其乐曰《光乐》。黄帝以三寸之器,名为咸池,其乐曰《大卷》,三三而九,乃为黄锺之律。后世因之,至唐虞未尝易。洪水之变,乐器漂荡。禹效黄帝之法,以声为律,以身为度,用左手中指三节三寸,谓之君指,裁为宫声之管;又用第四指三节三寸,谓之臣指,裁为商声之管;又用第五指三节三寸,谓之物指,裁为羽声之管;第二指为民、为角;大指为事、为征。民与事,君、臣治之,以物养之,故不用为裁管之法。得三指,合之为九寸,即黄锺之律定矣。黄锺定,余律从而生焉。又中指之径围乃容盛也,则度量权衡皆自是出而合矣。商周以来,皆用此法。因秦火,乐之法度尽废,汉诸儒张苍、班固之徒惟用累黍

容盛之法,遂至差误。晋永嘉之乱,累黍之法废。隋时,牛洪用万宝常水尺。至唐室田畸及后周王朴,并有水尺之法。本朝为王朴乐声太高,令窦俨等裁损,方得声律谐和。声虽谐和,即非古法。汉律又曰:有大声,有少声。大者清声,阳也,天道也;少者浊声,阴也,地道也;中声,人道也。今欲请圣人三指为法,谓中指、第四指、第五指各三节。先铸九鼎,次铸帝座大锺,次铸四韵清声锺铸:原作「锺」,据《宋史》卷一二八《乐志》改。,次铸二十四气锺,然后均弦裁管,为一代之乐。」从之。

乐 宋会要辑稿 乐三 详定乐律 「俾来者有考焉为乐志」

集海阁网站拥有大量的古籍文献资源,涵盖了各个领域的经典著作,为用户提供了丰富的知识宝库。
本站非营利性站点,以方便网友为主,仅供学习。
京ICP备2021027304号-3