钦定四库全书
水经注释附録卷下
仁和赵一清纂
洪适水经注碑録跋曰右东汉及魏正始以前碑见于水经者如此周秦先汉刻石皆用篆故不録有不着岁月疑似难明者亦并载之道元罔罗四方异闻所涉猎者广博传疑书疑宜有譌误而转写岁久後人更失其真时无善本雌黄不可妄下若袁梁王纷之类则又仍其旧也其碑到今不毁者十财一二凡欧赵録中所无者世不复有之矣姑聚共说以见思古之意夫物莫寿于金石而大书显刻光沈迹絶者不可胜计独传之竹帛犹可久此君子所以取乎编类之书也水经曰上郡王次仲变苍颉旧文为隶秦皇三召不至令槛车送之次仲化为大鸟落翮于居庸山中又曰篆字文繁无会剧务秦用隶人之省谓之隶书或云即程邈于云阳增损者孙畅之尝见青州刺史说临淄人发古塚得铜棺隐起为字言齐太公六世孙胡公之棺惟三字是古余同今隶书证知隶自出古非始于秦其说固已二三按齐胡公以周孝王时卒历数世至宣王时始有大篆又数百年至秦有小篆既云隶出于篆不应篆未萌而隶先作也书传多以隶为程邈所造两汉书亦云然当据正史为是异端之说非所惑也【隶释】
杨慎水经碑目引曰陆士衡曰碑披文以相质持此言也以观于先秦两汉之石刻其辞用韵如刘熊碑末之三诗皆四言费凤别碑石子才所制终篇皆五言尤为奇隽披文之类也其叙事如边韶荥口碑刘靖碑可禆史传广遗逸相质之类也余尝録金石古文起三代讫汉又观郦道元水经注博收古碑惜其不尽见撮取其目而考评之以诒好古同怀云昧者揽未触手而辄强言曰欧阳赵明诚所録已具矣斯非同怀之人知言之选也请赐置之【本书】
一清按升庵节録水经注碑目编成一帙其孙宗吾为之梓行然其书别无发明且于郦注所载尚多遗漏而云撮取其目而考评之殆虚语耳又跋云道元水经注天下之碑皆载焉言夏景驿途疲而莫究则凡所书皆目覩若以属人岂有同怀知己者噫好古若道元今实鲜矣又云道元收録古碑巨细不遗至于林邑外夷亦在纪述可谓详矣其心折如此
王禕水经序曰水经汉桑钦所作艺文志缺弗録而隋经籍志有两水经一本三卷郭璞注一本四十卷郦善长注善长道元字也然皆不着撰人名氏旧唐志乃云郭璞作宋崇文总目亦不言撰人为谁但云郦注四十卷亡其五新唐志始谓为桑钦作又言一云郭璞作盖疑之也按前汉书儒林传古文尚书涂恽授河南桑钦君长晁氏读书志谓钦成帝时人也今以其书考之济水过寿张即前汉寿良县光武所更名又东北过临济即狄县安帝所更名菏水过湖陆即胡陵县章帝所更名汾水过永安即彘县顺帝所更名则其书非作成帝时若顺帝以後人所为矣又其书言武侯垒又云魏兴安阳县注谓武侯所居魏分汉中立魏兴郡又云江水东迳永安宫南则昭烈托孤于武侯之地也又其言北县名多曹氏时置南县名多孙氏时置是又若三国以後人所为也又云改信都从长乐则晋太康五年也又河水又北薄骨律镇城注云赫连果城则後魏所置也此其书又若晋後魏人所为也意者钦本成帝时人实为此书及郭郦二氏为传注咸附益之而璞晋人道元後魏人也是故山海经禹益所记也而有长沙零陵桂阳诸暨之名本草神农所述也而有豫章朱厓赵国常山奉高真定临淄冯翊之称尔雅作于周公而云张仲孝友苍颉篇造于李斯而云汉兼天下要皆後人所附益非复其本文然则水经为钦作无疑盖久而经传相淆而钦之本文亡矣本文虽亡可不谓钦作哉通典谓郭注多疎略迂恠而已不传今郦注四十卷固完而旧本往往失于迁就问有错简金蔡正甫氏尝作补正三卷而亦不传今唯郦注旧本犹行而已夫天地之间唯水为多故水者地之脉络也大川相间小川相属而凡郡县州道瓜列棊布皆因水以别焉地理之书始於禹贡而禹贡之分九州必主山川以定经略诚以山川之形緜亘无易州县之设更革不常故兖州可移而济河之兖不能移也梁州可迁而华阳黑水之梁不能迁也此禹贡所以为万世不易之书也後世史家主于州县以为书州县更革其书亦遂以废而不传以彼之易於不传则水经之书其果得而废之与大抵此书所引天下之水百三十有七江河在焉而郦氏注引枝流一千二百五十二其源委之吐纳沿路之所经纒络枝烦条贯手夥捜渠访渎靡或漏遗总其槩而览之天下可运于掌矣故自禹贡以後此书为近古而不可废岂亦所谓万世不易者与顾世之为地理学者莫不即迩而昧远就简而惮烦而卒亦纷纭而无所据桑氏之学废不复讲久矣不亦惑哉故予因为序论以致予意抑予之力岂能重其书览者考其迹求其故而观其会通必有能识其要者矣【王忠文公集】
杨慎水经序曰汉桑钦水经旧録凡三卷纪天下诸水首河终斤江凡一百十有一曰出曰过曰迳曰合曰分曰屈曰注曰入此其八例也而水道如指掌矣又纪禹贡山水泽地所在凡六十以卷终限华夷判疆域利灌溉通挽运具考是焉盖不刋典也故以经名有宋陈振孙者独评其为未精审遂启疑于後人谓河源一派汉使终不能穷九河故道淤塞无稽钦所记徧域中岂必一一皆信也余窃以其说为不然昔在陶唐水失其行神禹平之史官纪其濬导之绩于是乎禹贡作焉厥後好事者因禹迹之广旁及异域圻壤悉载淑诡毕陈于是乎山海经作焉原钦此志盖祖述禹贡而宪章山海者也职方王会之遗图沟洫河渠之杂志輶车观风之赴告謡俗闻见之传信其不为无稽之籍可知矣岂必地至方问而後笔哉以余尝所经历验之自吾西蜀至北都水浮荆楚陆走秦赵且万余里名川支津问津者无虑此书之十二徵往所载与今所见无至泰忤用是例其未经者虽天下可知也谓其未精审者无乃厚诬与夫禹贡者圣人作之圣人订之然其间如东滙泽为彭蠡东迤北会为汇传者摘其为纪者之误至于山海经之抵牾多有之而学者犹不废也则此书顾不足为禹贡之义疏山海经之补逸乎乃独久湮于肆箧者亦由知之者鲜耳余近得之惜其纸敝墨蒙乃重为校辑止存钦之本文若郦氏注衍为四十卷厌其支蔓太繁颇无关涉首注河水二字□引佛经恠诞之说几数千言亦赘已今之史传类文引用例称为道元水经遂使钦之用心与其名姓俱冺焉诚可慨夫亦犹习礼者汰仪礼而反任曲礼之传为经说春秋者不知据经以按传而反因传以疑经皆贵讽说贱本始是末师而非往古可重慨者类此故特去之而详着其说焉呜呼得吾说而通之不独可以读水经也已【升庵文集】
一清按杨子可谓失言矣水经一书历古志记莫能定为何人所作乃云桑钦姓名由道元而冺亦甚诬矣道元历览奇书掇其菁华荟萃此编大半为末学小生所未见即其造句惊人遣辞则古六朝文士终当敛手避席自可成一家之言固无专籍於经而犹依据旧典以附丽已说盖不欲迳当作者之称耳若夫獭祭之徒或喜其文采绚烂取为诗材赋料之用至比之玉壶氷卧游録雕虫小技乌足数哉不知其有功於神禹之故迹而为来学之津梁世乏窃比之心穷经博史之彦罕有深味其言者然水经所引天下之水百三十七注引其支流至一千二百五十二较之本经不啻什百譬诸人身官骸虽具而无筋胳血脉以贯通之能全其生者鲜矣诚使读是书者专一於经而不释之以注杨子虽敏能通其义否与杨子且援仪礼之于曲礼春秋之於三传以为说吾即以春秋而论孔子修鲁史之旧文笔则笔削则削苟束三传於高阁凭臆见而逞淫辞乖违圣心不知几万里而遥也况水经成非一时一手岂得上与圣经同日而语哉幸有道元为之诠次缺者补之缪者正之杜佑通典訾毁百端识者已极辨其非矣彼陈振孙者于书録解题中徒拾君卿之唾余而杨子又逐陈氏之後尘何哉今本水经注目起河水迄斤江水百十有六较唐六典注所称亡二十篇杨子云凡一百十有一是於书録之明白易晓者舛戾若是悠悠之口乌足信乎厥孙宗吾又为之梓行吾是以叹明人刻书而书亡而正杨之作不可以已也
盛夔题水经後曰右水经三卷撰於汉桑钦氏而校辑于升庵杨先生?源逹支缕析无遗一展卷间不必迹禹之迹而天下了然在目余尝因是考之柳子云归墟之泄非出天地之外也水入东而复绕西又渗缩上升而下流于东耳其说亦近似然以理验之则天地之化往者消而来者息非以往者之消复为来者之息也水流东极气尽而散如沃焦釡非若未尽之水山泽通气而流注不穷也古之圣贤有见于斯川上之叹观澜之喻源头活水之咏独亹亹焉钦之见未必识此乃能幽探广采会博归约穷千古於管端移万里于几席其用心亦密矣视彼胸吞云梦袖藏东海有不足言者虽然有先生为之表章而钦之着述始显否则湮没弗传与物澌尽矣寥寥百世其心孰从而白耶噫浦珠焕剑失而复全鬼神尚呵护之而况斯帙有禆治理者焉造物不终弃之而待于今谓非有数存乎哉先生涵泳圣涯此特绪余耳顾余何能测其浩瀚纵览之余缮本而梓之亦得以窃一勺之润【本书】
一清按盛夔无锡人号筠谷道人
杨慎跋新刻水经注曰吴中新刻郦道元水经规制装潢甚精但误字苦多矣误而相似鲁鱼帝虎犹可改也所恨为浅陋妄庸者以意匠擅加笔削如立碑树桓本桓楹之桓今乃妄改为松栢之栢枉人本山名枉人己见哀江南赋今乃改枉为柱弱年崽子崽子改切楚人谓子曰崽今不知崽字妄改为弱年女子荧山刋石妙在荧字今乃改为焚何异小儿语耶【升庵文集】
黄省曾刻水经注序曰水之为德大矣哉道生天一职统材五发始西极产母隅也折赴东墟趋子方也瀸涌昭化妙之初质流澜符於穆之神用厚气肇之升盛露雨由之感泽象曜资之光朗玄黄本之浮载穹灏倚之配密云汉会之纪戒图书托之兴瑞只轴寄之融络是以寓目者叹其浑游临渊者颂其灵长且兆类非此无以肧阜万里非此无以凖平醴饔非此无以烹膳而育年壤墟非此无以灌溉而兴谷法其形势而树都庙因其限隔而分州域轴轳兴而穷遐互通堤凿成而埆瘠咸利锺滙之区则珠玉以登枯絶之野则林壑不毛函夏泰和则皇波逹贯坦乎国纪封原割尽则百川断裂洋然险防况其精通天步体辖人事海安而知内宁河清而期圣出徙焉卜废竭以表亡则代运之隆衰而姓庶之灾吉亦可观也但卑赴其常决疏为顺平成之绩粲在夏书其宣导也必探夫源首其排入也必极夫归纳以奠以敷号名俱炳厥後九丘不传四岳薶緼周官存薮浸之略尔雅开崑仑之端若司马迁之载河渠庾仲雍之笔江记偏系一方匪兼八表况王泽寖消地象俱废乐广辟者湮其沟洫便私谋者壅其湍泉公家酾激巨右改张是以启塞靡恒陵谷皆变洪钜者失其包带微纎者乱其营纬纭纭訰訰莫之质竟也已故汉之桑钦特创此作追法贡体録为新经罗并四际总勒一典凡所引天下之水百三十有七苟非经流不在记注之限错陈旧纂以备参钩派画条科以罄脉衍务讨异奇同蔚宗之旨趣严标郡县肖班固之铺设是乃旷絶之觚翰也然规纲则举节解未彰迨于後魏郦道元因景纯之滥觞足君长之简逸以博洽之宏襟擅图舆之颛学随经抒述掇籍宏铺剖说十倍于前文挥述半陟其躬履或衆援以明譌或极辨而较是或裒逖以昭迩或廓无而续有故凡过历之皋维夹并之坻岸环问之亭邮跨俯之城陆镇被之岩岭回注之谿谷濒枕之乡聚耸暎之台馆建树之碑碣沈沦之基落靡不旁萃曲收左摭右采岂曰桑钦之诂释实所以粉饰漏阙铨次疆隅乃相济而为编者也省曾又览古山海经十八卷亦宇中之通撰也一则主于叙山而水归详缀一则专于纪水而山颇寓列盖山者水之根柢水者山之委枝故谈伊洛者必连熊外语漆沮者遂及荆岐亦自然之偶属而不可判离者也故并合以传庶好古之贤无稡辑之烦勤尔客谓二经所记于今矛盾矣其将舍旃可乎予解之曰子何榆枋之安而蟪蛄之拘也其伯益之览疏犹之炎农之辨味也桑郦之括纂犹之姒禹之告成也今卉药非簠簋之稽案成赋岂骄华之志掌亦将摈本草以诡诞斥禹贡之远濶可乎况山殊称目而盘峙之形不眩焉水异分合而就下之情不惑焉粤溯往牒则远方图物夏鼎之铸象也聂耳雕题汤令之备献也白民黑齿成王之作会也出受八千管仲之蒐扬也残遗秦柱萧何之显布也猎广穷长王充之嗜信也以至孔疏据之以释经汉志録之而丽史齐澂演之而聚书唐典系之而建部守节屡登于正义应麟富戢於地钞江淹补之而不能吉甫删之而顿踬古人崇好文献足徵苟欲指核希怪状写物灵畼探荒极理验迁圯裁量利害差剖杂翕监度率真宅定中外作起民绪咨诹帝采则二经者亦寰内不刋之珍典也【五岳山人集】王世懋水经注序曰盖水经一书黄先生省曾序之详矣其言闳肆丽尔大都侈其功用与两家之宜传云尔第校讐未精亥豕时混人非邢邵畴能取适新安太学吴君絶爱此书志存嘉惠乃延江都陆君至白下假以岁月穷其剔於是椊匠殚技观者厌心书成陆君以属世懋为之序曰物於天地间最钜而最夥者莫如水其於经纪法界浸溉万灵功至矣譬之人身津液精血流贯注伏皆是物也治身者不循其血脉意医无所席手治水者不辨其条纪意匠无所施功讵可无传述於世令荒度者受成乎子长号为良史书止河渠蠡测一勺耳後之作者竟无述焉世所凭依见天地之血脉者桑钦氏一书而已钦书虽多诖漏体严词雅故是作经法也後魏道元疏之旁引百家时发隽语流湿之外赘行纪异博雅之士倚以为谈然经言不典者已经道元多所删定今去道元不能千载而余所覩记源流或盭何也盖其说有三焉首楞严义云见水身中与浮幢王刹诸香水海等无差别是知人之一身从少至老其间枯溢流壅种种不一行天地间而欲令千载一辙乎自魏迄今讵能无变此其解一也时代陵谷聚落耗登或名在而邑徙或地是而名非道元所以着新莽之称良有意矣今之郡邑岂尽元氏旧疆即波流不改而名号已殊安所定为故都绳其缪指此其解二也河出崑仑传之载籍寻源胜国星宿始闻故知身所未经终为贵耳道元虽称多历未便徧行魏疆况泽国在南天堑见限安能取信行人之口悉谙未见之都此其解三也然则言在先民鉴惟来哲好古者尚其奥博经世者贵其变通若谓书不足凭则负械之尸彭侯之怪何以见验於文人若谓书可尽信则禹贡之山川毛诗之乌兽草木何以顿殊於今日学者会而通之足明是书之足传矣若乃桑钦立言良史不着其名道元多奇秽史贬过其实谭艺之士以为遗恨而诸君子能为表章羽翼传之通邑大都足使千载而上灵鬼骨香千载而下文人气吐讵非方舆之珍览寰宇之一快乎吴君名琯陆君名弼皆一时?于文词人也【王奉常集】
朱谋?水经注笺序曰在昔志地禹贡而下代有撰述迄於齐梁至二百四十四家陆常侍澄任太常昉先後集为一部名地理书极称该博隋唐之际图史散失陆任所纂已不可得而别集自行者犹五十余家乃今所传仅山海佛国十洲神异数种而已然而奇编奥记往往散见水经注中造语命词殊为彪炳则知水经一注撷彼二百四十四家菁英居多岂不诚为六朝异书哉顾传写既久错简譌字交棘口脗至不可读余甚病焉间尝紬绎割正十之六七已与友人绥安谢耳伯婺源孙无挠商确校讐十得八九则惧古今闻见互有异同未敢轻致雌黄也乃援引载籍以为左券名曰水经注笺箧而藏之万历甲寅齐安李公分陕江右既及奏最政教恢卓风化穆清甘棠之颂洋溢郡国间於退食之暇延见绅带表章幽微一日询古先逸典於太学生李嗣宗嗣宗偶以不佞水经注笺对公遽索观之慨然叹曰是书脱误可憾几欲沦废乃今笺校精详殆还郦氏旧物可无与当世好古之士共覩乎遂损锾梓之仍属嗣宗董校其事极深研几閲五月而告成嗟乎水经一书原本山川而作非有道业名理可味也又非当世博士家言所急也李公一见辄命梓之岂无槩於中哉夫水在天地间犹乎世之货财也发源名山流成江河趋为四海藴为云气还雨天下以浸润万物未尝少壅也一有少壅即至泛溢昬垫患被四方犹之高府之财琼林大盈之藏蓄而不散纳而不出理极势穷溃决雷骇此则不覩川壅而溃之祸也有国有家者使能因是水经之理引申触类以施於政何患不地平而天成乎然则公之刻此用意盖深远矣非规规小识所能测度矣【本书】一清按何焯曰定陵黩货此序盖寓讽谏斯言诚然
李长庚水经注笺序曰水经在杨用修时以为久湮刻方始而去其注近方有吴歙二刻并注盛行於世惜其中尚不无譌谬尝谓古书一有譌谬便成废书然在他书譌者犹可以理测可以意更且一字之譌未必能累篇一篇之譌未必能累卷惟水经有譌非足迹所履非图籍所载不敢擅定且出过注入之异势也江淮河汉之异名也一字之譌迳派稍异分合顿殊此无以通彼无以受譬之人身脉络之间一节有碍即为痿废故是书校刻之难尤倍他书南州郁仪氏专攻此书有年而架帙甚富腹笥更广又与四方博雅之士所得於遐逖览者互相参纠靳归於是遂成此书忠臣李生克家佐有劳勩一日持以相过余往读是书每遇疑处不能自通辄为寘卷今得闻所未闻喜而刋之于署因叹古人着书立言皆於古无所沿於人无所倚或穷天文隂阳之变或索舆地广濶之形或藉之名山大川或冯之耳目手足或辟千古特立之见或创从来未有之书故终其身着一家言以成名而今人载籍满目勘订甚易乃不能为古人保已成之绪则何古今人之不相及也世界有四大水居其一然古今至变者亦莫如水乃有疑是书与今水不无相迕者不知此适以明其变耳又有疑桑钦於史缺其名者夫司马迁之传以史记也至於汉书一传不过写其自序文耳何足重迁班固之传以汉书也亦不以范?後汉书之一传重也钦以水经传奚必以史重於经邪又有谓郦注太赘者经固宜简注固宜烦经宜据实以书注宜旁引以证彼疑其任传而疑经者不曰郭之注刘之注裴之注非注也各自为一书以行也何独疑於郦乎况其鈎采羣书宏铺抒述新益见闻尚虑是书之易竞矣今注笺一出而变者可定缺者可信博者可该疑者可证是经之功不在禹下而笺校之功亦不在钦下矣李生谓是书成当一序之余笑曰水经无容序也水经而赘之以序犹序书经而赞其政事之嘉序诗经而称其风雅之致也不几於爝火而助日月之光乎古今序水经者皆复语也可无序也惟序其所以笺校水经者如此其诸君子姓名则俱载编首之下【本书】
一清按中尉为明宁献王权之诸孙曰石城玉奠堵奠堵之诸孙曰石城镇国将军宸浫中尉宸浫之曾孙也讳谋?字郁仪其父奉国将军多□端谨好经述亲课中尉经史遂贯串羣籍通朝家典故诸王孙好学敦行自周藩中尉睦?而外莫能及也万历二十二年廷议增设石城宜春管理命中尉理石城王府事典藩政三十年宗人咸就约束暇则墐户读书着述凡百十有二部皆手自缮写病革犹与诸子说易至夜分有星光大如斗坠里中栖鸟皆悲鸣越二日而逝明史有传水经注笺乃其生平力学之验後之论者如顾亭林以为三百年来一部书【见尚书古文疏证】而冯定远云朱郁仪号为多学者也校水经精审之极然直以俗本为据意有不安惟小注云宋板作某字耳何尤乎不学之小生【见钝吟杂稿】黄太冲云郁仪毛举一二传写之误无所发明【见今水经序】可谓切中其弊然校之黄氏吴中之刻吴氏白下之编大不侔矣谢耳伯名兆申孙无挠名汝澄李嗣宗名克家三子与有功焉同时锺伯敬谭友夏亦开梓是书兼为评点不过标取字句之藻饰供俭腹者之谀闻肤受耳近年真州重又镂板颇称工致然窃朱笺以为已有中多删节尤乖旨趣俗学疑焉故表出之
谭元春刻水经批点叙曰自水经有注而桑氏书真为经矣注行而孤吟遥想之夫开物寄道之士若有所恃以自证其山水之好端坐深读若奇石佳木舟马相澹若森森??丽我瞻瞩又若塔庙碑板光我目苍我思有高人真僧迢迢待我可举足提杖而一往也予少时即知好之闻一名家前辈岁辄一閲深叹其勤求得其书观之笔如稿木无复冥奥似为考核丑记而已私语忘友锺子曰如是则是书亦可不着也颇与锺子空蒙萧瑟于其中庶几想郦子当日作注之意而蜀朱无易先生者渊人也来官我楚揖我而坐卧于桑郦之间当是时师友渊源通理辅性外慕等夷内怀悱发真有如雷次宗所云者于是有锺朱二家之选而予评遂逸去不复能自爱惜矣予友严忍公家武陵不妄交一人独好予辈所閲书而与闻予将诸同志合刻全注以为雅人资粮夫予之所得於郦注者自空蒙萧瑟之外真无一物而独喜善长读万卷书行尽天下山水囚捉幽异掬弄光彩归於一绪以力致其空蒙萧瑟之情于世而胸中独抱是癖且独着一书而死而世人犹执考核丑记以求之不幸而与类书同功呜呼则是书亦可以不着也
钱曾郦道元注水经四十卷跋曰昔者陆孟鳬先生有影钞宋刻水经注与吾家藏本相同後多宋板题跋一叶不着名氏余因録之其跋云水经旧有三十卷刋於成都府学官元佑二年春运判孙公始得善本於何圣从家以旧编校之才载三分之一耳乃与运使晏公委官校正募工镂板完缺补漏比旧本凡益编一十有三共成四十卷其篇帙小失次序先後咸以何本为正元佑二年八月初一日记详观跋语是本在当时盖称完善惜後人无翻雕之者余故备録以告世之藏书家【读书敏求记】
一清按钱曾字遵王盖当时藏书家也有述告堂藏书观所载无名氏跋语则知水经注宋初所行都非足本故欧公集古録跋成阳灵台碑以水经注无尧母葬处也而乐永言寰宇记所引每多逸篇系奉勅纂修是惟阁本有全书耳然崇文总目已亡其五朝家所藏如是草泽之士乌从得覩足本邪元佑二年之刻大抵与今书相仿而经注淆混又必始於蜀版迁就之失非遵王此记何从悉其源委邪何圣从名郯见宋史列传八十一卷本陵州人徙成都历官侍从提举玉局以尚书右丞致仕王荆公有呈圣从侍制诗即其人也
唐陆禋续水经【玉壶清话】
一清按天中记引其所载雉卵为蛟事第不见於簿録亦莫能知其卷数也
欧阳玄补正水经序曰金礼部郎中蔡正甫作补正水经三卷翰林应奉苏君伯修购得其书将板行之属余序其篇端按隋经籍志有两水经一本三卷郭璞注一本四十卷郦善长注善长即道元也然皆不着撰人姓名唐杜佑作通典时尚见两书言郭璞疎略于郦注无所言撰人则槩未之考也旧唐志始云郭璞作宋崇文总目亦不言撰人为谁但云郦注四十卷亡其五然未知两水经之一在一亡已见于斯时否也新唐志乃谓汉桑钦作水经一云郭璞作今人言桑钦者本此也崇文总目作於宋景佑与新唐书同时又未知新志何所据以为说也余尝参订之说者疑钦为东汉顺帝以後人以彘一县疑之也今经言江水东迳永安宫南永安宫昭烈托孤於孔明之地也今特着于斯又若因其人而重者得非蜀汉间人所为也不宁惟是也其言北县名多曹氏置南县名多孙氏置余又未暇一二数也斯则近代宇文氏【全祖望曰宇文氏殆是大学士宇文虚中】以为经传相淆者此说近之也然必作经作传之人定而後可分也或者又曰岂非钦作於前二氏附益於其後他书或然也而此未必也西汉儒林传言涂恽授河南桑钦君长尚书晁氏言钦成帝时人使古有两桑钦则可审为成帝时人则是书不当见遗于汉艺文志也抑余又有疑於斯水经述作往往见於南北分裂之时借曰旧唐志可据则作者南人注者北人在当时皆有此疆彼界之殊又焉知其详略异同不限於一时闻见之所逮也嗟夫古今有志之士思皇极之不作伤同风之无时又焉知其不寓深意於是书也然则景纯也道元也正甫也是或一道也然以余观正甫之博洽多识其见於他着作者盖有刘原父郑渔仲之风中州士之巨擘也是书虽因宇文氏之感发而有以正蜀版迁就之失其详於赵代间水此固景纯之所难若江自浔阳以北吴淞以东则又能使道元之无遗恨者也伯修生车书混一之代身为史官年学俱富於今人放失旧闻多所收揽而是书又有关於职方之大者故余亦愿附着其说焉而不自知其妄也【元文类】
苏天爵题补正水经後曰补正水经者金礼部郎中蔡公珪所述也蔡氏世家真定父祖皆仕於金公生长富贵雅好着述予自蚤岁访公遗书得其文集五十五卷晋阳志十二卷燕王墓辨一卷补正水经三卷其他补南北史志六十卷古器类编三十卷续欧阳公金石遗文六十卷并跋尾十卷皆已不存而文集乃高丞相汝砺模本晋阳志墓辨水经皆写本也至顺三年春予为江南行台御史槖水经将板行之适奉诏録囚湖北七月归至岳阳与郡教授於钦止览观山川钦止言洞庭西北为华容而县尹杨舟方校水经念其文多讹?予因以补正示之今所刻者是也夫以蔡公问学之博考索之精着述文字之富兵难以来散失无几余酷好访求前代古文遗事而仅得此则知世之君子善言懿行冺没而无闻者多矣可胜惜哉予与公同居乡郡潭西故宅已为释氏所庐丘垄在滹沱之西太保庄者翁仲石兽犹存昔尝过之有怀贤不胜之感公之行事则具秘书少监郭长倩所述墓志铭【滋溪文集】
一清按蔡正甫金史有传附其父松年後云有补正水经五篇考元遗山中州集是水经补亡四十篇也圭斋序云三卷盖补郦注之亡卷每一篇至苏滋溪刋行厘为三卷史云五篇误矣
黄宗羲今水经序曰古名儒诸家其所着书大者以治天下小者以为民用盖未有空言无事实者也後世流为词章之学始修饰字句流连光景高文巨册徒充污惑之声而已由是而读古人之书亦不究其原委割裂以为词章之用作者之意如彼读者之意如此其传者非其所以传者也先王体国经野凡封内之山川其离合向背延袤道里莫不讲求水经之作亦禹贡之遗意也郦善长注之补其所未备可谓有功於是书矣然开章河水二字注以数千言援引释氏无稽於事实何当已失作者之意余越人也以越水证之以曹娥江为浦阳江以姚江为大江之奇分苕水出山隂县具区在余姚县沔河至余姚入海皆错悞之大者以是而槩百三十有七水能必其不似与欧阳原功谓郭璞作经郦善长作注璞南人善长北人当时南北分裂故闻见有所不逮余以为不然璞既南人而习南水矣其南水又不应错悞至此後之为水经之学蔡正甫补正水经惜不获见朱郁仪水经注笺毛举一二传写之误无所发明冯开之以经传相淆间用朱墨分勾乙未曾卒业若锺伯敬水经注钞所谓割裂以为词章之用者也余读水经注参考之诸图志多不相合是书不异汲冢断简空言而无事实其所以作者之意岂如是哉乃不袭前作条贯诸水名之曰今水经穷源按脉庶免空言然今世读是书者大抵锺伯敬其人则简朴之诮有所不辞尔【本书】
张华郦道元卢照隣贾岛俱燕人刘荣嗣为京兆时作四人碑记【客燕杂记】
一清按客燕杂记明陆启浤撰
王质字景文其先郓州人後徙兴国博通经史与王阮齐名阮每云听景文论古如读郦道元水经名川支川贯穿周匝无有间断咳唾皆成珠玑【宋史本传】
高霖字子约东平人大定二十五年进士用荐举召为国史编修官建言黄河所以为民害者皆以河流有曲折适逢隘狭故致湍决按水经当疏其阸塞行所无事【金史本传】
水经注释附録卷下