论H.C.博士向议会提出的建议。
本来我并没有打算提C博士的建议，因为该建议已委托一个委员会去审查。但某些人认为，C博士的建议与我的建议相同，都是不可行的，所以我认为在这里有必要简单介绍一下C博士的建议，说明我与他的不同之点。
他建议发行以土地作抵押的票据，每年支付2.25％的利息，45年偿清。这种票据具有同银币相等的价值，像银币那样在市面上流通。
如果按照这种方法发行的票据价值与银币相等，那么每个拥有土地的苏格兰人都会力图从中大捞一把，但我认为并不是每个拥有土地的人都会从中获利。
即使这项建议可行，这种票据的45年的收益也不值银币的20年的收益。
预期的收益是不会与当前的收益相等的。现在一年的地租将值50年后15年的地租，因为到那时放款收取利息将增加15倍。因此，即使议会发行这种票据，它也不会在市面上流通，就如同政府铸造重量和成色与几尼币相等的金币，而强使这种金币按5先令的价值流通那样。
根据C博士的建议，这种票据将在一定期限内得到偿还，不支付任何利息，只向政府有关当局支付管理费，这种费用是不会超过0.5％的。
在这种情况下，将会有许多放款者，而除了土地银行外几乎没有借款者，因为只有拥有土地的人才可以向拥有货币的人借款，只有他们能够偿还债务，只有他们有票据贷给别人。有钱人也会拥有这种票据贷给别人，但却不会有借款者。即使有人借款，这种票据对于他们的用处也很小。如果这种票据的利息为2％，则其价值将大大低于白银。
任何像货币那样在市面流通而其利息低于银币的东西，其价值也必然较低。
当人们可以在英格兰以6％的利率放款时，谁也不会在苏格兰以2％的利率放款。因此，100镑银币的收益等于300镑票据的收益，也就是说100镑白银将等于300镑票据。由于100镑白银产生的6镑收益是白银，而300镑票据产生的6镑收益是票据，而1镑白银值3镑票据，所以100镑白银产生的6镑利息，将等于900镑票据产生的18镑利息。
即使这种票据的偿还期为20年，利率为5％，或偿还期为10年，利率为10％，其价值也不会与白银相等，虽然差距没有偿还期为45年时那么大。
国家从C博士的建议中得到的好处是：虽然这种票据的价值低于银币，500镑票据仅等于100镑银币，但500镑票据终究还是使银币的数量增加了100镑，国家由此而得到了好处。
这种票据的价值比银币低多少，与其他国家的汇兑率就会提高多少。而且，如果商品价格保持不变，也就是说，如果商品不按票据与白银的价值差额而值较大数量的票据，则出口商品的价值就将下降，进口商品的价值就将上升。这一点在前面论述汇兑时已作了说明。
地主并不会从这种建议中得到什么好处，除非他欠有债务，因为，虽然他出售一定数量的粮食以前得到10镑银币，现在可以获得50镑票据，但这50镑票据的价值是同10镑白银相等的，所能购买到的国内外商品同10镑白银所能购买到的商品一样多。
如果地主以货币形式收取地租，那他将遭受巨大损失。这种票据的价值比白银低多少，他所得到的价值就比以前少多少。
欠有债务的地主可以用低于订约时的价值偿还债务，但债务人所得到的正是债权人所损失的。
C博士似乎对我插手这件事很恼火，宣称在这个题目上我从他那里有所剽窃。 任何两个人都有可能提出完全相同的建议，但根据我的判断，我的建议同C博士的建议是不同的。在看到C博士的建议若干年以前我就已把自己的想法写出来了，如果有必要的话，我可以证明这一点，指出当时都有哪些有地位的人看过我的建议。就我所知，我并没有从C博士那里剽窃任何东西。的确，他的建议所依据的价值是土地，我的建议所依据的价值也是土地，如果仅仅因为这一理由就说我剽窃了他的建议，那苏格兰银行也是如此。实际上早在C博士的建议提出以前欧洲就有银行了，而在欧洲出现银行以前，就已有人著书论述过这个问题了。很久以前，人们放款就以土地作抵押，可继承的债券就等于一定数量的土地，因而我的建议的基础是同这些做法的历史一样悠久的。在土地这一基础之上可以提出各式各样的建议，究竟是C博士的建议较保险、有利和可行，还是我的建议较保险、有利和可行，还请议会明鉴。
C博士建议，通过预期使土地的价值等于50或100年的收益，他认为，连续10、50或100年每年支付100镑，就可以充分保证面额为1 000、5 000或10 000镑的票据所具有的价值，因为这种票据的价值将等于银币。 假如C博士能够证明他的建议是可行的，那他的功绩将是很大的，拥有土地的人将因此而受益，拥有货币的人也不会受到亏待。前面已经说明，为什么我认为C博士的建议是行不通的。即使议会通过法令强使这种票据在市面上流通，其价值也会大大低于白银的价值。纵然这种票据的价值最初与白银相等，两种不同的货币的价值也不可能长期相等下去。
每样东西的价值均来自其用途，价值的大小取决于东西本身的质量、供给量和需求量。虽然不同种类的商品现在价值相等，但它们的价值将随着它们的质量、供给量和需求量的不均衡变化而变化。
在债务人既可以用银币偿债又可以用票据偿债的条件下，将是票据的价值取决于银币的价值，而不是银币的价值取决于票据的价值。因此，票据的价值必然随着银币价值的下跌而下跌，而且下跌的幅度可能更大；白银的价值可以高于票据的价值，但票据的价值却不能高于白银的价值。
我建议使土地的货币价值等于土地的价值，并等于银币的价值，从而其价值不会随着银币价值的下跌而下跌。
任何商品只要具有充当货币所必需的特性，就可以根据其价值的大小充当货币，假如5盎司黄金值20镑，则5盎司黄金就可以充当20镑货币。由于土地具有充当货币所必需的一切特性，因而，如果一英亩土地的地租为2博尔粮食，2博尔粮食的售价为8镑，土地的售价相当于20年的地租也就是20镑，那一英亩土地就可以充当20镑货币。但一英亩土地和5盎司黄金一样，都不能充当50镑货币。而且，虽然现在5盎司黄金、20镑银币和一英亩土地的价值相等，但情况却不会永远是这样，因为如上所述，这几样东西的质量、供给量和需求量的任何不均衡变化，都会使它们之间的交换比例发生变化。很显然，土地的价值很不容易发生变化，其价值会上升，但却不会大幅度下降；黄金或白银的价值则很容易受偶然事件的影响，因而其价值会下降，而不会大幅度上升。