永安县民曾节，娶甘氏为妻。一日，岳母腹痛，来赶甘氏去看。甫过三日，曾节家是母寿旦，又寄信叫甘氏回。岳母乃命子甘尚送姊归，将近曾家，只隔五里路矣。母又腹痛，令人半路赶甘尚速回。姊曰：“我去家已近，路亦颇记得，你可回去看母，须要小心伏侍也。”甘尚别姊而归。甘氏正行间，适遇两和尚来问曰：“娘子何往？”答曰：“我欲回曾家。”和尚见孤身妇人，遂起心绐之曰：“我亦将往曾家化缘，须从庄边大路去。”甘氏记路未真，遂依他指引。行不上三四里，见有一寺，甘氏曰：“我前来未曾有寺，敢莫行错路乎？”二和尚曰：“路未错也，从此去更近。此寺娘子未到乎？其中多有景致，可去一看，以暂歇步何如？”甘氏不肯入，二和尚强扯入去。进入僧房，二人各奸一次，仍放出寺门曰：“你须从前来路右边去，方是你家。”甘氏便骂曰：“二贼秃这可恶，我去报丈夫定把你来凌迟也。”二和尚闻言，恐怕真报来惹祸，遂曰：“一不做，二不休，不如扯回寺中，莫放他去。”二人复来扯入，每夜轮奸。过了一月，妇人染病。二和尚商议曰：“寺中有人来往，留他防护甚难，终为后患，不如缢死之。”其夜将来缢死，埋于后园梨树中，人并不知。后曾节见妻未回，自往外家去接。岳母曰：“昨已令小儿送回了。”曾节曰：“并未见回。”岳母曰：“快问我小儿。”甘尚曰：“我昨送姊到半路，因母腹痛，复令人赶回。姊道归路已近，他自晓得。分明归了，缘何说未见？莫非姊夫打死，埋没了，故来赖我家乎？”二郎舅辩了一番，不得明白，曾节赴县告曰：
“状告为严究妻命事：节娶甘氏，结发为妻。因岳母病，节妻归宁，已经四日。狠舅甘尚送归，半路径自回家。妻身至今并无下落，非伊谋害，人在何处？乞严究根因，有无送归，是否谋害。生断还聚，死则收骸，庶命不冤，王法不乱。切告。”
甘尚去诉曰：
“状告为矫命赖饰事：尚姊甘氏，嫁恶曾节。琴瑟不和，累致反目。前归看母，随即送回。因何触怒，节私打死，沉匿身尸，反赖未归，希图掩饰。大路步回，众目共睹，安得诬陷未归谋害？乞究死根因，寻尸下落。死得雪冤，民不遭陷。泣诉。”
时曹县令吊来审，尚执送姊近屋，身乃自回，姊在曾家身死；节执妻并未归，必尚谋害。两下都受刑宪，坚执不认。只作疑狱，并收拘囚。半年后，韩邦域为大巡，曾节又去告诉。韩院问曰：“汝舅既云亲送到半路，其中亦别有岐路否？”曾节曰：“左畔乃大官路，约三里可到高仰寺。”韩院曰：“寺中亦有甚人？”曾节曰：“有二三个和尚。我亦曾去问之，彼道并未见妇人经过。”韩院心疑，必妇人行错路，此寺中有弊。乃故意不准曾节之状。密嘱门子唐华曰：“曾节妻在路中失落，必高仰寺和尚所奸拐。我明日故革你出去，你可往此寺披剃为侍者，根究出此妇人，再重用你。”次日，韩院故寻小事，将唐华责十板，革出衙门不用。唐华忿怒，直往高仰寺去，情愿披剃出家。寺主僧真聪信之，收为徒弟。那唐华原是门子，人物标致，又伶俐豁达，小心醇谨，真聪爱之无极。寝则同床，出则同伴，一心偏向，把前侍者都丢了。唐华乖巧，又与真（以下原缺两个半叶）事过数日，韩院离了永安，众官都送到高仰寺。韩院入寺游玩，县官见坐良久，即命排酒来。韩院放怀与巡、守二道畅饮。将晚，案前有一人蓬鬓污垢，持状跪告。韩院命接上，在灯下高声读曰：
“告状妇甘氏，状告为强奸杀命事：氏往母家看病，弟甘尚送回，半路先归。冤遭凶僧真聪、真慧错指路程，哄至高仰寺，强扯入奸，轮夜淫污。经月染病，夜行缢死，埋尸后园枯梨树下。冤魂郁结，惨屈弥天。幸遇明台，照临山刹，不昧灵魂，负屈投光。诛僧惩淫，幽冥感戴。故父甘鼎，代书抱告。”
韩院怒曰：“高仰寺即此寺也，众僧有此淫恶乎？”即递与高分守看之。高道接看，乃是一张白纸，心下疑异，转递与武分巡看。武道接过，并不见一字，目视高道曰：“何故一张白纸？”高、武二道并起身禀曰：“适大巡接读此状，何故学生二人共看，只是白纸，并无一字？”韩院赔笑曰：“是何言与钦！岂二位老先生近视乎？再由本院读与二位听之。”韩院接过，忽大惊曰：“果是白纸也，何其异哉！何其异哉！”当时吓得二道面面相觑。又各手下，在寺中上府送下府，接者何止二百余人。各各惊异，共说是鬼告状。原来是韩院自做一状在心，故令人将白纸来告，接去宣读，以服众人、吓寺僧，见得是鬼告伸冤，以瞒住唐华来报之迹也。韩院问曰：“持状之人何在？”手下见其人已脱身去了，故神其事曰：“才接状去，其人已化阵风去了。”众越加疑怪。韩院曰：“只其状我亦记得。”高，武二道曰：“适闻尊读，我都记得。”韩院曰：“可便拘众僧入后园梨树下，同去勘验何如？”手下各荷锄拥入，见梨树甚多，难以别认，惟见唐华在一梨树边站。韩院即指此树曰：“可在此掘之，若果有冤自当得尸。”众掘下三四尺，便见草蔫，裹一妇人，尸全未朽烂，其颈尚有索痕。众皆叹服韩爷是生城隍。乃将寺僧尽锁来问，真聪、真慧顿首服罪。韩院将加罪二侍者曰：“你缘何不救护，又不告发？”旧侍者曰：“我年幼阻他不得，又告他不得，乞饶我命。”唐华曰：“他谋死人在先，我出家在后，全不知其事，何以告得？”二道曰：“此两侍者说亦有理，大巡还宜赦之。”韩院判曰：
“审得僧真聪、真慧，凶同罗刹，狠类夜义。孤妇迷途，不指西方觉路；单行近寺，扯入古刹丛林。欲海扬波，沉溺娇容，如啜枝头甘露；爱河起浪，恋迷美色，若吸蜜里波罗。两僧共一窠，菩萨心兮不忍；一女敌双秃，金刚骨也何堪。受病不是花残，切症还因两恨。汝放下经来不保命，番将索去促余生。草蔫裹尸，逝魂逐秋风寂寞；梨园埋骨，玉容随夜雨凄凉。冤鬼含愁，灵魂怒怨。半张白字，述尽原原本本之由；满纸暗词，写出凄凄切切之恨。始信种恶有报，谁云举首无神。二凶之罪既明，三尺之刑随断。”
韩院已断诛二僧，永安县放出曾、甘二人，事始得白。后唐华复蓄发，同韩院过京，人始有疑是唐华所报者。
按：此判之奇，全在使唐华为侍者一节。盖探出真情，虽不伪告白纸状，亦自足成狱矣。然初行此甚瞒得人过，亦巧矣哉！