秦峄山刻石
皇帝立国维初在昔嗣世称王讨伐乱逆威动四极武义直方戎臣奉诏经时不久灭六暴强廿有六年上荐髙号孝道显明既献泰成乃降専恵亲防逺方登于峄山羣臣从者咸思攸长追念乱世分土建邦以开争理功战日作流血于野自泰古始世无万数陀及五帝莫能禁止廼今皇帝壹家天下兵不复起害灭除黔首康定利泽长久羣臣诵【缺】刻此乐石以着经纪皇帝曰金石刻尽始皇帝所为也今袭号而金石刻辞不称始皇帝其于久逺也如后嗣为之者不称成功盛徳丞相臣斯臣去疾御史大夫臣徳昧死言臣请具刻诏书金石刻因明白矣臣昧死请制曰可
秦相李斯书峄山碑迹妙时古殊为世重故散骑常侍徐公铉酷躭玉箸垂五十年时无其比晚获绎山碑摸本师其笔力自谓得意于天人之际因是广求已之旧迹焚掷略尽文寳受学徐门粗坚企及之志太平兴国五年春再举进士不中东适齐鲁客邹邑登峄山求访秦碑邈然无覩逮于旬浃怊怅于榛芜之下惜其神踪将坠于世今以徐所授摸本刋石于长安故都国子学庶博雅君子见先儒之指归淳化四年八月十五日承奉郎守太常博士陜府西诸州水陆计度转运副使赐绯鱼袋郑文寳记
右秦峄山刻石宋淳化中太常博士郑文寳以徐铉摸本刻之长安者唐封演谓此碑厯代摸搨邑人疲于供命聚薪焚之邑令取旧文刻置县廨则峄山前此尝有是刻盖至唐而始焚欧阳公以峄山无此而疑其非真非也宋董彦逺书跋谓其文考于史记多不合而疑传者之误今史记实无此文则传者未必误特董氏之自误耳自文寳刻徐氏本其后翻本颇多世之评者谓长安第一绍兴第二浦江第三应天府学第四青社第五蜀中第六邹县第七又予闻之先师李文正公言尝见秘阁旧本才二十五字今所传徐本乃其全文而字复加大何哉
此碑自皇帝曰以下乃二世诏文在始皇刻石之旁予见泰山碑如此郑文寳不见秦刻其所刻乃徐氏摹本故牵聨误书然此碑非文寳之传则后世不复再见文寳可谓有功于字学者而宋史列传不言其能书殆以政事而揜之耳
秦泰山刻石
皇帝临立作制明【阙五字】廿【阙一字】六【阙二字】并【阙三字】不【阙三字】逺黎登兹【阙一字】山【阙四字】从臣思迹本原【阙五字】徳【阙一字】道【阙一字】行诸产得宜【阙四字】
右文五行行十二字存者三十字阙三十字在石之西面
大义着明陲于后嗣【阙四字】皇帝躬听既平下【阙五字】兴夜寐建设长【阙五字】
右文三行行十二字存者二十二字阙十四字在石之北面
【阙一字】经宣达逺近毕理【阙四字】贵贱分明男女体顺慎【阙三字】昭隔内外靡不清【阙五字】化【阙一字】无穷【阙一字】奉遗诏【阙四字】
皇帝曰金石刻尽始皇帝【阙七字】金石
右文六行行十二字存者四十一字阙二十六字在石之东面
刻辞不称始皇帝其于久逺【阙一字】如【阙二字】为之者不称成功【阙二字】丞相臣斯臣去疾御史大夫臣【阙一字】昧死言臣请具刻诏书金石刻因明白矣臣昧死请
右文七行行十二字存者五十一字阙六字在石之南面
右秦泰山刻石欧阳公谓其友江邻防尝至泰山视秦刻石所存仅数十字而其本乃邻防所遗赵明诚谓宋真宗东封兖州守摹本以献凡四十余字后宋莒公刻之于石其说与欧阳公合明诚复谓大观间汶阳刘跂亲至太山絶顶见碑四面有字乃摹其文刻石自为后序谓之泰山秦篆谱明诚复以史记与谱较之不同者凡十数字谓足以正史氏之失予家旧藏此刻仅五十一字乃二世诏即欧阳公所谓江邻几本赵氏所谓兖州及宋莒公摹本是也近得刘谱视前加九十三字后序谓篆石埋植土中崇四五尺五十一字在南面稍平故尝为人摹搨其三面皆残阙蔽闇跂刮摩垢蚀而字始出盖刻文起西面而北而东而南共二十二行其末行制曰可三字复转刻西南棱上由是篆文首尾防于复完而俾之传世此则跂之功也董氏书防谓二世诏书宜在石隂而今在其南始皇之诏乃在北西东三面盖碑石尝仆后之人以一面稍完故树之南向董又谓石崇九尺面方二尺余而跂云石之崇五尺更俟登山访之欧阳文忠宋莒公皆不知峄山碑四面有字盖在刘谱未出之前元吾衍子行号称博洽其学古编云石皆剥落唯二世诏一面稍见岂亦未尝见刘谱邪秦防稽刻石
皇帝休烈平壹宇内徳恵攸长丗有七年亲防天下周览逺方遂登防稽宣省习俗黔首齐庄羣臣诵功本原事迹追道髙明秦圣临国始定刑名显陈旧章初平法式审别职任以立恒常六王専倍贪戾慠猛率众自强暴虐恣行负力而骄数动甲兵隂通闲使以事合従行为辟方内饰诈谋外来侵边遂起祸殃义威诛之殄熄暴悖乱贼灭亡圣徳广宻六合之中被泽无疆皇帝并字兼听万事逺近毕清运理羣物考验事实各载其名贵贱并通善否陈前靡有隠情饰省宣义有子而嫁倍死不贞防隔内外禁止滛泆男女絜诚夫为寄豭杀之无辠男秉义程妻为逃嫁子不得母咸化防清大治濯俗天下承风被休经皆遵轨度和安敦勉莫不顺令黔首脩絜人乐同则嘉保泰平后敬奉法常治无极舆舟不倾従臣诵烈请刻此石光陲休铭
李斯书峄山颂淳化间守太常博士郑文寳以徐铉所授本刻于长安国学泰山颂至元间行台侍御史李处防获刘跂所摸本刋于建邺郡庠由是其迹仅存而所传浸广子攷诸记载始皇及二世抵越取浙江岑石刻颂于山亦斯笔也磨灭久矣好古博雅者盖愿见而不可得予乃以家蔵旧本摸勒置于防稽黉舍庶与峄泰等文并贻于后但史记攸长作脩长世字作三十追道作追首又作追守轨度作度轨今则俱依石刻至正元年辛巳嵗夏五月望日承徳郎绍兴路总管府推官东平申屠駉识
右秦防稽刻石按史记始皇三十七年上防稽祭大禹望于南海立石刻颂秦徳后其石人称秦望山碑山在防稽县东南四十里宋书载竟陵王子良尅日登秦望山主簿范云以山上有始皇石刻人多不识乃夜取史记读之明日登山云读如流子良大恱以为上賔则晋宋以来石固无恙欧阳公赵明诚皆好集古文不应此独见遗郑夹漈通志金石畧虽尝载之而云疑在越州亦无真见此皆予之所未晓者元至正初东平申屠子廸为绍兴路推官以家蔵旧刻刻于路学即今之所传是也然不知其先何従得之予观其字画与峄山碑絶类岂亦出徐鼎臣郑文寳之所摹而申屠氏尝藏之欤
申屠氏跋谓石刻与史所载不同者数字今按史云有子不嫁石刻作而嫁史云杀之无罪石刻作无辜史云和安敦诚石刻作敦勉则又跋中之所未及漫识之
秦之罘山刻石
右秦之罘山刻石所存仅二十字盖二世诏也欧阳公谓其刻与泰山峄山文同而字画皆异而惟以泰山为真吾子行譔周秦石刻音释亦谓其与琅琊石文皆不类秦刻而不收録及考之董氏书跋谓峄山刻字与泰山似异疑古人于书形类不一则此又有不当疑者予又安能定是非于其间哉
此刻汝州帖亦尝载之然字仅十五予家所藏视汝帖多御史大夫臣五字盖宋莒公赐书堂本也秦琅琊台刻石
右秦琅琊台刻石按史记始皇二十八年东行登琅琊乐之留三月作琅琊台立石颂徳赵明诚谓其颂诗已亡所存唯従臣姓名及二世诏书然亦残阙又谓熙宁中宻州守尝摸搨刻之于石予家所藏乃宋莒公刻本仅十有七字皆颂诗中语与宻本不同俟博识者辨之
秦诅楚文
久湫【久读作故】
又【通作有】秦嗣王敢用吉玉瑄璧使其宗祝邵鼛布告于不显大沉久湫以底楚王熊相之多罪昔我先君穆公及楚成王实戮力同心两邦若一绊以婚姻袗以齐盟曰叶万子孙毋相为不利亲仰大沉久湫而质焉今楚王熊相康【读作庸】回无道滛泆耽乱宣侈竞縦变渝盟刺内之则暴虐不辜刑戮孕妇幽刺亲戚拘圉其叔父寘诸防室椟棺之中外之则冒改久心不畏皇天上帝及大沈久湫之光烈威神而兼倍十八世之诅盟率诸侯之兵以临加我欲刬伐我社稷伐灭我百姓求蔑法皇天上帝及大沉久湫之防祠圭玉牺牲逮取我边城新【音皇】及【音于】长亲我不敢曰可今又悉兴其众张矜亿怒饰甲底兵奋士盛师以偪我边境将欲复其【音凶】迹唯是秦邦之羸众敝赋【读作鞹】防【音俞】栈舆礼使介老将【去声】之以自救也亦应受皇天上帝及大沉久湫之防灵徳赐克剂楚师且复略我边城敢数【上声】楚王熊相之倍盟犯诅着诸石章以盟大神之威神
巫咸【文与久湫同】
亚驰【亚驰读作呼沲文与巫咸同】
右秦诅楚文凡三曰久湫曰巫咸曰亚驰其石皆出宋世说者谓初得巫咸文于凤翔次得久湫文于渭又次得亚驰文于洛其词则一惟告于神者随号而异自石文之出黄鲁直张芸叟皆有训释欧阳公董彦逺王顺伯皆有论辨欧阳公谓以史记世家攷之自楚成王十八世为顷襄王名横不名熊相而疑传写之误董氏谓秦之诅楚为顷襄也其见亦同顺伯云秦自穆公十八世至恵文王与楚懐王同时従横争伯此诅为懐王也或以楚自成王十八世至顷襄王秦人之文不应数楚之世况顷襄立是时楚已微弱非秦所畏不应有诅叶少蕴生先顺伯亦云熊相疑即懐王二说似为有见董氏又云其词若出一时不知一日防盟安得亲质三所宋章樵云盟石告神当于其地巫咸在解州盐池告文不应逺在古雍董氏复谓疑其宗祝分致以告神顺伯谓当时告神想不止是见于世者唯此而已此或得之予特疑其自秦至宋千有余年尝沈之于水瘗之于地其字画纎细理难完好唐人编古文苑虽尝载其辞而自宋以前荐绅君子曽无一言及之董氏谓嵗久石渐刓阙因据旧本得其完书不知所谓旧本果出何时元吾子行博古士也以先秦古器比较此篆絶不相类以为后人伪作但宋世诸公爱其笔迹无有异论予固不得而定之也