上陆制府论下河水利书
魏源
前奉宪檄。委查下河水利救急之策。饬令将上游下游及中段情形。逐一查访。源所署兴化。系下游总汇。距各海口各一二百里。此次晋省。又由六合绕赴盱眙天长。查勘[上](土)游禹王河故道。并汇查历年案卷图说。始知上游分泄淮水归江之策。下河筑堤束水归海之策。均属劳费难成。殆同画饼。至中段徙坝一策。以全局形势通筹。亦多窒。难以操券。请略陈其概。上游泄淮入江之说。无过盱眙天长六合之禹王河。经康熙乾隆嘉庆道光闲四次估勘。并无河形。须平地凿开新河二三百里。乾隆闲。庐凤道张容运估银三百六十余万。道光五年。琦制府复委刘县丞估工。亦复相仿。且毁废三县民田将十万亩。而山潦溃决诸患。更在其外。此不可行者一。下游筑堤束水归海之议。创自靳文襄。请帑三百余万。当时中外皆以为不可行。无论且经由各湖荡。纯系沙泥。无处取土。岂有可堤之理。即使可成。亦不过于运河之外。再增二三百里之运河。更难修守。其不可行者二。至酌移邮南四坝。于宝应之子婴沟闸。山阳之泾河闸。以求归海路近。免灾他邑之说。查宝应运河。高于宝应湖面。四五六七尺不等。至高邮而湖河始平。是即移坝于北。仍不能分高邮湖堤之险。况下游海口各闸。金门皆窄。若上建滚坝。下无去路。仍将漾灾各邑。若拆开海口各闸。则伏汛时又恐有咸潮倒灌之患。即使海口亦建两滚坝。而中闲所经射阳湖处。皆需挑两引河。通计上下建坝。至省需八十万。挑引河。至省亦需八十万。共费百六十万。仍不能分淮安高邮邵伯各湖之险。此不可行者三。惟是本年六堡拆口。全黄入湖。淤垫益甚。明年盛涨。下游保坝益难。不可不预筹防患之策。必不得已。求其可以拯急而费省者。莫如先培运河西堤石工之一策。查每年开坝。急不能待者。皆由扬河厅之永安汛一带。及江运厅之荷花塘一带。湖河一片。东堤危险之故。但如近日高邮绅士请加高东堤五尺之说。则又书生肤末之说。不中要领。盖东堤前无外障。后无倚靠。愈高则愈险。何能御全湖风浪之冲。且已有河厅例领岁修银两。尽足完缮。何须另案。惟西堤实东堤之保障。且两面皆水。以水抵水。远胜东堤之一面空虚。故凡有西堤之处。其东堤安若金城。即水已涨过西堤。而水中但有脊影草痕者。其东堤即不吃重。自道光十余年。钦差朱敬二公奏办西堤碎石工以来。麟潘二河帅十载中止有二年灾潦。较之黎襄勤任内。年年夏汛开坝。以下河为壑者。已大有悬绝。至其工程之不固者。一在石工不全。一在捞取湖中沙泥。遇水即化。兼之岁修春工。每将西堤减估。甚至挖西堤之土。以培东堤。是以日形残薄。今欲为一劳永逸之计。必须完补石工。改用田土。其紧要险工。不过永安汛四十里之内。次则召伯汛荷花塘一带。除现有石工各段外。其应补者不过数十里。所费不过二十余万。即可保固东堤。不畏风浪。每年可守至立秋以后。下河水永不成灾。本年节舟往来高宝各湖。目击情形。面承指画。洞悉利害。此外上下游各策。无论其不能办。即使同时并举。而此永安汛荷花塘上下数十里之险堤。亦断无听其唇亡齿寒不需保障之理。是西堤石工。无论何策。皆不能省。虽非釜底抽薪之谋。实急则治标之计。其西堤石工。访询颇得要领。谨别开节略。上呈钧鉴。傥河工经费不敷。可否暂筹借款垫办。摊于下河七州县。分年带征归款。源为民生起见。冒昧上陈。伏乞钧示。
再上陆制府书
魏源
运河西堤土石工已蒙宪允奏办。下河民生。同深庆幸。惟是河工议论。有谓所估石方之价。止系碎石而非条石。永安汛居下五湖之腰。水宽浪巨。自必补砌条石。加桩灌汁。方期保固。需银将六十万。加以木桩灰浆。工费不赀。断非汛前所能蒇事。且灰浆非经年不能老固者。查运河之有西土堤。始于明代潘印川。而西堤之有石工。近日则始于道光十余年闲。 钦差朱敬二公奏办。全系碎石坦铺。从无里面条石灌浆施桩之事。现在水落堤出。数十百里中。一望森然。谁是砌石。不得以高堰石工之方价。概诸西堤也。西堤石工。自道光十八年办竣后。将运河向日蓄水丈二尺开坝之例。改为蓄水丈四尺以上至丈六尺不等。麟潘二帅十载中。祗有二年灾潦。较之从前年年未秋开坝以下河为壑者。已大相悬绝。是石工之明效。但当日承办工员。或即取河泥筑堤。又未将土堤一律高宽。而即先铺碎石。是以闲断高低不齐。一遇盛涨。其水从低处冒过。又历年风浪坍卸。并未捞摸补还。以致伏汛湖河一片。东堤仍受其冲。又下游扬运厅所辖。露筋祠至邵伯数十里中。如荷花塘昭关坝等处。亦系次险。不知当日何以独不估办。今当别为绸缪之计。不当仅虑及高邮汛之西堤也。又有谓此但治标。非釜底抽薪之计。何如别改清口。以筹出清刷黄之路。使湖水北出。畅宣四五分。则上坝可不启。而下坝可同虚设者。查出清刷黄。果有此上计。固所祀祷而求。但即有此上计。亦止能泄湖水于清黄高下略等之时。而不能泄于清黄高下丈许之时考清水畅出。宜莫若 国初康熙之日。而靳文襄即以下河灾潦为忧。奏长堤束水归海之策。可见 国初清口。亦止能宣泄于伏汛未涨之时。若遇大汛。则上五坝仍不得不开。而下五坝不得不守。而谓清口一通。下游五坝。即同虚设。谈何容易。况此次估办西堤石工。原请于票盐经费垫支。由下河州县摊征归款。不敢请帑以分河工之经费。是下游治标。与上游之治源。自可并行不悖。非若河工另案请帑之事。下游多一项石工。即少上游一项经费。急则治标。请先准行。以塞下河百姓之望。免致明夏保坝时。致百姓又以堤工不固借口也。
再有请者。从来河工。议论多而成功少。平日沿习开坝。则年年以下河为邻壑。及一旦讲求保坝。则又必欲使上游之水。涓滴不入下河。如所谓开禹王河泄湖归江。所谓筑长堤束水归海。所谓仿高堰工程条石砌缝灌老灰浆。皆由求效太侈。欲秋成之后。下河田亦不受淹。殊不知西水之于下河。能为害亦能为利。如使终年西水不入下河。亦非民田之福也。不但东台盐城阜宁。海卤地咸。全恃西水泡淡。始便种植。即高邮泰州兴化宝应甘泉等县。亦赖西水肥田。始得膏沃而省粪本。凡西水所过之地。次年必亩收加倍。如年年全不开坝。则下河田日瘠。收日歉。故开坝于立秋以前。则有害无利。开坝于立秋后处暑前。则利害参半。如开于处暑以后。则不惟无害。而且有大利。缘立秋大节。天气更变。必有风暴以应之。历年小风暴皆在立秋前后。大风暴皆在处暑前后。天既变东风为西风。则东岸河堤。止能御平水。不能御风浪。自不能不开坝以泄水。故保坝者非求其不开。而但求其缓开也。如求其终年不开。自非西堤石工所能操券。如仅求立秋后开车逻坝。处暑节开中坝。则江潮水必年年顶托。既有归江各路以畅之于下。有归海各闸以泄之于旁。又有西堤石工高厚坚固以横障于前。纵有全湖风浪。不能冒过西堤。而东堤所当者。不过运河数丈之风浪。岂犹不可守延旬日以俟收成乎。知下河水利止求夏秋闲缓开旬日而止。则求效不必过侈。经费不必过大。议论不必过创。止求补完西堤以作东堤之保障。而前此种种策画。皆题目过大。旷日无成。均可束之高阁矣。又自邵伯至清江运河东岸。设有二十四闸。原为未开坝以前。预筹宣泄之地。乃近年厅汛。每于五月初湖河盛涨时。反将诸闸全行堵闭。似为蓄水增涨。挟制开坝之地。若谓恐妨农田。何故不启闸而反议启坝。无是情理。若使每年于未启坝时。先启二十四闸。每闸过水一丈。合计可减一坝之水。使潮涨减得一分。即减一分之险。五坝能缓开一日。即下河低田受一日之赐。然后以节令风暴之期。为开坝之期。此皆当于善后章程内奏请施行。实可谓亿万姓无穷之赐。
荅友人问下河水患书
陈文述
下河之水。归海归江。各有从入之途。而就今日之形势论之。则归海不若归江之便。下河在扬郡运河之东。毘连高邮宝应兴化盐城阜宁甘泉泰州七州县。自泰坝以上谓之里河。自泰坝以下谓之下河。即运盐河串漱诸场。亦谓之串场河。沿范公堤至盐城界中之射阳湖入海。皆运河之下游。即皆淮水之下游也。前人于高邮运河堤。设昭关南关中新车逻诸坝。由澄子河荇丝湖绿洋湖淤溪河樊斜丰港蚌涎河棋盘荡得胜湖梓新河车路河白涂河。东出范公堤之小海丁溪草堰等闸。归堤外之古河王家港二河入海。自高邮至范公堤。计程约二百里。堤外之古河王家港至海。亦约及二百里。共约四百余里。频年坝水下注。堤内之河。闲断浅阻。堤外之王家港古河。久已淤成平陆。下河农民。频遭水患。节节筑圩田。坝水盘旋于圩缝之中。高邮开坝。水流一月。尚不至范公堤下之串场河。水势就下。盈科后进。是海口未收宣泄之功。而各邑已受漫溢之患矣。轻则议免议豁。重则赈米赈银。减岁入之租。损司农之藏。近今十年之中。凡三四见。出入所关。何止数百万。且老弱转徙。妇子流离。鸠鹄于邻封。鸿雁于中泽。实有耳目所不忍闻见者。今执事殷殷筹所以济之。此诚仁人之用心。下游百姓之福也。谨就管见所及。为执事陈之。洪泽湖宽广四百里。每遇盛涨。以五坝为尾闾。近年五坝已堵其三。另于蒋家坝以上开三河。为盛涨泄水之路。三河两坝。犹五坝也。五坝一开。以洪湖之水注高宝诸湖。高宝诸湖不能容也。以高宝诸湖之水注运河。运河不能受也。开车逻金湾诸坝以泄之。而往往不能减也。必开昭关坝而盛涨始减。亦思开昭关坝始减。而诸坝不能减。非诸坝口门窄于昭关坝也。而不能减泄盛涨者。地势平也。昭关坝之能减泄者。坝内两边。无土岸束水。其势宽且地势低下也。然亦思宽且低下者何地乎。乃百姓之田亩庐舍坟墓道路也。以百姓之田亩庐舍坟墓道路锺水。所谓邻国为壑者非与。或曰。开昭关坝。原以导水归海也。虽距海远。如河道深通。堤防高峻。亦何不可束水归海也。是宜浚高宝兴泰之河。曰。昭关坝距范公堤约二百里。是宋范文正公监西溪盐仓。因发运副使张纶上其议。俾令兴化董修筑之役。因高为基。筑以捍海。今堤外涨又二百里。令水归海。必将使越堤而入海也。今以地势计之。水至斜丰港。下河平地之水。已深四五尺。水至串场河。则平地之水。已深七八尺。是水未至范公堤。而各邑之庐舍田亩坟墓道路已成巨浸。若至古河王家港。则平地之水深逾丈矣。至下河两岸本无河堤。前河臣靳辅因途长费重筹而未行者也。故下河真釜底也。浚釜底之河。不能越釜边之堤。浚高宝兴泰之河。又何益乎。
然则下河之水患。终不可治乎。曰是不然。琴瑟不调。则解弦而更张之。处今日而论下河之水。是非更张不可。更张者。非别有穿渠筑堤之妙术也。扬州之域。其东濒海。其南滨江。运河分淮水之三以济运。其委入江。自由闸关以下者为大口。自天池河以下者为小口。自天池折而东者。为鄙人今年所开之新河。皆在瓜洲。总为入江之路。自三河折而西至沙漫洲黄连港分泄入江者。为仪征河。亦鄙人今年所浚。皆所以泄运河之水也。自瓜洲新河以东为沙河港。沙河坝之水所由以入江也。曰朱铭港。扬子桥之水所由以入江也。曰小八港。即深港湾头闸壁虎桥凤凰桥之水入之。由廖家沟石羊沟以入江也。曰八港。金湾旧坝之水。由董家沟以入江。又中闸金湾北闸金湾新闸三闸之水。由人字河经芒稻闸越闸。以入江之路也。运河入江。有数利焉。路近泄水速。一也。免高宝兴泰之灾。二也。免灾赈之费。三也。收租税之入。四也。保各邑之田庐坟墓。五也。全各邑之人民。六也。入江之路。近者二十余里。远者约三十里。廖家沟约宽八十丈。石羊沟董家沟约各宽五六十丈。其势足以泄运河之水。而不能畅泄者。则以上宽下窄。所谓口大喉细也。芒稻闸越闸。皆有石闸。闸口窄无可展。三沟口尾宽而中窄。则以旧日坝址未尽起除也。不尽起除之故。则以通泰所属盐场串河。藉此水以委输济运。虑下流鬯达。一泄无余也。则以盐河久未疏浚也。则以经费不敷也。故于人字河筑坝也。今为地方筹宣泄之路。而使盐艘失转运之途。则其势有所不便。且下河水利。运司专责。开浚下河。应由运司筹费。使运司筹费。为地方浚河。而转不能运盐。则其势尤有所不便。然则如何而后两无所也。则莫若先就三沟中闲过窄之地。量为展宽。使足以容。而虑三沟之泄水过盛也。则仿淮河高堰志桩酌中而节宣之。启放之路。自北而南。运河志桩。存水八尺。启金湾旧坝。长至九尺。启东西湾坝。长至一丈。启凤凰桥壁虎桥湾头闸。长至一丈二尺。启人字河。俾得以次疏消。由入江以入海。且入江之说非今日之刱议也。乾隆十九年。河臣嵇璜上言。以河湖水势。归江近而归海远。归海纡回而归江径直。多一分入江之路。即少一分入海之水。所言极为明切。屡蒙 高宗纯皇帝特旨俞允。是年十一月。又奉 谕旨曰。湖河水势以五坝为来源以江海为去路而归江之路近于归海。煌煌 圣训。昭若日星。载在方策。班班可考。则亦何为而不行也。若盐务力量稍裕。再照河臣嵇璜所奏。以芒稻闸河底为度。挑深五尺。使运盐河长存底水五尺。以利运行。则各闸坝可长久启放。有利于河工。亦无于盐运。乾隆三十三年。钦蒙 圣训。嗣后芒稻闸永远不许再下闸板。奉经恭建 上谕碑石。归江之路。前河臣高晋进呈图说。奏蒙 高宗纯皇帝愈允。亦于河工刊刻碑石。永昭遵守。诚万世之良法美意也。嘉庆十一年。前督臣铁保仿而行之。经淮商捐银十三万五千两。工巨而费不足。故蹔纾目前。而不能经久。以今度之。多则百万。少亦五六十万。虽工费较巨。然即近今十余年中。开坝次数。下游七州县减免蠲赈之费核计之。出入之闲。孰多孰失。必有能辨之者。而况百姓之田亩庐舍坟墓道路。尤当局者所当熟筹哉。故治下河之水归海不若归江。
仪征浚河记
陈文述
仪征在扬州西南五十里。为淮南每岁百万引盐出江之所。内河自江都三河。朴树湾。新城。至天池察院署止。分淮水以西注。约五十余里。外河自沙漫洲。经捆盐洲。鲍庄。黄连港。猫儿泾。分江水东注入河。复自河以达江。约长四十余里。是为干河。内河之通外河者。自子盐河。历响水通济罗泗拦潮诸闸。由都会桥达鸡心州。分东西两小支入外河。达捆盐洲。是为支河。其自新城以南之卧虎闸。以达平江桥。则支河之淤塞未浚者。其外河自鲍庄以下。南岸北新洲有老河形。俗名老虎泾。为外河达江之支河。另有小沟数道。自河通江。方舟不足以容。为私盐出江之地。曰私盐沟。土人易其称曰泗源沟。浚而通之。亦支河也。旧制。屯船载盐。自三河至天池起岸受掣。改捆小包。由子盐河上驳船。经都会桥鸡心洲至捆盐洲。江广盐船。则自沙漫洲入干河捆盐洲。停泊受载。仍由沙漫洲出口。泝江西上。盖其时沙漫洲口。广百余[丈](文)。中泓亦宽数十丈。江船足以停泊。鸡心则本无此洲。天池附近之地。各商盐垣整齐。官盐悉归院署捆掣。老虎泾外口。不准盐船停泊。挑浚河道。始则民七商三。以农田水利资灌溉也。嗣后商力殷赈。全归盐务。三年小浚。五年大浚。费则归引带纳。工则由商承挑。盐船得以畅行。田亩行旅亦利赖焉。十余年来。久不挑浚。江潮日积日淤。江广盐船回空无货者。载土石南下。名曰压钞。于沙漫洲口门卸之。以致积为沙亘。偪溜南行。外河淤塞。江船不能进口。则就老虎泾外口停泊。驳船装载子包。由老虎泾出江上船。内河淤塞。屯船不能达天池。驳船不能达捆盐洲。则由瓜洲绕黄连港达捆盐洲以受掣。名曰洲捆。商旅阻绝。百货不通。居民薪米。由陆转运。汲饮告绝。民用大困。士民绅耆走京师呈诉。大金吾具奏。奉 旨饬下筹款兴挑。又阅数载。以前此商捐经费。悉为前鹾使阿公所耗。无款可支。士民奔诉者又数年。今大学士宫保孙公督两江。屡檄运司筹浚。以江广口岸官盐滞销。商力困乏。未能举行。道光元年。前盐政延公有志于此。饬员勘估。以筹备未足。旋调任长芦中止。二年冬。则捆盐洲上下淤涸成平地。盐船七百余艘。盐数万引。搁浅不能尺寸动。淮南监掣司马罗君宾羽远议浚捆盐洲至黄连港。为捆盐计。余不之及。邑之人哗焉。以盐船既通。全河必不复浚。农田水利无复望。乃纠数千人至城。汹汹势将用武于是仪征令伍君家榕赴省面陈制府。会制府暨鹾使曾公皆先有所闻。乃公议挑浚。因运库不充。款无所出。于是奏借江宁江苏安徽三藩司库银二十四万两。不足者取之运库。得 旨允行。会罗司马将入都引见。都转钱公宝甫请以余兼摄司马篆。总理河务。既制府又以常镇道王公赓言来。会同都转治河。王公意与都转分任其事。都转治外河。观察治内河。都转不欲分。强而后可。两公属余总理如故。复以候补同知王绪昆为内河总催。余子裴之候选通判为外河总催。
余以运盐为江广民食所关。不可暂缺。而治河必先清理河道。工乃可施。乃命裴之会同仪令伍君分任筑坝。蓄水两旬有余。阻滞之舟七百。全行退至黄连港。即于黄连港之安滩。移改捆场。俾运盐与浚河。两不相妨。外河工员十二人。都转请于曾公命之。内河三十余人。观察命之。三藩库之银未至。饬商人垫发。贮于仪征县之库。即由仪令司出内焉。外河工员盐务之官。有由商径给者。内河工员聚而哗。以为官不应即商具领也。乃仍归县库。又以风闻平色不足也。则又哗。乃改由运库发贮县库。又以扣费过多也。则又哗。乃议内外河各任其事而后定。外河自正月中旬开工。至二月下旬告竣。内河自二月初旬开工。至三月中旬竣焉。孙公暨曾公先后亲诣验收。工乃毕。是役也。曾公初议不开老虎泾。以楚民集。犷悍滋事也。余议从同。既以沙漫洲原估丈尺。江船不足以容。乃复开。从商请也。卧虎闸工。余议从缓。王观察意仍议开。以工员已派定不可去也。余议节老虎泾卧虎闸之费。浚黄连港。下达江口。以费绌不果行。余议不浚老虎泾。浚泗源沟。自捆盐洲对面直出。向南三里入江。形势较便。以地皆民业。洲民索商重赀居奇。不果行。泗源沟西二里许。别有沟。形势更顺。洲民愿减价以售。会为日已迟。商力匮。亦不果行。河未竟。钱公擢陕西廉访去。张公青选来任都转。罗司马亦回任。余辞总理河工之役。张公不许。乃终其事。是役也。非制府鹾使力持大局。借帑兴挑。工必不成。且酿事。非都转观察分任其事。工虽成亦不速。虽始则都转与观察议不合。又听人言。疑余左袒工员。不发帑以济。张公初至。以余屡次渎陈。词失检。议多不相能。幸皆知余以公事任劳怨。无他意。亦皆谅之。而余因得以从诸君子后。幸成斯役。不可谓非地方之福。而余之厚幸也。外河有横河二。曰一戗港。曰铁鹞子。上游自六合及大铜山来。积雨骤涨。堤溃溢焉。幸工已前竣。得无。内河有横河。曰带子沟。自小铜山来。与外河先后溃。幸工亦将竣。惟天池未竣。溢焉。则以给帑迟而出土远也。幸非盐艘所经。在仪诸商。复鸠工浚之。是河横支直干。襟带萦纡。外河则沙漫洲老虎泾黄连港三面进潮。内河则都会桥卧虎闸两面进潮。阻清灌浑。易致淤垫。非善后无以经久。非岁修无以善后。乃命裴之议其略。余为勘定。后之人实心实力。踵而行之。补偏救弊。亦数十年之利也。是役也。因循之弊。误在数年之前。龃龉之端。发于临事之际。凿枘支绌。莫详其由。幸而集事。不可以训。因以思任 国家之事者。虑事宜裕。持论宜平。责任宜专。赏罚宜信。舍是道也。非所以任艰巨而消萌也。用详着之。俾后之膺斯任者有所考焉。
圩岸公修议
刘文淇
江都洲圩之田。皆系公岸公修。惟东南乡霍家桥冯家桥地方。马圩柏圩嵇圩谢圩汪圩等处。岸系公岸。修不公修。查每圩之田。多则六七百亩。少亦四五百亩。业主不下数十家。佃户不下数百人。而靠岸之田。随岸绵亘。仅一二十亩。一圩之岸。保护一圩之田。系是公岸。理应公修。乃勒令靠岸一亩之业主承修。而离岸一亩者。遂得脱身事外。法既不平。工遂不固。每于大汛之时。一遇破圩。则圩内数百亩之业佃。皆责令靠岸之业主抢修。而本圩佃户。不做本圩之岸。反代外圩做工。以便高索工价。所需木料或有未齐。众口沸腾。拆人屋柱。事定之后。责令业主赔钱。人数则无可稽查。工帐则开销任意。且大水之时。取土甚难。沟内捞泥。皆系湿土。施工水中。补塞罅漏。何能坚固。工尚未完。岸又倒卸。修理数次。终致不保。洎夫水退。打岸桩木。旋即被人窃去。下年保险。又须买木。故以靠岸一亩之田。用钱自数十千至百数十千不等。其中藉岸索诈者。不一而足。争端既启。讼事滋多。有己岸倒塌。界址分明。而牵令未倒之岸认费者。有工作甫完。水尚未退。桩木被窃。岸旋崩坏。希图另做者。有深知圩岸之害。创为买田不买岸之说。现业原业均不承管者。有大汛猝至。城中业户未及下乡。而乡中各户浮开工料。业户不认。彼此争执者。更有刁顽佃户。将宽厚之岸。内外铲削。毁岸为田。冬春内外种麦。秋闲内岸种豆。以致堤岸愈形单薄。大汛时藉包工作。以饱欲壑者。现在圩岸争讼之事。已属不少。本年盛涨。无圩不破。水退之后。即要施工。方能种麦。而冲刷日久。施工更难。若不明定章程。窃恐争讼之事无已时也。细询乡中老农。该处圩岸。向来亦系公修。嗣以江水不大。每年春作。工力无多。遂令靠岸之佃。就近承修。而佃户以靠岸之田。有柴草之利。亦皆乐从。以水大工多。佃户力不能任。始令靠岸之业主贴修。有主食佃力之说。自道光五年以后。佃户亦不承管。遂令业主独修。即有向众理论者。而地棍串同庄佃。百端把持。牢不可破。以致靠岸之田。有情愿不要价银。祗图免害。而无人肯受者。有愿纳官粮。不收田租。不管港岸。而佃户仍不肯者。夫小民至愚。见近利而忘远害。田不靠岸者。但知不认修岸之费。田多岸少者。亦谓彼此牵算。就少避多。而庄佃更以浮开为得计。及至圩岸不保。同归于尽。所得不偿所失。而狃于积习。尚恬然不知变计也。欲兴利者必先除害。此害不除。不独靠岸之业户受累无穷。而年年失收。钱粮亦无所出。必至官民交受其病。似宜官为出示。谕令公岸公修。并饬知该处有业绅士。秉公妥议公修章程。禀官立案。以除积弊而安生业。是亦弭争息讼之一道也。道光十二年谨议。
兴挑河议
潘德舆
山阳城南兴文闸下河。亘百里。于淮郡利益至多。就其重者言之。达三城薪米。一也。溉两岸农田。二也。运盐阜漕船。三也。宣运河盛涨。四也。泄三城积潦。五也。辅阖城形势。六也。道光三年。请帑兴挑。河督黎襄勤公慎重此河。亲诣勘工。是役之帑。阖县摊征。诚知河为山阳阖县共赖之河。非他河之可比也。夫以阖县共赖之河。兴挑之帑。可以摊征一县。而今以一河之上下游。径为画开两歧之说。谓河之淤淀。下游宜挑而挑为利。上游不宜挑而挑为害。有请挑全河之举。则上游必从而阻之。可乎。不可也。夫上游之不欲挑。亦非无说。石塘以上之田。旧植旱谷。以河底日高。改而莳稻。若深浚河底。恐于引水插秧不便。不知此时一二十里内外。小小不便之私情。而非河百里全局之利害也。即人心好私。不尽明公义。吾请专以此一二十里内外之利害言之。河灌溉所及。前困淤浅。止至受河芦滩。频年渐及小闸无水矣。渐及周庄无水矣。今夏则石塘且虞无水。而栽插费力矣。上游不挑。日淤日缩。得水且日促。则东门以外上下之田。又可保乎。患已及我。不知豫防。一不可也。淤淀虽在全河。而上游之淤尤甚。淤尤甚。则水不下注。上游必不能容。溃堤冲田。为患愈烈。堤溃之时。必急闭闸。涓滴不下。虽至易得水如宝带河侧之田。亦与下游之断流等。若上游挑去淤淀。水得畅流。永无溃堤闭闸之虑。利人即以利己。否则人己害均。绝无差等。明知此害而故蹈之。二不可也。全河兴挑。上下同利。其上游以为不然者。不过引水插秧。未极自如。不能放水入田。然水车沟洫。略用经营。仍可插秧。断不至改植旱谷。若上游阻挑。则下游岁岁无水。一禾不能插。一粒不能获。富户由此贫。贫民由此死。虽幸逢乐岁。而枵腹嗷嗷。死亡接踵。惨痛不可言状。较之上游设农器通沟洫之劳费。害殆十百万倍也。夫治田者。农具故宜多。沟洫故宜深。不得诿为分外事。今若宴安而惜小劳。重财而靳小费。于治田者分内当为之事。亦不为。同声一词。谓为不便。致数十里之中。富者必贫。贫者必死。亦仁人君子所不忍为者也。必忍而为之。夺水之殴。争水之词讼。无水之怨讟祝诅。百衅丛集。虽有水亦不得安。况又有日淤日促之远患。与溃堤闭闸之近忧哉。其不可三也。此三不可之说。皆按情度势。切近易晓。上游凡有田者。靡不深悉。乃挑河立议时。或捐费。或出夫。上游每观望迟疑。甚则有控诉为阻挠者。偶一计及。终为小劳小费浮言所动。而不知此一二十里内外之利害。亦在百里全局利害之中。诚欲利己者。祗宜合而筹之。不宜判而异之也。以人身譬。谓腹不宜物之梗塞。而及喉可梗塞也。有是理哉。更取河全局论之。河远及盐城境内。乃者修闸之费。盐人公议阖县摊派。为运道起见也。河于盐邑。除溉岸侧田亩外。止利运道。尚普之一邑如此。而吾邑河之利至多。转持上下游两歧之说。其私己拂公。不重为佗邑笑与。况修闸征费。下游踊跃协济。不敢视为度外事。引前此上游修闸之一议。以为口实。夫闸为上下游公共之闸。则河为上下游公共之河。亦情势当然者也。是故凡议挑河者。苟不请帑。则必业食佃力。业食佃力。则必先捐费充杂用。后出夫应挑工。而捐费出夫。必不当有上下游之异也。章章明矣。溯自请帑一役后。河之不兴挑十二年矣。淤淀日甚。受累日众。公私交困。不忍坐视。复议兴挑。吾知上游诸君。必不持其小小不便之一端。以阻大利。违众志。况前此业食佃力之举。皆提夫作费。俾充杂用。今以淤久工多。议夫归夫之数。田多户大者。别捐费备用。其公慎弥有以服人也。虽然。捐费出夫。用财者所慎重也。爰与同志议。不惮琐申明其不得不然之故。质之上下游凡有田者。以息他说。示久远。收利益于无穷焉。