四明沙门柏庭善月述
(签三四)立教大体。本于机应。从实出权。致法差降。莫若今文。为得其要。文曰四四谛等。谓凡今教门。必以此四。该世出世法。具通因果。得四教之大全。故特于此示之尔。且其答云。谛本无四者。谛谓谛实。本于理而已。理固归一。而不专于一。专一则何以应诸。其为教源也如此。然教必由机。机有万殊。而应必同体。故以同体权实为应者。则法无不备也。依无缘悲愿而施者。则物无不摄也。而曰不获已而用者。则又见其佛本无说。必不得已而有说也。从一实理等者。谓自一中实之理。开于从中出真之权理也。其理本一。应机有二。由机迷二理。而有轻重。故教有即离巧拙。所以四也。涅槃等者。具出四四谛之所以也。非今四教释义。此等文相。若为区判。在文可知(云云)。
(签三五)凡今教门。所以异于他家者二。一善得经宗。二深符佛旨。故曰一家立义。不以释名等为要。务在立意。明观行所归。故凡一一文下。随文作观。则不失行者入道之要。即经之宗旨。有在于此。又曰若释余经等。谓法华以前。凡所设教。皆随机逗会。虽不明化意可也。若至今经。必关诸化源。须明部旨。故曰云云。即其义也。惟其教行相循。佛旨斯在。则弘教之良规也。
(玄三六)佛法一而已。何粗妙之可拣乎。以法体则本妙。以佛意则唯圆。特以机有小大利钝之别。此教所以异也。故首发部教之例云云。夫粗妙既列。必判而后知。此约教也。然有今昔所同妙者。故复有约部之判。以显今经教圆部圆。意在学者舍粗入妙。终造乎究极之理也。判教之意。如是而已。
(玄三六)然以三教为粗，以圆为妙者，约大判也。若论教行证位，有融不融，则复进否不同，故须委判所以。在别则教证二途，故证融而教行不融者，谓别地前属教行位，以教道不融故为粗，证道同圆，方得为妙。若教未开显，多顺教道，则无问教行等有融不融，一概为粗。所谓今前六重，仍存教道是也。故知历别之说，通一教始终，至于十地，亦是隔历。为引下凡为入地方便等，则是说出教道意也。类论见之(云云)。
(玄三六)但判而不开，则粗妙永定。判而后开，则妙外无粗。此判后所以论开也。夫开显之说，言之虽易，体之实难。据此不过约相待以示判，约绝义以示开。略以三义论之。一者约法。法有偏圆小大之异，故论待绝义如向明。二者名体。以名则义有能所，得论相待。以体则法无待对，惟一妙绝。今文所谓能所名绝待对体是也。三者性理。然以情言之，未有一法无待对者。以理言之，法法皆如，尚何能所之有。绝尚叵得，待何所云。即今开显之妙也。更在当人妙会之耳。(签三十八)文曰：开彼三教之粗，及彼四味中粗者之中二字，于是可以见昔圆开否之意(云云)。
(玄三七)文引涅槃追说追泯，以示开显者。盖追说者，重施之意。追泯者，开显之旨。惟其追泯，与法华同味。追说则又为留逗后缘。故曰：追者，退也。谓却更分别前方等之四云尔。此其大节也。言四句不可说者，谓理则一句即三句，故不可偏作生生等说。亦可三句即一句，故随即一句，亦无自相可说等。既皆不可说，则一以无住之本，即是本时实相等。则事理之义，签释云云。又曰：无始时来，奚尝非真等，则情智之谓。若随教相别，则有七二谛之义异。所以真则有空有中，俗则有实有幻，有不思议之别。复约情智，更各开三，则成二十一种(云云)。故曰：但点法性为真谛等，签释云云。故知其文，情智之说也。夫言情智，必约法体而论。是则二谛未始不俱者，法体义也。故以智言之，无始即性，故奚尝非真，则真俗俱真也。以情言之，未发犹迷，故无真不俗，则真俗俱俗也。虽迷悟之异，而真俗元同。以其元同，故迷而非迷，悟而非悟。所以祗点一法，体未尝二也。二谛宛然，相未始一也。(签三廿九)又曰：俗则百界千如，广而言之也。真则同居一念，约而示之也。虽一念诸法之异，而体无增减之别。其为二谛，一而已矣。大意如此，委明可知。
文对止观以明接义有三：一者，彼为成理观，通别是两理之交际，故但明别接通。今文顺于教道，通明六重，皆法华前教道之说，故有圆接通别，二义所以异也。又曰实道祗应圆理接权者，谓若约证道，但应圆理接权，权则所接之空而已。既不论教道，则无复开但中也。又曰后之五意，义已含三者，此又约合而言贯之，所谓如此追泯，何说而不寂耶？而次约四教，对明可说不可说，义有进否等，并如签释，各有其旨(云云)。今皆开之，唯一不可说之妙，则跨节绝待之妙也。如此分别，横广竖深，旨何以加？彼高广长，虽未足语此，借以结显，亦一往尔。
(玄三八)附法观心之文，于四谛则略。或谓之没者，今谓略非没义，直存之尔。据(第三廿一)签释云：虽略而显，是亦遍立诸文观心之意。以一一文，莫非四四谛所摄故也。文云：观心即空，故见生无生等。既偏圆并列，义当施权。又曰：一心三观下，即开权观也。故知观心，亦通施开二途，是即遍摄一切观行。但前多附教，故复明谛后之观耳。一切观心，其义明矣。
(玄三九)佛常依二谛说法，乃知真俗者，佛化之大统，一切教门之总摄也。所以言之不易者，了之实难。先圣往因，或未免执诤堕苦，况凡下乎？是亦大权迹，示其不易尔。自昔论二谛者，有言佛果出不出义，或论世谛第一义名体有无者。至于二十三家，各自为说，诤论久矣。而天台以三意融之，谓随情、随情智等。然以情与之，或得其一；以智夺之，乖诤俱非。其可轻议哉？
二谛者，事理之名，亦情智之说，是不可概论也。如曰含，非所谓含中之含也。余有部旨同异，对各三一之辨，并见类论。
(签三卅五)佛说一音各解，见于此矣。签曰漏无漏本是通法等者，谓随教诠法，则名言各有所属别也。于一一法，各各取解，由机利钝，故解之或异者通也。所以于漏无漏法而言双非者，当教机则为遣著，于被接者则示解源。因于双非而见中道，所以成后教接入机也。又曰一俗随三真转者，若论接通，正当接真。今云三真随转者，良由所接之真，对钝住空，成于三别。故使所照之俗，随真而转尔。故曰若成偏真，局照幻俗等。前文所谓复局还源，江河则异是也。复应作反覆之覆，书之误尔。余如类论(云云)。
(玄三廿四)此及前文，重重结劝，并彰今家开权显实，十妙深旨，非彼所及。至此又曰：天竺大论，尚非其类等，殆于反破师宗，无乃于法有胜劣之见耶？余曰：不然。若以开显之说，为出于天台，则固如所责。其如妙理本诸经旨，经旨出于佛意，纵使形斥，是亦约佛意有在云尔，何关申明者耶？故曰：前此迹门，谈其因果等，则知十妙出于佛说明矣。又曰：但承观法，不承论所破势者，岂非今所斥者，据论所破势，则以衍斥小而已。其所承者，宗其所承观法耳。故知不应以所承难所斥也。
(玄三廿七)约行约教。各有教证。本出地持。今家借用。凡为二意。一以两种证道。证法华实部之妙。如今玄文。一以两种教道。判释别义。如今(第三六十一)签释。指同辅行文是也。故曰凡释别义等而言。说佛自证。名为地实。约佛自行。故云证道者。故知只佛自行自证之法。约说行以分二义。例此而言。两种证道。只是初地。即初住句。约说行以分二种。无别指也。但得此意。所谓四种教证。思过半矣。
(玄三廿七)境妙本于十如，十如本于实相。实相者，无相也。终于无谛，亦无相也。是则始末谛境，有事有理，要率归乎平等一相而已，是为圣人之所证得。其未得者，或生戏论，为是而言无谛也。苟无戏论，无谛何施？故曰释论云云。然若为对戏论言无谛者，还成剩语。今直彰理本绝言，自不应更作云云之论。签释所谓理无二极，同归一无，斯言得之矣。
(玄三卅六)文言以无合无者，既曰无矣，何合之云耶？如虚空是一，不应复言以空合空。纵复合空，空岂成有邪？而此云者，以义言之，不无境智之别。所谓以无相智合无相境，即今文曰平等大慧是也。而又曰舒之则充满法界等，签略不释，恐其言之浅也。今试以浅言之，则舒卷者，出入之谓也。约一心以言出入，前从心出一切法，故无法不备，遍法界而有余。摄一切法归一心，则一念无相，故无一法可存。而不知所以来去之迹，唯是一心，本无自性。虽一一遍，而无所在。既无所在，复是何物？宜深思之。境据法相，故有诸境之别。理无二途，故无定别之法。惟法无定别故，故论诸境开合之异。然名相对当，一往不难。至于教相纷错，亦不易辨。非深达法相，不动第一义者，莫能分别。往往学者忽以为易，余则以谓甚难者也。余如签释云云。
(玄三卅九)夫性一而已，孰为境智哉？因无能所而有能所，此境智所以立也，故曰云云。谓理本玄微，照之者惟智。智不自立，发之者惟境。境智既融，则一性之道着，即不思议境智也。亦可谓境者迷之始，智者悟之门。得其门则境全为智，境亡则智泯。如是而达性，则能事毕矣。故凡一家境智之说，其略如是。至于境随事别，智约教殊，则具在下文，广如止观明矣(云云)。
(玄三四十一)文明世智，以其方土言之，则西竺东华，各有宗趣。要其说有三，谓法智用。如五明等法也，法则智之所从出。安于涂割等智也，智则用之所由生。智不自用，必依禅而发，故有停河变释之用。此土五行六艺等例尔(云云)。虽浅深小大之殊，要不过世智耳。故夺言之，则曰法是世间法等。以其不诠理，不破惑，非出要之本故也。然定本不动，故亦可与之。今例斥为非，则枯禅偏定，无智拔之用。楞伽则有三义之斥，谓一乖入道，二堕邪见，三同权说。今文所谓要名利等是也。但此考之，彼无所逃其非。圆觉则曰，虚妄浮心，多诸巧见等，皆莫越乎世智辨聪而已。其于吾道，则有得失焉。四念处观，虽是初心观智，要以定慧为本。故文曰，观能翻邪，定能制乱。则入道之要，莫先于此。若论散心障道，三毒炽心，至于无常计常，颠倒妄计，初心孰能无之。非是则莫之治也。虽未入圣位，而入理之门，何莫由斯。尝见学者，动辄高谈阔论，遇此等观门，忽弃之如土苴。是犹企望华屋，而杜其初门，讵可得也哉。
(玄三四十三)以根器之不齐，故大小乘所以绝异也。夫小乘之观细而迂，其行易；大乘之观径而直，其行难。今于此文见之。如文明三藏四善根位，有(玄三四十七)所谓忍位论减缘行者，何其细且迂哉？而小乘根器，依而行之，反不以为难。无他，盖适其宜而已。何者为下忍？遍观上下八谛，即以三十二行而为能缘，从始至终，名为一周，成下忍位。中忍缩观，缩谓减缩，从上二界，初减一缘，如是乃至从后向前，番番渐减，如是乃至七周减缘，二十四周减行，减则不复用也。至唯留一缘一行，名中忍位。余至上忍，从是一缘一行，苦忍真明，名上忍位。然后于一一谛下，发一忍一智，十六心满，得入见道，是即此位。观行之相，大略如斯。余有文相盈缩多少进退增减之论，亦随其文义而已，今得以略之。譬之世人，富积财产，欲适他国，不能持将，遂以物易金，以金易宝。渐减之义，其相亦尔。若夫大教，直达诸法本空，复何迂阔之有？而反不能承当，何哉？或问：苦忍真明之相如何？此如世人灭火为炭，惟留一豆许火种，及为风所吹所灭，赫然无复余存，至此种亦无有矣。以喻合法可知。
(玄三五十)别教地前，三观次第，如常所明，无异途也。独于此文，复有所谓傍修之说。且心无并虑，复非一心，安在其为傍修邪？今谓非正观外别有所修，直指正入云尔。盖别初心，期心在中，不能即造，必藉空假以为方便，非是则不能入，故曰以二观为方便等。所以即观空时，便是假之方便；即入假处，是入中之方便。义当傍修，非有异乎常途也。亦如类论云云。
(玄三五十一)文本二经，以示五品功德之深，其行位如常论。然此正当吾祖迹示之位，不可不略知其大旨。所以不断而能净，具惑而能知者，盖五欲烦恼者，障也。净诸根而能知理藏者，德也。圆诠理障，一而已矣。圆人体之，即障显德，故能不断而离。即能离处，以净诸根。了知烦恼，无非性具。即性具处，是秘密藏。更无别法，为所知所显也。若定有断，则分别犹在，情想不亡，岂所以为圆妙观行者哉。行位若此，则其为一家师宗宜矣。由前所明，智照于境，因境发智，是固境智之通论，亦其法尔不可易者也。而此四句，既堕性执，则邪计而已。须知法无邪正，邪正在人，故由之则为境智。因境智而达乎至道者，正也，得也。若乃执之而成性计者，邪也，失也。尚何入理之可望乎。所谓自行既离四执，化他无妨四说。于其境智，初无实法。无实法，则无定执。不妨能照者智也，所照者境也，亦得炙照。如义例所明不思议境照于智等四句发明，则心境俱心，心境俱偏，又岂直炙照而已哉。
(玄三五十四)前云无谛无照者，谓无别理可照也。止是于谛下悟不可说之妙，不见谛与不谛，则无谛而已矣。如是而照，谓照无谛可也。就言教边，不无权实之判，故曰云云。又曰：若就妙悟论者，即同圣人心中所照，所谓照与照者，俱时寂灭，尚不见无谛可得，况权实乎？若见无谛，见即有矣。由是言之，凡昔所谓方便说权说实，皆空拳诳小之说，妙会之时，了无一法可得，亦只谓是非权非实可也。故(第三九十二)签释曰：以此一无，遍开前来一切诸智，同入此无，即其旨也。
(玄三六十五)此转不转义，理亦难明。或云：境体本妙，故不须转。但转其智者，所谓法体本妙等。又曰：诸法何曾自谓同异是也。今此云转，盖约悟论妙，悟必有用。苟惟不转，纵令智解心微，境常自若，焉智其为妙哉？抑境若不转，则智不能融，是智不能转，物故犹粗。(第三百四)签释云云。凡诸文不转云者，乃彰开显之意，亦一往约智偏强言之。从实而论，故须俱转。其曰以生灭为境者，则又以观因缘为境故也。至于三教，亦必须转，方彰教异，以见须转之实。故知文旨，言各有当(云云)。
(玄三七十四)经教文旨。固不一途。如今文以古师云。如实智佛不自知。容有是理。般舟所谓佛不自知佛等。亦其旨也。如此不知。乃所以知。在理或当。今亦与焉。但言位则未便。岂有佛智不知初住者乎。故云其实不允。如今所判。则事理二俱无滞也。而亦不妨位之高下。若如(第三百十)签释云。下不知上者。恐还只是事尔。未详(云云)。
(玄三七十六，签三百十一)凡一家建立所自，依教有凭，纵夺斥失，破会深广，莫此为详。观其所述，非务己胜。盖理之所在，法之固然。教之有本，悟之有由故也。而古师所以失者，失于偏赞所弘，直申一门，而失大体。或以外典文章，杂糅绮饰，使纯真至味，不无混乱。曾不若吾祖约一代教门，申法华经旨，遍破遍立。破约废权，立约施权。又从而遍会之，使妙外无余。所谓若弘法华，偏赞尚失，可谓深得佛旨者也。且签释曰：本承观法等者，谓一家所弘，四句观法，三立一荡，俱即俱妙。亦令后世行者，悟心有由，又岂直破大小执而已。所以获旋总持，由三昧力，师资相承，宛如符契者，良有在也。
(玄三八十三)文言无谛无智故不可说者，其理则通，是应知有浅有深。故曰若历诸法明无谛智者，此则方便为粗，正同净名不二门品前诸菩萨所入法门，其智则粗。又曰中道无谛为妙者，此同文殊之所述也。又以杜口绝言为无谛者，此即同净名最后一默，文殊赞之为真入不二法门是也。以彼会此，其义善成。虽然，若以净名绝言为至极者，及显今部不得为妙，学者当如何通(云云)？
(玄四初)十妙生起，法相通局，粗妙之判，不可概论。今明生法次第，三法相须，文理当然。而文斥为非妙者，盖对三一圆融，一往夺其定说云尔。遂谓非妙则不可。既曰如法相解，如所说行等，则知境三即智三，智三即行三，一一各具三法，如伊字天目等，何往非妙体。至于论法相通局，则曰今明行者，多在住前。又曰境即境性三德等，则或法相多在住前。若当妙高深通于始终，又何当局乎。如四明申不二门，修性离合，而取先明十种三法，该通初后是也。故知其不可概论也明矣。如绪论及附笺可知也。
(玄四五)文明一切法一相，所谓无相，又举四大以为譬者。至哉斯言，其示诸法无相之要也。夫四大遍一切法，若于四大了无自性，则何法不摄。且以一相破异相，后以无相破一相，使一相不可得，则可遍达诸法之相也。所谓无生观门，于是得矣。又以请观音所推四大而并释之，以见破情破法之义，而卒归乎无相，则入道之要，舍此何术哉。故学行者，尤宜体会。
(玄四六)今以善财入法界为别增数行，盖取经所谓我唯知此法门，以为历别之行，则所破无明，乃无知之无明尔。签释约进退论之，故曰云云。而后的以普贤、弥勒为说，则判前文属次第明矣。不然，独于二章不见隔别之文，故知普贤、行布二门，不可诬也。依判释，岂私意哉？
(玄四七)阴等十境，体是三障，极至菩萨，犹属偏乘。今即以为圆增数行，得非境观，偏圆义乖故。(第四十五)签判释云云。意谓约境等判，唯在三教，然是圆人所观境界，故得捐之。盖圆顿教明，德障不二，苟非三障，于何而体达三德乎？且曰观已俱成不思议者，非谓观已方成，乃观其本来已成之妙，方称圆人所观境界，则无偏圆之问也。余尝因旧论断之曰：境无彼此，教自偏圆。斯言得之矣。详见绪论(云云)。
○玄义第四
(玄四廿三)通明禅，即根本净禅三品之一。为定慧性等者说，是通明观法，其深细能发无漏。故持乐之文云，分别谛观出入息等，此观息也。身本不有，下至四微，一一非身，观身也。观身由心，心由缘起等，观心也。如是观成之相，既不三性别异，亦不得一相。不一不异，则不得一切法，岂非空乎。所以内证真空，知世间天文地理，与身相应。昔人所谓反身而诚，乐莫大焉者，即有此理。况能因是破惑证真，得三乘涅槃乎。故知此法至简且要，苟能修契，何妙如之。然不可谓之易，亦不可谓之难，顾力行如何耳。
(玄四廿九)无色界色，论计不同。今玄断云：当知小乘明义，即有两意，无可论者。但毗昙以无漏缘通于九地，故道共戒通至无色。此色有遮止之用，故得色名。大经云：无色界色，非诸声闻所知。此以三谛妙色为言，故非彼所知。凡大经有于诸法从极言者，莫不皆云尔也。
(玄四卅一)心性之言，不易区别。今以心为自性，所谓性一切心是也。故心之极，必本于性者，实性也。能观心性，名为上定。是心与性，一而已矣。故一切法，无不由心而具，从心所心。所以此心摄一切法，如如意珠，盖其本一也。惟其本一，故一切法无非法界。一切法趣禅，禅外无余，造境即真。一色一心，无非中道，皆此理也。所谓出世间上上禅，即首楞严本性健相，达禅实相等，皆即此性也。而签云：使第九禅爱味心修，便成有漏。此说得在。法无自性，唯心而已。但恐爱味心修，不到此禅。到此禅者，又岂得有爱味心邪。更试详之。
(玄四卅二)次第五行。出本大经。而四四谛。并在别教。故十住修空。即摄生无生四谛。十行无量。十向无作。此别所以横该四教。竖判诸位也。然于十行。具该自他。自行则偏从一门。或亦具摄生无生等。若夫即此自行。而用化他。则横学四四十六门。出假化物。故曰于十行中。横辨此四。各附彼教。而为相状。旧或以此谓十行出假。必圆中无作者。不然。详如类论。姑略之。
(玄四卅四)幻化之为用也大矣，能使无而为有，有而为无，通浅通深，该圆该渐，破其所不可破，立其所不可立，皆般若幻化之力欤。故今引般若大至涅槃，极至诸佛，皆莫出乎幻化，而未始有实，以其二法皆从妄法生故，使无有妄，二复何有。又曰：假令有法过胜涅槃，乃至云涅槃是一切法灭，故无有法过者，皆般若法尔之力也。又曰：凡譬喻法，或以实事，或以假设，如佛说言，若令树木解语，我亦说令得须陀洹，但树木无解语者，佛为解语人引此喻，其凡诸经教有假设云者，皆其意也(云云)。
(签四、四十八)教权理实，意稍难晓，此别所以异于余教也。今明别教，而有解惑相即之言。(第四、四十八)签因点四发心之求等，约初心教权言也。又曰但此教意等，约从实教旨说也。所谓实之真断妙修理证，亦据实云尔。故教虽是一，兼此二者，所以难明。今谓教权从因，以初心则唯无量，故有广集佛法等言。实义从果，以教旨则成于无作，故有但此教意之说。是则教之权实，一往说似有违，而义不相舍，盖其教意然也。是亦取意，从证道言，则
(签四四十八)又曰：故知竖行，住行犹迷等，正约自行竖入，有浅之深，教证之异，双结上二途也。余如义章。
(玄四卅六)遮照体用之义。在诸文固有定论。独于今文有四云云。然以寂灭相为双遮双亡。以行类相貌为双流双照。其义正顺。而(第四五十)签释曰。遮流约智用。亡照约智体。则各一体用。不唯遮照义及。抑亦体用混淆。其旨何邪。今谓此亦有以。只由玄文以遮亡流照叠言之。似乎重烦。故签特以各一体一用。区别其旨。前则亡言其体。流言其用可也。何以遮照却反常邪。曰。皆亦不难。人自固迷。遮谓遮惑。岂非用乎。照取照性。岂非体乎。是不唯文不烦重。抑彰体用各具。怡然理顺。释文之巧也。余遮照章示。
(玄四四十)文明初住证王三昧，能破诸有，得二十五三昧之名。其文烦长，要其大旨，略不出四。谓诸有中，各有三惑，及业相过患，一也。菩萨为破自他等过，故发心修于梵圣等行，是为本法功德，二也。既破三惑业相，则证于三谛，故结行成三昧，三也。而后以本弘誓，冥熏法性，若有机缘，关于慈悲，菩萨则以王三昧力，不动法性，而往应之，令得是证，卒于慈悲，破有四也。此其大体而已。于是难论者二：一、谓业及见思，入俗谛所破，义见四明答日本问章。次明二空得真俗，智𦦨有无。余文对谛义异者，义如类论(云云)。
(玄四五十二)芥纳须弥之说，以情分别则难，以理明之则易。盖一性平等，本非小大。故于芥子而非小，须弥而非大。今以非大之大，入非小之小。以非小之小，容非大之大。虽容入无碍，而法法不失自相。故不伤草木，不烧鱼鳖，二本相悉如故也。此之谓不思议真性解脱。菩萨于一切法，证是性故，得是解脱妙用，盖无可疑者。要当信教仰理，不应以情想自蔽，致失宗途。不然，则相瞒去也。
(玄四六十五)道无粗妙，因教而有粗妙。法无损益，以人而致损益。故此问答云：若论一清净道，未始有异。惟其施之于昔则为粗，开之于今则为妙。若留逗后缘，故涅槃复有偏渐之说。此教之粗妙，亦法之权实也。然法无增损，故于权未必失，于实未必得，惟其宜而已。所以在昔宜权，法华显实，实已无粗。佛世教意，足于是矣。但末代不得意者，或及执实废权，执权为实。虽服醍醐，而成毒药。既不能即事显真，遂令伤命早夭。以人致损，非谓法也。涅槃之教，所以设也。而言扶戒定慧者，或云扶律谈常，盖详略尔。其实扶显之功，非三不可。
(玄四七十七)初果之后，曰重虑缘真者，谓重更缘虑前所证真，而后断思。此云更修十六谛观者，仍前以说，秪是观诸谛下空理耳。(玄四七十八)又云：断欲一品思，乃至断五。约此论家家者，据论所明，合在断三四品言之。今云至五者，通言约此间论尔，非齐五品也。如止观释，超次二根，明家家义，而记指云此次断者，盖正得今文意也。余如别论(云云)。
(玄四八十)般般云者，谓三果后般涅槃者，根性多途，故重言蔽之尔。旧或论之，不同者二：一、俱舍不立现般，二、明不定般。委如义章，不烦文也。
(玄四七十九)上下分结，本无甚难，但以惑从界言，有上下即分，见及欲思，属于下分，余皆上分也。故云略言三结，广说八十八使，则三结属见，余七属思(云云)。然言见使本通三界，而属下分者，约牵生云尔。所谓由二不超欲，由三复还下，又曰纵断贪等，至无所有，由身见等，还归于下是也。既遍三界，而牵生唯下，何也？谓邪正不同也。见是邪三毒，重牵四趣，思为正三毒，轻系人天，知此则知四住惑之大途，五分结之至要也。又前文曰三界利钝一十九使者，正谓缘灭生使，偏约灭谛下惑使言尔(云云)。
(玄四八十三)缘觉所以名中乘者，其在声闻菩萨之间也。以根利故，处声闻上。以自度故，居菩萨下。而有值佛世不值之异，亦由根性种习故也。然以根利福深，自当值佛。而独出于无佛世者，意其因中性多上慢。故虽发悟无生，得预圣流，而终以性慢为障。不然，何其知佛出世，而先自化身，或被移徒，喻之如彗星然。乃知性障难移，虽圣犹未免，况其凡下乎。因得论之，以为上慢者之戒。若乃果证，与缘觉无别。但独觉亦有因中先居学地者，故与缘觉一向根利，不必制果。此复异尔。至于麟喻部行，神通说法，有能不能等种类之别，非此可尽(云云)。
(玄四八十四)三藏教本，正为二乘，傍兼菩萨。以覆相故，不论破惑出界，而急于利佗，伏惑行因，止生事善耳。至于行满果圆，发智破惑，成佛菩提，此其始终之相也。由是论之，则三祇百劫，四阶成道，与夫诸大乘经，明菩萨位，固不可同日而语。而古来诸师，概言菩萨，不分大小，所以非也。然则从初发心，历三僧祇，准望声闻，位当七贤。故知在因不论，断惑明矣，无劳曲辨。若夫大论斥权，部旨破立，有无之意，委如别论(云云)。
(玄四八十八)通位常所论者，大略有四：一者别立忍名，二者借位进否，三者初心燋炷，四者十地如佛。所谓别立忍名者，盖此教位，十地始终三乘之所共行，而菩萨虽亦破惑证真，不生取着，降伏其心，游戏神通，净佛国土，皆二乘有所不如，故特加伏忍等名以褒扬之。故大论有云：声闻法中名干慧地，于菩萨即是伏忍等。即其义也。
(玄四九十二)二、借位进否者。按今文及止观，委出其相(云云)。而文有三四，借义不同。旧皆论之未定。今论无他，盖不辨所借所名之异故也。然以所借从所名，则有三。谓具借一教，始终名共位者。又单借别十地者。无后借别名，名通菩萨位者。故成三借。若以所名从所借，则唯二而已。故止观文，止列二借。而文有谓别见义长等，还只从后以八人为初地文出，故不必更别立也。但作此判，其数定矣。今更以借列名圆，一义显之，则其相明矣。如文云云。要之出经论位，以文相亦出，难于定判，故约借义明之而已。是亦一家用文之活法也。余三四义，如别明(云云)。
大部妙玄格言卷下(终)