成唯识论疏义演卷第四

【疏】佛欲除彼至愚者亦解者。问：世尊说食，本欲除彼无义苦行，彼闻佛言，转增轻笑，病云何遣？答：世尊说法，非为一人，此虽轻笑，余悟者无量，所以余类因此便毁。外道不习无义苦行也，甚为利益。

【疏】无一有情，一刹那中无四食者，意云：虽举四食，意说识食。若不尔者，岂段食遍三界耶？言意简说之者，说一切有情皆依食住者，意在识食也。

【疏】下三、不言界者，意云下食但释名出食体，不云欲界、色界等唯段食。言谓欲界系等，即许界通三者，意说三界通有三食。

【疏】望一食者，非望余生者，但望此一界有情可食者名食，不望所余生说，如色界虽有触而非食故。

【疏】胜定果色等者，如菩萨所为者，及苏酪比等色处，亦非段食，是色处之类，故非食摄。

【疏】又色粗着，与根相离等者，即离自眼识为境用，即离中知也。

【疏】非要别对自识所取者，意云：非要名对自识所取，庆方各自识所。但变坏时，先资自根，后方资余根，发识明利，得名食也。

【论】摄受喜等，即解触能生长喜、乐，为摄受也；三能资喜、乐、舍，为是触耶？若触能者，行相是何？若摄受喜、乐、舍者，应为喜、乐、舍食。何名触食？以喜、乐、舍三能资养故。若云得根本境时，未摄喜、乐，亦不资益，何得名食？

【疏】喜受增者，由触。今彼喜等受增，能摄益于身，方名为食。

【疏】非顺益持舍者，苦等相应舍也。

【疏】有非是食体者，意说亦有触非是食体也，即是发生苦忧，及非顺益舍触是也。

【疏】得根本境者，先触时，受方领纳，触既先得，故名根本。有云根本境者，意凡心、心所缘此境时，即触心所，先得此境，名根本境。

【疏】此触、食体，皆道入触等者，意云：触是遍行，与诸识相应，故举触言通八识；触据食体，属六识相应，触胜也。后思食亦尔。

【疏】若希可爱境至及现在者。若欲俱思，唯缘未来及现在可爱境，方名为食，以过去已灭，不可合故。

【疏】即欲无减，不缘三世者。对法，欲缘未来，即欲无减，不缘三世，此且缘显相说；约实，欲通缘三世。

【疏】皆与其合者，欲与三世合。若尔者，何妨此思相应，欲亦通缘三世也。问：思者，造作、正因等相，云何今说为希望耶？答：心、心所法，皆具通、别二行。通行者，相从而说，皆同其行，如心触等与受等相应，皆以领纳为相；若心触等与欲俱起，皆以希望为相，皆不违理，心等皆可起多行故。别者，即心、心所各各自相行也，如以说用了别为性，乃至思等造作为性。故瑜伽、此论皆云同一所缘，不同一行相也。今据通行，故不相违。

【疏】念类无失，缘亦无失者。此答外问云：且如欲本希未来，即许缘过去；念既缘过去，应得未来？答：念亦得缘未来。虽体非是念，而由起缘未来法，即此法是过去念家境之类也。若缘时，亦得名缘念类也。意说未来境是过去境之流，说念得缘，非是念行相实缘未来。

【疏】深胜希望者，若深希望缘本来者，唯意俱思胜，非余相应者。又世亲云：如远见水，陆阳不死。婉子见砂谓米，思贫不终。皆由深思便思然。

【疏】亦准属六识者，其取属六识思，若取识者，思食体应是识。

【疏】令识明利现前故者，此显三食资识令明，此通余识。识复能长养诸根大种，即第八识。故世亲云：识食者，是能执受，由执受故，所依久住，故名食也。

【论】此识虽通诸识自体等者，意说识食体通八识。引四食经，意证第八，何故食体通识识耶？答：但说识言，即通八识，识义同故。设余七识，是彼流故。说本之时，即兼末故。本识、转识，非一异故。识食言通八识，正识食体，第八非余。若尔，如何集论说六识亦名识食耶？答：食者，资益之义。六识缘喜乐境时，亦能资益诸根等故。集论约此义，说六识名食。

【疏】三蕴、五处、十一界摄，此显四食、五蕴等摄。七心界者，六识及意根，名七心界。意根，即赖耶识等。

【疏】然彼云者，对法说三蕴、五处等，通有无漏；据食，此唯取漏，故言一分。此论略去无漏，言有漏故，不言一分；又不说无漏，即是略彼一分也。

【疏】又彼通等流、长养，乃至三受等者，意云：对法论说，四食通三蕴、五处、十一界摄者，通约等流等说。若据食，唯约有漏四食一分；此论略去等流等一分，唯取有漏为食也。

【疏】亦非是恒互持诸根者，意云：六识亦非是恒有能互持诸根，令不断坏也。如第八识，恒有能持诸根不断名食；且如六识，五位间断，或上界无，纵有意识，岂可能互持诸根，令不坏耶？

【疏】彼宗不许无体用故者。若举无体用因，彼宗不许，以去来是有体法故，故犯随一。今宗但遮令无食体用，举非现在因，无过意说。论中无体用，又不可为因依，但可将向宗法安也。若准西明疏，亦用为因。

【疏】过去、未来识等至如虚空等者。此破去、来识等非为食性。量云：去、来识等亦非食性，宗非现在故，因如虚空等喻。以此准知，现在是食性者为异品，虽是现在非食性者，亦在同喻中故。举虚空等者，等取此也。问：若尔，因于同喻一分不遍，岂成正因？何者？谓非现在因，不遍喻中一分现在故。答：亦不然。但因于同喻一分转，即得成正因。然是同品定有性故，异品无故，即当因明九句中第八同品有非有句。故颂云：二八是正因，四六相违摄，初三五七九，皆成不定因。

【疏】言以无为非食故者，释喻所以，意说虚空、无为等现在摄，又非食性。

【疏】下别破法者，即心法也。前约去来破二世识非是食性，合约心法非为食性，乃至下破不相应法亦非食等。

【疏】余世亲释者，除一段，余破文是世亲释。

【疏】有段食者，在欲界中，说无识而有段食，资身容可不坏；上界即无段食，识后无漏，以何为食耶？

【疏】即无漏识为段食体者。若由无漏识中有无漏种，即说无漏识为食者，亦不然。破云：如疏。疏说：此破者，说此位中无为行也。此位即是第四种，以但乃至灭定，无出入息也。

【疏】大乘一劫余，谓有宗不许段食七日，过七日后出定即死。大乘不尔，故许多时在定，如西明疏具说比丘缘起拾余。

【疏】彼答：有二心者，意说在灭定中，七、八二识，名为二心。虽无染第七，而有净末那，故与第八相依，由此二定有差别。有云：二心者，一即集集起心；二者，种种心，即意识。

【疏】非为治此灭定生故者，意说非谓厌此第八而起灭定，但谓厌于转识入定故。

【疏】此量可知者，汝灭定位，受、想亦应不灭，后还起故，如汝许识。

言两宗并无者，大乘经部。

【疏】此位有色，明有本识者，难前已成，色不离识。汝许此位有色故有识，识自受熏，故知此识是第八非余。

【疏】本立三大地法，谓受、想、思，即三心行也。

【疏】言于静虑、无色修行胜故者，意说：静虑者，即色界四静虑；无色者，即四无色定。意云：修此等定时，受、想二法有胜用，障定强故，所以偏胜。

【疏】二、名为心行及复灭至而复不灭者，是答且难词。

【疏】大乘佛等至亦非遍行者。大乘意说语行灭时而语不灭，今乃难他云语行灭时，语应不灭，是不违自宗故。

【疏】云今难违宗，就他为论者，意云：难他语行灭时，语应不灭者。此就他宗，论宗为论，故无过也。若大乘宗中，寻、伺非遍行因；据小乘宗，寻、伺是遍行也。故佛语亦由寻、伺，不同大乘。论文云遍行者，就小乘说。

【疏】唯有此条者，意云：出入息名为行者，唯据下地，于身有力，说名为行，故云唯有此条，故非遍行也。是故

【疏】云除此无有者，释不遍所以。

【疏】如寻伺故，比量所诤者，意云：比量诤受、想二法，犹如寻伺，亦是遍行。论量亦言，意在于此。

【疏】若依分位至所望别故者，意若依思上亦得立定等，谓本经部师立三心，所谓受、想、思，此据实法说。其于思上亦得立定者，以此思能专住一境边，亦得名定。问：既说为思，因何有定？答：一念之思所望别故。若据当体但名思，今依分位假立，亦通余法。若专住一境边名定，若追忆边名念，简择边名慧，故云一念之思所望别故。

言谓通三性等者，意说若据通三性，及通有寻、伺等为论，即遍行、别境等十法，皆名大地法，故云即更有余法，对受、想、思等，名为余也。

【疏】何得独言无有受想者，意云：灭定位既有一切心所，何得独言此位中无有受想，有余心有？

【疏】简有教，简触生受者，意云：曾无有教。简云：此散心位，触能生受；此灭定位，触不生受。既无此简，何得为例？

【疏】与前少别者，前文据有触难，既有触令有受，定相随故，受、想必俱，其理决定。此文约灭定有思，亦应有受、想，以有思故，如余散位，故与前别。

【疏】俱舍云至经部异师者，意说世友是经部异师，叙心所多少也。

【疏】二、法为种子，本计灭定无心者，意说经部本计灭定无心，后时心起，由二种法而方得生：一者、由心，二云、由色有种子而心得生。

言初问中，□长者从此若无心所至如何有识而无心所以来，并是初问。

如起染时者，意云：如起染时，虽无信等，不妨有心；此定亦尔，不妨所无独心有。

言此相应法者，即识。

【疏】等言等取，此非能缘者，意云：非但无所依缘，亦应不得成能缘心，故等取此非能缘也。

又云：等取此能缘者，将为宗法。难言：汝灭定等心，应非能缘。等非心故者，如论破云：如色等法，亦悲心故云。释云：以非心故，无相应法也。

【疏】如何取像等者，意释无想所以。

【疏】如余为比者，量云：灭定之中，应有受、想等，余心所有，三和合触故，如余位时。

【疏】亦应有触，许有无明故，由无明生爱染故。今说既以染必应有触，既有触应有受想。

【疏】非染无记为例量。意云：准例无染量。量云：此定中意识应非是法，无染心所法故，如余染心位。意说：定位既无染心所，明知定中意识亦非染无记也。

【疏】云此返彼亦得者，量云：汝灭定前心，应非散心，求心缘寂静故。如求缘涅槃心，岂有求缘菩提心而是散心耶？

【疏】一切心所皆非有故者，因如菩提等喻，等取色等及睡问等位量，云灭定中应无心因，云一切心所皆非有故，如炎水。

【疏】灭定他诤至或说无心者。意云：此生下论文，谓共他诤，灭定有心。准下无想等位，类此应知。下染净诤也。

【疏】识住中者，外道计色、受、想、行四蕴，计识是我，四蕴于中住故。

【疏】以本识现种为染净心者，意云：通取第八现行种子为心，即集起心也。集诸法种，起诸法故。

【疏】有为等法总句者，意云：有为法依心故，所以言心染情染，心净情净，名为总句，即总同成染净也。然无为法虽依此识，不由此识而成染净，故与识别名别句。又云：以有句别，故名别句也。

【疏】初句如前者，即以心为本句，如前初释中解，复更不释。

【疏】或心体是有情者，即第八识也。

【疏】即摄摄论三种杂染者，此论中所说杂染，摄论中三种杂染也。

【疏】先言持种为破经部者，亦为先破，所以先言持种也。

【疏】所染初识者，即第六识，初受生时而是染法，即是初结生时识。

【疏】由所依止及彼熏习等者，意云：所依，即是能持种识；及彼熏习者，即所持种子。以转识间断，即能持、所持俱在过去；后结生识，若起无种，如何得种生？有云：所依止者，身也；及彼薰习者，昔时欲界所薰种子也，并在过去。结生之识，无因而生，便成大过。

【疏】自性解脱者，意说由自性解脱故，与余烦恼及随烦恼而无俱起。

二时者，即界、地、住、还，及无染心后，名二时也。无持种故者，若无第八，无识持种也。

【疏】非第八识故，如色、声等者。问：漏与无漏而正相违，有漏不持无漏种？答：不相例。第八余识各别，故根、境、事等种之不同。有漏第八可持无漏种，汝第六无漏时更无余，如何彼能持于有漏？

【疏】非过去□生今□者，意说非过去与今为因。

【疏】如何类破者，今不作比量破？

【疏】我宗有得得者，虽此论文不破得，以义类合，有此破也。

【疏】类下净章中，下破净章中，得今此间救，同彼处类破。

【疏】又言持种略得不言者，以此文中破经部持种，所以略得，论文不言；若破有宗，但破去、来及得，即不破持种。

【疏】余种子体定不可得者，汝无第八，余不能持种，故异类心后无种子生也。

【疏】即二时后者，第一对治识起时，第二往还时，故言二时后烦恼起，应无因也。亦有疏出，无此文。

【疏】若生非想非非想至应灭等者，意云：若无第八识者，如有生非想等至，彼起不下无处有处无漏心时，即非想地心断，而非非想地摄。又无处有处无漏心后，非起摄故。故云二种皆应灭、离等也，不生无处有处故论。

【论】结生染识，非行感故。问：此文如何来？答：彼计云行所感者，必是异熟无记，即第三念也。然初念结生识，唯是染污经部者，有宗皆然。摄论云：从无想等诸地没，来生此间，尔时□随□所染初识结生。故世亲云：所染初识者，没来此间，最初生识也。

无性云：初识者，谓续生时初位识也。又摄论云：若从此没，于等引地正受生，略由非等染污意识结生相续也。故今破云：结生染识，非行感故。论行感心，是异熟无记摄。结生识既是染污，如何行感耶？

【疏】经部师言堂何过者，意救云：虽不同有宗，有去来世，前后分位，说行缘识。结生我中，既有种子，亦能感名色中识，名行缘识。由大乘现行业有为，能招名角位中识。我宗亦尔，虽结生识，非行感，由有行种子，能招名色位中识，亦得名行缘。有宗计亦然。若约分位论，于名色位中相应心、心所，总名名色，故说识缘名色。今言行感名色位中识者，即名据缘，不据缘也。若据缘说，即但名名色，不名识故。

【疏】虽染识非所薰故者，立难云：若言薰故名识，亦不得成。何以故？以结生染识非无记故，无记之法方受薰故，感亦不成。先业感者，必是异熟无记之法故。若言名色中识，是义也。不尔，稍难。故但说薰名行缘识者，经部避悬之过，所以但说薰故名缘。

【疏】三、文合说也。无果识一义，向下句中说，故云无缘义故。论此不成故，后亦不成者，谓行缘既不得成，即识缘名色亦不得成。

【疏】又取缘有亦不得成者，世亲释云：谓若无有行缘，取缘有亦不相应者，意说已无取缘有也。以无识持种故云者，成非实故。如何今时爱、取，得与未来有支有缘耶？

言返覆，准上应知。所谓返覆者，随救随破，皆准上知，故初行缘识难，乃至约时分悬隔难，准上应知。

【疏】次第相望，皆可得尔者，即识缘名色等，次第者不成也。

【疏】又果中相缘故者，以识等五支，彼宗唯计是果。

【疏】断是果也者，即指无为，由断惑得故，故得断名。又无为是得能、所断名。又无为是三性，所以从能、所断，且得断名。谓指无为是断果，故重言也。

【疏】谓未离欲缠至勤修加行者。意云：既未离欲缠心时，还以欲缠心，伏欲缠贪等，勤修加行，求上界色缠、善心缠，是有漏心、心所之总名。

【疏】色缠心不俱生故者，俱时生为色缠心。薰彼缠心，可于此欲缠心中种，生彼色缠心。若不彼薰此心，为彼色缠，色缠种子不应道理。生净现心，准作可然。

【疏】又此如理作意相应心者，是世第一心；彼正见相应等者，是见道无漏门。

【疏】染法现种至断何所者。此意即说，若有第八持现及种第六相无漏心，而断彼现种。今汝见既无本识，第六记无漏时，惑等已谢，无漏之智而断何物？又云：此破经部义，以无取断，断果不成。释曰：据其疏文，叙萨婆多救便破计，救其义理，乃破经部。何以故？有宗不立种子，既言染法现种俱供非有等，明知破经部为胜。

【疏】萨婆多计惑、得俱故者，有宗虽无种子，然惑、得义与种子□□□相似，故亦破之。彼计云：在无间道，一切现行□皆无，唯有惑、得解脱道灭。问：如难他云：无漏道起，一切皆已断。如何言无漏能断惑耶？岂大乘无漏道起而□有惑耶？答：不尔。由第八识含藏□种子，所以无漏道起时，应可生现种子，而更不生名断。如汝宗先无熏习，无有种子，若后无漏起时，前念现行已灭。未审无漏智而体何等？有宗、得等先破非实故。

【疏】不得言或在过去，或在未来者，以所得法是过去、未来能得，现体通过去、未来，故言或在未来等。经部无过去及得，故不言来世中有得得也。

【疏】命根同分设，持种无过失者，此设纵经部，命根同分持种故。

【疏】以无依故，感者不然，但是名色，不名识名故。

【疏】彼复救云至于理何失者，意云：此转计也。前计云：名中有异熟识，名行。感论破之，应说色、行为缘。故萨婆多既遭难已，遂更救云：我今者，约分位以辨缘生。问：何者名分位？答：且如初无明支中，所有相应法，皆名无明支。如至识支中，所有相应心、心所法，及异熟色等，总名识支，后后支皆然。遂却计云：识支中有色，异熟为性，亦名识支，以分位说故。意说难：识支支中结生，识是染污，而非识支。然同时有色，异熟为性，总名识支，于理何失者，即却计识支中异熟色，有识支体。如下破云：时分悬隔，无缘义故。隔者，即约前行缘□色，破隔识支，故云隔也。悬者，即约转救破也。汝若将识支中有色，异熟为性，名识支，说行缘识者不熟，以时分悬远，无有缘义。如从此欲界，先造人天业，及造非想天业，从此舍命，且生非想，以业胜故，受八万劫满已，然后下生人天趣中。何复以先时人业，隔非想报，复招人报耶？天趣准此难，以先时悬远故，不计第八识，便有此失。又趣纵汝今生，可有招义，如非想地报，以复异不可招，中间更不造业。又先持识等，早以落谢，又无所薰，故云不成也。今遂此义势，方破他时今悬隔。无缘无种者，意云：以无所依本识故，能□种子亦无也。

【疏】而立断果者，谓无为是断果。准经部，无别无为俱□无，即是无意也。

【疏】后□起时□种者，意云：后修道更起者，由本识持烦恼种故。

【疏】总结一章者，即结此一段经文章。由，明也。此经中明证有本识，文证理毕，故今总结也。

【疏】合证、本证者，彼摄论、瑜伽论、对法三文，俱证本证，有名合证也。论十证本意，摄尽彼诸论等。前卷末者，即第三疏末也。

【疏】非正是证者，即初生、明了、业用三证，非是正证第八也。

【疏】问：何故至所依者。意云：本证与他依义显，故不说是他所依；第七与第八为依义隐，故不出其依体。即但说第七依第八，不说第七与第八为所依也。如疏云所以出其依体者，说第七依第八，故论云依彼转缘彼等。

【疏】出自识体所缘者，意说本识与他为依，即恒转如流，是出自识体所缘依者。颂明执受处者，是出自识所缘也。又出自识体所缘依者，有云：自识体即与所缘为依，以种子、根身等依附本识故，故说本识与他为依。出自识体所缘依者，即缘子等，是自识体所缘也。说与他为依者，意欲出自所缘故。此解稍好。

【疏】根境说者，末那用第八为俱有根，复以为境，故云依彼转缘彼。

【疏】此亦应然至即随彼系者，此即他质。若云第八随何界异熟即彼系，即显是明界系者，第七应然。言与染俱，即随何染污即彼所系。如第八识，亦是明界系竟，何须后随所生所系？

【疏】此不为例至故今说之。此答质意者，且如前六亦与染俱，若起，起与八非必同系；第七亦与惑俱，除起无漏，余有漏位，一切时必同地系。既一种有染，如何前六亦系，非必同七同系耶？今为简前六故，说随所生系言故。

【疏】云恐类前六，故今说之。又恐类前六者，若不言随所生系，恐将前六同第七，一切时同地系。有云恐类前六者，比类也。又解疏云：是亦应然者，意云第八既当地生、当地系者，此第七亦然，早已说竟何处耶？答云：言染俱已，即是说也。说四惑相应，明知第七早说界系竟。言即随彼系者，即第七随惑系也。问：何故六识不说随所生所系，乃至第七即说随所生所系耶？故举疏答。此不为例者，意云第七系同无别，所以随八说系；前六亦与本识不必同系，所以不说随系；第七识除无漏时，余一切位恒与本识同系。恐类前六，故今说七随所系也。

【疏】若无第七体，意名无有义者，意云：有第七可有思量义，若不许有第七识，但空有意名而无其义。有云：此破经部。

【疏】心体第三者，遂数心意识。

【疏】虽标总者等，如论云是识者，标总名意，今言意者，别属此第七。

【疏】名假施设者，谓出世心无思量故，非那末名设。名末那者，但假施设，不必如义也。

【疏】皆以二法相对者，意云：如言六释名，皆将二法相对，以辨差别。且持、业二法，即藏及识；依、主二法，如眼及识，乃至相违、邻近等，皆以二法相对辨之，义无谬。若但言心，即喻一法，而无六释也。故下云非一。一法究理，括尽六释，释法不尽，如无贪等无六释。

【疏】同计度故者。问：第七中无随念等三种分别，如何说言同计度耶？答：同有执故，名同计度，亦不相违。

【疏】又有别释以相续思量等者，此是疏家别依余文解，即依恒审思量胜余识故文也。

【疏】不共所依者，意说第七与第六为不共所依。何以故？六皆有不共根故。又简共依，故言不共所等。无间灭意根，诸识共有，以前引后，后引前也，故诸识并然。为简于此，说不共言。第八虽依第七，今据六识为论，不依第八，故无妨也。

【疏】又由六种依七种生者，意说第六识种子，若欲生现识时，要由第七种子系发方生。如下自说：六现依七现，时种依七种，理设何？

【疏】或善或染者，如入见道，第六入生空时，第七但与法执相应，第六入法空观，第七平等性智相应，此即转为善。若第六出观时，第七还与俱生我执相应，此即转为染。若创入是见道，第六双入二空观时，第七方成无漏，故由第六七成善染。

【疏】问后师曰至仍说依故者，此有二意。初意云：初地转易，既由第六引生而成善染，何假第八现识为依，七分得生？又八望七，有何胜力？后问意云：且如定中，耳识率尔闻声，而意识别缘，不共耳识同取。七、八现行既相续，亦说耳识依七、八而生耶？□□何以故？以无引力，仍说依故。量云：定中耳识，应以七、八为依，以无引力，仍说依故，如初地以上第七识。此意例云：初地起时，八不引七，即说第八与七为依；定中七、八不引耳识，亦应与耳而作其依。言意识不共耳同取者，约自不正义问。

【疏】要根种至方得生识者。竟说根种子，引识种子，根种生现根已，其识种子方能生识。

【疏】其第六识至立种子故者，此会瑜伽文。今第七以下，立自义。

【疏】若说依现至行相殊异故者，此难意者，若依现八，现八应与七同缘。如眼识依现根，根与识同取，例此应尔。言行相殊异者，七、八二识，行相不同。既行相异，不同缘者，明知不依现八依种也。

【疏】若尔，如何说六依七事者，却难前师云：若言行相异故，即不依彼现者，六、七既行相、所缘并异，如何说六依七耶？不同眼识，识与根所境等故。尔者，相似义俱见色故。

【疏】答曰：两人依别等者，初师云：两依处俱别，仍得依，何妨六、七缘不同，依义得立？

【疏】若尔，如何知七至为第七依者，难初师曰：汝如何知第七有势分为第六依，不计第八有力为第七依耶？道理既乖，故知现八为第七依。彼质答曰以下，初师质答前难。言答而复质以下，此是论主质答前师。其义易详，无劳重述。

【疏】若无第八至故说非七依者。意说若无第八，而七亦无，故八与七为所依。意识不尔等者。意说若无第八，云意识无，不妨第七识在□□，故意识不与七为依。此意说云第六既不与七为依，明知依八现也。

【疏】即如定中至彼必同取者，此答前难。难云：定中耳识独闻声时，应以现七、八为依。今此答言：空中闻声，耳必与意同缘故，所以耳识用第六为依，不以七、八为依。言今此七、八至竟有何失者，虽不如五与六同取境名依，然约势力，与七为依，亦无爽也。

【疏】如设无第七至七依者，意难云：设无第七，七亦无五识，然第七不与五识为依；若无第八，七不有，如何说第八为为七依？此难依不正义，不约染、净为依。答中，后解依正义答。言八例七亦尔者，意说无七，八亦无，不说七与八为依，此依不正义难。

【疏】七非本故，不与力故者，意说七不与五为依，所以为论正义，第七与五识为染净依。

言此文上来者，即此第二能变文中，上来略解依义竟。

【疏】依下正文，即傍乘义者，意说此下明三种依之文，即是傍乘义也。

【疏】恒不恒定者，意云：此出所依体也。恒与定是第八识，不恒不定是眼等五根。无色界无名，不恒不定，第八皆具，故名恒定。即内六根为所依体，第八即意根摄，因缘无间，并非恒定，如演秘说故。今三种合说，故云恒不恒等者。若以能依名有，所依者皆假说。何以时知？如下引瑜伽，伽或依为所依，所依为依，皆随宜假说，即其语也。

【疏】彼论以理为名者，为名所依、所依、缘、相应等。今疏论以缘为因者，心、心所法所依，总有三种：一者、因缘，二者、增上，三者、等无间缘。故二论有别。又解：瑜伽第一云：谓俱有依、无间依、种子依者，皆约理为名。

【疏】唯种子识者，即通取种现，俱名种子、种子识也。

据通依者，意云通据一切有为法说。不俱有依者，意处不名俱有依，俱名等无间依，以不俱时故。

【疏】谓前灭意不取心所者，意说说心、心所，随其所应，皆用前无间灭识为开导，由此开避导引令生，故此心所非自在故。论据总聚，说心、心所言。

【疏】羯烂多至是间义故者。此文来意者，谓旧唤等无间缘为次第缘，谬也。今谓辨其邪正，故引梵本对明。

【疏】若言种子依者，意说种子望所生现行，名种子依，即种与现行为依。此文来意者，恐三依有滥，故料简。

【疏】种望种子，应无此依者，谓种不名种子，但种类摄故。有本云：现望种子，应无此依。此为正如演秘说。

【疏】即种果同时等者，意云：若不言增上缘依，但言俱有依者，即种、生、现果同时，应名俱有依。今以缘简别故，种、生、现虽复俱时，不名俱有依，故云非种子也。

【疏】故复双简者，说等无间缘依者，即简种子及心所也。

【疏】辨体至必不生者。意云：此总辨三种所依有异。言种子名因缘依生，即亲辨体而生诸法。若离此因缘依外，别法名因缘依，必不能生故。下三准知。故辨三依而有异也，如论别三种依中说也。

【疏】今假设如小乘至不名有所依者。意云：别说小乘师定等，不得名有所依，不是例前色。此且如色计，但有因缘依，从自性生故，以无余二依，不得名有所依也。虽小乘曰：设许汝灭尽定有等无间缘果者，不得名有所依。如何名等无间缘果？若谓初在定住无心时，前念无心为因，引后念无心，即是其果，名等无间果也。即前念为后念依，亦有等无间依及因缘依，即以同类因是因缘也，以前后相似名同类因，以一种是无心故，得名有因缘也。谓关俱有增上缘依义故，不得名有所依也。意云：但例说灭尽定，不得名有所依，不是例前色等也。

言今无念念生灭者，彼师云：大地等非念念灭，准数论宗，有转变无常，无灭无常。

【疏】时人，谓未入大乘时作者。西方，皆谓世亲菩萨未回心时作此论也。世亲昔弘经部宗义。

【疏】或有眼非眼界亦尔者，意云：虽有眼而非眼界。界者，因也。此意说：虽有现行眼根，而无根种，如无学最后眼根等。

【疏】此前后俱也者，此师意说，种灭牙生，因果不俱。若尔，种子六义中，二果俱有，文如何会？释：此师会云：言果俱有者，据前后名俱，即据一期生前后说，可有俱义，非要念念因果俱也。俱生俱灭者，意会云：但说因果二法俱有生、俱有灭，不说因果念念俱时生灭。

【疏】瑜伽至非即此念者。此师会云：与他性为因者，种子生现行；与后念自性为因者，即种子生种子。此两法并非同念，此总难随会诸教意。

【疏】此时缘阙者，约无学最后蕴说，不约余时种生种说。

【疏】此下，比量。义应知者，应对前师作量，云种、生、现，必定俱时，是因果故，如焰、炷等。

【疏】或彼非因缘者，外法皆用内种子为因缘，外法麦等非实因缘。汝计此是因缘者，然我不计，故非因缘。我但计此是因缘，不说彼世俗法是因缘也。

言不相似者，约色心种子生现行说也。

【疏】此大法师至异念生者。彼师意说，根因识果，故不同时，且由经部，故作是说。又五根同类，异念生者。有云：五色根既是同类，不可二界眼根并生，故云异念。又根种已灭，现根仍有，如无学后蕴，故不同念。因此中辨他性、自性等，遂解此文，非与此文相当也。虽有三解，前解为胜，难他许眼识异时故。

【疏】应生分别者，应分别种、现同时、异时，至第十卷转依中说。

【疏】世尊至无我教者，意云此文有何者？答：说种子为根者，意破执身为我，遂为说云：此身但有五根、五色等，何处有我？然堪受无我者，便生领解。虽有十二处，今且说眼等五根、色等五境，不论意、法二处也。

【疏】护法为释者，且成唯识论颂及长行，皆世亲自作，今言护法释何？答：护法释者，然别作二卷，名道唯识论，释彼成唯识论也。

【疏】此师意说，见分、相分俱名自种者，谓显五识从自所缘之相分种为增上缘生，故说识从自种生也。业种，释也。

【疏】佛说此二者，谓根、境也。

【疏】三、释如前者，即次前释颂中，自种之言有三释，是故疏云自有三种：一、因缘自等。今此长行释中，解五识种子，且准上释释。

【疏】亦如自种各有三种者，意说非但前颂自种有三种，今识上功能亦有三种，两说即名说有三种也。有三义配者，将见分种等三义配功能。

【疏】生色识至非体是色等者，长连读之。

【疏】或相分名色，见分名识，此二同种故，名是色识等者，意云：解色识，疏中有三解。从不须分别至故说现识，名为色识以来，总解。又见分识变似色故，是一解；或想分色不离故，是第二解。此二解，见、相皆别种生。或相分名色以下，第三解，即二分同种家义。就别种二解中，初解之识者，第八识；功能者，五识见分种。以见分识变似色故，故名色识，即色识种子。名色功能已，此功为成十处差别义故，假说名根本。与此境色无始时来更相藉待，名互为缘。缘者，因由所以之义也。以待根故，有境待故。根有照因之功能，相因借故。根望现行识而是因缘，见分种子名照根故。第二解云者，疏中言或相分色不离者，是第八识色；功能者，谓五识相分种子。依成十处义，说为五根。此与五尘无始时来能熏相分，与所薰成五尘种子，互为因缘。能熏生种，种起现行，以□为因故，即相望现识为增上缘。以相分名色，见分名识是。此师云：识者，第八识也。功能者，五识见相种子。以同种故，此相见种，依成处义，说为五根。此与境色无始时来能薰所薰，互为因也。此师相见同种，种为五根，五根望识，亦是因缘，即互为因。言有此三意，后诸讲者，应悉逗留，亦如演秘，具陈上解。功能三解下，辨境色。

【疏】前二念识相至不违理故。有意说，前念识相，引生本识中、色识中功能，令起而生色识也。似自者，似色也。果者，现行色识也。功能者，种子也。即前念识相，引本识中出似自果之功能，令起而生现识，理无违也。此总举下，别解。

【疏】生今现行者，即前相分所薰之种，生今现行相分也。言色识者，即相分引同时五识，名色识也。有云：前念相分种子，生今现行相分，相分不离识，故名为色识也。

【疏】如亲相分至名所缘者。意说同时亲相分为影生。见分有体者，相分缘生，故是有体。影者，识缘。相分二，变影而缘，即影像相分也。言名为行相，于识上现，名为所缘，即当影像相分也。下论文释，互为为因。

【疏】据现在说至更互为因者。此据长行说，种与色、识互为因所由。

【疏】若以见分至为因者，即说见分种子为缘，相分为色。识即根与境，无因缘义，因者所以也。

【疏】境须根用者，意云：此解互为因，即由现行相分，相分与见分为缘，见分起已，后薰成种种有生识果用，故云须根用。若根须境用，现根而缘发生，现识而变似前境，故云须境用。此即功能、功境色互为因也。

【疏】无别实有者，意说但以识种为根，除此外无有实体。

【疏】有时相顺与势者，如第六入生空观，第七有漏，是不与力，余时与力。

【疏】虽实无色、似色等现者，由安慧计见相二分，是遍计破，云似色故。安慧论师虽前非总中十难：第一、诸界杂乱难，第二、二种俱非难，第三、四缘相违难，第四、根识系异难，第五、七不齐难，第八、三依阙一难，第九、诸根唯种难，第十、假为他救难。疏亦色种子者，意云：汝若将识相分种子为识种子，能生五识者，亦成杂乱也。

【疏】不同前一种子难者，前约见相同种难，难云相种即识种者，十八界种，应成杂乱。

【疏】瑜伽五十六界四句中云：如眼非界，自有眼根，而非是界。界即种子因义也。自有界，非是眼根等。内一切法等亦尔，有是现行，非种界因故。有是种子界，非现行等，准知。又瑜伽中四句分别，彼问云：若有眼，亦眼界耶？设有界，亦眼耶？答：应作四句分别，或有眼，有眼界等，广如彼说，应舍□之。

【疏】四界至余一分色界系者，意说四界者，鼻、舌二识及香、味二尘，故名四界。二处者，即香、味二处也。唯欲界系及余一分，谓眼、耳、身三识，色、触、声三尘，此此六法通欲、色界，今但说欲界有者，故云及余一分。色界系者，除前四界、二处，余一分并通欲界，今说色界有者，故云余一分，即是五根并眼、耳、身三识及色、触、声三尘也。

【疏】彼有根故，明有现识者，意说若识种为根，根既彼有，得有现识也。

【疏】翻返二许者，意云：若许识种，即根根同识，应唯欲界系；若许二识种，即二根者，即识同鼻、舌根，亦通色界系。彼有根故，得有现识。破云：翻覆二许，俱违教也。

【疏】不尔，便违理名执受。赖爷摄为自体，令生觉受，名执受，即种子不名执受。若约第八，执持不失边，种子亦执受。若不约生觉受，但言根有执受，种无执受者，即违种子执受之文。

【疏】五种一分非执受者，意云：五尘通内、外，内有执受，外非执受，故言一分。然声虽虚疏，亦名执受，故瑜伽云有执大种声，非执受大种声等。

【疏】若五根、五识种至为同法故者，量云：第六意根有法，应意识种法，六根中随一摄故，因如眼根等喻。

【疏】五、为同法，例亦应尔者，意云：若第六识有现根者，即五色根，明非种子。量云：五根定非种子，六根中随一摄故，犹如意根。

【疏】一、无诸种至杂六无根唯种失者。意云：若以业种为五根者，即无前六种过失。然此六种过失，皆是论文难前师也。彼论六，可知。

【疏】下安慧破十难者，意云：前师避过，以业种为根，所以安慧申其十失，难破前师。第一业通善、恶性，根唯无记失；第二声、意二业性，应无执受失；第三业通身、语、意，根通二蕴失；第四业通色、声、法，意非内处失；第五鼻、舌根、业种，根唯欲界失；第六识、意业所感，业应末那失；第七色根即业种，根无唯现失；第八业是色、声、思，应非色根失；第九五识唯无记，恒业所感失；第十善识非业感，根非俱有失。意说善业，眼识等无俱有，根非业感故。

【疏】第二、依身业色等者。意业种者，通三业种。若计业种为五根者，且如身业，谓依色身造业，缘色身有执受，故取薰种为根，根可有执受。只如语、意二种，先无执受，所熏业种为根，故根有无执受失。语即声也。问之：三声无执受耶？答：不离大种，声有执受；若离大种，其体虚疏而无执受。

【疏】根通色、行二蕴失者，谓业以思为体故，故思为行蕴也。即三业皆以思为体，思是实业体，身、语等是假业。今假实合说，故根、色、行二蕴失。

【疏】业通色、声、法等者，意说色、声通内外法者，即思也。业者，总名，即通假实业，故说业通色、声、法。

意业法处摄者，以意业思为体，十二处中，思向法处摄故。总意云：由思发善恶，色声所薰成种。种即业种，若取此业种为根，根非唯内处失。有云：法者即法尘，法尘通内外善恶等。不然，岂有法尘业种为声根耶？前解胜。

【疏】此二、三识至亦然者。上来以根从识难，故云三根不应五地系等。今将识从根难，亦应识通五地系等，故云返难亦然。

【疏】应同五识，体即业种者，意云：五识业种既即色根，第六意业种应即末那。

第七眼等无现失者，圣说眼根业，实通现种，若唯业种为根者，即应五根唯种无现。

【疏】业是色声思者，意说色声，思说色声，业以思为体也。疏以业种为根，根应非是色，如西明疏解。

【疏】体是色、声、意所摄故者，意云三业，体即是发身、语、意之思，与三业相应，故云所摄。

【疏】若言至非唯无记者。此业种若熟，能感于五识。然五识是无记，由业未熟，未招五识，所以五识依彼业种，得通三性。

【疏】根从缘称者，业即是缘，业为增上缘，招感五色根，能生五识。说彼为业者，根据能招，说根为业也。

【疏】识生变似义者，犹境也。

【疏】似眼根者，为破实色根。破云似根，即似妄心中执实根也。

【疏】如生欲界成就眼至何不见物者。既成就眼识，即识不无，种即是根，何故无色根时，不发识见物耶？既不见物，明别有根，发识方见。

【疏】本转二计者，前引二颂及释名。本计从有，避如前所说过难以下，是转计。今时双会，故言双牒。故论云：非谓色根，即识业种也。

【疏】前师若言至非现依有，此牒前师意也。言应说有藏识至相望而有者，难前师也。难云：汝若言依种子者，即合论云由有藏识，得有意识，何故及展转说云由有藏识，得有末那，末那为依意识得转耶？故云何故展转相望而有。

【疏】言前师若言次第六至展转说者，前师重救，见前瑜伽论云由有藏识，得有末那，末那为依，意识得转等。总依现行根，不依种子说。前师遂依瑜伽论文，自救前义云：第六种子若欲生现行时，要须随逐第七种子；若第七种子生现行时，第六种子方生现行。约此展转说，亦得种子依。所以论云由有末那，意识得转等。

【疏】不尔，五根为例亦然，亦有别根者，意难云：第六依第七，即得展转说者，五识亦依五根。应论说云：由有第八识故，得有五根，五识复依五根转等。既许五识依现，第六为俱有依，然第六依第七种，便展转说者，五识依第六时，亦应依六种也。以前师不许五识依六种，故为此难。又解云：若第六种欲生现，必须随第七种方生现者，如一识种子欲生现时，应亦随逐五根种子方生现行。何以故？一种皆有别种故。别根者，即第七识。又通难云：五识有别根，不许识种；第六有别根，亦应六种，不随于七种。又解云：谓前师以五识种为五根，以六依七，由六识种子生现之时，随彼第七种故，说六依七者，故今非云此不可尔，应说五识种子随彼五根种生。若许尔者，即应五识许有别根，如何前言以识种为五根耶？

【疏】此如对法至属眼之识处说者。如对法第二释眼识依根云：依眼之识，属眼之识。文中广说。疏如六有俱有者。量云：第七有俱有。依因云：有转易故，如前六识。

【疏】以种子识例现至亦令有所依者。意云：现行识既有依，种子例现，应亦有依。

【论】许现起识以种为依，识种亦应许依现识者，此明种子第八有二种依：一、即自第八现识，二、即能薰七识。此即义准释，谓现行识用种为依。义准，何妨种子第八以现识为依？现者，即通八识也。故说种子依自第八，亦依七转识。故下论云：初薰习位，亦依能薰。又论识种何应许依现识者，茂法师云：疏虽有解，今更释云：净月师以见难陀云：五识依自五识种，为俱有依；我亦说种依于现识，为俱有依。故下云：初薰习位，亦依能薰，后依第八，皆俱有依故。

【疏】共许现行识以种子为依者，彼此皆许现行用种子为依，如前种子依等。言故今令种亦应依现识者，即令第八种子依现识也。故下云初薰习位，亦依能熏，又亦依所熏现识。故下论云能熏异熟为生长住依等，即说能薰与种子为生长依，第八异熟为种子住依。据之论，又许种子依现识者，通八识说，非唯第八，唯除异熟生无记心。心所以不薰成种，复不与种子为依，故不取也。

【疏】若谓论文至无同喻过者。若如论云许现识以种子为因缘依者，即今成立现行与种为依，即无同喻。何以故？现种是因缘依，种依现行是俱有依，岂得将因缘依与俱有依作同喻？但如论文所说，即无过也。今应云：种子应以现行为俱有依。因云：种、现二中，随一摄故。喻如现望种，唯现望种，难是因缘。此师意云：若望能薰辨体，是因缘摄；若望俱时有力，即俱有依摄。今取现为喻者，取俱有依之义也。

若不尔者，即无同喻，由此故论不言现行以种为因缘也。

【疏】何故今言亦应为依等者，准难意，此种依现前因缘依中，即许为依，何故今言应为俱依也？

【疏】今助解者以下，有三解：第一、取一切现行，第二、取一切异熟者，第三、解唯取第八现行识。

【疏】今此师令成俱有依者。此答意者，前辨因缘宽通，故通种、现；今约辨种依现，以现行非是种子依故，种依现但得名俱有依也。此解虽言现种为因缘，但是下出体中生长依故，成俱有依，然住依亦是俱有依。

【疏】又现行望种，虽是因缘，至现行望之，余皆能薰者，此意说云：虽前辨因缘中，现与识为依，但摄能薰为依。如第八及余异熟心、心所法不能薰者，望自种无力，非自种依故。此不言余心现行望自种子。何故不言？以是能薰因缘依摄，所以不言故。

【疏】云余皆能薰故，即释不言余心现行之所以也。但言异熟现行望之者，辨俱有依也。此虽总言，意取第八，以余异熟不与种子为依故。

【疏】又诸识现行异熟，皆有俱有依主，今略不说者，此解通取诸识异熟现行，皆有俱有依。所举种例同现，亦应有俱有依，且例种令有俱有依。所以下出体中，不言此诸识异熟略不说也。次于种无力，不能为依，以第八为住依，故出体中偏取此第八异熟为种依也。何故不例余能薰识现行耶？答：彼望自种自能薰，得为依也，故且不例。准下为依中，亦取为依也。但取俱时依义，不取为因缘依义也。若准问，前辨种依现识，唯第八不说七转识也。准下文，兼取七转为胜。又略故等者，异熟识六现行，并不能薰成种，望于种亦非因缘，同第八识。文中略，故不别说。又此业感六识，于种无力，不能持种，不同第八；似不能薰，故不同余七。故望种非种，而依

【疏】唯第八种，望现是是依者，唯望第八现，辨俱有依。前三解中，取初后两释为胜。初解种子依能熏、所熏一切现行，后解种子唯依第八。准下论文，两解总须，故是胜也。次下，释现识与种为依所由，故通八识，皆为种依。

【疏】此令异熟种以现行为依者，意说种子用现行为俱有依。言以种子因缘依者，现行用种子为因缘体。言与现行俱有依为例者，即例种子用现行为俱有依。故论云：即许现识以种为依，种子亦应许依现识。有云：现行望种既为因缘，即例现行望种亦为俱有依，以现行生长种故，异熟为住依故。此是本、新、薰二种家义，义具故也。

【疏】全分不依能执受者，意云：第六不依五根，不同五识，各别依眼等，故名全分，全文不依也。即是下，无有小分依色故因是也。以意说无小分依色根故，故立量云：第六识是是有法，亦能执受有色根身法也。无有小分依七根故因也。如汝所许，第八识喻。

【疏】云或前六识亦能执受等，依此文立量，此为大失者，既小分不依色根，如何执受有色根耶？故成失也。

【疏】无过量者，即是破第八非执受量。

【疏】五、识不成者，由各别依五不成执受。

【疏】第六识不别依色根者，以第六不同五识别依色根故。第四有执受证中，言各别依者，因不遍意识故，此中出彼之遍因也。今会云彼言各别依者，即是显非遍因也，即无不定过。

【疏】此不定故者，意说现八依相不定，有根即依无色，无根不依，故云不定也。

【疏】后不定故者，初熏习位说种依现，以后即不定。何以故？转识以后可有间断，间断位种子不依，故云不定。

【论】未了所依与依者，此辨所依、能依差别。所以知下，先辨能依，后辨所依。

【疏】依，不问因缘及余三缘，皆是依者，此解论中有生灭法，依因说缘义也。杖因者，即因缘也。托缘者，即三缘也。意说诸有为法，依此四缘所生诸法，未有而有，名之为生；有法暂停，说之为住。如是诸法托缘，皆说为依。即四缘望有为法有力，令有为法得生住者，故望有为名之为依。

【疏】诸无为法至是有为。诸法者，意说无为为缘，能起有为，亦得名依。如以真如为境，起无漏智等，如增、嫉、灭、道等皆量。

【疏】此解所依义者。所依体者，所谓六根；所依义者，所谓六根。一一根皆具四义，方得成所依，此为义也。

【疏】无时不依此生者，意说一切时常依此生，故言决定。

【疏】又简七、八以五、六为依者，论虽无文，然以义准，彼不决定，不得与七、八为依。

【疏】唯除遍行及色行蕴小分者，此遍行五，并是决定，所以不简。遍行触、思等，随心决定故。色行蕴小分者，谓思等及命根、种子，并无为等，亦决定，故不简也。既尔，应与诸法为所依，并决定故。

【疏】若尔以下至并决定故者，并是难词，但约余者申难，不约五根，五根先是所依体故。

【疏】即简四大、五有色尘者，即简别色蕴所除者，虽是决定，决非有境，故须简也。四大者，谓造五根、四大种也。五有色尘者，意取五根扶尘，并四大种也。

【疏】及诸种子与现行法者，意云：种子虽是决定，亦现行法为依，然非有境，故须简也。

【疏】体虽是假者，意云：虽不相应命根等体，是行蕴摄，亦如无种子等，而是所依，但非有境，故此简之。有云：体虽是假者，如不相应命根等体，虽是色心上假立，然命根等亦是决定，谓非有境，故简之也。

【疏】故前所难，彼非所依者，如前。

【疏】云若尔，遍行五至有境法故者，并是难词，今如所难，彼非所依。

【疏】即简遍行至余所依者，意云：此心所等，许有依义，而不与余法为所依，长读之。

【疏】总而言之，至量所依者，意云：于五蕴简有是所依，有非所依者。且如色、识二蕴中，准所，五根及意根是所依，余者并非，故云少分。云七、八二识，即意根摄。然八识相望者，意取七、八，余想等三蕴全非所依，故亦简之。

【疏】谓自身识为依至此所依义者，意云：前虽具四义，简于根等为心所依，而以义准，由少义理，更今简此等法亦非所依。此总标也，如次简也，即从下向上次第简之。

【疏】他为似不决定等者，此次第简也。问：何故他为自非所依耶？答：虽自心依他而缘，然他身不决定，有时无故，云非自识所依。问：何故前后相望，前为后依，非所依耶？答：前为后体，自是后开导摄，非此所明，故亦不取。问：身根既是总名，亦应五识皆以身根为所依耶？答：此亦不然，略有二解，如枢要说，可捡叙之。

【疏】何以简余，先言有境等者，意问云：何故立所依中，先言决定，次言有境？为至今心之所，取自所缘，及至简法，乃先言有境，次言决定，后言为主？何故如是两文不同？答：皆是影互而言，亦无有失。言三因者，即是非有境故，非定故，非主故故。

【论】余非有境，定为主故者，即非字通下二，故字通下□，故字通上二因，故三因皆前后影互说，以简于法，更无别义。意显六处外，余法非是有境，决定为主义故，所以不为所依也。又解：余非有境，定为主故者，但二因简余法，余法谓非有境，非定主故，故非所依，略不说决定故。主下，出依中正简之，故此解胜。

【疏】唯恒所依，为此量故者，意说唯此六根，恒为所依。为此量，犹体也。或六根唯恒所依，以为定量。

【疏】各各一故，非如色等者，以王所各一，故有所依，非如色等有多种类。

【疏】即是此中决定之义者，以瑜伽唯恒所依此量，故文即是此论中决定之义。护法依此义聊简，要□四义，方成所依。故此引瑜伽，但证所依义，非要同此四义也。

【疏】非六处定等者，意云：六处定为所依，心、心所定为能依，非如王、臣更互为依。今但取一边所依义说，不约更互为因依也。

【疏】非具正合者，以云具四义王，非因六处，据一边相，是似喻，非是正喻，不可语合。

【疏】眼等为果，无所缘境者，意云：心、心所法有所缘而有所依，眼等无所缘故无所依。眼等虽有境而无缘处，故非有所依。又问云：且据前四义中，简根等有境名为所依，遂简余色等。今言非色法无所缘故，即约心、心所以简根、色等，以无所缘境等。若言非有境简者，为约何等境境耶？答：若约能缘心以简根等，以根无所缘故。今言非有境简，明知简余色等，以根等有境故。

【疏】五平等者，谓时同、依同、所缘同、体事等、行相等，即相似名等，此名五平等。此文意者，于彼文所依处，说依名者，行相名等也。故知本识心、心所，亦名能依。如何今说第八唯为所依耶？答：皆假说也。又瑜伽及此论，皆云心、心所而有所依，谓种子依、等无间灭依，亦是所依。何故不说，唯取六根俱有依为所依耶？如下会。

【疏】随情宜者，随情所宜，意欲将所依为依故。随说文宜者，随文便宜，作如是说。

【疏】意散乱时五不生者，由意不于五境依意，故名散乱。

【疏】五、同法中者，五识为同法喻，故名五同法。

【疏】与转识等作所依因者，以准义，即字应错合为与字草，与字是即字相滥，更捡余文。

【疏】文虽有四者，即五识有，四俱有依，谓五色根，六、七、八识。

【疏】下一一引此等非一者，如下证与六七识为依，一一皆得引此显扬第一文也。此等非一者，即如上□引证文非一也。

【疏】三、因等者，谓第一、明了；第二、作意；第三、依资养根等，即五根也，由段食等资养故。

【疏】如定中闻声至长时为论者，会云：定中虽不同缘，今言同缘者，据多分长时为论，皆得同缘。此解依不正义，正义许同缘也。以定心非分别故，不与五识同缘。今言同缘，据散位说也。后时定心，亦名分别，但除正智。

【疏】是彼类故，无不遍失者，谓后得智是缘事分别心之流类，故言是彼类。若言后得智无有分别者，即别根、不遍、无漏及定心也。今言后得智有分别，无不遍失。

【疏】不漏五识者，七究竟净，更无漏于五识，非由六识至八地以去，六识恒无漏故。

【疏】如前摄论共依文等是者，即犹前无性五同法至是共依故文。

【疏】准此，前依是为好证者，准此经文，亦得与前五依、六依为好证，不但此等七也。

【疏】前一师至亦是此流者。亦是此有俱有依之流也。何以知者？以初师云七、八二识既恒续，自力胜故，明知有互相依义。亦解云亦此流者，亦同前三位有第七识，此解胜。

【疏】不障彼乘之识者，即无覆无记识也。以法执望二乘说，若望菩萨，亦有覆此识，三位有故，名为不障。

【疏】或无漏识亦得有故者，菩萨出世道及灭定皆有，无第七；二乘不得法空观，故无第七。

【疏】又各别依故因者，此第三师引瑜伽论云：六识各别依故，不能执受有色根身；第八遍依故，能执受根身等。故有色界亦依色根，何故不说？言七、八为依者，意说八用七为依，七转八亦转。

【疏】第三师云：诸识种子，应者所依，七、八现行，识具三义。如前理说者，意云生下文也。□师意说：种子既具三义，应以七、八现行识而为所依。其三义者，所谓前说生依、长位、住依。故论云：识种离不生、长、住。故彼者，即总七、八现行识也。

【疏】始但四，乃至一等者，意云：此第四师说五识具四所依，谓五色根，六、七、八识；第六具二，谓七、八识；第七有一，谓第八；第八有一，谓第七。其心所各各更加自相应之心，即五识心所有五所依，乃至第八心所有二所依等。

【疏】入疏长从之义者，难陀五识一刹那，亦是常住大纲之义，大分五识唯一刹那间断之。五识相续者，即子细别解也。

【疏】如瑜伽等第一，五识六等中者，意云：瑜伽第一明五识有六种义：第一、谓唯了别自境所缘，二、唯了别自相，三、唯了别现在，四、唯一刹那了别，五、随意识随染发业转，六、又复能取爱、非爱果。

【疏】有二刹那俱生者，前后生名俱生也。

【疏】亦非展转无间而生者，亦非五识中自他异类展转无间生，故眼识等起，后必有音识生也。

【疏】从此无间必意识生者，意证五识不相续，非证五识由六生也。此文如下，证第六由五识生，故第六以前六识为间导依。

【疏】彼先自生至常从义者，此答前问。问云：且如平等性智初起时，第六意识何非此依？今答云：彼先自生。意云：彼第七识，无始自相续生，见道以前，恒不简断也。但由第六入生法空无漏观时，令其前念有漏第七灭，后念无漏第七与平等智俱起故。其前念有漏第七，但用前自类有漏第七，能引后念无漏第七及平等等智，非由第六今得生也。但以第六为增上缘，令七转变故。彼疏远者，平等智但亲依第七，不亲依第六，故言疏远。

【疏】二、率尔遇境位者。论中遇字，意含率尔。如下夺中既有二种，准下夺中，今纵处亦合有也。广如演秘说。

【疏】上一位言通下二处至通第二者，意云：此破前师，先须从夺。且纵有三位，且如疏列。即如论言且前五识至可知所说者，是依论文，虽无率尔位，理准有也。如演秘、如下夺集，复有三位，即翻前三位立。如论言若自在位至宁不相续者，翻初位；论等流五识至互相续生者，翻第二位；论言若增盛境等，翻第三位。一位贯下二处者，即通下二翻位。次遇者，通第三释释位。然第三翻位，境字通上第二翻位，并披论文配。问：遇字何不配自在位耶？答：遇者是劣，但约因位，不论自在，以恒续故。不通第二位者，以前三位，论中无第二位，但义准说有，所以遇字不通第二翻位。

【疏】自下夺中，即成三夺：第一，以事望理难；第二位，以理成教难；第三位，以教成理难。

【疏】转五识故者，若据不正义，初地转得无漏五识，亦名自在位。

【疏】即在八地已去，皆能任运者。问：八地已去，犹药病而未自在，任运而知，如何今言亦等菩萨？答：今者且据据自利边而得任运，不尔等言，即除彼也。

【疏】无漏殊胜，非前位故者，意说佛无漏诸根互用增胜，不同前有漏位八地诸根而有漏故也。

【疏】不假分别者，不假作意分别，方始恒缘，即一切时任运恒缘于此前境。

【疏】亦应诸佛无率尔心至今初见故者。此约佛位假说有率尔心，以刹那初随境故，其实佛无率尔心也。

【疏】若皆已见至然但有三者。此约实义，以无寻求，例无率尔心。以率尔时，即是决定等三心故；以曾见故，即起决定，更无率尔。言等流者，望前曾见心，名等流也，非即此念名为等流。以初念故，约前后相似名等流，故云但有三心，谓决定、染、净等流心。无率尔寻求心，理如前说。有云但有三心者，说佛解脱道但有三心，无等流心，有率尔、决定、染、净三心也。

【疏】言故心前后者，约因位中说，有心前后故。五心据未自在位，若自在位，即五心不具故。

【疏】以事望理难者，谓佛等于境自在者，即其事也。如变大地为金银，海水为苏酪等，即约此事道，理难五识，令相续也。

【疏】为非初过者，亦有疏作此字，今从此字。胜意云：为非次第二，率尔遇境位，即翻第二位也。前师说非，故名过也。

【疏】等流心后亦得相续者，意云：若率尔遇境位劣，无等流心不得相续；若遇胜境，未舍识来，等流心后后亦得相续也。

【疏】此意亦如未在位者，意云：未自在位，纵汝不续，岂自在位亦不续耶？此亦尔，纵令在率尔位，可有不续，岂等流位不续耶？故等流位五识而得续也。

【疏】五、识生时，三心可得者，准演秘云：三心者，率尔、寻求、决定。出瑜伽第一文，谓率尔染净等流，无寻求、决定，寻求、决定唯是意识故。

【疏】可言五识互相续生者，非是五识一念即灭，更互相续，名相续也。

【疏】彼若至相续转者，是难词也。

【疏】□相续生者，是前师答相续义也。

【疏】非眼识断已至可互相续者。此即牒非彼义，并生下难词。

【疏】若尔，此是意识相续生至可互相续者。此是自徴云：瑜伽但云：既眼□时，非无意识。此证第六识相续，何关五识？□此既不尔已下，论主释瑜伽文不尔意。有云：若尔至乃言五识相续者。此是前师难词，指彼论是明意识相续，非明五识也。故疏如眼识时以下，论主解彼互相续生，明瑜伽不尔意。二解中，后得胜

【疏】设许不相续者，自亦许此中容境五识有不续时。

【疏】欲界上四天者，欲四天者，除四天王、忉利天，以彼二天可相□害。言但乐增故者，唯解游戏，天增嗔故。

【疏】瑜伽第五，四句云者：一、自害非他害，但云是欲界者，不论处所，欲界上四天，意天意、慎恚天等；二、他害非自害，谓三恶趣极苦处，及在胎藏中；三、自他害，即人间及下二天；四、自他不害，谓上界天及中、北郁越等。

【疏】一、说住妙高层级者，即须弥山四埵，名四妙高层级，谓四天王所居处；二、云即三十三天居须弥山顶。

【疏】此善恶人著者，善人境者，如瞻佛像；恶人境者，如爱三途。苦具境等境是强，五识不断。

【疏】释但一念文者，此会前瑜伽文。问：既言五识相续者，何故瑜伽云一刹那五识生已，从此无间必意识生耶？故疏会云：此据率尔境变平等中容境，说有率尔心，若增胜境，计五识相续。有云□尔等，总一忆也。

【疏】五十二文，言通故六识，明知互为根缘者。问：安慧决引此文为证，即应六识互相无间，何故第六不以前五为无间耶？应因护法会之。此解略难，解下具解。又云若此六识至意根者，意云：安慧师引瑜伽意证六识更互为缘，以前难陀计五识唯第六识开导依故。问：安慧师第六决不用前五为开导依，瑜伽言若此六识为彼六识，文如何会？五识为彼六识开导可然，第六意识不即如是。答：言总意别，亦不相违。前五识为彼六识开导，其第六识还用自类为开导也，故不相续。

【疏】若五识间断至五识生故，此叙前难陀五识不续，一念生已，定有意识生。若尔，即五十二应云等。

【疏】或时散乱者，显五心不次生。

【疏】有二者：第一、破意，用五为依；第二、难意，令以七、八为依。

【疏】有无第七者，意云：诸师许灭定中或无第七，如常从说，今时即计有第七家，故灭定中有净第七。安慧师第七唯有我执，若依生空后得智为加行，入灭定时即无我执，即灭定无第七，不许第七通净分故，余师许有。问：安慧既不许灭定有第七，如何乃言灭定中有七、八耶？答：约安慧宗中余师说也，是即意识。不假五识者，不用五为开导，依

【疏】亦是六以七、八为缘业者，前师计五以意为依，今第六应以七、八为依，故例同五识也。

【疏】即显末那名通无漏至亦尔者。意云：谓第六识，先于世第一法作有漏、生法二空观，能引后念。见道无漏智正起时，有漏第七及与四惑并分别者，并皆伏断，俱生者伏。即何以知者？生法空观违二执故。望安慧宗，唯有我执，无有法执。既第七灭引平等性智空二执故，此智但依第六上立，而不立依第七。何以故？谓安慧本宗不许第七通无漏故。问：若尔，何故言平等性智相应末那，乃至亦应用彼为开导圣教？既有明文，何故虽违不许？答：言有平等性智相应末那者，但有其名，而无其体。即显第七名通无漏，假名末那，实无体也。由转去有漏第七得平等性智，所以说平等智依末那立，其实唯依第六识也。问：设不假立无漏末那名，有何边耶？答：有违经失。经云：初地初心平等性智，得有相应末那故。

【疏】此约异生一分。有学菩萨受生等者，谓异生受生位中，必依染污意识得生，中有没心常起染污，故由六、七引第八生。摄论说染污识通六、七二识。有学一分者，就有学中有利、钝二根。利根者，从初果直得罗汉，更不受生，非此所说；其钝根者，次第受生，亦由六、七而引第八。菩萨受生者，由悲愿相应善心，即二智相应善心，是六、七二识。问：异熟心依染污意，依何位说？答：唯约异生，不说圣者。亦解通约二乘有学说，谓有中有故，又中有没心是染污故。问：何故中有初心不起染污，要后没心位起染污耶？答：中有初心犹近圣道，不起染污，谓此身中得无漏故。故至中有没心起染污意，云无漏道违故。问：初二果人可尔，第三果如何起染？答：第三果人于中有没心，于上界定而生受味，生上果也。问：地上菩萨有中有不？答：有二说。一云：无中有。瑜伽云：菩萨由智结生。对法云：亦依悲愿相应善心故，以悲愿助而结生也。故大论云：菩萨知而受生，非为不知。二云：七地已还，菩萨悲增上者，为救众生故，受分段身，亦有中有。瑜伽等说欲色二分有中有故。又显扬证大地菩萨不受无色界身，由此知许有中有。问：菩萨中有有染污不？答：二说。一云：虽受中有，不起染净，菩萨知而受生，非为不知。又由悲愿助结生，故无染污。二云：菩萨分别惑虽无，俱生犹在，于药病等未能遍知，故于中有有俱生爱。准此而言，合中有污。二解任取，更捡余文。问：何故但说悲增上，不说智增上？答：智增上者，受变易身，求菩萨故。于此问答，略不论

【疏】若分段若变易至善□缘者。问：分段可尔，变易既无别受生，云何亦由二智善心为缘，引第八耶？答：菩萨受变易生，皆由定悲愿等助先故业感。此分段身，渐细渐微，变粗为细，易短令长，如增受法，长时不绝，名为变易。皆由二智入定，以悲愿资助，以得长久。约此道理，而说二智引变易生也。如下第八二种生死中解。

【疏】既有三证者，即前引无性摄论、世亲摄论对法第五。

【疏】由前八识皆过证者，意说前八识皆有过证，得互为依。

【疏】例与五依故者，如定中意识先有，得与五识为依；如无心位意断，以应用七、八为依，以恒有故。

【疏】大乘初无漏心者，即初地平等性智。

【疏】此中四缘，如下广解者，即通指因缘等四缘，如下第七卷中说。有云：此中第四等无间缘，指下七卷说，应如第字。言为此依者，为开导依也。

【疏】他现生处，不障我略者，意难云：且如意识现生时，不障眼识路，何不用意为开导依，要令意灭，方始开导耶？既现生后不障路，而非开导者，故知八识不得互为等无间缘，非如自前心也。且自类前心不灭，即障彼路，后心不生，故待自类前灭后生，方为开导。彼既不障，故非异类互开导也。汝如何说他与此为依耶？

【疏】如萨婆多至应无间道者，难前师也。且如有宗，心不并生，可互为开导。大乘既许八识俱起，应无开导；既俱时生，如何更互为开导？故云今既俱生，应无开导；汝若识为依，应即不俱生。次举论难。

【疏】色法应尔者，若识多少不定，容作缘者，准此道理，色法应尔，亦多少不定，故应成无间缘。又云：若准瑜伽五十一文，前师多少互作等无间缘，道理应尔，今则不然。

【疏】体等者，心、心所法，各各唯一无二，受等并生，名为体等。用等者，心、心所法，同依一根，同缘一境，作用相似，通三性等，名为用等。

【疏】邻次而生者，意云：且如识前后自相望，乃至思等亦尔，故云邻次而生。问：何须作此说耶？答：若论开导依，即一个心王与后多心所为开导，受等不尔。今约无间缘说，即须心、心所各各自前后相引，故说邻次之言。

【疏】无余自心隔者，意说心、心所自前后生时，无余心等能隔自心，名无间缘；若有异心隔者，不得名为无间。

【疏】非如色等者，色不相应难，多少不定，非无间缘，眼等应尔。等者，等取不相应也。

【疏】彼复难言者，前师引摄论难护法计色为无间缘故。彼论难经部意：若许后心为种者，阿罗汉末，后心应得入无余涅槃，后种更能生故。下总结云：故知色、心、意等，可容有等无间缘及增上缘，不得名为因缘。疏中引彼，且摄略也。

言上座部师者，即上座部中以经以量者说为经部，非是部中经部也。

【疏】即是设许色有此缘无因缘义，不作此解等。言无用者，意云：经部师不立第八将色与色，将心与心，名为因缘。今解不然，设设汝色心前后相望为等无间缘，不得成其因缘义。若不作此解者，所言等言，则无用故。夫言等，谓前及后各一法相似名等。今若许色心前后得成等无间缘，即前后多少不相似，云何名等？故知但纵许，非实许也。

【疏】一者，彼部许色有此缘者。何以得知彼部许色有等无间缘？答：彼正文为证者。彼摄论第三正文既难云：前色心唯可容有等无间缘，夺因缘义，明知彼许色有等无间缘。若不许者，何言唯可容等无间缘？故以第三正文，证经部色有等无间缘也。

【疏】若尔，何故至名无间缘者，难也。若言经部许色心有无间缘，尔者，何故第一云非经部师，唯色等法名无间缘耶？

【疏】第三卷至等无间缘。答：前难云：说有缘无，义各别故。且有者，第三缘色根之中，含诸种子，谓有色及种并心故，即许彼色为无间缘。彼第一唯约色说，无种识故，不许为无间缘也。又云：或可各别部计，第一是经部师，第三是上部、中经部师。二部差别，计义有异，不须和会。

【疏】二者至为等无间缘者。第二，解意者。准摄论第一，本计不许色为无间缘，以色多少不等故。今摄论第三，且纵许有无间缘，据欲夺因缘故，亦非本计许色为无间缘也。

【疏】此义为正者，此论中言纵设许是正义，非是彼宗许色有缘也。

【论】心所比依，随识应说者。先问云：诸心、心所，若令识为开导依？举论答云：心所此依，随识应说。即此识心所，此识开导；彼识心所，彼识开导。

【疏】自下大文释难，于中有五难：第四，后起他难；第五，诸论教相违难。

【疏】不可离别施设殊异者，四义等故，不离别令异也。四义者，而时、依、同、所缘、事等。言何故受等至想等为依者，长续自体。

【疏】何如不如著名沙门义者，意云：此沙门计受、想等，各各自前后相生。今难意者：何故不如着名沙门义？受引受，想引想，而乃前念、识俱受，与后念、想为依耶？即触生受，受为想依，故为难也。着名沙门者，非真沙门、相似沙门也。

【疏】减三缘故者，减至三缘也。

【疏】彼设若不者，意说前念不灭者，后心不得生。

【疏】名为无间，非实是者，由彼论亦云：五识无间，有意识生。意无间者，依增上说。

【疏】四缘广分别义者，亦用此无间缘缘等四缘广分别义，与今说相似。

【疏】乃至决定生者，意说此心、心所等无间，后诸识等决生，指彼论文，故云乃至。

【疏】意取决定识，不取一切者，意取自决定为缘者，不取余者，所以言总是通说也。

【疏】一法未遍知者，意云：引此文者，意证言总意别。据此论文，即言总意别；若准摄论文，即言别意总。言一法未达名别，意有生空理名总，即准断□证生空理故，则密意说。更有异说，如演秘广明。又如有云：一法未解，可即不解。一法亦是言总意别，与此意同。

【疏】不尔，因缘依此便非有者，若不作此解尔者，即不显因缘依。何以故？以不缘因缘依故。

【疏】此理定无者，近理定不显无间灭依。何以故？以第七不缘自前念识故。设设缘者，即依缘不同，以第七不缘第八识故。

【疏】所依之彼至所依之识者，说所以即是彼第八也，更非异彼别有第八。故所依所缘，对能缘以得名也。

【疏】此即通解者，论但言圣说此识缘藏故，不言缘识见相分及心所等，以下方别诤。

【疏】非殊胜汝不可计我故者，以种子无缘虑胜，用不可计为我所。疏脱所字，或可我字中合说既不可计为我所耶？

【疏】我所行相者，我所与我，同缘前境，受领取像等行相。今若缘我时，兼带彼行相，故云带我所行相转。

【疏】论不言缘者，以第一能变。论文辨相应中，不言五教与第七为境，诸论亦不说，何得率自妄性，计五遍行为我所？

【疏】我所有属他之用者，我所即相分，相分有发识之用，故相属。见分而能发识，故云有属他之用。

【疏】等流境者，五识所缘外五尘，是内五境之等流。等流者，是相似之义，虽内外别，内是五尘故。

【疏】不简现行及种子故者，诸论中但言第七缘藏识，不别简缘种子、现行等。

【疏】何故计种无别物者？以安慧计种，但似功能，非别实有，不随十八界系故。

【疏】此简遍计所执至非有为故者。以安慧种子是识上功能，非遍计也。彼若计是相分，即遍行收；设许是遍计，亦生种故。问：此种既唯是识上功能，无别物者，何故上言十八界种应成杂乱等难？答：彼言安慧宗中余师义，非安慧义，或可亦慧。就他宗申，难非自义，故种无体。

【疏】若别起我所见，即别缘诸蕴为我所者，既执蕴为我，汝等许别起我所见，应别执余蕴为我所，故前三师皆有此失。

【疏】此即举事至非执了然者。且举世间共成为例，长连读自悟。意云：断、常二见，更不得一身中俱。明知第七识中，亦不得起我、我所执，但可相例，不道七识中即有断、常二见也。

【疏】亦遮计余识为我者，以余识非一类故，不执为我。此乃泛简，非是此中有此计也。

【疏】作用相显者，以相分间断，不可计为我；余三分中，见作用相最显。

【疏】或即一念计此至第七所计者，意云：一念中，于我见上义说我所之言。问：如前破他，无一心中有二慧，何故今言一念有我、我所耶？答：二慧俱是执，一心不得并我所，但义说。所以一念而得并即我所，但依我见上义说而不是执，故一念但起无失。计此即是此者，意云：一念中计此，我即是此，我所以义说故。有云：计此即是此者，我即是义也。又是我之我者，西明云：是我者，显此第七。计第八为我之我者，义显第七，更不计余，唯取第八以之为我。我故于一见，以义说二言。又解云：是我者，义简他义之我。音义简非我，理实末那相应我见，无此分别。

【疏】善心等可然者，善心等无执，许得三性俱起，执则不然。

【疏】亦不可例至亦不得之者，意云：一心中有二行相，后缘二境，必无此俱起义，故于四解中，第四护法为正。

【疏】即除四人者，三、乖无学及不退菩萨为四。此应分别者，即初地等菩萨，虽非四人，而起无漏心，亦不缘藏识，故须分别中。疏：十、至功德毕竟者。初一大劫中所有功德，至初地时而皆圆满，名毕竟也；非是后二劫中功德，初地亦圆满也。

【论】知诸有情至佛影像故者。西明云：此引大庄，无论证平等性智，通缘一切，知十地菩萨根性差别，为现他受用身佛影像故。十种平等性智，入初地时，即能证得；后后地地修学，至佛地方得。答：有二说：一云、平等性智，初地即能诸菩萨现佛影像。且如十回向位菩萨，尚能八相成道，况初地菩萨获百法明门十种平等，而岂不解现佛影像？二云、十种平等，虽初地得，要至佛地，方得圆满，然后乃为十地菩萨现他受用身。如下第十四智，成三身平等智，能现报身，为十地菩萨而说法也。其妙观察智，亦有十因，广如理趣分疏捡叙。

【疏】各自取所者，第七能审量，故唤第七名为末那。有云：心、意、识三，各各自取所缘，第七别名末那。

【疏】后解并□二字者，捡疏合有三字：一者并，二者烦，三者恼，合有三也。

【疏】此初五字至非一法故者。五字，即颂中四烦恼常俱五字也。故今长行先解俱字，次乃解四字，即□非一名为四也，如下云是名四种是也。

【论】愚于我相者，愚者，闇也。闇其虚假之身，妄执坚常之我，此乃昧于幻士，处随情计，岂非闇耶？故与此识俱者，唯是迷理，不共无明，如下证中，自当分别。

【论】我慢者，慢有二：一者、陵他，二者、恃己。此唯内缘，恃己内，故名我慢。

【论】并表慢、受等者。并表之言，而有两义：一、表慢、爱二法，与有见俱起；二者、表爱与慢俱起。如西明疏有数解。

【疏】不假他后起者，意说我见不依边见等起故，此识识俱无边见等。又云不假他后起故者，意云我见既内缘相缘生，所以不藉他我所边见等后起也。此解好。

【疏】其我所见至以名通故者。意云：我所见即向萨迦耶见中摄，不向我见中摄。问：萨迦耶见与我所见何差别？答：言萨迦耶见者，大乘翻云移转身见，乃名身见等。为移转有等，得摄我所见，所见亦得，得有转义，故所以摄也。若但言我见，即局摄不尽，但宽狭有异，然萨迦耶见即我见也。

【疏】又前二见通缘内、外者，意云：答前问也。前问云：何故我见不与我所见、边见互相续生耶？答：二义：一云：此识相应我见，一类无间，所以不容起我所见等，即指次前恒内执等文。二云：又我所见及边见通缘内、外，此相应见恒缘于内，故不互起。问：第七既不许有我所见及边见等，如何言二见内、外？有答：说前第六识中我所见等。问：本意但问第七识我见，如何将第六识中我所见等答？有答：观其本意，问云：何故我见不与我所见、边见互相续生？所以得将第六识中我所见等答也。问：我所见与边见何别？答：行相不同，故二见有别。我所见，如执五蕴有二十句，中间五蕴为显有五句是我，余十五句是我所，缘此起见名我。我所见，如计色是我，我有诸受，受属于我，我有受中，余蕴准知。边见者，随此执有断、常等解，即名边见，故二见有别。

【疏】都无所有者，意说第七识中都无有疑，其执我者爱着故，故无有嗔也。

【疏】行相不同者，谓余疑等行相，与此四惑不同，故第七相应□唯四。

【疏】四种爱以为集谛，此何爱摄者，言四爱：一者、爱，二者、后有爱，三者、喜贪俱行爱，四、彼彼欣乐爱。虽皆集谛，此爱即便第一爱也，捡摄释叙。

【疏】以此各许自力生故者，以见、慢等各自力能起，不相借故，所以难云不得相应。

【疏】亦是类故者，意说修道中强分别生者，是见道□缘类，然是修道断。

【疏】通见修断者。问：决辨第七相应惑，云何乃说通见断耶？答：不唯约第七，通解诸识相应惑也。

【疏】设卑慢等者，意说卑慢亦陵物故，故不得贪相应。

【疏】□便言先问根本者，意云：凡简前合简遍行，次简别境等，何故今前简烦恼？答：据实合前简遍行，次简四惑，俱□言便，故先问根本，后方简遍行。

【疏】若忆过、未至未合名欲者，此辨欲与念差别也。若忆过、未法时已合者，是缘过去，念缘过去故，追忆往事恒明记故。若未合者，即是欲故，以希望为性，于未遂事恒起欲故。意说已合名念，未合名欲。

【疏】于所爱事有欲生者。问：现在岂无所爱事耶？答：于现在所爱事生者，而但是贪而非欲也。

【疏】非我已灭者，我，境也，即本识与第七为境而计我。

【疏】由加行心至本质一法者。问：若是定心唯缘一境，十六谛观如何得成亦心缘上故？答：由加行欲，谓加行心时，作斯下上缘于谛故，亦入观时即能如是。唯缘本质一法者，如水月观等。又云唯缘本质一法，泛言定心加行作此境解，非谓言一法定唯缘一境，有历观谛别故。

亦非常解者，有间断故，非如二十八常相续故。

【疏】随业等境者，第八识虽业所感，为七等境，有云业者用。

【疏】因定类生者，佛果中定者，因定之流类，类由因所修果方起故。问：佛八识总有定不？答：八识皆有，如来四威仪中恒在定故，世尊无有不定心故。

【疏】任运既无定者，意说任运既无是定，应不缘观察也。

【疏】有慧之境，有定、不定者，意说有慧之境，有定、有无定者，故此识俱无有定。今但约定说，不约境说，以第七境常定有故。

【疏】所造触者，谓所造涩、滑等触。然是能造分位差别，则是地大增故名涩，水大增故名滑，其触于能造分位上立。无惭等亦尔，虽分位立，而触许是有体，名有体假。虽所造触体非是实色，今此意取转变分位，稍须似实，名有体假。

非如长等诸形色等者，意说不同，长等相形名假，是无体假是也。

【疏】虽说有体至随根本后起者，此指前无惭等。

【疏】又且如嗔轻微者名嗔等者，据实嗔重忿轻，然谓忿起之时，行相显故，故云嗔轻。意说嗔增名忿，忿粗嗔细，此是不正师义。如长等者，意说忿等无体假，犹如长等也。

【疏】即于彼假者，意说说长短是假，色上假；忿等是彼，嗔等上假。故彼者，即实法，即于彼实上而立假，故实外无体。

【疏】余染心说俱义者，此师会云：言染心中与忿等俱者，据第六识说。

【疏】三、文别者，会以下三师所说文也，即第一、说五随遍染心，第二、说六随遍染心，第三、说十随遍染心。下言及论三文者，即指此文。然约别义者，即如论中所立及释文是。

【疏】外众缘力者，其睡要藉内外二缘，内即惛沉，外即病等，既有时暂起，明是间断。

【疏】要作虽亦然者，此尽伏难。难云：要作与睡、眬既一种，由内、外缘生及有间断，此二何别？答：据七并不相应，约余别义，则行相有别。别义者，谓追悔、先业等，如论可知。意云：今据相显，且简睡、眠；若约通内、外二缘，此中简亦得。

【疏】一类无始，简别不假内缘而起者，此者第七，不假身心沉重、眠昧内外，非不假与身俱等内因也。故一类无始之义，以简别内缘；内执之言，以简外缘。二缘俱无，故云所藉缘少。

【疏】此二多依身、语门转者，由寻、伺为因，发身、语业。

【疏】特越常伦者，伦，谓类也。若不许五遍染心，特越常徒，类之义也。又论者，法也，理也。

【疏】且如惛沉等至七、八应无者，此则后师难前师，即此文中有二难意：先显违教难，后显违理难。若不许五遍染心者，应非染心，便违圣教，论有诚说遍染心故。

言遂言说彼六识中变等，显违理难，即修彼计，下由自理。汝遂言五遍染心，但说遍六识者，条彼计也。圣说遍行。□诸识有，应七、八无，下有问答。

【疏】若尔，五染言遍染至应知五亦无者，后师难云：言五遍于染，唯许六皆有，第七即云无者，亦应言六识起根本，唯意独许有，五识中应无。

【疏】汝言遍六染心等者。意难云：汝言遍六染，未审遍何位地，说之为遍？即牒前理，无□□前随惑之义，不遍第七。若据此难，后师为胜。

【疏】只如至七识中无者，前师救云：若言五遍染心无，此不成染者，且如下六遍染文中，即无五随中惛沉等，今何妨论言五遍善而七识中无？

【疏】即是六识中，除根本者，此师随惑，不与根本俱起。即除起根本外，余染心时，皆与五随同起，所以五亦遍染心。约此道理，云无此五不成染，不道遍根本染心，云遍染心也。若据此理，前解为胜，即无随惑家胜。

【疏】第一、因释诸论相违者，由第一师释诸论违，逐后有诸诤也。

【疏】如定变化障至岂有惛沈耶者。意云：即硬涩是无堪任性能为定障，复是变化障。变化者，即神通也。然此无堪任性能为定障，非唯是染污诸不调柔性，即三性心中皆有此性。今既善心有无堪任性，岂善心中有惛沈耶？谓惛沉以无堪任为性故，故为此难。

【疏】如有漏善等者，意说由惛沈与七识俱，遂令善心□无堪任，非自善心有惛沈也。成无堪任者，如第七有我执等，令前六识所起施等不能亡相等是。

【疏】如何嗔时有而言通染心者？意说掉举既是□分，如何嗔时而有掉举？

【疏】或文外意者，意云此中□说□世俗有是实者，即瑜伽文外意也。彼论不许世俗□者是实有故。问：云何名世俗有？答：世间共说掉举是贪分故，世俗有家说是贪分，名世俗有也。

【疏】何义不同者，以掉举例同悔、眠，令有体也。有何义不同悔等，而令无别体耶？

【疏】而彼二文者，即说六、说十二文也。

【疏】不取别境等者。邪欲、邪胜解是别境染分，此间不取。然妄念等三，虽通痴分及别境染分，然今但取是痴分者。若据二十二随惑，即不取邪欲、邪胜解及妄念等三，偏取是别境染分者。问：何故说六遍染则不取别境染分，说十遍染及取通别境染分耶？答：下说十遍染，心家广明所以。

【疏】今言□者至二俱相显者。约此疏说，六遍中有五义简：第一、简不定四，第二、简根本，第三、简忿等，第四、简无惭，第五、简惛沉等。若依论，但有三简。

【疏】不说根本名为遍故者，既言随□遍染根本，设名随由不说是遍，故今简之。

【疏】解通粗细者，意说染心行相有粗细也。粗者，□□猛利，猛利心中起□故；细者，行相沉审，审心中起□故。故此六法，通二种行相，故遍染心。

【疏】简增惛沉、掉举二法者，意说不信等六法，通障定慧，行相增胜，惛沉、掉举二法不得通障，故此六中不说惛、掉。

【疏】然无一文至简惛掉二者，长连续自晓也。无一文者，意说然一，惛沉无说，相翻相顺，通障定慧也。惛沉无文说，通障掉举亦尔。

【疏】彼即不尔者，意云：若若拘惛、掉体，亦得通障定、慧；若据粗显通障，而即不许。今论粗显，故须简之。

【疏】虽复简他，非所遍义者，意云：据就□随惑中简他耶？欲解等不名遍，以邪欲解等不遍故，非是此六便遍一切染心也。

【疏】十、随惑者，为欲生起下文，故先举出。

【疏】亦简不定四者，即邪欲、邪胜解二法，简不定四。不定四虽名随烦恼，今约二十二随惑简，故除不定四。

【疏】通后二义者，即通前二义中。通前二义，应错为后字，或对余说。又通后二义者，周曰：即此十遍染心文中，总有四义简：第一简不定四，第二简根本，第三简忿等，第四简无惭。今言十遍染者，以四义中通后二义，所以言通。

【疏】虽简他法非所遍者，意云：简余非所遍，言十遍非十，即能总遍染心意，合是释通伏难。

【疏】三文者，五遍、六遍、十遍之文。

【疏】如不以见即慧体故，别说见者，意云：如根本惑中，五见虽是慧，既得别说者，此识相应。我见亦尔，虽是慧，亦可说。意云：不以见即慧体故，而别说见也。别境中慧，准翻显。若不尔者，即别境无慧也，故第七相应亦有慧也。问：别说见与慧，义意云何？答：五十一心所法中，义别立故，故见、慧别开说。

【疏】此师意存别有体者，以有别师许散乱，次定为体，故有此说。余者说遍者，除散乱，说余不审等遍也。

【疏】缘外染污三种业生者，意说不生，知于境不了，故发身、语、意三不善业生。又云缘外染污者，不正知行相，缘外以染污慧为体，是不善性，所以发生三业也。违越轨则，为犯戒等，如显扬第一说。

【疏】忿等十四，如文说。无者，即忿等十及四不定也。又周云：忿等十，无惭、无愧、散乱、不正知。故云简忿等十四也。

【疏】何故此中不说随三亦非遍也者，此问也。彼三随亦不遍，何故论文不简耶？答意可知。

【疏】与上第一师同者，今所简无者，同第一师，第一师但有九法，更无余者，故云同。同第八识者，此所简无者，第八识皆无，故云同也。

【疏】不正知设慧分，亦是痴分等者，以不正知设今是慧，痴分由与慧行相异，恐相应故，今简也。又周云：不正知非但是慧分，不说亦是痴分。故不说下，自别说故。散乱既有别体，与定行相异，恐相应故，别简也。

【疏】既许有慧，恐亦许有者，恐以不正知等，同慧别境。慧既与七俱，恐不正知亦与此相应，故须简也。然妄念邪欲解者，体即别境，念欲解，故此不说。疏以妄念慧是痴等摄者，意说妄念不正知，非取别境，但痴分故，遍染心也。

【疏】如缘灭道至起邪见等者。意云：邪见缘灭道，皆是寻名而起邪见等。问：既现缘灭道起邪见，如何云曾受境之类耶？答：非但现缘，亦曾先闻名故。故名曾受之境，皆是拨名而不拨体，亲不证故。如上乘等者，皆闻有天上乐而起贪等邪见，亦是先时闻名而今缘故。

【疏】无始曾得之境界者，意云：如灭、道、天、乐等，皆是先曾无始闻名，今时更寻名而起见等。种类名者，今时拨名，是过去名之种类也。

【疏】如他界缘惑者，意云：如贪等缘上界梵王时，又不亲得，但以名为本质，起自心缘，名缘自心相，即自心变相缘故。故染心时，定有此二。

【疏】又缘内至如何名散乱者。此将起缘论文也。故疏有三：先问起之由叙，次徴不起之意，后问散乱之立号。

【疏】即简散乱从定数来至不唯违善者。意说散乱翻定数来，或别有体，以所障定通于三性，故不唯违善，故不遍染心。定通三性者，与三性心专注一境，得有定故。云下，云染定起时，心亦躁扰，故通三性，如下自解。

【疏】理亦应然者，以别境通三性妄念等，亦非唯违善法，故今不取。

【疏】此别说念等者，意云：妄念与念，虽是一体，而五十一心所法中，义差别故，开为二种。问：此中既说念不正知，如何类念非不正知耶？答：此不正知，即是慧分。前释慧、我见等别，义准可知，是故不释。念未曾类，所以类也。

【疏】或是痴分即非我见者，或不正知是痴分即非我见，或可义别说之者，重释义说。不正知我见，虽一种以慧为体，然义别说也。约其心所行相不同，有五十一，所以据义别说。

【疏】更不间之者，不同前慧我见问也，即准前慧我见说别为二。

【疏】如于妄念至故有定者。意云，如妄念缘第八识一类之境，虽缘现在第八识，亦是前念识之类，故云曾受也。妄念既然，其定亦尔，缘第八时，亦缘一类境生故。

【疏】忿等十二者，即忿十，并无惭、无愧也。

【疏】先或起贪，后或起恚者，即于顺境上起贪，于违境上起恚。

【疏】不爱不增之境有处中欲等者，谓示合离者，须于增爱二境起欲，于非增爱境有处中欲，亦即此中起□欲取摄。

又别解云：未有于境至及邪胜解者。此解意云：无有于境不乐合离而起于染，乃至起邪见。缘灭道有离欲，戒、见、取等有合欲，即显唯于增爱境起欲，方生于染。中容境设有欲，亦不生染，故不同前解。善解取处中欲，令中欲起□，但是欲□而不能起烦恼。今后解者，重成前义，亦有此理。

【疏】无染心起不□持者，意即无有不□而起染也。

【论】诸疑理者，于色等事必无犹预，疑相应亦有胜解者，意云：且如于苦谛理虽生犹预，于苦界色身必定□解，知人天等决差别故。

【疏】下会违者，问云：汝若言要有邪胜解，方能起□者，如于理起疑时，如何得有胜解？举今论答，虽于理疑，于事必□，故疑相应，必有胜解。

【疏】无有独缘理不于事□者，此师意许邪解遍染心，故疑理必于事起决。若不尔，即邪解不遍染也。

【疏】今者大乘于事生疑至不于余境生决□者。意明于事生疑，唯于此念事上决定生疑，不于余境生决定故。故胜解非遍行，不如于小乘一念事生□，于理生疑，许彼疑解得俱起故。

有云：此念决定者，若于此疑，许彼疑解，得□□□。

【疏】理事俱疑者，意难云：何不理疑之时，事亦疑耶？如贪等俱贪故。

【疏】如迷人至定迷人者。意云，迷人必迷法，若迷事必迷理。迷人者，即迷理于事印，故人法二言，□于理事。

【疏】此约事于理疑等者，此余瑜伽文。文云疑于五事转者，意约世事于理亦生疑也，即现事双疑。

言非但迷世至但迷他世事者，释成也。瑜伽云：他世事者，以彼事必依理故。即疑彼有无报等道理，不唯迷于事也。故理事俱疑。问：如何得知理事俱疑？如疏云：非不迷彼理，但迷他生事。即其意也。五事，如下自解。

【疏】若此迷时，一心于现事必生印可者，此意云：于他世理事虽疑，此时同念，必缘现在善恶事等生决印也。故邪解亦遍染心，无有不缘现在而得疑他世，以世疑依对现在起故。

【疏】若缘非爱至情则不欲此事者，谓邪欲必虽体是欲，相非粗显也。正疑于理时，于理不印意，说虽亦有胜解，相非粗显，故说此二境无欲胜解，非实无体也。

【疏】五十三心所各各别说等者，即五十一心所中，更如邪欲、邪胜解。

【疏】无善十一至如上准说者。问：无余者可然，云何无根本六耶？答：根本十中，但有四种，而无疑、见、嗔等六也。释无所以，如前已说。

【疏】既于事疑是疑惑者，即共许伽论说于事起□疑也。

【疏】若谓彼言至有胜解者。谓牒第三师救遂难，解之未来也。中而生希望者，显有欲也；为无或有，显有疑也。

故于现在福，为罪有差别者，准此一段，并是前师释上文，证有邪解疑等所以也。希望未来有果，故现在作福；若希未来无果，即现世作罪。即于现在罪福而生印，于未来苦报因果等道理而生疑等。问：此疑与欲解得同缘不？答：准上疏解理事同缘，此亦应尔。疑亦为胜解缘现在，胜解与疑亦缘未来，故一所缘有疑胜解。于疑他世中，亦迷彼理者，此则举事显理，非但迷事，亦迷理也。则于他世迷理，现在事印。

【疏】难言：疑未来为无，此应有我见者，谓下难前师云：汝疑未来之心，应与我见俱时。若言由有疑故，无我见者，下难云：我见是推求，疑亦是推求，则疑时无我见。难云：即印持是决定，疑时无胜解。彼若救言：疑时必无我见境故无我见者，亦应疑时无决定境，胜解应不生也。若言理疑、事境有得俱生者，即应疑、决二境殊同，缘义非有。若言疑亦缘解境者，疑应不成疑；解亦缘境生故，解应不是解等难。

【疏】又于他世等，于一心有胜解者，即牒前师一心之中，于他世起疑，于现世有印者，下难云疑杌为人等。

【疏】疑杌为人时，此一心应有解者，汝虽现印于未来疑，然与得生因一心起者，亦应疑杌时一心中应有解生。彼若救云：疑理事别，得俱生疑，杌境唯一，故无解者。即应疑解不同一所缘过。

【疏】贪嗔相返等，皆应难之者，例意云：汝疑解相违，许得俱起；贪嗔相返，应得俱生。寻伺准难。

【疏】二、云至犹预者。意云：前第一但引瑜伽，唯约事疑为难，故瑜伽云疑于五事转等。今第二更约理事双疑为难，故云二也。谓前师词疑他世理事时，于现在起印，故为难也。若唯缘未来生疑，及唯据菩提理生疑者，既不缘现在事，如何起胜解？

【疏】此亦去来理事双疑者，即二云以下文是。

【疏】前解但约事疑者，即指前瑜伽五十八约事疑为难，今时约理事双疑为难，故二难有别。故瑜伽说疑缘五事起是□疑，虽依事起疑，亦别见道断，以是理疑所引生故。虽言缘事，行相迷理，犹如见取缘事起，亦行相迷理也。

【疏】行相浅非□者，意云：瑜伽言迷理事疑是□疑，若迷杌起疑，但是异熟无记心。行相微劣，于境不了，妄执为人，但异熟生摄，非□疑也，亦非见所断。

【疏】惑通难前，至二难染位者，意云：非但今难无掉举二者，即二法各有四难。且无惛沉有两难者：第一、无堪任，第二、非染位。量云：□起时，应不得名无堪任，以无惛沉，如善心等。又量云：烦恼起时，应非染位，以无惛沉故，如善心等。无掉举亦有二难：一云、无嚣动，二云、非染位。量云：□起时，应无嚣动，以无掉举故，如善心等。又量云：汝起起位，应非染位，以无掉举故，如善心等。故言二汝各有二难，即难前六遍染家也。然今八遍染家云：惛、掉二法，行相增时，则不并生。若以行相一粗一细而论，即二并生，故云然此与惛沉等。

【疏】如萨婆多者，彼宗散乱，以定为体也。此顷旧诸法师皆然，亦无文说。

【疏】念、慧二法，别境为体至或是痴分者。此下，是解妄念不正知也。以即念、慧别境为体，亦更无别有体也，或可痴分故。

【疏】此是非故者，有二解：一云：若有此二法是染，无此二法非是染故，故言此是非故也；二云：此二是染法，非是不染法，染法即非，非是过也，此二是遍染心必有。

【疏】非彼染心是正念故者，意云：若无失念等者，应非染心，亦是正念故。既不尔者，知有不正智等也。

【疏】如加行善等者，等取善心及自性、无记等，疏文互举。

【疏】第一师至第三除二者。第一师加三者，谓妄念、散乱、不正智。第二师如二者，谓湣沉、掉举。第三师除二者，谓邪欲、邪胜解。前师许十遍，正义唯八遍，故须除二。

【疏】以彼唯执是彼数故者，以第二师执妄念不正知，是别境中念慧为性。今简不取，下文出不取道理。

【疏】其五遍中，亦可约此至无明为体遍故说也者，此疏叙二论文说五、六互有互无所由也。然第二师虽设六遍，仍不可别境念惠为体者不遍，故遂云六遍。以染遍心，要由曾受境类等方生，取别境为忘念等体，故今破之。言遍染者，但取痴分也。

【疏】亦有愚痴者，意云：亦有愚痴分不正智不？若尔者，即有二不正知也。

【疏】有不正知时亦说，有无明义别说故者，自体不可言相应，但是俱时别、义用别二。

【疏】或总于慧、无明立一正知者，不可以依二法立即言有二，但约假用说故。若言此二者，放逸应有四，以依四法立故，故不可随所依法体立有多也。问：何故无二不正知？答：由慧、无明二法相应，共立一不正知故，所以无二也。

【疏】及三文者，即说五、说六、说十，遍染论文也。

成唯识论疏义演卷第四