钦定四库全书
御制文二集卷二十三
考
济水考
济为四渎之一禹贡导沇为济以至会汶入海不过八语而穷源至委昭垂千古为不易之恒流向尝赋四渎诗虽加考证祗以汉志及水经注郦道元李濓辈各持己见究之其身并未历其地尊耳食而相龃龉盖因济流伏见原无定是以展转纷岐无足怪者即如禹贡所云入於河者非济之清流入黄也盖即伏於黄之底所谓入也溢为荥则又见而出为荥地志所谓即荥波之荥见豫州者三伏三见此其一证然其伏见原亦无定处而无定数也【地志济水出河东垣曲县王屋山东南曰沇水既见而伏东出於今济源县东西二源合流至温县是为济水历虢公台西南而入河复出河之南溢为荥即荥波之见豫州云云】东出陶邱则今之曹州又至於菏则今之菏泽县蔡沈所谓济隂县自有菏派也又东北会於汶汶自有源宋乐史所云清河即今之大清河唐李贤所谓济水东贯滑曹郓青以入於海者也【乐史谓东平济南淄川北海界中有水流入海谓之清河即今之大清河又唐李贤谓济自郑以东贯滑曹郓济齐青以入於海是即今济水会汶为大清河入海之证人但知大清河而不知济岂诚无济哉】是则济之源委实不出禹贡数语以解之者愈多而考之者愈紊乃致人但知大清河而反不知济遂若灵渎有不可复求者然盖尝论之禹贡所言乃本然之形势今则时代变迁伏见靡定亦理之所必有而以禹贡八语证之总不出敷土奠川之本来其纷然口舌之论偶藉以资多闻亦可即付之不求甚解亦可
【臣】彭元瑞【臣】纪昀谨
奏乾隆四十九年二月 日由
行在内阁本报
发下
御制济水考一篇奉
谕旨此文系在途中就所见率成者其令彭元瑞纪盷閲看核对各说经家以及地舆家所言是否不甚径庭详考覆奏钦此【臣】等伏读惊叹心悦诚服窃以自古说经家舆地家言济水者其殊趣有三以济为截河南溢者妄偻数三伏三见者泥不知大清河为济水者昧纷糺轇轕歧中有歧我
皇上原本禹贡证以
銮辂所亲见发为
大文於诸家之说无不苞孕即无不
折衷以至神至奇之识析至平至易之理气盛辞逹地
负海涵与天地经流相称乃於
行殿从容之际不俟安排不假傅会而成之万斛泉原
随地可出皆由
典学高深
精神强固偶一发抒遂为自有文字来所未有【臣】等熟读百徧服膺懽忭其儒先衆说有可与
圣制相发明者仅摘抄加按容谨书卷呈
览伏候
训示谨
奏
【御制】即如禹贡所云入於河者非济之清流入黄也盖即伏於黄之底所谓入也
孔安国书传济水入河并流十数里而南截河又并流数里溢为荥泽 谨按此言河济并流之始後儒多斥其说
宋林之奇尚书解济之流既与河合行十余里混而为一矣而乃能自别以溢为荥至於陶邱北诸儒疑焉唐孔氏则以为河浊济清南出还清故可知也苏氏则以为以味别也此二说者未为确论夫济清而河浊济少而河多以清之少者会浊之多者不数步间皆已化而为浊矣既合流十数里安能自别其清者以溢为荥乎古之人盖有知水味者矣如曰淄渑之合易牙知之惟知其合之味而已淄水之味如此渑水之味如此淄渑合则其味也又如此苟使淄渑既合而为一器使之遂此器之中别其半以为淄别其半以为渑则虽易牙亦有所不能以是知此二说其失一也故郑渔仲曰山过山则分水过水则合天地之间岂有山过山水过水之理此说是也 谨按孔頴逹正义苏轼书传皆主孔安国并流之说而谓辨其清浊别其味林之奇驳之最为得理
宋傅寅荥泽辨济既入河与河相乱而其溢为荥也禹安知其为济哉孔颖逹谓以其色辨东坡谓以其味别而许敬宗则以为入河伏流而出郑渔仲则以为简编脱悞林少頴则以为禹分杀水势而程泰之则又以为水会於河既多而盈而济继之故溢而注荥也纷纷之论将孰从而折衷乎余尝思之程氏之见为胜河自积石以来所受水为不一而至於历华隂而东行又有伊洛等水会之其盈可知矣然河自孟津以东其地稍平其势稍缓而加以水之满盈则其流寛徐与底柱而上不同矣沇水自北而来势鋭而流捷冲河衡渡固当时所有之事也然其入河而出不能无河水之混而大概则济耳 谨按傅寅盖主程大昌之说未知水势胡渭云传言济与河并流始在北继截河而南则似两人同行街北一人忽截街而南别与人同行数里乃独抵所欲诣处人之行路固有然者水则安能且河大而济小济既入河河挟以俱东济性虽劲疾恐亦不能於大河之中曲折自如若此也【见禹贡锥指】渭之言虽非专辟寅而水势之自然寅说不攻而自破且如寅说会河之水既多则河势益强河益强则济益弱而谓济势鋭流捷能冲河衡度有是理乎
元王天与尚书纂传按孔氏截河之说程氏河溢之说皆非是惟蔡氏说当就以经证之溢与出字皆特见之例惟其自中而满故不如菏泽被孟猪之被而有溢之名惟其由伏而见故不如他水下流之至而有出之名一也又王屋之下既见而伏济源之西平地复见在河北既尔何独溢出於荥而不然二也又济河兖州至尔雅犹有济南曰兖州之称至吕氏春秋犹有济河间曰兖州之称使其下流至兖者非沇济自来之济则累代相传岂其以无源之水名兖疆域三也 谨按天与书出於蔡沈集传後故兼辟程大昌而独主蔡说元吴澄书纂言济既入河其伏者潜伏其下絶河而南溢为荥泽再出於陶邱北溢者言如井泉自中而满非有来处 谨按澄说解溢字最确正与汉书地理志所云济水自垣县东南至武德入河轶出荥阳北地中相合盖溢即轶自中而满即轶出地中也胡渭亦云泰泽之水有上源与盐泽相似但至此停而不流人识其为潜行地下耳荥泽则异於是其水似井泉自中而满不可指一路为源故吴幼清云无来处也
胡渭禹贡锥指诗大雅觱沸槛泉维其深矣传云槛泉正出涌出也李巡注尔雅曰水泉从下上出曰涌泉春秋公羊传昭公五年叔弓帅师败莒师於濆泉濆泉者直泉也直泉者涌泉也此皆水之溢出地中而无上流来处者阿井趵突其类也又有一切证尔雅瀵大出尾下注云今河东汾隂县有水口如车轮许濆沸涌出其深无限名之曰瀵冯翊合阳县复有瀵亦如之相去数里而夹河河中渚上又有一瀵之原皆潜相通在汾隂者人壅其流以为陂种稻呼其本出处为瀵魁此是也尾犹底也愚按三瀵地下潜通随窦涌出正与济水相似 谨按胡渭确主轶出地中之说其引证汾隂冯翊三瀵潜通涌出理更昭晳脗合
元陈栎书集传纂疏虚谷方氏尝亲过枯黄河见济水出河北温泉者今经枯黄河以入汶而後趋海以此验之则济水性下固能伏地而出为荥程泰之谓溢为荥非济溢辨之者以河浊荥清证其非当矣今大河徙而南流古大河遂为枯渎济之贯河其迹昭然泰之非不辨而明亦千古之一大快哉 谨按自孔传以後截流伏地其说纠纷者盖以河水屡迁侵夺壅遏累代不定益滋歧说方回陈栎在元时河徙而来之後遂得确指其迹今河之与济相距愈远截然不混济不必与河并流而轶更彰明较着矣
【御制】溢为荥则又见而出为荥地志所谓即荥波之荥见豫州者三伏三见此其一证然其伏见原亦无定处而无定数也
明郑晓曰济水发源於冀经流於豫分流於徐入海於青凡三伏而四见一见於王屋而遂伏再见而为济再伏而入河三见而为荥三伏而穴地四见而出陶邱之北自此不复伏矣 谨按此确指济水伏见之数与其地者
顾祖禹方舆纪要三伏三见之说出於近代自孔郑诸家以迄於宋世诸儒未有主此说者盖发源之处或有伏见之分入河而後未尝伏而复出也谨按祖禹不主三伏三见之说然又以为发源
或有则仍未能以为非也特不泥其定处与定数耳
蔡沈书传先儒皆以济水性下劲疾故能入河穴地流注显伏南丰曾氏齐州二堂记云泰山之北与齐之东南诸谷之水西北滙於黑水之济又西北滙於柏崖之湾而至於渴马之崖盖水之来也衆其北折而西也悍疾尤甚及至於崖下则泊然而止而自崖以北至於历城之西盖五十里而有泉涌出高或至数尺其旁之人名之曰趵突之泉今齐人皆谓尝有弃糠於黑水之湾者而见之於此盖泉自渇马之崖潜流地中而至此复出也其注而北则谓之泺水达於清河以入於海舟之通於济者皆於是乎逹也齐多甘泉其显名者十数而色味皆同以余验之盖皆泺水之旁出者也然则水之伏流地中固多有之奚独於荥泽疑哉吴兴沈氏亦言古说济水伏流地中今历下凡发地皆是流水世谓济水经过其下东阿亦济所经取其井水煮胶谓之阿胶用搅浊水则清人服之下膈疏疾盖其水性趋下清而重故也济水伏流絶河乃其物性之常事理之着者程氏非之顾弗深考耳 谨按沈主伏见之说而不实指三伏三见其所指趵突泉阿井至今不易盖故时济水所经之道随地皆泉即随地皆济益足为无定数无定处之证
胡渭禹贡锥指济水有三伏三见之说或谓出於近世之俗学殊不可信渭按伏见之说二孔无之然有所自来泰泽一伏东邱一见本水经注武德入河再伏荥阳轶出再见本地理志荥东又伏为三伏出曹濮间为三见本唐书许敬宗传此岂创自近世但以入河为伏义有未安耳沈括云历下凡发地皆是流水世传济水经过其下东阿之井乃济水所为曾巩云泰山诸谷之水自渇马崖潜流地中至历城西复出为趵突旁溢十数泉蔡沈引以证济之伏见重源显发所在多有元和志云郑州管城县京水出县南平城新郑县溱水出县西北三十里平城二处并在河南密迩荥泽尤为明验盖济渎所经之地其下皆有伏流遇空窦即便涌出故一见於荥泽再见於陶邱不必以入河之济为上源亦不必并泰泽东邱数之为三伏三见也 谨按胡渭所指三伏三见复与郑晓之说不同差有据然终归於无定处无定数为通论
【御制】宋乐史所云清河即今之大清河唐李贤所谓济水东贯滑曹郓青以入於海者也
杜佑通典济水之在河北者王莽时此水枯涸水但入河而已不复截河而南而水经叙济乃一仍禹贡旧道此不详之甚又济南济北济阳济隂凡郡国附济为名者皆命名不审 谨按自佑有此说後世遂谓济之一渎不可复考程大昌所以有杜佑说後世不当有济辨之作也
宋黄度尚书说杜佑通典力诋桑钦以为济渎已断济水与禹贡不同为谬何如曰非也济水虽絶其渎犹在虽中间皆经穿凿变易或断或续然水之附入於其渎者犹可寻求缉之以存禹迹非无理佑言为过 谨按黄度直辟杜佑之说以上追禹贡之旧洵为有识
宋程大昌禹贡论按李贤注释范史曰济自郑以东贯滑曹郓济齐青以入於海则唐语也乐史寰宇记曰入东平济南淄川北海界中水流入海谓之清河则本朝语也尝考之古史兵师粮饷所经及询之今日曾行其地者二子之言皆信然则荥泽虽流塞其源固未尝竭佑何以概言无有也以理推之自荥至海地亘千里水行其间其成川脉岂以一济溢而有岂以荥塞而无第其受河而流委濶长可以该他水而逹於海故得为四渎之一荥虽塞矣数州之水循溢荣下流故道而行者自若也禹尝名之以济而後世肯不以济目之乎乐史曰菏汾合流故因济旧名非本济水其说盖出於佑而佑不能以其所及槩其所不及也乐史虽能本佑语以为言而亦不能究详使後人有考也兖豫之境凡水自南济北济以行者皆循济故不独菏汶顾菏汶特其大而可数者尔今世所称南北清河者皆古济流派而菏汶则其要会也陶邱以东适与菏会而遂分派会泗水以注於淮者济之注河而分者也东北兼汶与之同入於海者济之正泒也此二者比浊河皆清故後世以南北清河目之今南北清河皆在而菏汶故流水尝竭减又济率并河之凡对济而决或枝流入之则河水皆为济水虽受河之口不专在荥要之派流常通古今则郦桑所书悉皆实録佑因後汉一时荥口塞絶并与下流役之以为无有虽其所考菏汶最为精要亦并没而不言岂其得实哉夫桑氏之失既引他水以乱其源杜氏之失又矫桑氏而絶其流二书者地理家所仗以为指南也今而若此且并与禹贡无考矣 谨按大昌主河济并流之说未为得理然此所指济之分派正派以实南北清河为济之证则确不可易足以鍼杜佑之膏盲发乐史之墨守矣
顾祖禹川渎异同杜佑曰今自东平以东有水流经济南淄川北海界中入海者谓之清河盖汾水菏泽之合流非古时之济水也夫济为四渎之一自昔推为九州大川而湮没无徵莫甚何欤 谨按祖禹确以大清河为济故辟杜佑清河非古济之谬【说见下】且如佑言汶水菏泽之合流则禹贡明云又东至於菏又东北会於汶矣非济而何顾祖禹方舆记要今大清河自汶上县北出至东平州西安山牐又西北与运河分流迳东阿县西伏折而东北迳东阿县北又东迳平隂县北又东迳长清县北齐河县东又北迳历城县北而东北会於泺水又北迳临邑县东又东北迳济阳县南又北迳齐东县北又东北迳武定县南又东迳清成县北及滨州之南又东北迳蒲台县北至高苑县北又北迳利津县东而东北入於海由安山牐而下皆谓之大清河近志元人始於宁阳县北筑堈城坝遏汶水入洸以通运河永乐中又於东平州东筑戴村坝尽道汶水入会通河今之大清河乃自平隂县南之柳沟诸泉由东平州北门外过西折而东北夏秋运河泛涨则张秋以南东岸有减水闸分流来合而东北出即济水之故道说者谓大清河南古济而今汶者也夫济流虽与古异然今东平历下诸泉皆入大清河则仍为济水溢流不得全谓之汶水矣 谨按祖禹所胪即今大清河全势脉络井然愈足证大清河之为济而杜佑之说诚无足信矣
于钦齐乘入济之汶即今大清河于慎乃笔麈大清河第得汶之首尾实以东平诸泉由济故渎入海 谨按二于皆山东人皆实指大清河为济胡渭禹贡锥指以今舆地言之自东平会汶以下东阿平隂长清齐河历城章邱长山新城高苑博兴乐安诸县界中皆禹贡济水入海之所经也谨按此以今舆地印证禹贡济水故道所谓本然之形势也
御制文二集卷二十三