八一二 湖广总督舒常等奏查出近刊明末违悖书籍及讯办情形折
乾隆四十六年十月初十日
湖广总督臣舒常、湖北巡抚臣郑大进跪奏，为查出明季违悖遗书系近时刊本，恭折奏明办理事。
窃照明末野史，悖妄书籍，仰奉谕旨实力搜查。楚省节年派员搜缴收买，并设局委员将呈到之书发交查勘，计前后十次，总共查出书九千九百余部，节经奏明解销。尚有未经勘竣之书，复经添员上紧分勘。兹据藩司梁敦书面禀，据局员 宜昌府同知王宸等查出有明末人瞿罕所著《孝经对问》、《体孝录》二书，语有违悖，系黄梅县人吴碧峯刊出，将书呈阅办理。
臣等公同查阅，二书内庙讳、御名并未敬避。其《体孝录》内，如天启年间拟讲官监臣各谢表及瞿九思子孙谢表、再谢王回溪启内各狂吠语句，尤堪痛恨。查此书系前任藩司吴虎炳据委访遗书之敎谕戴学焞查至黄梅县，据吴碧峰自行缴出，【真按：上下文或作峯。一公文内又作吴碧峰，又作吴碧峯，咄咄怪哉！近时尚有身分证以温与温为二姓者，此乃混作一名。】申送到司，转呈前抚臣陈辉祖，汇发局员查勘之书。臣等伏读前奉谕旨：遗编中或有字义违碍，乃前人偏见，与近时无涉，卽速交出，与收藏之人并无干碍。钦此。圣明宽大，实为仁至义尽。但系止于收藏，又卽缴出，始可仰邀宽典。若刊刻前人之书，并其违悖语句亦依样刊入，虽自行呈缴，岂得并置免议？臣等随令黄州府知府李国麒前赴搜起板片书部，并查书内作序编次有名人等，一并解讯去后。据该府督同黄梅县知县谢肇清查覆：原著书瞿罕之裔孙，俱属耕农，惟据本宗监生瞿学富呈缴《孝经对问》四本，残缺《体孝录》二本，供系吴碧峯从前送给，伊于文义不谙，以致书置家中，为幼孩扯残，此外别无瞿罕遗书。搜查无异。随诣搜吴碧峰家，并无前项书籍板片，供系三十九年内房屋失火，被毁无存。传讯保邻，佥供被火属实。至书内所刊作序之利瓦伊桢，据供系明末时人，吴永述系伊亲父，同瞿国宾已经身故。薛乘时、姚思廉俱系黄梅旧令，久经去任。惟王谟现存，与瞿学富及该犯吴碧峰一并解省。
臣等随公同两司，督饬委员 武昌府永庆等查讯。据吴碧峰供：《孝经对问》，《体孝录》二书，系伊故父吴永述在日，从书摊上买得的旧本，说是本乡瞿罕著作，发明孝道之书，该替他刊刻。后来父故未刻。乾隆二十三年，伊始将书刊成，先各刷出二十四部送人，如今只记得送过瞿学富、洪立人、洪朝宗、熊起昆、郑德纯、余式丹、邢振远七人各一部，余书分送何人，年久忘记。因书不行，未经续刷。至三十九年三月初十日，家里房屋失火，将板烧毁了。后来有委员戴教官来县，传谕访缴遗书，伊在书馆寻出前书各一部，呈送转缴。伊系照依原底本雇匠刊刻，并未增减一字，不知书中何处违碍。今蒙指出，如梦方醒，返悔无及。至旧序内利瓦伊桢系明末时人，作序之瞿国宾已故多年，王谟序文系伊说知大意求作。王谟并未见书。薛乘时、姚思廉俱系旧时县令，其时薛令早已去任，姚令署事止一月有余，俱系借名刊作编次的。并质讯王谟、瞿学富，供情相符。
臣等又查《体孝录》内瞿国宾序称：乾隆十九年奉特旨搜聘君藏书行世，举家惶惧不能应等语。查无此件案据。又《孝经对问》尾后载，瞿罕于前明神宗时，进其父所著《明诗》及瞿罕《孝经集义贯注》等书。瞿国宾序内称：吴碧峰将宾祖遗书悉付剞劂，《体孝录》特其开雕等语。其刊刷自不止此二种。又查书内遇故明诏旨等字，因何概行抬写？且此书刊后，如止刷过一次，因何卽有残缺数页？是否抽匿？向吴碧峰逐一严诘，据坚供已故瞿国宾序内称奉旨搜访他祖上藏书，想系夸张之词。其余各书籍或事在前明，或系瞿国宾作序铺张，伊实未见。伊只刊《孝经对问》、《体孝录》二种，止装添叙头，余俱依旧样发刊，所以抬头字样还是他旧款式。旧书原不全，并非抽缺等供。矢口不移。
臣等查前项书板，虽据查明被火焚烧是实，但该犯既刷成二十四部送人，现在止获二部，余书未便稍任匿遗，并书内列有名目之《明诗》等书，俱行司严饬县府暨委员等实力搜访，并查唤得书之洪立人等讯明，尽数追缴。至书内列为编次之薛乘时，查系河南原武县人，姚思廉系浙江钱塘县人，俱系前任黄梅县知县，久经卸事离楚，既列名编次，并卽分咨提解。又吴碧峰系告顶生员，与监生瞿学富俱卽分别追照斥革，一并质究明确，另行按拟具奏外。
所有查讯缘由，理合先行恭折奏闻，并将二书逐一黏签，恭呈御览，伏乞皇上睿鉴施行。谨奏。
乾隆四十六年十月廿七日奉朱批：知道了。钦此。（军机处录副奏折）