一三九八 军机大臣阿桂等奏酌议纪昀请将文源阁详校官等分别议处情形折
乾隆五十六年十月初十日
臣阿桂等谨奏，为遵旨议奏事。
九月二十九日左都御史纪昀奏文源阁书覆勘先完，请将详校官等分别议处一折，奉旨：军机大臣议奏。钦此。【真按：原折（前件）竟无朱批字样.此则另有旨意或即朱批于原折者？】
据纪昀折内称：臣于奉命之后，传齐原赴热河各员，宣示谕旨，严切申明，各该员俱感激悚惶，认真搜剔。计所签舛漏，较初次详校，竟增数倍之多。凡一字、半字之空白，悉皆签出，各调取底本补填。其余卷页脱落、行欵参差以及流水错误者，亦俱抽换修整。谨缮清单，恭呈御览，请旨照例分别议处。至空白之中，有原注阙文一项，详校官因已声明，遂不查核。臣偶觉数处可疑，调取底本查对，中有实系原阙者，亦竟有底本不阙而惮于书写，或已经挖补而懒于查填，竟自捏注阙文者，实系有心弊混，与偶然舛漏不同。已各于单内开明，应请旨将滥邀议叙之誊录查明尾页姓名，一并议处。此外更有底本遗失，抵以他书，正本未全，伪注阙卷，致详校官无从举发者，弊混均属相同，亦于单内开明。应请旨交武英殿，查明经手提调及滥邀议叙之收发、供事，一并议处。所阙各书，京师有本者，现俱写补，其无本者，原采进之省分当有别本流传，应请旨行知各督抚购写补送，以成全璧。再，御制诗文应弁各书之首者，恭检文源阁所载亦与文津阁相同。伏查御制《永乐大典》诗文，向在翰林院尊藏，御制各省遗书诗文，向系发交武英殿提调缮写，现已行文两处恭录全本，一俟覆到，卽敬谨补入。等语。
臣等伏查，四库全书为天禄石渠之藏【真按：可以连读者何故断句如斯？】，皇上右文稽古，搜辑遗书，特令分建廷阁，庋置秘籍，足以垂示万古。惟卷册浩繁，缮录每多错悞，从前总校、分校等官未能雠勘无瑕，屡经宸览指出讹舛。是以于乾隆五十二年间特命派九卿及部院官员覆加详校，自应悉心研核，俾臻美善。今据纪昀覆勘文源阁书完竣，奏称所签舛漏，较初次详校竟增数倍之多，凡一字、半字之空白以及卷页脱落、行欵参差、流水错误者，悉皆补填抽换修整等语。是详核各官仍未逐一细加雠校，以致谬误尚多，疏忽之咎，实所难辞。自应照纪昀所奏，将单开各员交部照例分别议处。查五十二年详校全书时，其原总校、分校各员，或罚令看书，或照例议处，或罚缴廉俸，俱系分别办理。今既据纪昀另折内称，现在留空函书俱需详校，应如所奏，令纪昀查明，讹舛较少者罚令看文源阁留空函书，其讹舛较多、过失较重者，罚令前往热河看文津阁留空函书。其现在并不在京，不能令看留空函书之各员，除病故、革职、休致不议外，其现膺外任及丁忧告假各员，仍交该部照五十二年之例分别办理，以示惩儆。
又折内称，空白之中，有原注阙文一项，经纪昀调取底本查对，竟有底本不阙而惮于书写，或已经挖补而懒于查填，竟自捏注阙文，希图朦混，实与寻常舛漏不同。应如所奏，交武英殿查明单开捏注阙文之各书尾页上誊录姓名，交部议处。又据称有底本遗失，抵以他书，正本未全，伪注阙卷，致详校官无从举发者。查全书缮写时，俱由武英殿提调检查底本，给发各誊录，并派有供事专司收发，乃既不加意检点，任其遗失，又复抵以他书，及伪注阙卷，是供事弊混，提调不行查出。应如所奏，交武英殿查明原经手之提调等及滥邀议叙之收发、供事，一并议处。至文渊、文津两阁书，现据纪昀等陆续覆勘，俟完竣时查出，如有前项各弊，卽照此次议处之例，分别办理。
再，折内称所阙各书，外省尚有流传别本，请旨行知各督抚购写补送一节。臣等查此项书籍，俱系外省搜采遗书，并非流传经见之本可以辗转寻觅，况四阁书籍并非同时缮写，或有此阙而彼不阙者。真按：四库全书各本不同？ 应令纪昀等覆勘时，将何阁何书阙何卷页之处，分别记档，互相比较查核，就所有以补所无，并行知翰林院于所贮底本内详检补写，自可无虞缺佚，似无庸行知各督抚购写补送，致令奉行不善，转多滋扰。
又御制题书各诗文应弁书首者，本年六月间，经臣等于文津阁抽查各书，竟有未经恭载者。今据纪昀覆勘文源阁书，亦与相同。查向来御制《永乐大典》诗文在翰林院尊藏，御制各省遗书诗系发交武英殿缮写，现据纪昀行文两处，恭录全本，应俟覆到之日，交纪昀恭录补入。其文渊、文津二阁书内，亦令纪昀覆勘时查明，应行补录者一律恭录装入。其文溯阁书内一分，卽请交陆锡熊恭录。俟张焘送书归架时，查明补装。如此酌量办理，庶使任雠校之责者知所惩诫，而秘阁书籍亦可尽归完善。
所有臣等酌议缘由，理合恭折具奏，伏祈皇上训示遵行。谨奏。
乾隆五十六年十月初十日奉旨：依议。钦此。（军机处录副奏折）