札
钦加三品衔、台北府正堂、加一级、随带加八级纪录四次陈为札饬事。案奉抚宪张批：「据新竹县革役杨祥上控呈称：『快役徐祥因案斥革，县主将一快赏伊充当，孰意权丁侯二、纪二勒索谢礼四百余元，礼契六千元，经二爷手致送，并代徐祥还旧欠红契银一百三十元。讵徐祥既得漏网，又贿赂侯二，夤缘复充，将伊平空示革，致馆中家器数百金，尽被霸占，叩乞饬道亲提，讯追究革』等情。奉批：该役因公斥革，犹敢任意〔哓〕渎，实属藐玩。惟所称徐传二即徐祥，前经犯案革去，何得变名复〔充〕？门丁受贿，有无实据？仰台北府确切查明，一并提案质讯，分别究追，惩办具报。此案务须切实跟究，断不准稍涉含糊，致干未便」等因。蒙此，查此案，先据该革役杨祥，赴府呈同前情，业经批饬该县，解讯在案。奉批前因，遵即派差守提去后，兹该县将被告差役徐祥、门丁侯二即侯锟、纪二即纪禄，过付叶二即叶升，连同卷宗解讯前来。本府随提质讯，据原告杨祥供称：「伊向当新竹县伙役，前年一快总役徐祥，被人在岑抚宪处控告，斥革后，县主因伊拏获盗犯翁番婆，即将一快缺，赏伊充当，时有门丁侯二、纪二，向伊索取保结银一百元，过堂银一百元，挂牌银一百元，均缴由跟班叶二即叶升转交。又徐祥欠缴税契银九十四元，亦归伊名下代缴，致伊欠缴税契六十元，被县主斥革，令徐祥接充，欲拏伊押追；伊因情急，脱逃上控，今蒙提讯，求追还侯二等原收谢礼三百元」等情。又据徐祥供称：「伊在淡水厅、新竹县充当快总役，前后十五年，奉公向无贻误。前年冬间，被人挟嫌冒佥监生张琼荣、隘首张进生等公禀，在岑抚宪行辕混告，藉案索诈抢掳毙命，致蒙斥革，讯系诬捏；蒙县主禀请，照旧当差，并未用贿谋充。伊前年被革之后，系杨祥接充，伊差馆办公之所，历年所置家用器具，值银三百余元；杨祥向伊借用，言明：贴银九十四元，划抵伊未缴契价，伊未缴契价。嗣杨祥因办公不力，欠缴税契银元，被县主示革，赏伊复充，查点馆内器具，被杨祥搬匿，失少大半，所存不值百元，反倒诬伊霸占家器，求明察追办。伊差馆中各人所置器具，均有烙号可认」等语。又据门丁侯锟、纪禄同供：「伊等跟新竹县徐大老多年，蒙派稿案钱粮；署中各项公事，均系主人自裁，伊等无从舞弊。杨祥前因拿获盗犯翁番婆，主人当堂赏充一快总役。后因其办公疲玩，案犯屡限不获，税契催缴不前，上年五月十五卯，侵欠契价银六十元零八角四瓣，迭追不缴，致蒙主人斥革，仍令徐祥复充；一面饬拏杨祥押追。不料杨祥惧罪脱逃，捏词上控，希图抵制。尚求明察究诬」。质之过付叶升，据称：「杨祥前因获盗有功，经主人当堂赏充，岂肯出谢礼三、四百元之多，总求明察就是」。各等供。据此，本府查，差役用贿谋充，应于未充之前，讲定财礼若干；事后过付，必有在场见证之人。此案杨祥承充新竹县一快头役，据称因拏获盗犯翁番婆出力，该县当堂赏充，既非预先钻谋，则门丁侯锟等，何能勒索谢礼。且其先后上控呈内均称：「被索谢礼四百余元，代徐祥完税契一百三十元」，及至提案质讯，又称：「谢礼三百元，代缴税契价银九十四元」，数目亦前后不符，又不能指出实在凭据。其为斥革后，捏词诬赖，已不待辩而明。且查杨祥被革之由，实因办公疲玩，侵欠税契银元所致；乃一经革卯，惧被押追，辄敢脱逃，混行上控。此种刁风，断不可长。现在业经质讯明确，俯首无词。该革役杨祥，应即枷号一个月，限满，杖责发落，以示惩儆。其侵欠税契银六十元零，着令即速措缴，不得挨延。门丁侯锟、纪禄，此案被控勒索谢礼，虽讯无实据，而本府访查其平时，跟官日久，熟悉公事，颇能得主人欢，因而声名甚属平常；应即驱逐内渡，不准在台逗留，免招物议。徐祥讯无谋充情事，应与并未过付谢礼之叶二即叶升，均毋庸议。除详请抚宪销案，并详明臬、道宪外，合行饬遵。为此札，仰该县立即遵照，将迭次被控之门丁侯锟、纪禄两名，克日驱逐内渡，不准其在台逗留，以免招物议。并将发去案卷一宗，查收具复。毋违。此札。
计札发案卷一宗，粘抄禀稿一纸。
光绪九年四月廿二日札四月廿九日发办
印 台北府印
九年四月廿五日奉 私记