《孟子》曰：“逸居而无教，则近于禽兽。”痛哉斯言乎，执一人而目之曰禽兽，未有不色然怒者。然信如子舆氏之言也，则今日之近于禽兽者何其多也！海内之大，员其首、方其足之种，盖四万万。其名之为农、为工、为商、为兵，终身未尝读书者，殆一万九千万有奇。其名之为官、为士，号称读书，而实未尝读书者，殆数百万。其员其首而纤其足，不官、不士、不农、不工、不商、不兵，而自古迄今，未尝一读书者，凡二万万。不宁惟是，彼之官焉、士焉、农焉、工焉、商焉而近于禽兽者，犹或以禽兽为耻也。此之不官、不士、不农、不工、不商、不兵而近于禽兽者，岂直不耻？乃群天下之人以为是固宜然耳。呜呼，岂不痛哉？岂不痛哉！梁启超曰：居今日之中国，而与人言妇学，闻者必曰天下之事，其更急于是者，不知凡几，百举未兴而汲汲论此，非知本之言也。然吾推极天下积弱之本，则必自妇人不学始，请备陈其义以告天下。
一义曰，公理家之言曰：凡一国之人，必当使之人人各有职业，各能自养，则国大治。其不能如是者，则以无业之民之多寡，为强弱比例差，何以故？无业之人必待养于有业之人，不养之则无业者殆，养之则有业者殆。斯义也，西人译者谓之生利、分利，即吾《大学》“生之者众、食之者寡”之义（□□□□曰：“食训蚀，谓耗蚀也。”）。《管子》曰：“一夫不耕，或受之饥；一女不织，或受之寒。”此非空言也，盖合一国之人民物产，而以决疑数术，盈虚消息之，其所得之率，实如此也。中国即以男子而论，分利之人将及生利之半，自公理家视之，已不可为国矣。况女子二万万，全属分利，而无一生利者？惟其不能自养，而待养于他人也，故男子以犬马奴隶畜之，于是妇人极苦。惟妇人待养而男子不能不养之也，故终岁勤动之所入，不足以赡其妻孥，于是男子亦极苦。以予所见，上而官，中而士，下而农、工、商、兵，无论为何等人，则无时不皇然、愀然，若重忧贫者，其受冻饿，转死沟壑者，更不知凡几也。其实以比例浅理论之，苟人人以一身所作之业，为一身衣食计，必无可以贫之理。今中国之无人不忧贫也，则以一人须养数人也。所以酿成此一人养数人之世界者，其根原非一端，而妇人无业实为最初之起点。虽然，等是人也，何以或有业或无业？盖凡天下任取一业，则必有此业中所以然之理，及其所当行之事，非经学问不能达也。故即以男子而论，大率明达事理之人，谋业甚易，反是者谋业较难。然则学也者，业之母也，妇人之无业也，非天理宜然也。其始据乱之世，专尚力争，彼男子之所欲有事者，固非妇人之所能也，于是以妇人为不足轻重，而不复教之。既不教矣，其无从执业，有固然也。积之既久，渐忘其本来，则以为是固当生而不事事，而嗷然待哺于人者也。是以男子贵而妇人贱，妇人逸而男子劳，逸而贱非人情所乐也，贵而劳亦非人情所乐也。则何如均其贵贱，亦均其劳逸之为得也？论公理则如此，考事势则如彼。故曰：国何以强？民富斯国强矣。民何以富？使人人足以自养，而不必以一人养数人，斯民富矣。夫使一国之内，而执业之人骤增一倍，则其国所出土产作物亦必骤增一倍。凡所增之数，皆昔日弃地之货也。取弃地之货而藏之民间，其事甚顺，而其益甚宏，若此者，舍学末由也。
二义曰，人有恒言曰：妇人无才即是德，此躗言也。世之瞀儒执此言也，务欲令天下女子不识一字，不读一书，然后为贤淑之正宗，此实祸天下之道也。古之号称才女者，则批风抹月，拈花弄草，能为伤春惜别之语，成诗词集数卷，斯为至矣。若此等事，本不能目之为学。其为男子，苟无他所学，而专欲以此鸣者，则亦可指为浮浪之子，靡论妇人也。吾之所谓学者，内之以拓其心胸，外之以助其生计，一举而获数善，未见其于妇德之能为害也。如曰“无才即是德”云尔，则夫乡僻妇妪，不识一字者，不啻千百亿万，未尝闻坐此之故，而贤淑有加，而惟闻取帚之谇，反唇之稽，视宦学家之妇人，殆益甚焉，则又何也？凡人之鄙吝也，忿争也，必其所见极小，目光心力尽日营营于此极小之圈限中，以生此弊也。使其人而知有万古，有五洲，与夫生人所以相处之道，万国所以强弱之理，则其心也，方忧天下悯众生之不暇，而必无余力以计较于家人妇子事也。今夫妇人之所以多蔽于彼者，则以其于天地间之事物一无所闻，而竭其终身之精神，以争强弱、讲交涉于筐箧之间，故其丑习，不学而皆能，不约而尽同也。是以海内之大，为人数万万，为户数千万，求其家庭内外相处熙睦，形迹言语终身无间然者，万不得一焉，而其发端，罔不起于姑嫜姒娣之间。愤时者至谓妇人为尽可杀，夫妇人岂性恶耶？群块然未经教化之躯壳若干具，而键之于一室，欲其能相处焉，不可得也。彼妇人之累男子也，其不能自养，而仰人之给其求也，是犹累其形骸也。若夫家庭之间终日不安，入室则愀，静居斯叹，此其损人灵魂，短人志气，有非可以常率推者。故虽有豪杰倜傥之士，苟终日引而置之床笫筐箧之侧，更历数岁则必志量局琐，才气消磨，若是乎妇人之果为鸩而不可近也。夫与其饮鸩而甘之，则盍于疗鸩之术少留意矣。
三义曰，西人分教学童之事为百课，而由母教者居七十焉。孩提之童，母亲于父，其性情嗜好，惟妇人能因势而利导之。以故母教善者，其子之成立也易，不善者，其子之成立也难。《颜氏家训》曰：“教儿婴孩，就傅以前，性质志量皆已略定，少成若性，长则因之。”此实言教育学一切之始基也。苟为人母者，通于学本，达于教法，则孩童十岁以前，于一切学问之浅理，与夫立志立身之道，皆可以粗有所知矣。今中国小学未兴，出就外傅以后，其所以为教者，亦既猥陋灭裂，无所取材。若其髫龄嬉戏之时，习安房闼之中，不离阿保之手，耳目之间，所日与为缘者，舍床笫筐箧至猥极琐之事，概乎无所闻见。其上焉者，歆之以得科第、保禄利，诲之以嗣产业、长子孙，斯为至矣。故其长也，心中目中，以为天下之事更无有大于此者，万方亿室，同病相怜，冥冥之中，遂以酿成今日营私趋利，苟且无耻，固陋蛮野之天下，而莫知所自始。岂惟莫知所自始而已，且恬然不以为怪。故试取西人幼塾乳臭之子，与吾此间庞壮硕老之士大夫相挈，其志趣学识，必有非吾此间此辈之所能望者，岂其种之特异哉？无亦少而习焉者之不得其道也。故治天下之大本二：曰正人心、广人才。而二者之本，必自蒙养始，蒙养之本，必自母教始，母教之本，必自妇学始，故妇学实天下存亡强弱之大原也。
四义曰，胎教之道。《大戴礼》《论衡》详哉言之，后世此义不讲盖久。今之西人则龂龂留意焉，西国公理家考物种、人种递嬗递进之理，以为凡有官之物（人、禽、虫、介、草、木为有官之物，金、石、水、土为无官之物），一体之中，有其死者焉，有其不死者焉。如一草木，根荄、支干、果实、花叶，其死者也。而常有不死者，离母而附于其子，绵绵延延，相续不断，是曰传种，惟人亦然。虽然，两种化合之间，有浸淫而变者，可以使其种日进于善，由猩猴而进为人也，由野番贱族而进为文明贵种也。其作始甚微，而将毕至巨也，故西人言种族之学者，以胎教为第一义。其思所以自进其种者，不一而足。而各国之以强兵为意者，亦令国中妇人一律习体操，以为必如是，然后所生之子，肤革充盈，筋力强壮也。此亦女学堂中一大义也。今之前识之士，忧天下者则有三大事：曰保国，曰保种，曰保教。国乌乎保？必使其国强，而后能保也。种乌乎保？必使其种进，而后能保也。进诈而为忠，进私而为公，进涣而为群，进愚而为智，进野而为文，此其道也。教男子居其半，教妇人居其半，而男子之半，其导原亦出于妇人，故妇学为保种之权舆也。今与人言此义，鲜不谓以耕救饥，掘井消渴，迂远而无当也，而不知此盖古先哲王与泰西通儒，所讲之极熟，推之至尽，而汲汲焉以为要图者也（《胎教篇》曰：“《易》曰：‘正其本，万事理；失之毫厘，差以千里。’故君子慎始，谨为子孙昏妻嫁女，必择世世有行义者。如是则其子孙慈孝，不敢淫暴，党无不善，三族辅之。故凤皇生而有仁义之意，虎狼生而有贪戾之心，两者不等，各以其母。”其言极深切著明。又曰：“胎教之道，书之玉版，藏之金匮，置之宗庙，以为后世戒。盖古人之重之如此，必非无故也。”侯官严君又陵译《天演论》云：“无官者不死，以其未尝有生也。而有官者一体之中有其死者焉，有其不死者焉，而不死者又非精灵魂魄之谓也。”可死者甲，不死者乙，判然两物，如草木之根荄、支干等，甲之事也，而乙则离，母附子代，可微变而不可以死，或可分其少分以死，而不可以尽死，此动植所莫不然者也。是故一人之身常有物焉，乃祖、父之所有而托生于其身，盖自得生受形以来递嬗迤降以至于今，此胎教所以然之公理。严君与余书又云：“生学公例言，一人之生，其心思材力形体气习，前则本数十百代祖父母之形神阅历积委而成，后则依乎见闻师友，与所遭之时与地而化。”其论极精，欲言保种者，非措意于此二义不可。欲措意于前一义，则胎教为之根原；欲措意于后一义，则胎教尤为根原之根原。此学数十年后必大明于天下，今日则鲜不以为迂远无用矣）。
西人格致家之言曰：言算学、格致等虚理，妇人恒不如男子。由此等虚理而施诸实事，以成为医学、制造等专门之业，则男子恒不如妇人。然则男女之于学，各有所长，非有轩轾。论者或疑数千年来，男子之成绝学、立大功者，方策不绝，而妇人无闻焉，若是乎虽兴妇学，其所成亦仅矣。抑吾又闻生学家之言公理矣，凡含生负气之物，倒生者最愚，横生者次愚，若夫躯体峙立，首函清阳者，其聪明必不甚相远。所以生差别者，在智慧之开与不开耳。昔乾嘉间，汉学彬彬于江浙，而吾粤靡一人焉，咸同以后，口马郑手说文者如鲫矣，非粤民愚于乾嘉而智于咸同也。日本明治以前，民智僾塞，工艺窳劣，翻然维新，遂有今日。非日人拙于曩而巧于今也，其脑筋伏而未动，其灵髓塞而未通，从而导之，机捩一拨，万线俱动矣。彼妇人之数千年莫或以学名也，未有以导之也。妇人苟从事于学，有过于男子者二事：一曰少酬应之繁，二曰免考试之难。其居静，其心细，故往往有男子所不能穷之理，而妇人穷之，男子所不能创之法，而妇人创之。西史所载，若摩哈默德之母，以伯南之女，侯失勒·约翰之姑，其学业成就视男子未或让。而吾中国之女子游学异国，成学而归者，若吾向者所闻康爱德氏、石美玉氏，虽西域耆宿，犹歆誉之。然则妇人岂生而不能学耶？夫以二万万戴天履地、首函清阳之人类，而必夷而弃之，谓与倒生、横生之物相等，欲不谓为不仁，不可得也。
善夫诸教之言平等也（南海先生有《孔教平等义》）。不平等恶乎起？起于尚力。平等恶乎起？起于尚仁。等是人也，命之曰民，则为君者从而臣妾之；命之曰女，则为男者从而奴隶之。臣妾、奴隶之不已，而又必封其耳目，缚其手足，冻其脑筋，塞其学问之途，绝其治生之路，使之不能不俯首帖耳于此强有力者之手。久而久之，安于臣妾，安于奴隶，习为固然而不自知。于其中有人焉，稍稍自疑于为臣妾为奴隶之不当者，反群起而哗之。以故数千年来之男子，无或以妇学为治天下所当有事，而数千年之妇人，益无有奋然自张其军，以提倡其同类者也，非不才也，压力使然也。
今语人曰，欲强国必由学校，人多信之。语人曰，欲强国必由女学，人多疑之。其受蔽之原，尚有在焉。今日之攘臂奋舌，以谈强国，震惊于西人，而思效其长者，则惟是船舰之雄也，枪炮之利也，铁路之速也，矿务之盛也，若此者皆非妇人所能有事也。故谋国者曰：教妇人非所急也。而不知西人之强在此，其所以强者不在此。农业也，工作也，医学也，商理也，格致也，律例也，教授也，男子所共能，抑妇人所共能也。其学焉而可以成为有用之材，一也。今夫言治国而必推本于学校，岂不以人才者，国之所与立哉？岂不以中国自有之才，必待教而始成哉？夫必谓彼二万万为人才，而谓此二万万为非人才，此何说也？
西方全盛之国，莫美若；东方新兴之国，莫日本若。男女平权之论，大倡于美，而渐行于日本。日本之女学，约分十三科：一修身，二教育（言教授及蒙养之法），三国语（谓日本文），四汉文，五历史（兼外国史），六地理，七数学，八理科（谓格致），九家事，十习字，十一图画，十二音乐，十三体操。其与男学相出入者，不过数事而已。此数事者，大率与兵政相关，亦尚力之世所当有事者也。彼西人之立国，犹未能至太平世也。太平之世，天下远近大小若一，无国界，无种界，故无兵事，无兵器，无兵制。国中所宜讲者，惟农、商、医、律、格致、制造等事，国人无男无女，皆可各执一业以自养，而无或能或不能之别，故女学与男学必相合。今之美国，殆将近之矣。是故女学最盛者，其国最强，不战而屈人之兵，美是也。女学次盛者，其国次强，英、法、德、日本是也。女学衰，母教失，无业众，智民少，国之所存者幸矣，印度、波斯、土耳其是也。
若是夫中国之宜兴妇学，如此其急也。虽然，今日之中国，乌足以言妇学？学也者，匪直晨夕伏案，对卷伊吾而已。师友讲习，以开其智，中外游历，以增其才，数者相辅，然后学乃成。今中国之妇女深居闺阁，足不出户，终身未尝见一通人，履一都会，独学无友，孤落寡闻。以此从事于批风抹月，拈花弄草之学，犹未见其可，况于讲求实学，以期致用，虽有异质，吾犹知其难矣。不宁惟是，彼方毁人肢体，溃人血肉，一以人为废疾，一以人为刑僇，以快其一己耳目之玩好，而安知有学，而安能使人从事于学？是故缠足一日不变，则女学一日不立。嗟夫！国家定鼎之始，下令剃发，率土底定，顺治末叶，悬禁缠足，而奉行未久，积习依然。一王之力不改群盲之心，强男之头不如弱女之足。遂留此谬种，孳乳流衍，历数百年，日盛一日，内违圣明之制，外遗异族之笑，显罹楚毒之苦，阴贻种族之伤。呜呼！岂苍苍者天，故厄我四万万生灵，而留此孽业以为之窒欤？抑亦治天下者未或厝意于是也？