起哲宗元祐八年三月盡其月
三月戊寅朔。
辛巳，御史中丞李之純言：「眾賢和於朝，則萬物和於野，至於形和聲和，則天地之和應矣。今仲春之末，生育之候，而風霾間作，繼以大寒、霰雪、雨水，有戾和氣，殆人事不善有以干之者。夫燮理陰陽，輔臣之職。比聞國論稍虧協睦，語或傳播，動繫觀望。昔皋陶曰『同寅協恭』，伊尹曰『惟和惟一』，蓋訏謨密勿，運動樞極，言雖忽微，其出彌大，不可不謹重協和。望深加訓諭，責其同德，上代天工，以召至和之氣。」（「國論稍虧協睦」，當考其為何事而言。）
臣僚上言：「今者春務方興，農桑維時，而愚民陷罪者眾，宜隨輕重決遣，以赴耕耘之業。請非灼然要切事，不得妄有追擾。其獄事須證逮者，立遣。」從之。
將作監王兢為京東西路轉運使。（政目四日事。四年七月以朝奉大夫權京西提刑，改秦鳳。五年六月二十二日，農少。六年閏八月十四日，將作。）
壬午，詔尚書右僕射蘇頌累上表引年，乞解機政，可依所請，特除觀文殿大學士，充集禧觀使，所有實封食邑，依自來體例施行，於今月六日宣麻。（此新錄據御集手札，便書御札云云，略不修潤，今亦從之。）
癸未，左光祿大夫、尚書右僕射兼中書侍郎蘇頌依前官觀文殿大學士、集禧觀使。（政目十六日，頌依前使相。）初，進呈臺章論頌稽留制書，尚書左丞梁燾曰：「頌為宰相，理會差除，可謂稱任矣。況論差除，執政皆得可否，為相復不得論本省事乎？」臺章又以頌子為太學博士，同舍多有遷擢，燾曰：「差除皆宰執合議，方敢將上取旨，如一有不同，又且罷議，非頌敢專也。至如父子家庭閒語，外人豈得知之？若臆度猜疑，即誣造巧飾，何所不至！此不可不察。」頌既罷相，以觀文殿大學士宮祠便居，燾又爭曰：「頌罷相已非宜，願兩宮察言者之妄，留頌以遏傾搖之風。朝廷輒罷免宰相，事體極重。」太皇太后曰：「自是頌不肯住。」燾曰：「若用自請，即職名非故事，不可降職處外，以示疏遠。」頌得以大學士留京師。（邵伯溫云：「楊畏攻劉相出，意謂必相門下侍郎蘇轍。朝廷復拜蘇頌為右僕射，畏又與來之邵言，蘇相留賈易謫命不下，為稽留詔命。時中丞李之純與蘇相為姻家，偶在病告，畏入臥內見之純曰：『臺諫言蘇頌章累上，未有施行，公與之連姻，託病在告，恐言者將及。』李公長者，為畏所劫，亦上章言臣僚論蘇頌章疏，乞早降出施行。蘇相遂罷。太皇太后察見楊畏等私意，復自外召范純仁拜右僕射。畏與之邵又言純仁不可用，不報。」之純與頌為姻家，當考。實錄不載之純有言，亦當考。餘已見二月二十九日。伯溫作楊畏傳云：「呂相大防喜子安，除工部員外郎，劉相摯亦喜之，下遷子安為監察御史，欲其為助。子安復為呂相攻劉相出之，又攻蘇相頌出之。子安與蘇門下轍同為蜀人，連攻二相，欲蘇門下為相。而宣仁后復自外召拜范忠宣公，子安又言之，不從。呂相不知劉相亦喜子安，遷殿中侍御史，以賞其言。」畏下遷察院，六年四月二十四日已辨之，遷殿院以賞其言，又不然也。畏七年六月已自殿院遷侍御史矣，或指侍御史猶可。已見七年六月二十二日。李清臣與許將書云：「容、功之罷，雖言者乘之，殆別有謂，非面敍莫悉也。」不知清臣所稱「別有謂」是何事，豈即邵伯溫所記楊畏反復攻擊為蘇轍乎？當考。七年十二月二十八日，蘇轍謂范百祿之罷由議汝遮事，并考。百祿罷在三月十四日。）
三省言：除名勒停人前左班殿直王宗正訟謝景溫。初，宗正為真定路安撫司指使，犯自盜贓，法當死，特貸命除名，送賀州編管。挾怨忿過京師，訟景溫故入極刑，指景溫嘗與屬官語吴處厚訐蔡確事而處厚死，若有異意，語涉譏詆。呂大防曰：「宗正凶人，自抵于法，今以語言訟景溫，未明虛實。」太皇太后曰：「怨人言語不可行。」又曰：「蔡確已死，此人姦邪，朋黨為害，得它如此，是國家福。」大防曰：「此是天誅。」前一日新州以確死聞，故有此宣諭。（確死在正月初六日。）
翰林學士顧臨等言：「準朝旨令侍從官集議皇地祇事，內太常博士孫諤奏為太社、太稷設樂架等。按開元禮祭社稷設歌磬，今只於社壇設登歌，實為有闕。乞從本官所請外，有社稷添用宮架，并其餘大祠，亦合添用。」宮架不行，餘從之。（諤奏在七年三月十八日，臨等上議在八年三月八日，今移見此，嫌與范百祿事相間也。玉牒云：「詔祀社稷用樂。」）
乙酉，中書侍郎范百祿奏：「臺官言蘇頌稽留賈易知蘇州詔旨，累乞罷免。劾章所指雖不及臣，臣實何顏苟逃罪戾？已面奏，不敢入省供職。」詔不允。
太府卿程嗣恭為將作監。（政目初六日事。）
禮部侍郎林希出知亳州。（此據政目八日事，二月十三日來之邵云云。）左朝散郎、知亳州朱光庭為集賢殿修撰、知潞州。初，劉摯罷相，光庭為給事中，封還詔書。坐是以本官出守，至是復職。（政目有此。新錄在二月二十九日。今從政目。）
詔權侍郎除帥臣，依權侍郎。初，諸部置權侍郎，位在侍郎下，俸視諫議大夫，不賜金帶，餘並依從官。范子奇自權戶部侍郎以集賢殿修撰、知慶州，止得庶官恩例。（八年二月八日。）子奇自言于朝，乃降此詔。前此權侍郎未有作帥者，作帥自子奇始。子奇權侍郎纔一年有半，及至慶踰半年，通及二年，乃除寶文閣待制，亦自子奇始。（此據韓駒南鼼雜記修入。子奇六年十一月十八日以集撰知河陽，入權戶侍，八年二月八日自戶侍又以集撰知慶州，紹聖元年二月八日自集撰除寶文閣待制。）
監察御史黃慶基言：「宰臣蘇頌近以稽留制書、援引親黨、除授不當罷政。按除授、差遣，自係中書省同共商議，方可進呈。今來蘇頌既罷，所有中書侍郎范百祿實預職事，豈可不任其責？如百祿以為不知，則同在中書，事無不總，安可以為不知也？如百祿知而曲從，則其罪有二：一則朋比宰相，欺罔朝廷，不守典法，是不忠也；一則內懷險詐，恣頌所為，陰圖傾奪，是不正也。眾論喧騰，皆以為殊失大臣之體。望賜罷黜，以慰中外之論。」侍御史楊畏言：「近論列宰臣蘇頌沮遏詔命等事，頌已罷去。竊惟稽滯制書雖出於蘇頌之意，而中書侍郎范百祿既同職事，實亦瘝官。伏望施行，以儆在位。」監察御史來之邵言：「近論奏宰臣蘇頌徇私滅公，遏塞詔旨。頌既罷政，然挾情之私雖出於頌，而中書侍郎范百祿既同職事，無所建明，亦不能逃連坐之責。」
戊子，黃慶基又言：「近論列中書侍郎范百祿與宰臣蘇頌同在中書，所有除授不當，自合均任其責。按百祿非特朋比欺罔，不守典法，內懷險詐，陰圖傾奪而已，其很愎自任，援引黨與，皆有顯然事跡。按百祿自執政以來，援引呂陶為起居舍人，岑象求為諸王位說書，皆川人也。陶為右司郎中，象求為戶部郎中，各不及半年，固非久次，良由曲意主張，所以驟加進擢。假朝廷之名器，而收私室之恩，其罪一也。至如以宋炤知鳳州，扈充知利州，亦皆川人也。鳳州職田供給，號為優厚，初除沈邁，待闕已久，乃差邁知泉州，以鳳州與炤，眾論莫不為之扼腕，其罪二也。馮如晦為戶部郎中，坐前任夔州路轉運使日按發公事不當，御史臺究治未結絕間，百祿以其同鄉，遽除館職，差知梓州。且凡有案在寺者，尚不許注授差遣，豈有見係究治，未見罪名，乃先除大藩，更加館職？違朝廷之法，徇鄉里之私，其罪三也。百祿頃曾相視大河利害【一】，是時力以回河為非，北流為是。及去歲大河復向東流，獻議者屢陳其便，乞遣近臣相視可否，而百祿固執前日之所見，力行沮格，竟不聞遣使相視，遷延至今，春水泛漲，已無及矣。其很愎自用，執一偏之見而沮公共之議，其罪四也。為人臣者無有乎己，況敢顧其私乎？豈有久待闕次而奪與它人，見係究治而驟加進用！上罔聖明，下紊綱紀，擅威福之權，行邪枉之道，其罪五也。望出宸斷，早賜罷黜，以協公論。」（本傳云慶基論百祿與蘇軾、蘇轍朋比，此章乃無軾、轍名，當考。十二日又一章：宋炤知鳳州，扈充知利州，馮如晦知梓州。）
己丑，尚書省言：諸路廂軍兵士今闕額數多，蓋為轉運使吝惜所支衣糧請受，致招填不足。詔令逐路提刑司嚴切催促，須管招及額，其合支衣糧料錢，並拘管封樁。
監察御史黃慶基言：「近論奏中書侍郎范百祿朋比欺罔，很愎自任，援引黨與，皆有顯然事跡。竊謂仕至執政，富貴亦已多矣，然猶不守公忠，援引黨與者，無它，乃欲擅權勢而固寵利爾。浸淫日久，臣恐其不止於權勢寵利而已也，陛下可不深慮耶？前日陛下罷黜劉摯、王巖叟、朱光庭、孫升、韓川輩，而後洛黨稍衰。然而洛黨雖衰，川黨復盛矣。百祿之親戚朋遊，皆在權要，陛下可察而知也。今因罪狀明白，早賜罷黜，以離其黨與，庶使當路者有所畏憚，不敢招權徇私，以欺罔聖明。不然，臣恐其權勢益盛，朋黨益多，牢不可破，則潰亂紀綱，蓋未已也。方陛下垂簾聽政之時，正宜時出英斷，使臣下咸知警懼，不敢公為蒙蔽，然後朝廷尊而紀綱正矣。臣聞唐文宗之世，牛僧孺、李宗閔、楊虞卿之徒，交結朋黨，遂亂天下。文宗至臨朝興嘆，然終不能去也。豈非變詐百端，足以熒惑人主之聽乎？前史譏之，以為持不斷之慮者，開羣枉之門。臣初見百祿進用一二鄉曲親舊，固未以為然，既而進用益多，論議騰沸，乃知其果無體國之心，唯欲恣其不法而已。伏望斷自宸衷而行之則可，若詢諸近臣，則同類必曲為辭說，以上惑聖聽。臣備位言責，願竭孤忠，故不畏眾怒，力為盡言。蓋欲大臣守公正，小臣循分義，名器不假於人，威福不移於下，而後至治可期也。」（此據編類章疏，八年三月十二日奏。）
庚寅，禮部言：「檢準元豐禮部令：『諸開科場，每三年於季春月朔日取裁。』本部勘會昨元祐五年發解，至今已及三年。」詔所有今歲科場，依例施行。
翰林侍講學士范祖禹言：「臣前上仁皇訓典，願陛下法則仁宗，宜以至誠好學為先。今因進講月令聖人奉天之事，臣竊以為畏天者莫如仁宗，故願陛下先誠於事天。臣聞聖人之事天也，非在於七日戒、三日齋、執圭幣以饗圜丘之時也；天之佑聖人也，亦非在於祭則降福之時也。聖人無一日而不事天，天無一日而不祐聖人。昔堯授舜，舜授禹，皆曰：『天之曆數在爾躬。』夫帝王之興，受天眷命，豈一朝一夕哉？由其積行累功，素合於天也。臣伏見自去冬郊祀以來，天人協應，風雨時若，豐年之祥，此乃皇天饗佑，陛下至誠之所感。而自仲春以來，暴風雨雪，寒氣過甚，節令不時，豐年之祥，復未可必。夫天之於人君，亦猶人君之於臣下也。小過則戒敕之，若其不改，然後責罰加焉。人君睹小異而不儆戒，則大異將至矣。是以洊雷震則君子恐懼修省，迅雷風烈，孔子必變，敬天威怒也。惟陛下戒之慎之，無忽天地之小異，側身修行，以消大異於未然，則天心常悅，人心常和，四海幸甚！」
左朝散郎舒煥校對祕書省黃本書籍。（政目十三日事，明年六月十三日出。）
臣僚上言：「蠻夷之俗，不知禮法，與中國誠不同；若其戀父母骨肉，保惜山林、土田、資產，愛生而懼死，其情一也。肯無故以其身試白刃哉？故蠻夷不寧，必有所因。或邊人侵迫之，邊吏不才，不能禁止；或邊吏倖功賞，造事端，如此之類，情偽多塗。蠻夷性獷急，一旦發狂操兵，捐軀拒命以鬥，朝廷萬里，惟邊臣一面奏報，而蠻夷終無路自明本心。遂使朝廷專治蠻夷，蠻夷或怨漢，而生事之人每立於二者之間，誅謫不加焉。及其事平，則又有從而得賞者，此邊鄙之深患也。謂宜自今廣西、湖南北、益、利、梓、夔路，凡有邊事，必量事大小，差本路監司，或別差官並躬詣體量因依聞奏。若生事有實狀，必正典憲。」詔荊湖、川廣南路今後邊事，如因生事所致，及申發不實，除帥司自合按舉外，亦許監司覺察聞奏。（此據成都邊界冊元祐八年三月十三日樞密院劄。）
辛卯，中書侍郎范百祿奏：「蒙賜詔書依舊供職，深沐厚恩。但臣思國法有常，人言可畏，雖善貸之明不惑，而愚臣之分難安。伏望聖慈亟加臣責罰，以為小人之福，以警在位之臣。」詔以百祿為大中大夫，充資政殿學士、知河中府。初，罷百祿時不除職，尚書左丞梁燾爭之【二】，乃有是命。（百祿不除職，政目據梁燾行狀。蘇轍遺老傳云：「范百祿罷政，實坐汝遮。」按實錄，乃有黃慶基、楊畏、來之邵劾章，不知轍何以云爾，當考。又李清臣與許將書云：「容、功之罷，雖言者乘之，殆別有謂，非面敍莫悉也。」不知清臣所稱「殆別有謂」是何等事，當考。）
左司諫虞策言：「蘇頌罷相，臣備位言職，朝廷進退宰相，宜有論列。而臣竊自念，頌於元豐年中曾薦舉臣，在臣之心，誠恐近薄，有愧風誼，以此不敢入文字。臣之尸職，無所辭誅。乞除臣一小州差遣。」詔不允。
癸巳，知鄭州王巖叟知河陽府。知河陽府范純仁知潁昌府。（實錄在二十五日。）知潁昌府安燾知河南府。（政目有此。安燾傳但記知潁昌府，不記知河南。）天章閣待制、知鄭州趙君錫移知陳州。（實錄二月二十九日君錫自陳州改鄭州，當考。君錫傳亦自鄭移陳，恐實錄誤。）
乙未，觀文殿大學士、集禧觀使蘇頌言：「冬春已來，內感寒壅，發則幾於委頓。伏望許上封章，俾還閭里。」詔不允，除大朝會外，仍特免朝會。
新權戶部侍郎章楶知同州。言者論楶環州之役，所上失亡數不實，又縱賊使全而歸，戶部侍郎非楶能任，故有是命。（楶除戶侍，在正月二十三日。改同州，實錄不載，今從政目係之三月十八日。去年十月十二日環州被圍，楶遣將追擊有功，召權戶侍必由此。尋以言者論列，左遷。言者姓名，當考。李清臣小簡頗及楶事，今具注于後。舊錄既闕，新錄又不補填，史官疏略如此，可歎也。李清臣與知定州許將小簡云：「北方極靜，牛溫仁決不來矣。夏羌圍環州，劫慕恩族，磽瘠無宿藏，留數日無所得。章帥以兵將間道邀擊之，獲級四百，得橐駝幾千頭、馬四百八十匹，羌眾遁去。朝廷遣使有所賜，章質夫臨老乃有戰多耶？茲亦怪事。太原小出，獲不甚多。」又與太原韓縝云：「羌人抄環，劫慕恩族，將帥出兵邀擊之。獲橐駝千，馬四百八十，梟甲首三百八十，羌酋遁去。朝廷遣使黸帛賜有功者，章質夫懦甚，乃有戰多耶？斯亦異事矣。此中得諜者，言遼人為夏國求援，差牛溫仁來泛使。已而聞夏國點集頻數，部族疲於奔命，議臣謂不能為中國大害，豈可為他夷失我朝廷舊好耶？遂罷溫仁之來，即不審信然否？然遼人亦自顧有達靼之役，戰頻不勝，西京奉聖川一帶調發未已，因書及此。」又與許將云：「容、功之罷，雖言者乘之，殆別有謂，非面敍莫悉也。章質夫左遷，夏羌遣使求款而犯延、麟，皆在三月。陝塞易帥紛紛，新官又不時至，邊事極可防虞。范相左目廢，右目不任西洛文牘之繁，且倦應接賓客，意欲潁昌，安厚卿謀居洛，求洛已數月矣，各從其便也。」又與范純粹云：「質夫竟坐失亡減數、縱賊使全而歸，抑亦命也。羌人昨自遣使才入境，即耒耜雲集，近邊一二百里，耕種殆無閒田。彼此方議和，無由出掠。昨折可適乘熟戶憤痛，出邀戰，果有克獲，而我兵頗多自掠吾人者。止罰可適三十斤，不復究治兵輩，甚愜機會也。慶節乃公舊治，故以所聞及之爾。北報無他【三】，戎主近多服藥，戎孫性兇，殆如其父。」）
己亥，國史院進神宗皇帝紀草。先是，翰林侍講學士兼修國史范祖禹言：「臣伏見仁宗時，蔡襄上真宗所製奉神述摹本，仁宗拱立，命襄進讀。神宗御資政殿，史臣進仁宗、英宗紀草，神宗立聽顧問，至讀畢撤案，史臣將降階，始坐。此皆祖宗孝德，嚴奉先之禮也。臣本院近奉聖旨，二十二日進呈神宗紀草，伏緣其日係大宴前一日，御集英殿讀看。恭惟陛下覽先帝史冊甫畢，即觀百戲，理似未安。伏望聖慈特降指揮，罷二十二日讀看，以示陛下聖孝欽崇神考大典專一之意。」從之。
尚書禮部言：西京留守范純仁等奏，本府、轉運司與吏部侍郎范純禮同相度得永裕陵角堠只是些小偏斜，難以遷改，欲更不再移。從之。
庚子，詔皇弟諸郡王、國公出就外學，各賜九經及孟子、荀、揚各一部，令國子監印給。
中書省言：「進士御試答策，多係在外準備之文，工拙不甚相遠，難於考校。祖宗舊制，御試進士賦、詩、論三題，施行已遠，前後得人不少。況今朝廷見行文字多係聲律對偶，非學問該洽不能成章，若不復行祖宗三題舊法，則學者未知朝廷所向。檢會已降指揮，將來一次科場，如有未習詩賦舉人，許依舊法取應，解發合格人不得過解額三分之一，已後並兼試詩賦。取到國子監狀，太學見管生員二千一百七十五人，內二千九十三人習詩賦，八十二人經義不兼詩賦，以此可見中外學者習詩賦人數極多。」詔來年御試，將詩賦舉人復試三題，經義舉人且令試策，此後全試三題，其雜犯舉人未得黜落，別作一項聞奏。（元符元年八月。孔武仲傳云：武仲為著作郎，論科舉之弊，詆三經新義，請復詩賦取士。未幾，復詩賦科，兼用經義。又疏請罷大義而益以諸經義二篇，御試復用三題。按武仲為著作郎，乃元祐四年七月。至八年四月，自中書舍人遷給事中，自給事中五月遷禮部侍郎。今中書建請，未必非武仲發之。三年九月九日已有此指揮，然訖不行。政目在二十三日。今從實錄。）
壬寅，資政殿學士、知揚州許將知大名府。
癸卯，翰林侍講學士范祖禹為翰林學士兼侍講學士，祖禹力辭，不許。又力辭兼侍講學士，曰：「臣伏見仁宗之初，孫奭為侍講學士凡七年，乃兼龍圖閣學士。馮京避親，除侍讀學士，後為翰林學士，不兼侍讀。神宗初，司馬光、呂公著皆以翰林學士兼侍講，初不兼學士之職。臣叔祖鎮再入翰林，治平中以侍講學士知陳州，神宗召還，復為翰林學士，亦止兼侍讀，不帶學士。臣於去歲蒙除禁職，聖恩許避親嫌，改授侍讀學士，今復蒙申前命，遂兼舊職，是臣因避親嫌，不朞歲得兩學士，在臣之分，夫豈敢安？朝廷如不許臣辭免新命，又以臣久在經筵，仍令兼職，即乞依舊例止兼侍講，不帶學士，則於職事無改，而又不違典故。」乃詔以翰林學士兼侍講。（改命在四月八日，今并書。政目除內翰在四月初四日。）
中書舍人孔武仲為給事中。（政目二十六日。實錄在四月十四日。）給事中范育為戶部侍郎。（政目在二十六日。實錄無此。）河東路轉運副使朱勃為右正言。（政目二十六日事。實錄無此。七年十月，勃以京西運副改河東，今不知自何官入。六年九月二十七日范祖禹薦勃，勃時任京西運判。紹聖四年四月六日，又二十三日以右司諫論事。閏四月五日為河北運副。）
甲辰，尚書省言：「勘會諸路常平、廣惠坊場錢物文帳，並係年終具帳供申，有妨照使。令戶部指揮諸路提刑司，將常平、廣惠坊場助役錢文帳，每年作上、下半年，依條式具帳供申。其元豐八年後至元祐三年，即依元豐八年後來未行役法已前免役錢物帳，每季具帳供
上親祠南郊之月，蘇軾言：「臣聞穀太賤則傷農，太貴則傷末。是以法不稅五穀，使豐熟之鄉，商賈爭糴，以起太賤之價；災傷之地，舟車輻湊，以壓太貴之直。自先王以來，未之有改。而近歲法令始有五穀力勝稅錢，使商賈不行，農末皆病。廢百王不刊之令典，而行自古所無之弊法，百世之下，書之青史曰，收五穀力勝稅錢，自皇宋某年始也，臣竊為聖世病之。臣頃在黃州，親見累歲穀熟，農夫連車載米入市，不了鹽酪之費，所蓄之家，日夜祝祠，願逢饑荒。又在浙西累歲，親見水災，中民之家有錢無穀，被服金珠，餓死於市，皆官收五穀力勝稅錢致商賈不行之咎也。臣聞以物與人，物盡而止；以法活人，法行無窮。今陛下每遇災傷，捐金帛，散倉廩，自元祐以來，蓋所費數千萬貫、石，而餓殍流亡不為少衰。只如去年浙中水災，陛下使江西、湖北僱船運米以救蘇、湖之民，蓋百餘萬石。又計糴本、水脚，官費不貲，而客船被差者皆失業破產，無所告訴。與其官私費耗為害如此，何似消去近日所立五穀力勝稅錢一條，只行天聖附令免稅指揮，則豐凶相濟，農末皆利。縱有水旱，無大饑荒。雖目下稍失課利，而災傷之地，不必盡煩陛下出捐錢穀如近歲之多也。今元祐編敕雖云『災傷地方雖有例亦免』，而穀所從來，必自豐熟地分，所過不免收稅，則商賈亦自不行。議者或欲立法，如一路災傷則鄰路免稅，一州災傷則鄰州亦然。雖比今之法小有疏通，而隔一路一州之外，豐凶不能相救，未為良法。須是盡削近歲弊法，專用天聖附令指揮，乃為通濟。若行臣言，稅錢亦必不至大段失陷。何也？五穀無稅，商賈必大通流，不載見錢，必有回貨。見錢、回貨，自皆有稅，所得未必減於力勝。而災傷之地，有無相通，易為賑救。官私省費，其利不可勝計。今肆赦甚近，若得於赦書帶下，光益聖德，收結民心，實無窮之利。」
是月，軾又言：「臣聞應天以實不以文，動民以行不以言。去歲扈從南郊，親見百姓父老瞻仰聖顏，懽呼鼓舞，或至感泣，皆云：『不意今日，復見仁宗皇帝！』臣尋與范祖禹具奏其狀矣。竊揆聖心，必有下酌民言，上繼祖武之意【四】。兼奉聖旨催促，祖禹所編仁宗故事尋已上進訖。臣愚竊謂陛下既欲祖述仁廟，即須行其實事，乃可動民。去歲十一月七日曾奏乞放免五穀力勝稅錢，蓋謂此事出於天聖附令，乃仁宗一代盛德之事，入人至深，及物至廣，望陛下主張決行。尋蒙降付三省，遂送戶部下轉運司相度，必無行理。謹昧萬死，再錄前來劄子，繳連進呈，伏願聖慈特賜詳覽。若謂所捐者小，所濟者大，可以追復仁宗聖政，慰答民心，即乞只作聖意批出施行；若謂不然，即乞留中，更不降出，免煩勘當。」
貼黃稱：「臣所乞放免五穀力勝稅錢，萬一上合聖意，有可施行，欲乞內出指揮，大意若曰：『祖宗舊法本不收五穀力勝稅錢，近乃著令許依例收稅，是致商賈無利，有無不通，豐年則穀賤傷農，凶年則遂成饑饉。宜令今後不問有無舊例，並不得收五穀力勝稅錢。仍於課額內豁除此一項。』臣昧死以聞。」（從違當考。十月二十三日，可考。）
門下侍郎蘇轍奏：「臣近以御史董敦逸言川人太盛，差知梓州馮如晦不當，指為臣過，遂具劄子及面陳本末。尋蒙德音宣諭，深察敦逸之妄，而以臣言為信。臣德望淺薄，言者輕相誣罔，若非聖明在上，心知邪正所在，則孤危之蹤，難以自安。竊詳敦逸所言，謂馮如晦事乃其前狀所言之一，則其餘事不可不辨，遂乞一一付外施行，復蒙再三宣諭，以謂其它別無實事。伏惟聖恩深厚，知臣愚拙，曲加庇護，仰涵恩造，死生不忘。然臣忝備執政，知人言臣過惡，而默然不辨，實難安職。陛下愛臣雖深，而不令臣得知敦逸所言，臣竊有所未喻也。若敦逸所言果中臣病，何惜使臣引去，以謝朝廷？若敦逸所言非實，亦使臣略加別白，然後出入左右，粗免愧恥。如不蒙開允，非所以為愛臣也。所有董敦逸言臣章疏，伏乞早賜付三省施行。」
敦逸前奏不傳，（此初十日所奏。）後奏云：「臣近具奏乞減殺川人太盛之勢，及乞廣為體訪等事，已塵聖覽。今採眾言，有合開陳下項：一、訪聞蘇軾、蘇轍、范百祿輩，各有奏舉及主張差除之人，惟蘇軾為多。或是親知及其鄉人，有在要近，有在館職，有為教官，有作監司，有知州、軍，不可以數考。是致仕路有不平之歎。中書省、尚書吏部須籍姓名，乞指揮供具，便見員數之多寡，事勢之何如。（臣今月初十日有狀乞留中者，已略具川人太盛，及差除不當等事。）一、高麗買書之事，是陛下已降之命，因眾臣共為之議，得旨而後行，尋以蘇軾見拒而罷。見有文案在尚書省禮部、國子監，乞取索看詳。（祖宗以來，祥符年中賜九經、史記、兩漢、三國志、諸子、聖惠方等文字，天禧年中又賜陰陽、地里等書，皆從其請。）一、黃河軟堰之事，亦是陛下已降之命，亦因眾臣共為之議，得旨而後行，尋以蘇轍見拒而罷。見有文案在尚書省工部、都水監，乞取索看詳。（臣引照尚書省劄子，是時蘇轍偶在式假，若從眾臣商議之時，轍與其事，而於上前自為異說，則與許將昔年言除張利一管軍事體一般。是亦賣其官長，異其同僚，況將因轍奏彈，遂罷政事。轍能責人，計亦可以自責也。就因轍不與議，而人主已行之命，其可違而拒之者乎？）臣聞人君者，制命者也。人臣者，承君之命而奉行者也。命令重則君尊，命令輕則臣彊。今陛下已行之命，而蘇軾、蘇轍違而拒之。轍之拒命，中外聞之已驚駭矣；軾之拒命，不惟中外知之，夷狄亦知之矣。異日敵人生心，邊防誤事，臣未及議。竊惟蘇頌、范百祿以稽留制書及差除不當等事，朝廷亦已施行，若轍與軾，豈惟斂恩作福、朋黨不公，而又拒違君命，語其情犯，又非頌與百祿之比，此而不治，命令輕矣。臣豈不知川黨之盛，人所難言，眾惡見攻，禍在不測？然若更畏避，是辜陛下之任使，欲乞檢臣前奏，（初十日留中者。）并詳今來所陳事理，斷自宸衷，指揮施行。」前貼黃言：「臣奏為蘇軾、蘇轍朋黨不公，及拒違君命，乞令大臣同共體量等事。」後貼黃言：「臣謂呂大防必明知此。蓋以二聖垂簾之際，且務和同，豈期軾、轍如此狂易！乞以臣前後所奏令大防看詳，取聖旨。如陛下不欲令一宰臣獨當川黨眾人之怨怒，則乞指揮下三省、樞密院，令韓忠彥、梁燾、鄭雍、劉奉世與呂大防同共體量，蓋為大臣當議大事故也。仍乞早賜施行，則天下幸甚！」（編類章疏係八年三月二十日奏此。今因蘇轍辨董敦逸初奏不得其時，既係三月末，則敦逸此奏卻不當先見於二十日，故亦附三月末蘇轍辨奏後。五月十六日呂大防言，敦逸言轍應三省同簽文字，皆以為轍之罪，即指敦逸三月二十日所奏也。敦逸初十日所奏獨檢討未得，今實錄但存黃慶基所奏耳【五】。王銍補錄亦但存敦逸二十日所奏。）
「乞遣近臣相視可否」，「竟不聞遣使相視」，據補。
注 釋
【一】百祿頃曾相視大河利害「視」字原脫。長編紀事本末卷一○五蘇頌罷相作「相視」，又下文有
【二】尚書左丞梁燾爭之「左丞」二字原脫，據閣本、宋史卷三四二梁燾傳及本書卷四八○元祐八年正月辛卯條、本卷上文三月癸未條補。
【三】北報無他「北」原作「此」，據閣本、活字本改。
【四】上繼祖武之意「武」原作「父」，據閣本及東坡奏議卷一三改。
【五】今實錄但存黃慶基所奏耳「實錄」原作「黃錄」，據閣本、活字本改。