徽宗
△建中靖国元年（辛巳，一一○一） （案：钱氏《朔闰考》：是年辛巳。）
１、春正月壬戌朔，改元。（依《续长编》通例补。案：李氏《长编》通例，每一帝立之元年，特书春正月某某朔改元，其中间复改元则不书。兹据其例，补之正月壬戌朔。见下任伯雨《疏》及《宋史·本纪》。）
２、丁丑，命尚书右仆射曾布为大行皇太后山陵使。（《纪事本末》卷百三十。）
《续宋编年资治通鉴》云：正月朔，有流星光烛地，自西南入尾，抵距星。是夕，有赤气起东北方，亘西方，中出白气二；将散，复有黑气在傍。任伯雨言：“正岁之始，建寅之月，其卦为泰，年方改元，时方孟春，月居正首，日为壬戌。是陛下本命，而赤气起於暮夜之幽。以一日言之，日为阳，夜为阴。以四方言之，东南为阳，西北为阴。从五色推之，赤为阳，黑与白为阴。从事推之，朝廷为阳，宫禁为阴；中国为阳，夷狄为阴；君子为阳，小人为阴；德为阳，兵为阴。此宫禁阴谋，下干上之证也。渐訩正而西散为白，而白主兵，此夷狄窃发之证也。陛下以灭异为警戒，不可不深思远虑。”案：《九朝备要》录任伯雨疏，较此为详。《东都事略》本传云：时欲建火星观以禳之，伯雨不可曰：“圣人修德以弭灭，未有祈禳而消变。”李濂《汴京遗迹志》卷十四云：建中元年正月，任伯雨上疏云：“臣闻天人之交，不啻影响灭祥之来，必有象类，故格王先正厥事，而圣人惟能畏天。尝闻修德以弭灭，未有因祈禳而消变者也。《六经》所载，百世可知。臣风闻近日内臣打量太乙宫侧欲建火星观以禳赤气之异。臣始闻之，中心不信，亦既累日，传者益众。臣为谏官，当救其源，闻虽未详，敢不先事！犬马之心，诚不能已。窃惟陛下即位以来，灭异屡降，盖天之於人君，犹父之於其子，爱之深则教之，至数有灭异，或者欲陛下戒惧以谨厥初欤？陛下固宜小心修德，克己正事。谨按《洪范》以五事配五福，说者谓视之不明，是谓不哲时则有赤祥。陛下当益广聪明，判别贤佞，揽权纲以信赏罚，专威福以察功罪，使皇明赫赫，事至必断，则乖异之象转为休祥。昔太戊有桑楮之妖，高宗有鼎雉之异，皆能寅畏，克正厥事，成中兴之功，延过惓之年，未闻劳人费财，留心土木也。若使修德之效不及祈禳，则圣人《六经》何独不载？又或祈禳有感，修德不应，则无私之上天，顾可以私祷乎？陛下必若建此，臣窃计其费不下万金，将取之有司邪，则帑藏空虚；取之内庭邪，则括刷已迫。河北一路，物贵人饥，前年至今，流移满道，与其捐所急以事无用，孰若缓所用以恤所急？如此，则所费有名，所惠成德，人人鼓舞，天下相庆，皆谓陛下损己便民，道光前古，人心悦而天意得矣。赤气之异，岂不转而为祥哉？臣伏愿陛下远稽格王，仰测天意，畏之以心，谨之於事，不泥世俗之论，罢去祈禳之役，则人情自孚，上穹昭答矣。”
又：云：范纯仁薨，口占遗表，劝上清心寡欲，约己便民，绝朋党之论，察邪正之归，毋轻议边事，易逐言官，辨明宣仁诬谤。略曰：“若宣仁之诬谤未明，致保祐之忧勤不显，皆权臣务快其私忿，非泰陵实谓之当然。”上闻讣，痛悼，谥曰忠宣。案：此事李《十朝纲要》系之癸亥，《宋史·本纪》系之癸酉。《宋文鉴》李之仪《代范忠宣公遗表》云：伏念臣赋性拙直，禀生艰危，忠义虽得之家传，利害率同於人欲。未始苟作以干誉，不敢患失以营私。盖常先天下而忧，期不负圣人之学，此先臣所以教子，而微臣资以事君。粤自治平擢为御史，继逢神考进列谏垣，荏苒五十二年，首尾四十六任，分符拥节，持橐守边。晚叨宥密之求，再席钧衡之寄。遇事辄发，曾不顾身，因时有为，止欲及物。固知盈满之当戒，弗思祸衅之阴乘。万里风涛，仅脱江鱼之葬；四年瘴疠，几从山鬼之游。忽遭睿圣之临朝，首图纤介之旧物。复官易地，遣使宣恩。而臣目已不明，无复仰瞻於舜日；身犹可免，或能亲奉於尧言。岂事理之能谐，果神明之见啬。未复九重之入观，卒然四体之不随空惭田亩之还，上负乾坤之造。犹且彊亲药石，贪恋岁时。傥粗释於沈迷，或稍纡於报效。今则膏盲已逼，气息仅存，泉路非遥，圣时永隔。恐叩阍之靡及，虽结草以何为？是以假漏偷生，刳心沥恳。庶皇慈之俯鉴，亮愚意之无他。臣若不言，死有馀恨。伏望皇帝陛下清心寡欲，约己便民。达孝道於精微，扩仁心於广远。深绝朋党之论，详察邪正之归。搜抉幽隐，以尽人材；屏斥奇巧，以厚风俗。爱惜生灵而无轻议边事，包容狂直而无易逐言官。若宣仁之诬谤未明，致保祐之忧勤不显，本权臣务快其私忿，非泰陵实谓之当然。以至未究流人之往愆，悉以圣恩而特叙。尚使存殁，犹污瑕疵，又安得解疆埸之严，遂空帑藏之积？有城必守，得地难耕。凡此数端，愿留圣念，无令后患，常轸渊衷。臣所重者，陛下上圣之资；臣所爱者，宗社无疆之业。苟斯言之可采，则虽死而犹生。泪尽词穷，形留神逝。《东都事略·范纯仁传》云：纯仁口占遗表，命其门人李之仪次第之。纯仁既卒，蔡京用事，小人傅会，言纯仁遗表，子正平与李之仪撰造，以为非纯仁意。正平与之仪皆下御史狱。初，蔡京欲结后戚，故奏展向氏坟事，下开封，正平为开封尉往按视其地，以民田不可夺，府以其言闻。京坐赎金，由此恨正平，故诬以罪。后正平遇赦归，遂不复仕。
又：云：皇太后向氏崩，追尊太妃陈氏为钦慈皇后。案：《十朝纲要》、《宋史·本纪》并甲戌日。
又：云：以赵挺之为御史中丞。时曾布与挺之俱在太后陵下，布谕挺之建议绍述，以合上意。挺之自此击元祐旧臣不遗馀力，而国论一变矣。案：《九朝备要》云：时曾布为皇太后山陵使，挺之为仪仗使。《东都事略赵挺之传》云：挺之除御史中丞，言：“祖宗朝用侍从之臣，无内外轻重之异。昔李峤请选近臣，分典大州，而韦嗣立请先行。本朝张知白为从官。亦乞分台阁之臣出守，而知白因请自行。愿稍增重外职，且使近臣少习治民。”《江公望传》云：建中靖国元年，公望除左司谏。时御史中丞赵挺之与户部尚书王古同治放欠，挺之劾古倾天下之财以为私惠者。公望以为上登极大赦，欲与天下更始，一切蠲免，岂容古以私意能倾天下之财；上疏曰：“人君所以知时政之利病、人臣之忠邪，无若谏官、御史之为可信也。患闻知之不博也，故听以风闻，虽事有不实，闻无不言。至若挟情肆诬，快私忿、罔上听，陛下不可以不察也。臣闻挺之与古论事，每每不合，屡见言气，怀不平之心有待而发。俚语有之‘官事私雠’，此小人之所不为，而挺之安为之，岂忠臣乎？”
又：云：行入粟补官法。案：《十朝纲要》云：己卯，诏许河东、陕西路入粟授官，自奉职、借职、太庙斋郎其直各有差。《宋史范仲淹传》：子纯粹，尝论卖官之滥，以为：“国法固许进纳取官，然未尝听其理选，今西北三路，许纳三千二百缗买斋郎，四千六百缗买供奉职，并免试注官。夫天下士大夫服勤至於垂死，不霑世恩，其富民猾商，损钱千万，则可任三子，窃为朝廷惜之。”疏上，不报。《东都事略王觌传》云：觌谓理财之本在节俭，尝上疏论之。时朝廷以边计不足，鬻爵，觌力言其弊，以为：“今无穷之费，正在西陲，与其行鬻爵之权，不若损费。”
１、二月（案：钱氏《朔闰考》：是月壬辰朔。） 甲寅，右司谏陈祐言：“通议大夫、知扬州林希於绍圣初掌书命，草吕大防、刘挚、苏辙、梁焘等制，皆务求合章惇之意，至有‘老奸擅国’之语。陛下顷闻臣言褫其职，自大名移扬州，而希谢表具言所撰告皆出於先朝。大抵奸臣毁败善类，事成则摅己所愤，事败则归过於君。至如过失未形而训辞先具，安得为责人之名？历辨诋诬而上侵圣烈，安得为死节之义？党附权要，不一二年间致位枢近，其於谋身，不得谓之拙；讬名王言，多所挤陷，以误先朝之事，其於为国，不得谓之忠。”又曰：“陛下以礼进退大臣，务存国体。希备位执政，乃不知隆君亲，谨名分，一不快意，忿躁不平之气溢於谢章，慢上不敬，略无畏惧。此而可忍，孰不可忍？伏望省览希章与臣所言，特赐指挥，重行降黜。”诏贬林希知舒州。《纪事本末》卷百二十。案：此节据《东都事略陈祐传》较正。（《纪事本末》文字多譌，且阙於“绍圣初”至“归过於君至如”八十八字，文义未明。）
２、右司谏陈祐检会侍御史陈次升言：“朝散大夫、知随州张商英，奸邪凶险，猖狂妄作。绍圣初，备位谏官，不图报国，乃与宰相章惇结为死党，诋诬忠良，陷害善类，而又与百姓盖渐，增改词状，要在中伤大臣。既令盖渐论诉，而商英肆行弹击，天下不容，恶詀计自彰，卒以得罪。哲宗洞照其情，必欲终弃，每有进拟，屡却不用。而惇出死力维持，久而遂玷从列。小人得路，排陷尤多。近者朝廷欲惩奸恶，聊示薄责，公议尚未厌服。商英曾不自讼，到任谢表又肆诋诬，以文己过，冀惑天听。”诏降商英为朝奉大夫。商英随州谢表云：哲宗即位，太母受遗，承六叶之美，成丁酉年之全盛。四夷畏服，兆姓阜康。法度修明，府库充实。守而勿失，安所纷更？只缘用事之臣，自是专门之学，累年怀蓄，一旦吐伸，揭簿差徭，雕虫考试，回河东注，割地西还，汲引交游，罗列台省，抨弹云上，议论日新，异同既繁，威福随骤。其始也止於并罢使者，其究也至於流殛大臣。挌开罗织之端，造成报复之衅。哲宗皇帝久居保祐，备察细微，登用谋臣，究治谤语。一麾汝海，坐穷兵黩武之讥；万里英州，下詀正欺愚之令。於是四方响应，众口雷同。政府分阅，封章史馆。推求笔削，退朝聚议，造膝进呈，自嗟识性之愚蒙，每被辈流之忌膈。还朝既晚，在职不多。故始逐垂帘之臣，未尝干豫；终行过岭之责，亦罔闻知。区区曾效於涓涘，一一可推於岁月。”其言无忌惮类此。绍圣初，章惇坐言者十九章，责司马光等言者八人，而商英凡六章，比他人特多，盖商英实？死党。今乃以迹疏交浅，无所干预为辞，故次升劾之。（《纪事本末》卷百二十，又百三十一。案：《宋史陈次升传》：徽宗立，召为侍御史。极论惇、卞、曾布、蔡京之恶。窜惇於雷，居卞於池，出京於江宁。不及劾张商英事。）
３、刘挚诸子护丧还乡里。（案：元符三年二月，诏刘挚许归葬，子许叙复。） 嗣子？径伏阙下，投登闻匦上疏，又持副封诣都堂叩宰相。今韩丞相忠彦及曾丞相布许中书将皆取实封案牍开视，知其谬妄明白如此。二十五日案：是月之丙辰。有旨：“文及甫、蔡渭所陈，显无实状，已行贬责。绍圣五年四月四日指挥更不施行，然后殁后诬谤所坐皆得释。”（《续长编》卷四百九十注。案：《宋文鉴》卷七十一刘跂谢昭雪表云：投畀谗人，已悟告言之妄；蠲除诏令，更申论坐之冤。没而有知，死且不朽。窃以前世论事，下敢告之章，法家原情，著反坐之律，未闻私书谬悠之谤，可致公朝夷灭之刑。翳彼无良，遘为不令，因党友之尺牍，形闾巷之有辞。引鹰扬尚父之言，诵高贵乡公之语。靡惭嗤鄙，惟幸诋诬。既内慊於不根，又阴虞於后患。祷其付火，固绝意於上闻；讬以屏人，复何施於参验？不攻自破，欲盖而彰巧，谁谓其如簧，市共知於无虎。虽毁者挟怨，必以恶声。而小人乘危，遂为奇货。密誊旧札，历遗众仇。险不啻於山川，食无馀於犬彘。逮从吏讯，几误国章；意所株连，人以股栗。浩有漂山之势，岌如累卵之危。赖先帝照瞩之明，察权臣吞噬之患。特迂清问，少缓严科。然而先臣诸孤，终以屏废，阖门百口，益复幽囚。奭瘴疠者十丧，隶臣妾者三岁。无罪且至於如此，大戮亦何以复加？会上圣之龙飞，破群疑而冰释。谴累所逮，诉告必申。悼前日之祸机，嗟何可及！挂有司之罪籍，名或未除。用再沥於肺肝，敢上尘於旒扆。理无难者，宜靡悼於改为；事已灼然，遂悉从於釐正。此盖皇帝陛下乾行以健，离丽而明。体大舜堲谗之方，广有唐辨谤之略。孤忠素节，事已白於九原；弱子幼孙，誓各坚於一死。微生何算，洪造难酬。《宋史刘挚传》云：跂能为文章，遭党事，为官拓落，家居避祸。）
４、丁巳，诏武昌军节度副使、潭洲安置章惇责授雷州司户参军员外置。先是，左正言任伯雨（案：《宋史》本传“左”作“右”，误。《东都事略》亦作“左”。） 言：“自哲宗皇帝疾势弥留，中外汹惧。惇为宰相，自当引天下大义，乞立陛下为皇太弟，以系人心，以安国势，持危扶颠，辅弼之任。惇怀异意，减不加恤。及至陛下即位，尚敢帘前公肆异议，逆天咈人，轻乱名分，睥睨万乘，不复有臣子之恭。矫蹇固位，久不忍去，人言交攻，仅乞外补。伏愿早正两观之诛，或从矜容，乞投海外。”（案：《东都事略任伯雨传》云：伯雨又言：“天下国家，莫大名分，法若不严，祸起不测。幸而太后圣明，睿策先定，折其奸谋。向使惇计得行，不知置陛下、太后於何地？陛下贷惇不诛，则天下大义不明，大法不立，生觊觎之心，长奸邪之志，危疑之几不可胜防矣！”章八上，惇贬雷州。） 又具大事六件：“一，蔡卞以宣仁有废立之意，乞追废为庶人；一，绍圣已来，窜逐臣僚，并是蔡卞诬罔；一，宫中厌胜事作，蔡卞乞掖庭置狱，只差内官推治；一，编排元祐臣僚章疏，乃蔡卞议与蹇序辰自编排，惇即奉行。（案：《宋史蔡京传》云：萋菲语言被罪者数千人。） 一，邹浩以言事得罪，卞执奏乞治浩亲故送行之罪；一，蹇序辰首建看详诉理之义，安惇助之，章惇迟疑未许，卞迫之，以此惇即日差官置局。（案：《宋史蔡京传》云：得罪者八百三十家。） 凡此皆蔡卞谋之，章惇行之也。按卞阴狡险贼，恶机滔天；惇虽凶很，每为制服，执政七年，门生故吏遍满天下。今虽薄责，如卞在朝，人人惴恐，不敢回心向善，朝廷邪正是非不得分别，驯致不已，奸人复进，天下安危，殆未可保。”惇既窜雷州，而卞居池州如故。（《纪事本末》卷百二十。案：《宋编年通鉴》云：任伯雨累疏言：“陛下即位，时章惇帘前异议，乞正典刑。”盖言端王浪子尔。遂贬雷州司户。自雷三移睦、越、湖州。崇宁四年，卒。初，辙责雷州，不许占官舍，遂僦民屋，而惇以为强夺民居，下州追民究治。及惇责雷州，亦问舍於民，民曰：“前苏公来，为章丞相几破家，今不可也。”《宋文鉴》载任伯雨疏云：臣先累有奏状言章惇、蔡卞迷国罔上，胁持哲宗以不孝之名，迫惧哲宗以不利之实；激哲宗使怒，惑哲宗使疑，谤毁宣仁圣烈保祐之功，傅致元祐皇后疑似之罪，引功自处，归过哲宗。挟天子以害忠良，肆异说以危神器，自古奸臣，为害无甚於此！去年上封事数千，人人乞斩惇、卞，天下公议，只此可见。盖卞谋之，惇行之，蔡卞之恶，有过章惇。臣前来奏状已言之，今更详具大事六件如后：一，元祐六年，哲宗皇帝始纳元祐皇后。前此未纳后时，禁中尝求乳婢，谏官刘安世等连上章论列皇帝既未纳后，不知宫中求乳婢何用？宣仁圣烈令两府宣谕，是外家高氏所觅，安世乃止。绍圣初，蔡卞还朝，论及此事，以为宣仁有废立之意，乞追废为庶人。一，自绍圣以来窜逐臣僚，应哲宗皇帝批出行遣者，惇是蔡卞诬罔。先於哲宗前密启进入劄子，哲宗依劄子上语言批出，至今劄子见在。一，绍圣三年，宫中厌胜事作，哲宗方疑，未知所处，章惇欲召礼官法官共治之。蔡卞云，既是犯法，何用礼官？乃建议乞掖庭置狱，只差内臣推治，更不差有司同勘。若非蔡卞建议，哲宗未必废元祐皇后。一，编排元祐中臣僚章疏，乃蔡卞建议，卞与蹇序辰自编排，惇不曾与及，卞具姓名乞行遣，惇即奉行。一，邹浩以言事忤旨，蔡卞即首先奏云吕公著曾荐浩，浩以此诋讥，故哲宗愈怒，遂编管浩。卞又执奏乞治浩亲故送别之罪，哲宗不从，三次坚请，乃许置狱。一，蹇序辰乃卞死党，首建看详理诉之议，安惇助之，章惇迟疑未许，卞即以相公二心之言迫之，以此惇即日差官置局。凡此皆蔡卞谋之，章惇行之也。按卞阴狡险贼，恶机滔天。惇虽凶很，每为制伏，执政七年，门生故吏遍满天下。今虽薄责，如卞在朝，人人惴恐，不敢回心向善，朝廷邪正是非不得分别，驯致不已，奸人复进，天下安危，殆未可保！只如去年，臣僚上言蔡卞之恶，过於章惇，乃自太平州移池州，顺流三程，一日可到，愚弄朝廷，仅同儿戏。盖人人畏附惇、卞，至今未已，故宁负陛下，不负惇、卞。大奸元恶，未正典刑，人情愤叹。天象示戒。故自今年正月至今两月阴雨，盖蒙气之证，於此可见。昔周饥克商而年丰，卫旱伐邢而得雨。今惇自以异议当受大戮，所有卞恶，伏乞陛下早赐宸断，明正典刑，以答上天蒙气之证。候正惇、卞典刑之日，乞陛下差人於朝堂、道路间采听，若人人不相庆，臣甘伏罔上之罪。”）
《续宋编年资治通鉴》云：二月，以吕希纯知瀛州。时贤士大夫经绍圣贬责者稍稍还朝，曾布忌希纯，故出之。案：《宋史吕公著传》：徽宗闻希纯名，数称之。曾布忌希纯，因其请觐，未及见，亟以边，遽趣遣之。俄改颍州。
又：云：雨雹。案：《宋史本纪》：丙申日。
１、三月（案：钱氏《朔闰考》：是月壬戌朔。） 癸亥，检校司徒、镇南军节度使、知杭州吕惠卿为观文殿学士、右银青光禄大夫、提举洞霄宫，吕惠卿引年乞致仕，而有是命。（《纪事本末》卷百三十。案：《宋史范仲淹传》：吕惠卿告老，徽宗问执政，执政欲许之。纯礼曰：“惠卿尝辅政，其人固不足重，然当存国体。”故有此观文殿学士、右银青光禄大夫之命。）
２、戊寅，承议郎、知无为军陈瓘为著作佐郎、实录院检讨官。（《纪事本末》卷百二十九。）
３、丙戌。（案：《续长编》卷四百十九论公使钱事注云：靖国元年三月二十五日可考。今文已佚，无可考矣。）
《续宋编年资治通鉴》云：弃湟州。案：《东都事略本纪》於元符三年末书，是岁以湟、廓、鄯三州归於青唐。误。弃鄯州见於元符三年四月，弃湟州当在是年三月丁丑，《十朝纲要》、《九朝备要》及《宋史·本纪》可据。《宋编年通鉴》书此事於二月之末，盖上脱“三月”字也，今正。《十朝纲要》云：三月丁丑，诏河西节度使赵怀德知湟州，其湟州守臣官吏将佐悉追还。《九朝备要》云：时既弃鄯州，於是大酋谿巴温迎怀德之弟谿赊罗撤入居之。言者又论知湟州王厚首建开边之策及盗青唐物，上不欲竟其事，姑从薄责。而知河州姚雄又奏诸蕃怨赡等入骨，枢密院请斩赡以谢一方。时议者又多请弃湟州，朝廷问姚雄以弃守利害。雄遣部将陈迪谕意於知湟州雷秀，秀以为可弃无疑。朝廷委雄措置，雄命秀将湟州兵由京玉关以归。统制官刘价命居民商旅由安乡关以归。遂以湟州畀赵怀德，而瞎征与怀德俱还湟州。於是怀德与谿巴温、谿赊罗撤合追咎瞎征先降，瞎征不安，求内徙。诏瞎征居邓州，未几，卒。
又：云：解任伯雨言职。案：《宋编年通鉴》系此事於二月，今据《十朝纲要》、《九朝备要》、《通鉴续编》诸书改正。《十朝纲要》云：丙戌，任伯雨知虢州。伯雨居言职仅半载，所上一百八疏，皆係天下治乱关宗庙宫禁者，细故不论。曾布方用事，伯雨谋击之。布觉，乃先罢伯雨言职。《通鉴续编》云：权给事中任伯雨欲劾布，布觉，徙为度支员外郎。二书所言不同。考《宋史》本传云：布觉之，徙为度支员外郎，寻知虢州。《东都事略》本传云：时议欲西北专用武臣典郡，伯雨谓：“李林甫在相位，恶儒臣以边功入相，遂奏乞用武臣，其后致禄山之乱，此何以异也？”又论边帅生事，失与国心，乞弃湟、鄯之地以安边息民。蔡京为翰林学士承旨，交结内侍，伯雨极论其罪。又论堂除猥侵，吏部员阙，内降浸多，或恐诈传敕命。引汉、唐季世鸿都置爵、墨敕斜封以为戒。王觌除御史中丞，仍兼史官，伯雨谓：“史院係宰相监修，今中丞为属，恐非所以重风宪，远嫌疑。”已而觌除翰林，伯雨复论曰：“学士爵秩位序皆在中丞上，今觌为之，是谏官论事，非特朝廷不行，适足以为人迁官也。”伯雨性刚鲠，持论劲正。为谏官仅半载，上一百八疏，号“戆草”云。
１、四月（案：《十朝纲要》、《宋史·本纪》：是月辛卯朔。） 壬寅，曾布以将出使，留对，因言：“众论皆以为，臣出使之后，必有合谋并力为倾摇之计者，愿陛下察之。”上曰：“渠辈待人如此，岂有此理也！”（《纪事本末》卷百三十。）
《续宋编年资治通鉴》云：四月辛卯朔，日有食之。案：先是，太史奏日又当食四月。曾肇称对言：比岁日食正阳，咎异章著。陛下简俭清净之化，或衰於前；声名服玩之好，或萌於心。忠邪贤不肖，或有未辨；赏庆刑威，或有未当。左右阿谀，壅蔽矫举，民怨失职，郁不得伸。此宜反复循省，痛自克责，以塞天变。言发涕下，帝悚然顺纳。事见《宋史曾巩传》。又案：元符三年日食四月朔，下求直言诏为曾肇所草。此年日又食四月朔，下责躬诏为王觌所草。《宋史王觌传》云：日食四月朔，帝下诏责躬，觌当制，有“惟德弗类，未足以当天心”之语，宰相去之，乃力请外任。以龙图阁学士知润州。
又：云：复宗学。案：《续长编》四百八十六：礼部言：“故相蔡确屡乞以旧宗子学为赐第。”从之。原注：云：靖国元年四月九日可考。即指此也。四月辛卯朔，越九日己亥。《十朝纲要》云：己亥，复置宗学。可证。《编年备要》云：元祐六年，诏置，未及成，以赐蔡确，至是复置。
１、五月（案：《宋史·本纪》：是月辛酉朔。己巳，大行皇帝乳母窦氏复魏国夫人，陈氏复郡夫人；白氏叙封“司”字，马氏叙封“典”字，以责降逾年故也；王氏、韩氏，不见叙复。《续长编》卷五百二十注。）
２、丙戌，朝请郎梁宽言：“绍圣之初，奸臣特进，是时不惟朝廷之士革面迎合，虽田野书生，亦怀观望捭阖之术。举人毕渐，廷试对策，其心本欲附会时流以窥上第，其间言语不顾轻重，有伤事体，传播四夷，所损不细。又如绍圣之际，方天若对策，其间以不诛南窜大臣家属为恨，以不没元祐公相家赀为惜。天若，闽中匹夫，於元祐大臣公卿有何宿憾！时以蔡卞用事，正持威柄，方务倾覆大臣，既欲行其妻父素志，又欲复其平日私雠。天若者，蔡京之门人，蔡卞之飞走也，鹰犬效力，仆妾事人，其言何所不至云云！伏见将来科诏不远，欲乞下礼部，每遇廷试，戒约举人立为法式，不得狂妄，不答所问。有违此者，罪在考官，然后罢黜此流，所贵少厚风俗。”（《纪事本末》卷百二十。）
《续宋编年资治通鉴》云：五月朔，大雨雹。案：《宋史·本纪》：辛酉朔。
又：云：葬钦圣宪肃皇后、钦慈皇后，祔永裕陵。案：《十朝纲要》、《宋史·本纪》并丙寅日。
１、六月（案：《宋史·本纪》：是月庚寅朔。） 甲辰，右司谏陈祐通判滁州。祐累章劾右仆射曾布自山陵还不乞出，且言：“山陵使从来号为凶相，治平中韩琦、元丰中王珪不去，其后有臣子不忍言者。”又言：“布有当去者三：一，自山陵还；二，虞主不在，腰舆而行，礼重於陷大升轝，其罪浮於章惇；三，不当先与属官推恩。”布之未还，祐已上两章。及祔庙，又连上数章，皆留中，祐遂缴申三省。布乃具榜子不复朝参，而祐有是命。制词略曰：“观望以言，意在推引，岂不失朕用汝之本旨乎！”（案：《宋编年通鉴》云：右司谏陈祐前后七章论曾布，不从，罢言职，通判滁州。翌日，布宣押视事。）
先是，布以劄子论边事，其一，乞修葺新边城守备及垦挌新田。其翌日癸卯，上作两御批，付三省、枢密院；又翌日，进呈，遂依已得指挥行下。是日，上以谕布，布谢曰：“论事每承听纳，臣虽糜陨，何以报称！”布察上甚悦，因及祐章，且曰：“上下合谋并力，其为倾摇之举，意谓万全，然不知圣意不可夺也。臣自出使时已闻此谋，然臣不敢恤。臣若引前日山陵使例求去，此乃臣子所不忍言。祐意在逐臣，不复顾忌讳，其言几若咒诅。”上曰：“语诚类咒诅。”布曰：“圣德仁厚，无不涵容，以此言之，则何可胜诛。”又言：“众人谋欲逐臣，聚其党与，复行元祐之政，则更不由陛下圣意不回也。”（案：“由”字疑或“知”字。） 上曰：“安有是理！若更用苏轼、辙为相，则神宗法度无可言者。”又言：“岑象求辈扬言云‘轼、辙不相则不已’，当并逐之。”后两日，左谏议大夫陈次升对，有劄子救祐，案：去年，陈祐》除右正言。次升》奏弹，见《谠论集》。上不顾，亦不肯留劄子，次升乃自袖去。而右司谏江公望对，请祐责词，所谓“观望推引”之语。上曰：“欲逐曾布，引李清臣为相。”且曰：“如此何可容旦夕？当逐之。”又云：“曾布安可去？”（案：“可去”二字，依《九朝备要》校正，原本误“司夫”。） 公望遽曰：“陛下临御以来，易三言官，逐七谏臣，非天下所期望。今祐》言宰相过失，自其职也，岂可便谓有他意哉！”（案：《十朝纲要云：公望因抗疏论立继述，分元祐起祸乱之源，言甚恳切。）
先是，曾布甚恶李清臣不附己，数使人讽公望，能一言清臣，即以谏议大夫相处，而公望所言乃如此。（案：《九朝备要》云：先是，陈祐因进对，上谓曰：“凡有公事，宜与江公望议论，可，乃来。”祐见公望，公望曰：“榻前一砖之地，是人臣对君父极言天下事去处，惟上不欺天，中不欺君，下不欺心，则可免戾。人见各有不同，惟不可附会。”祐他日为上诵之，上以为名言。《宋史江公望传》云：内苑稍畜珍禽奇兽，公望力言非初政所宜。他日入对，帝曰：“已纵遣之矣，惟一白鹇畜之久。”帝以柱杖逐之，鹇不去，乃刻公望姓名於杖头，以识其谏。蔡王似府吏以语言疑似成狱，公望极言论救，出知淮阳军。《宋文鉴》卷六十二载其疏略云：臣访问蔡王府吏相告有不顺之语，浸淫恐及蔡邸，开封府已行根治。臣闻之骇，汗流浃。盖亲隙不可开，隙开则言可离贰；疑迹不可显，迹显则事难磨灭。陛下之得天下，天下归之也。章惇尝帘前持异议，已有隙迹矣。蔡王出於无心，年尚幼少，未达祸乱之萌，故恬不以为恤。陛下一切包容，已开之隙复途矣，已显之迹复泯矣。恩意渥缛，欢然不失兄弟之情矣。伏望陛下勿以霭昧无根之言加诸至戚骨肉之间，而忘大舜亲爱之道。案《宋史》本传所言数事，《十朝纲要》并书於七月，云：戊辰，公望坐论蔡王狱事，罢言职，知淮阳军。） 其后，彭汝霖以论罢清臣得谏议大夫云。（《纪事本末》卷百三十。原注：此据《吕本中墓志》增入。清臣罢在十六日。案：清臣罢在十月癸巳。原注十六日，有字误。《宋史陈祐传》以祐论章惇、蔡京、蔡卞、郝随、邓洵武忤旨，通判滁州。盖因后蔡卞乞贬任伯雨等，祐在数中，遂云尔。其实，祐之黜，为劾曾布，当以此文为正。《宋史祐传》误。）
《续宋编年资治通鉴》云：六月，集禧观火。
又：云：范纯礼刚正，数以言事忤上意，而曾布惮之，遂出知颍昌府。案：《东都事略本纪》，纯礼於元符三年十一月辛卯为尚书右丞，其罢在是年六月戊午。《通鉴续编》云：时排击元祐诸臣，纯礼从容言於帝曰：“迩者朝廷是元丰而非元祐。以臣观之，神宗立法之意固善，吏推行之或有失当，以致病民。宣仁听断，一时小有润色，盖大臣识见异同，非必尽怀邪为私也。今议论之臣有不得志，故挟此藉口，其心岂恤国事，直欲快私忿以售其奸也。”《编年备要》云：纯礼又言：“自古天下治乱，顾用人何如耳！今略陈祖宗用人之要：吕馀庆有才行，太祖自员郎擢为谏议大夫；王禹偁有文学，太宗自大理评事擢为直史馆；张知白屡上书言事，真宗自河阳判官擢为右正言，遂大用。夫人君欲得魁杰之才，必出於非次之擢用。若惟待辅臣荐举左右、列论其间、有孤寒寡援正直是守者，则终身冥晦。虽有忠赤报国之心，何由而见之？”纯礼刚正，数以言事忤上意，而曾布惮之，谓驸马都尉王诜曰：“上欲除君都承旨，范右丞不可。”先是，诜尝求为承旨，钦圣为诜浮薄，遂以命王师约。布妄言出於纯礼，以激怒诜，诜信而恨之。会诜馆伴辽使，称纯礼押宴席閒语犯御名，为中丞赵挺之、谏议陈次升所劾。惟谏官江公望独明纯礼无过，而纯礼不复辨，遂出知颍昌府。自此韩忠彦之客相继被逐矣。
１、七月（案：钱氏《朔闰考》：是月庚申朔。） 壬戌，上因言：“元祐中，诋毁先朝政事人多不详姓名，可悉录来。”又言：“人才在外有可用者，亦具名进入。”又言：“张商英莫亦可使否？”布曰：“陛下欲持平用中，破党人之论以调一天下，孰敢以为不然。而偏见异论之人各私其党，又有报复怨仇之意纷纷不已，致圣意厌恶，此诚可罪，然元祐、绍圣两党，皆不可偏用。臣窃闻江公望尝为陛下言：‘今日之事，左不可用轼、辙，右不可用京、卞。’（案：《东都事略江公望传》：公望除左司谏，上疏曰：“哲宗固孝於神考矣，持绍述之论牢不可破，辅政非其人，以媚於己为同，忠於君为异。一语不合时学，必目为流俗；一谈不侔时事，必指为横议。借威柄以快私隙，必以乱君臣父子之名分以感动人主。故民力困竭，国用匮迫，天下为之骚然，泰陵不得尽继述之美。元祐人才，皆出於熙宁、元丰培养之馀，遭绍圣窜逐之后，彫疏零落，所馀无几矣。神考与元祐之臣，其先非有射钩斩袪阴私之隙也，先帝信仇人而黜之。陛下若立元祐为名，必有元丰、绍圣为之对也，有对则诤兴，诤兴，则党朋立矣。陛下改元，诏旨亦称思建皇极，嘉靖庶邦。盖尝端好恶以示人，本中和而立政，皇天后土，实闻此言。陛下欲渝此言，其如皇天后土何？”） 缘此等人在朝，决不免怀私挟怨，互相仇害，则天下士类为之不安；士类不安，则朝廷亦不安矣。愿陛下深思熟计，无使此两党得志，则和平安静，天下无事，陛下垂拱而治矣。”上颔之而已。（《纪事本末》卷百三十。）
２、曾肇尝以书责布曰：“兄与惇、卞异趋，众所共知。绍圣、元符间，惇、卞有可以挤兄者，无所不为，亦众所共知。使其得志，未必肯舍兄，就令兄肯与之解仇，彼必不信，亦必不听。然则不独宗社生灵、善人君子罹其患害，曾氏之祸必不在众人之后矣。兄方当国得君，（案：《备要》此下有“正宜”二字，当据补。） 引用善人，扶助正道，使小人道消，邪说不作，以杜绝惇、卞复起之萌。而数月以来，世所谓善人端士者相继去朝，其在内者亦皆置之闲地，愔愔无气；而所进用以为辅臣、从官、台谏者，往往皆前日事惇、卞者。今日兄势方盛，彼固不敢言及惇、卞，一旦兄势稍不如今日之盛，彼固不肯引元祐人及世所谓善人端士者，则必首引惇、卞自为固位之计。人主平日所闻，皆毁訾元祐人之言，而世所谓善人端士又未必尽知，则其势不得不用惇、卞；惇、卞果至，未暇恤其他，曾氏之祸，其可逃哉！思之可为寒心，可为痛心，可为恸哭，不知彼案：“彼”字衍文，《备要》无此字。亦曾思之否？”布答肇曰：“上践祚之初，深知前日之敝，故尽收元祐窜斥之人，逐绍圣之挟怨不逞者，欲破朋党之论，泯异同之迹，以调一士类。而元祐之人，持偏如故，凡论议於上前，无非誉元祐而非熙宁、元丰，欲一切为元祐之政。不顾先朝之逆顺，不恤人主之从违，必欲回夺上意，使舍熙、丰而从元祐，以遂其私志，致上意愤郁，日厌元祐之党。乃复归咎於布，合谋并力，诡变百出，必欲逐之而后已，上意益以不平。”又曰：“布自熙宁立朝，以至今日，时事屡变，惟其不雷同熙宁、元丰之人，故免元祐之祸；惟其不附会元祐，故免绍圣之中伤，坐视两党之人，反覆受祸，而独泰然自若。其自处亦必粗有义理，以至处今日风波之中毅然中立。每自谓存心无愧於天，无负於人，神之听之，介尔景福，使此言不足信则已，若果有此理，元祐及惇、卞之党亦何能加祸於我哉？恐未至贻家族之祸，为祖考之辱而累及亲友也。”（《纪事本末》卷百三十。案：《东都事略》：曾巩、曾布、曾肇，皆致尧之孙也。《宋史曾巩传》云：兄布在相位，引故事避禁职，出知陈州。历太原、应天府、扬定二州。《编年备要》云：时曾肇徙知应天府。）
３、丁卯，著作郎陈瓘为右司员外郎。瓘力辞实录检讨官。从之。（《纪事本末》卷百二十九。）
４、癸未，三省奏事讫，曾布独留，极陈：“元祐、绍圣两党奸恶，皆不可令得志。使轼、辙、京、卞在朝，则更相报复，无有穷已，天下无安静之理；兼人亦不知威福在人主，但宰相一易则非，其党类皆受祸矣，如此岂朝廷之福！”上深嘉纳曰：“卿自来议论平允。”布因言：“贬责之人，但可复职，寘之名藩巨镇，无所不可，但不可在朝廷耳。盖在下之人不安，则朝廷不安，非持平用中之意也。”上尤称惬，因具内外之材可称者数十辈以闻，并具诋訾先朝绍圣、元符不许叙复人姓名进入。布又言：“祖宗时？论之人未尝深贬责，自元祐、绍圣更相报怨，而朋党之祸成矣。此不可不戒也。”退至都堂，为同列言：“上意本欲持平用中，破朋党之论，以调一中外，此人臣所当将顺；况如此最不用力，但内不作威狱，外不兴兵革，使天下和平安静，日以无事，则太平之象也。”众莫以为不然。陆佃叹曰：“如此，则天下无事，真太平之效也。”（《纪事本末》卷百二十，又百三十。案：元符三年，召陆佃为礼部侍郎，即上疏言调和元祐、绍圣之人，与布同意。其疏附载元符三年十月己未。《东都事略徐杰传》云：时布主绍述之说。徽宗以问杰，杰曰：“陛下之意得非欲两存乎？”徽宗曰：“然”。杰曰：“天下之事有是有非，朝廷之人有忠有佞，若不考其实，姑务两存，臣未见其可也。”）
《续宋编年资治通鉴》云：安焘罢。焘将请去，密奏：“绍圣、元符以来，用事者持绍述之虚名，以诳惑君父。上则欲固位而挟私雠，下则欲希进而肆朋附，并为一谈，牢不可破。彼自为谋则善矣，未尝有毫朆为朝廷计也。当熙宁、元丰间，内外府库，无不充衍；自绍圣、元符以来，倾府库、竭仓廪，以供开边之费。愿陛下罢无益之人，厚公私之积，早计而预图之，则天下幸甚！”遂自知枢密院出知河阳府。案：《东都事略本纪》：安焘於七月丙戌罢。《宋编年通鉴》书於六月之末。盖安焘上脱去“七月”二字也。今据《东都事略》、《宋史》诸书正之。又案：此文删节未全，《九朝备要》载焘原文，“为朝廷计也”之下云：“夫听言之道，必以事观。臣不敢远引，独以神考之事切於今者为证，不知果为绍述邪非邪。当熙宁、元丰间，内外府库，无不充衍，至小邑所积见钱穀粟不下一二十万。自绍圣元符以来，倾府库、竭仓廪，以供开边之费，大臣用之，以为迁延固宠之计。故军无见粮，吏无月俸，公私罄竭，未有甚於今日，而反谓绍述，岂不厚诬哉！今夷狄之情难测，水旱之变不当，又虑盗贼潜谋，承閒窃发。愿陛下罢无益之人，厚公私之积，早计而预图之，无使饰偏辞以为身谋者得行其说，则天下幸甚！”又论东京党锢之祸，唐末近习之患，今皆有其渐，履霜坚冰，不可不戒。其言甚切。
又：云：苏轼卒於常州。吴越之人，皆咨嗟出涕。轼奖善诋恶，盖其天性，见义勇为，不顾其害。用此数困，终不以为悔。乾道间，诏赠太师，谥曰文忠。