《近思录》卷十三辨异端之学，凡十四条。明道言：“杨墨之害，甚于申韩。佛老之害，甚于杨墨。杨氏为我疑于仁（一作义），墨氏兼爱疑于义（一作仁）。申韩浅陋易见，故孟子只辟杨墨，为其惑世之甚也。佛老其言近理，又非杨墨之比，此所以为害尤甚。杨墨之害，亦经孟子辟之，所以廓如也。”今按：个人自由近于杨，集体极权近于墨，所谓杨墨之言盈天下，不之杨则之墨，天下分裂而为二。亦有中立国，乃彼此依违，偷图苟存，非真能有第三路线之出现。则孟子在当时，辟之廓如，其功大矣。汉代以下独尊儒，而佛老起与抗衡，佛老亦同本心性来探讨人生大道。所谓弥近理而大乱真，较之杨墨，仅在外面事物上作主张，超出远矣。宋明理学以辨佛老为宗旨，其事难于孟子。然注意在精微处，高明处，而忽略了广大中庸处。于修齐方面多发明，于治平方面少创建，遂与汉唐儒若相歧趋。清初黄顾诸儒出，庶欲复挽二者而为一。而异族政权镇压于上，此一路线终难发展。及清政衰于上，而西力东渐，传统儒学，孔孟程朱，迄未获一完整之开展。斯亦近代学术史上一大问题所在也。
伊川言：“儒者潜心正道，不容有差。其始甚微，其终则不可救。如师也过，商也不及，于圣人中道，师只是过于厚些，商只是不及些。然而厚则渐至于兼爱，不及则渐至于为我，其过不及，同出于儒者，其末遂至于杨墨。至如杨墨，亦未至于无父无君。孟子推之，便至于此，盖其差必至于是也。”今按：伊川此条，语更和平。故持论贵得其中，贵免于差，所谓是非仅在此。今日世界亦贵寻出一中道来，若必欲灭彼存此，恐无其理。
明道又曰：“佛氏不识阴阳昼夜，死生古今，安得形而上者与圣人同乎。”今按：中国人主和合。但亦必先知分别，乃始知和合。形而上必有形而下与之作分别，形而下则必有形而上与之为和合。阴阳昼夜，死生古今，乃形而下之分别，而形而上之和合即存其中。司马迁所袋谓：“明天人之际，通古今之变”，是矣。佛家忽视了一切形而下，则亦无形而上可得。
又一条：“问神仙之说有诸。明道言，若说白日飞升之类，则无。若言居山林间，保形链气，以延年益寿，则有之。譬如一垆火，置之风中则易过，置之密室则难过，有此理也。又问扬子言圣人不师仙，厥术异也。圣人能为此等事否。曰，此是天地间一贼。若非窃造化之机，安能延年，使圣人肯为，周孔为之矣。”今按：孟子辨不为与不能。近代发明核子武器，若依中国人道理，则虽能之，决不为。故有此理，仍必合此道，穷理仍贵于明道。知有此理能为而不为，此亦司马迁所谓天人之际也。今人则只问能不能，却轻视了为不为。凡能则为之，斯必限之以法，否则出于争，而至有核子战争。是则人类纵能战胜自然，但不能自胜，禁止核子武器，以求归于和平。故中国人言道，但贵和，不贵争。中则能和。佛老亦决不争，但终有差，不能中，斯亦不能和矣。今日世界人类如何能免于争，而归于和，则成了一大问题。