一、男女婚姻，皆由本人自择，情志相合，乃立合约，名曰交好之约，不得有夫妇旧名。盖男女既皆平等独立，则其好约如两国之和约，无轻重高下之殊。若稍有高下，即为半主，即为附庸，不得以合约名矣；既违天赋人权平等独立之义，将渐趋于尊男抑女之风，政府当严禁之，但当如两友之交而已。
一、男女合约当有期限，不得为终身之约。盖凡名曰人，性必不同，金刚水柔，阴阳异毗，仁贪各具，甘辛殊好，智愚殊等，进退异科，即极欢好者断无有全同之理，一有不合，便生乖暌。故无论何人，但可暂合，断难久持，若必强之，势必反目。或相见不语，或终身异居，或相恶离异，或隐谋毒害，盖因强合终身之故而致终身茹苦或丧生命者，天下古今盖无量数。欲绝交则伤名害义，无情失欢，欲不绝则坐视此狂夫酷妇乖僻险横，一息难安，况忍终古。故虽禀资贤圣，断无久处能相合相乐之理者也。又凡人之情，见异思迁，历久生厌，惟新是图，惟美是好。如昔时合约，已得佳人，既而见有才学尤高，色相尤美，性情尤和，资业尤富者，则必生爱慕，必思改交。已而又有所见，岁月不同，所好之人更为殊尤，则必徇其情志，舍旧谋新。昔时旧俗，以女从夫，贵贱既同，故能勉强久处。其亚洲旧俗，一男得兼数女，而女子被制于男，故虽极苦而勉强守之；然于人道自由、人权天赋之义，已逆背而不乐矣。今男女平等，各得独立，有始为士卒而后为君相，有始为士商而后为农工。执业迥殊，贵贱迥异，强其久合，其事甚难，一也。又男女平等，各自独立，虽复合约，不过为欢。至其财产各不相蒙，或因理财而他迁，或因避地而远去，必令弃其所业，远以相随，而人各有交，或难相负，此时随迁则难于弃业，恋职则不能随迁，而令永久仳离，既非人道之情，又损自由之分，其难二也。又旧俗据乱之时，夫妇之义专以传子姓，此为一男子之私意，故不得不强合以终身，夫妇永定，然后父子得亲。今世至太平，男女平等，各自独立，生人既养自公家，不得为一姓之私人而为世界之天民矣。男女之事，但以徇人情之欢好，非以正父子之宗传，又安取强合终身以苦难人性乎！即使强合，亦为无义。假令果有永远欢合者，原听其频频续约，相守终身；但必当因乎人情，听其自由耳，故不可不定期限之约，俾易于遵守，而不致强其苦难，致有乖违也。约限不许过长，则易于遵守，既有新欢，不难少待；约限不得过短，则人种不杂，即使多欲，亦不毒身。两人永好，固可终身；若有新交，听其更订；旧欢重续，亦可寻盟；一切自由，乃顺人性而合天理。
夫古者有弃妇之文，孔氏犹三世出妻；又有出夫之义，韩非子称“太公者老妇之出夫也”。义合则留，不合则去，不强人情之不乐，甚得人道之宜。故今欧美之制皆有弃妇出夫之义，法国近者每岁夫妇离异之案万数，即中国法律亦有离异之文。然大地风俗，夫妇皆定于终身，其有离异，即犯清议：不訾其薄行寡恩，即议其择人不慎，否则议其治家无法，否亦以为异事笑谈。于是乡里私贬其轻薄，公府亦訾议其行谊，报纸加以讥诮，知识传为笑言，种种责备，令人不堪。故虽私恨甚深，不得不弥缝隐忍。夫夫妇者所以极静好之欢，得乐耽之实，乃人道之宜也。至于强为隐忍，则其苦难有不可言。太平之世，人皆独立，即人得自由，人得平等；若强苦难之，损失自由多矣，既不如乱世之俗立夫妇以正父子之亲，则何不顺乎人情，听其交欢，任立期限，由其离合；相得者既可续约而永好，异趋者许其别约而改图，爱慕之私可遂，则欢者亦欢，厌恶之意已生，则去者即去。法律所许，道德无讥，人人皆同，日月常见，乡里无所用其讥评，公府无所用其论议，报纸无暇以道及，知识不以为笑谈。凡人既无隐忍强合之心，即全世界并无离异告绝之事，人人各得所欲，各得所求，各遂所欢，各从所好，此乃真“如鼓瑟琴，和乐且耽”也。或今日虽不续约，而可重订后期，异时再为盟约，譬若故友重逢，亦如胶漆，岂若旧俗一有离异，以为覆水难收，即若仇雠相视哉！既得人权自由之义，尤得人道私合之宜，不特无怨女旷夫之叹，更可无氵㸒情奸案之事。夫奸氵㸒之案，遍于大地，溢于古今，虽有圣王贤吏万百亿千，治道化成，化行俗美，而终无术以弭之者也，盖人情有所不能禁故也。然因欲奸不得，谋诈并兴，暴力交作，或伤害人命，或破产倾家，或邻里相窃，或强弱相凌，或兄弟相残，或父子相争，甚至酿祸株连，蒙以甲兵，被于邦国。氵㸒祸之烈，自古为昭，故往哲畏之，以为大戒。然筑堤愈高而水涨愈甚，蚁穴不塞，卒于溃决。故防氵㸒愈严而氵㸒风愈盛，不若去堤与水，自无涨溃之虞。今世既大同，人人各得所欲，苟两相爱恋，即两订约盟，既遂其欲，复何所奸！若非本愿，则为强奸，乱世平世，刑兹无赦。然是时人得所欲，其事至易，人皆知学，其欲亦澹，亦何为冒犯刑诛为此强奸之事哉！故曰，行期约之事，则奸氵㸒永绝也。
一、婚姻期限，久者不许过一年，短者必满一月，欢好者许其续约。
一、立媒氏之官。凡男女合婚者，随所在地至媒氏官领收印凭，订约写券，于限期之内誓相欢好。
一、女子未入学及学问未成不能领卒业凭照者，不能自立须仰夫养者，不用此权。
此非大同人权自立之制也，以未至大同，姑立此制。盖今旧俗尚多，骤改必多不便，或女子终身受夫男之养而忽弃之，则于报礼不公；或男子疑女子而弃之，亦于生育之事未安。且女子所以能自立者，亦以其学问才识备足公民之人格，故许享有独立之权；若其未能备足公民之人格，则暂依附于夫以得养瞻，亦人情也。且使女子欲求得独立之权，益务向学，则人才日增，岂不美哉！
从上所论，专为将来进化计。若今女学未成，人格未具，而妄引妇女独立之例以纵其背夫氵㸒欲之情，是大乱之道也。夏葛冬裘，各有时宜，未至其时，不得谬援比例。作者不愿败乱风俗，不欲自任其咎也。