【原文】
人之生也柔弱，其死也坚强(1)。草木之生也柔脆，其死也枯槁(2)。
故坚强者死之徒，柔弱者生之徒(3)。是以兵强则灭，木强则折(4)。故坚强处下，柔弱处上(5)。
【题解】
本章，表达了老子贵柔处弱的思想。老子主张柔弱，反对刚强，这是奴隶主阶级下层软弱性在思想上的集中反映。他虽然不可能认识到必然取得胜利的是新生事物，但是“柔弱胜刚强”这条光辉的原则，却为新生的，暂时处于劣势的力量，最终战胜旧的、暂时貌似强大的力量，提供了有力的思想武器。
注释：
(1)河上、王弼、傅奕皆如此。“人”字，《道德真经》及唐玄宗、陈象古、寇才质、司马光、苏辙诸本，皆作“民”。“人之生”，景龙作“人生之”。严遵及景龙、敦煌、龙兴碑诸本，无两“也”字。范及敦煌，“坚”字作“刚”，《说苑·敬慎》篇所引，亦作“刚”。马王堆本甲本作：“人之生也柔弱，其死也仞坚强。”乙本同，唯“仞”作“信”。张松如《校读》：“当即之借字。《说文》：‘，竟也，从木恒声。’，字书不见，疑其义与‘骾’近。‘仞’、‘信’，都是挺直或挺伸的意思。”
(2)傅本如此。马王堆本甲乙本，“草木”前有“万物”二字。河上、王弼及范应元，同马王堆本，冠“万物”二字。古观楼、唐玄宗、司马光、苏辙诸本，无“之”字。
景龙、开元、敦煌，“之生”作“生之”。严遵及景龙、敦煌，无两“也”字。
(3)六朝写本及诸王本、诸唐本悉如此。马王堆本乙本，“故”后有“曰”字，“坚强”及“柔弱”下并有“者”字，两句末并有“也”字。甲本作：“故曰坚强者死之徒也，柔弱微细，生之徒也。”河、王、傅、范诸通行本，“强”、“弱”下各有“者”字。惟《御览·木部》所引，同马王堆本乙本，无两“者”字。傅奕、宋徽宗、邵若愚、彭耜及《道德真经解》《全解》诸本，并有两“也”字。范与敦煌及《御览·木部》《说苑·敬惧》篇所引，“坚”作“刚”。张松如《校读》：“《淮南子·原道训》所引作：‘柔弱者生之也，而坚强者死之徒也。’《文子·道原》篇所引作：‘柔弱者生之，坚强者死之徒。’皆‘柔弱’句在前，‘坚强’句在后。疑《老子》古本如此，盖承上文先言‘柔弱’而后言‘坚强’也。”复旦大学《老子注释》：“‘徒’，途的假借，道路。”
(4)黄茂材《老子解》、奚侗《老子集解》悉如此。龙兴碑及王真本作：“是以兵强则不胜，木强则拱。”马王堆本甲本无“是以”二字，“拱”字作“恒”。乙本有“是以”二字，惟“是”字损掩，“拱”作“兢”。严遵“是以”作“故”，无上“则”字。傅奕，上“强”字下有“者”字，“拱”字作“共”。后世诸通行本，多同傅本作“共”，如河上、景龙、开元、景福、古观楼、敦煌庚、辛本、《道德真经》《释文》、唐玄宗、宋徽宗、明太祖、诸唐本、诸宋本及诸元明本皆然。诸王本“拱”作“兵”。黄茂材《老子解》：“《列子》载老聃之言曰：‘兵强则灭，木强则折。’《列子》之书，大抵祖述《老子》之意，且其世相去不远。‘木强则折’，其文为顺。今作‘共’，又读如‘拱’，其说不通。当以《列子》之意为正。”其说见彭耜《道德真经集注》。俞樾、刘师培、易顺鼎诸人皆从之。奚侗《老子集解》：“兵强则以杀伐为事，终至灭亡。各本多作‘兵强则不胜’，非是。木强则失柔韧之性，易致断折。‘折’，各本或作‘兵’，或作‘共’，皆非是。‘折’以残缺，误作‘兵’，复以形近误为‘共’耳。兹据《列子·黄帝》篇、《文子·道原》篇、《淮南子·原道训》引改。”
(5)傅奕及景龙、敦煌、《道德真经》诸本悉如此。马王堆本乙本作“坚强大居下，柔弱居上”。甲本无“故”字。王、范亦作“强大”，范前“处”字作“取”。他本多作“坚强”，或作两“居”字，或作两“处”字。于思泊说：“按作坚强者是也。‘坚强处下’与下句‘柔弱处上’对文，作‘强大’则不类矣。”
【今译】
人活着时，躯体是柔软的，他死后躯体就变得僵硬了。草木活着时，枝干是脆弱的，它死后枝干就变枯槁了。所以坚强是通向死亡的道路，柔弱是通向生存的道路。因此兵力强大了就会失败，树木强大了就会摧折。所以坚强处于劣势，柔弱处于优势。