申酉之岁，予笺杜诗于牧斋先生之红豆庄。既卒业，先生谓予曰：“玉谿生诗沉博绝丽，王介甫称为善学老杜，惜从前未有为之注者。元遗山云：‘诗家总爱西昆好，只恨无人作郑笺。’子何不并成之，以嘉惠来学？”予因翻核新旧《唐书》本传，以及笺、启、序、状诸作所载于《英华》《文粹》者，反覆参考，乃喟然叹曰：“嗟乎！义山盖负才傲兀，抑塞于钩党之祸。而传所云‘放利偷合，诡薄无行’者，非其实也。夫令狐绹之恶义山，以其就王茂元、郑亚之辟也。其恶茂元、郑亚，以其为赞皇所善也。赞皇入相，荐自晋公，功流社稷，史家之论，每曲牛而直李。茂元诸人皆一时翘楚，绹安得以私恩之故，牢笼义山，使终身不为之用乎？绹特以仇怨赞皇，恶及其党，因并恶其党赞皇之党者，非真有憾于义山也。太牢与正士为仇，绹父楚比太牢而深结李宗闵、杨嗣复。绹之继父，深险尤甚。会昌中赞皇擢绹台阁，一旦失势，绹与不逞之徒竭力排陷之，此其人可附离为死党乎？义山之就王、郑，未必非择木之智，涣丘之公。此而目为‘放利偷合，诡薄无行’，则必将朋比奸邪，擅朝乱政，如八关十六子之所为，而后谓之非偷合、非无行乎？诡薄无行，固当时已甚之词。而以为择木之智，涣丘之公，亦后人张大其事而涉于袒护者。义山盖自行其志，而于朝廷党友无所容心于其间。感王茂元一时知己，故从而依之，不幸值绹之溪刻，遂成莫解之怨，固迫于势之不得不然耳。倘以为有意去就，则后之屡启陈情，又何说以处之？ 且吾观其活狱弘农，则忤廉察；题诗九日，则忤政府；于刘蕡之斥，则抱痛巫咸；于乙卯之变，则衔冤晋石；太和东讨，怀‘积骸成莽’之悲；党项兴师，有‘穷兵祸胎’之戒。以至《汉宫》《瑶池》《华清》《马嵬》诸作，无非讽方士为不经，警色荒之覆国。此其指事怀忠，郁纡激切，真可与曲江老人相视而笑，断不得以‘放利偷合，诡薄无行’嗤摘之者也。”诸诗工拙不一，然自是其身分见地高出晚唐诸家处，所以为杜之苗裔而卓然有以自立。
或曰：义山之诗半及闺闼，读者与《玉台》《香奁》例称，荆公以为善学老杜，何居？予曰：男女之情通于君臣朋友，《国风》之螓首蛾眉、云发瓠齿，其辞甚亵，圣人顾有取焉。《离骚》托芳草以怨王孙，借美人以喻君子，遂为汉魏六朝乐府之祖。古人之不得志于君臣朋友者，往往寄遥情于婉娈，结深怨于蹇修，以序其忠愤无聊、缠绵宕往之致。唐至太和以后，阉人暴横，党祸蔓延，义山厄塞当涂，沉沦记室，其身危，则显言不可而曲言之；其思苦，则庄语不可而谩语之。计莫若瑶台、璚宇、歌筵、舞榭之间，言之可无罪，而闻之足以动。其《梓州吟》云“楚雨含情俱有托”，已自下笺解矣。此段真抉出本原，然此等皆可以意会之，必求其事以实之，则刻舟之见矣。中亦有实是艳词者，又不得概论。 吾故曰：义山之诗，乃风之人之绪音，屈宋之遗响，盖得子美之深而变出之者也。“变出之”三字，为千古揭出正法眼藏，知李之所以学杜，知所以学李矣。若挦扯字句，株守格律，皆属浅尝。至于拾一二尖薄语以自快，则下劣诗魔，不可药救矣。 岂徒以征事奥博，撷采妍华，与飞卿、柯古争霸一时哉。学者不察本末，类以才人浪子目义山，即爱其诗者，亦不过以为帷房昵媟之词而已，此不能论世知人之故也。凡诗皆当如此看，就诗论诗，盖有不晓为何语者，况定其工拙乎？ 予故博考时事，推求至隐，因笺成而发之，以复于先生。且以为世之读《义山集》者告焉。