我们已经说过几次，经典力学是从下述定律出发的：离其他质点足够远的质点继续作匀速直线运动或继续保持静止状态。我们也曾一再强调，这个基本定律只有对于这样一些参考物体Ｋ才有效，这些参考物体具有某些特别的运动状态并相对作匀速平移运动。相对于其他参考物体Ｋ’，这个定律就失效。所以我们的经典力学中和在狭义相对论中都把参考物体Ｋ和参考物体Ｋ’区分开；相对于参考物体Ｋ，公认的“自然界定律”可以说是成立的，而相对于参考物体Ｋ’则这些定律并不成立。
但是，凡是思想方法合乎逻辑的人谁也不会满足于此种情形。他要问：“为什么要认定某些参考物体（或它们的运动状态）比其他参考物体（或它们的运动状态）优越呢，此种偏爱的理由何在？”为了讲清楚我提出这个问题是什么意思，我来打一个比方。
比方我站在一个煤气灶前面。灶上并排放着两个平底锅。这两个锅非常相象，常常会认错。里面都盛着半锅水。我注意到一个锅不断冒出蒸气，而另一个锅则没有蒸气冒出。即使我以前从来没有见过煤气灶或者平底锅，我也会对这种情况感到奇怪。但是如果在这个时候我注意到在第一个锅底下有一种蓝色的发光的东西，而在另一个锅底下则没有，那么我就下会再感到惊奇，即使以前我来没有见过煤气的火焰。因为我只要说是这种蓝色的东西使得锅里冒出蒸气，或者至少可以说有这种可能，但是如果我注意到这两个锅底下都没有什么蓝色的东西，而且如果我还观察到其中一个锅不断冒出蒸气，而另外一个锅则没有蒸气，那么我就总是感到惊奇和不满足，直到我发现某种情况能够用来说明为什么这两个锅有不同的表现为止。与此类似，我在经典力学中（或在狭义相对论中）找下到什么实在的东西能够用来说明为什么相对于参考系Ｋ和Ｋ’来考虑时物体会有不同的表现。牛顿看到了这个缺陷，并曾试图消除它，但没有成功。只有马赫对它看得最清楚，由于这个缺陷他宣称必须把力学放在一个新的基础上，只有借助于与广义相对性原理一致的物理学才能消除这个缺陷，因为这样的理论的方程，对于一切参考物体，不论其运动状态如何，都是成立的。