上海邮务管理局最近招考邮务员，事前曾接到交通部训令，大意谓“近来各地女子受有高深教育者甚多，邮局事务之适于女性工作者亦复不少，而于储汇事务，尤属相宜，此次招考邮务员，为提倡女子职业起见，对于女性之投考者，应予从宽录取，以示鼓励”云云。国民党政纲第十二条规定“于法律上，经济上，教育上，社会上，确认男女平等之原则，助长女权之发展”，党纲所载在“确认”“平等”，我们对于“男女平等之原则”，也是向来提倡的，但特对于女性从宽录取，则对于男性之不得从宽，意在言中，一宽一不宽，是否“平等”，应为略有常识者所明瞭，而煌煌然见于部令，诚可诧异。上海邮务工会对此事呈文痛驳，谓“既云考试，自当不分性别，以学识为标准，何得优此劣彼，有背平等之旨？且细绎令文，始则曰女子受有高等教育者颇多，继又曰女性应从宽录取……果受高等教育，中选自必易事，何必从宽录取？……知之者谓为提倡女子职业，毁之者谓为轻薄女性，实为钧部所不取”，可谓并剪哀梨，直截爽快。报载该局秘书杨克天氏仍曲为强解，谓“以愚意猜想，则所谓宽待女性者，实系检验体格从宽录取，以女子先天不足，其身体之强健本不及男子，故有此令，以补女子之短，衡以平等原则，似无不合”。愚意如职务上无须注重“强健”，则男性中未尝无“先天不足”者，“衡以平等原则”，独令向隅，似有不合；如职务上需要注重“强健”，则对“先天不足”之女子强诱工作，缩其生命，未免残忍！
我记得去年美国有人主张优待女性，在刑法上废去女性的死刑，有几位女权运动的领袖女士们出来反对，说死刑应废与否是另一问题，但男子的死刑未废，女子不愿独废，以示平等。这简直是争得死刑，一时传为美谈，但她们对于“男女平等之原则”如此认真努力，却也可佩。报载有叶沁素女士此次也参加邮务员考试，对人说“男女既是平等，当然要同等待遇。我们女性是不希罕他们‘从宽录取’的！邮政当局要从宽录取女性，是轻视我们，非优待我们”，可见我国女同胞的思想并不逊于美国女权运动的领袖，交通当局的大人先生们对之有愧多了。