临川道士雷思齐学
河图辨征河之有图，处牺则之以画八卦，文王因之以系#1卦辞，历代宝而传之。自见於《书》之《顾命》陈之束序者，而今乃谓其元，谁敢哉？然自《记》以思古，则云其出语之伤，今则云其不出《顾》已皆意之，而非其真见矣。秦火之后，独见於《书传》孔安国之云而已。《汉志》杂以图书，而徒谓其与《书》经纬表裹，《易纬》则徒又枝辞蔓引，愈违本旨，以至芒#2乎莫之究其有元形似之真为何如者，讫于唐五季也。及宋之初，陈传图南始创古推明象数，闵其贱用於阴阳家之起例，而芜没於《乾凿度》大一#3取其数以行九宫之法，起而着为龙图，以行于世。愚幸及其全书，观其离合出入具於制数之说，诚若剖心而有以求羲、文之心者也，然皇有不得於羲、文之心者。於本图之外，就以五十有五之数别出一图，自标之以为形洛书者已，是其初之失也。虽其纵横、错综、分合、体用之意，皆在本图，而五十有五之数，既离而别出，世遂舍本逐末，因疑图书并出，虽#4是若非，元以究其诣极，而徒长纷纷之论。至其传及刘牧长民，因之泛出五十五图，名以《钩隐#5》，则又以增异。而时则李观泰伯即驳其非是，然又自谓存其三图#6。及见此三图，则其首即所传今谓河图者，其二即所别出五十五数、漫标谓形洛书者，其三又止於八卦方位而已。是长民不揣其本，其事固非，而泰伯亦元不识此之三本之则一，而妄析以为三尔。自时已后，愈传愈失，愈说#7愈凿，至有因河出图、洛出书见於《大传》，而并致疑《大传》非孔子所作者。不知图本非书，书本非图。至其甚者，以五十五数之图，乃妄谓之河图，而以图南所传之河图反谓之洛书，颠倒迷缪，靡所底止，殊不明河图八卦明着五十五数，实指以天数五、地数五；而其数自天一、地二以至天五、地十，合而五十有五，有体有用，有虚有实，原始要终，而尽发於一图，岂尝别求合於洛书哉？洛书亦岂尝谓五十五数哉？今图南既别元义例辞说，误以图之五十五数，别标一图以为洛书，是其传疑之始也。原其初意，盖由汉儒袭传《洪范》初一之五行，其二曰火，四日金。《太玄》准《易》实本之，亦以二为火，为南；四为金，为西。今河图乃置二於西南，置四於束南，是火、金改次矣。既不敢遂改河图，乃别以其五十五数析为洛书，而以《洪范》二火次于南，四金次于西，且以七随二，九随四，而易置其南西焉。以故长民不识其由，至谓火、金易位也。夫离之数九，居正南，为火；兑之数七，居正西，为金，乃天地自然参五以变之数，断断元以易之，岂容以汉儒任意比校《洪范》火、金之二、四，得而移易之乎？况《洪范》只有五行之数，今增以七、九，又以七随二，九随四，又何所本哉？若校以河图之例，七附二，九附四，是七稽疑当随二五事，九五福当随四五纪，则成何义类也？二、七、四、九，徒论其数，元形象，元方位可定指，空移易之则可；离、兑之有方所，火、金之有体用，岂天地之造化，亦遂肯依附人之作为，亦为之变移乎？今图南不谓图书之数，校然#8不可相同，而欲以背理之人为比而同之，截截自分界限，是得指失肩背矣。且河图之出，非徒谓四象、八卦之具文也，天地之体用固犹是也。离南象天，离中乃阴，阴所以降；坎北象地，坎中有阳，阳所以升。震阳在初，所以象肠木之束升；兑阴在上，故以象阴金之西降。乾、坤所以体天地，阴、阳所以用造化，而二卦乃寄於西南、西北之维，习於常见，是天地易位矣，不惟是也。筮法又以震、巽为木，乾、兑为金，坤、艮为土，而坎．独为水，离独为火，则坎、离得专水、火，而乾、坤乃不得专天、地，亦犹火、金之不可以执方求定也。坤二位於西南，乃地二生火；巽四位於束南，乃地四生金，皆阴也。．而兑七位於西，离九位於南，皆阳也。是生数皆阴，必待阳数以成之也。地之生数自西而南，故坤而后巽；成数自南而西，故离而后兑。观於火既炽而灰灭，是火既变而神化；金虽销而质存，是金既化而精犹未变#9也。此火、金之所以互变化者，同而不同，故一不七、四、九之数，自是参伍错综之变，不可以执方究其竟也。今五十五数之图，以一、二、三、四置于四方之内，而以六、七、八、九随置其外者，按其方而数之则可也。不知将何以循序回环，以运行之乎？况不知五与十者，特有数寄於四方之位而虚用之也。且五与十虽谓土数，五行家於土，必以分王於四方辰、戌、丑、未之位；医家谓土为脾，以五气之运，每运七十二日，总三百六十为期之例，特以土之七十二日，四分之各十八日於四时之附末，谓为脾之主事。医於人至为切已，以土之日四分而试之以为常验，亦岂尝专以土之五总之，而特设五於四方之外，与四方分位，而别立之五以为中五哉？况筮法四营而成《易》，以十有八变而成卦；每变四营，总卦之成，凡七十有二营，亦与医说胳合。今图乃分五离立，而特设异五於中位，指以为中，则为此中者，又将孰适於用乎？故余以为图南之别出五十五数，标异谓之形洛书者，是其初作已自失之矣。《书》之九畴，各畴自有成数，如一五行，二五事，犹或得以五行、五用之数；从而强推引之，至於五皇极，则已不可指实之为何物、何事，而甚则九五福而附以六极，则将计九乎？计五福而兼计六极乎？皇极谓大中，而六极者，其极又可谓中乎，皇极本非物非事，故可指之为中。今徒实以五点，而五点者，乃遂得为中乎？畴自一至九，界界然各存本有之数，不知何自而可以合於五十有五之数？强谓其合者，盖其人之妄也心若其后而至於以书谓图，以图谓书者，又妄人#10中之妄人也。此余特谓图则有数可通，而书则有畴类可数，而不可布之以为图也。凡余所以专守河图者，非敢自谓亲见羲、文所以本之而作《易》者，而其五且十之数，横、斜、旁、正相生相成之进、退、赢、缩，一阴一阳之奇、耦、分、合，八体二用之虚、实、变、通，殆有造化神明莫穷之蕙，非人之所能为；而殆乎天机之自然者，宜其为羲、文所以作《易》之本原也。窃尝心潜力索，触类引伸，变而通之，由门入蕴，谓独得一全之体用，僭着其说。然与汉诸儒事事必强推五行，以求合於《春秋》灾异，傅会五十五数以为洛书者，实不敢谓然，不敢同也。世恐未悉，况此河图或谓由《易纬·乾凿度》谓太一取其数以行九宫，四正四维皆合十五。郑康成又注引其所以行九宫者，至於环中之虚位，本非谓五，而乃谓皇为五之中宫。固其《纬》、《注》俱妄，又不知其为五若十，皆虚用以制其奇耦生成，虽有其数，皇元其位也。然其所谓之太乙者，与太极则元以异也。苟未识其然，《记》日：夫礼必本於太一，分而为天地，转而为阴阳，变而为#11四时，列而为#12鬼神。其理固与太极元以异也，自可旁通而元问然者；《记》经之属也，因附诸《传》后以征。
易图通变卷之四竟
#1『击』，原作『县』，据四库本改。
#2『芒』，四库本作『茫』。
#3『大一』四库本作『太一』。
#4『虽』，原作『维』，据四库本改。
#5『钩隐』，原作『勾隐』，据四库本改。
#6『其三图』，四库本空缺此三字。
#7『说』，四库本作『失』。
#8『校然』，四库本作『较然』。
#9『未变』，原作『存变』，据四库本改。
#10『妄人』，原作『妄之』，据四库本改。
#11『为』，原脱，据四库本补。
#12『为』，原脱，据四库本补。