右《文心雕龙》十卷，黄昆圃侍郎本，纪文达公所评也。
是书自至正乙未刻于嘉禾，至明末刻于常熟，凡六本。此为黄侍郎手校，而门下客补注，时侍郎官山东布政使，不暇推勘，而遽刻之。寻自悔也。今按文达举正凡二十余事，其称引参错者不与焉。固知通儒不出此已。
道光癸巳冬
宫保卢涿州夫子命余校刻《史通削繁》，既讫，复刊此本。《史通通释》举例云 ：书皆举名 ，篇皆举某纪某传之类 ，例至善也 。而注或云 《汉书 》本传而不称名 ，或云汉某人传而不称书 ，或云 《汉书 》而不举某纪某传 ，未免矛盾 。余改归画一 。其文下释语 、按语 ，皆八股家数 ，概从芟汰 。惟注下按语有考证者存之 。《文心雕龙 》注其参错处与 《史通 》注同 。然已经文 达驳正，当悉用原文矣。 昔黄鲁直谓：论文则《文心雕龙》，论史则《史通》，学者不可不读。余谓文达之论二书，尤不可不读。
或曰：文达辨体例甚严。删改故籍，批点文字，皆明人之陋习，文达固常诃之，是书得无自戾与？余曰：此正文达之所以辨体例也，学者苟得其意，则是书之自戾可无议也。虽然必有文达之识，而后可以无议也。
嘉应吴兰修跋