《圣武亲征录》一书，乾隆间修《四库书》时，以其序述无法，词颇蹇涩，译语互异，未著于录，仅存其目于史部杂史类中。钱竹汀先生始表章其书，为之跋尾。道光以后，学者颇治辽金元三史及西北地理，此书亦渐重于世。张石洲、何愿船二先生始为之校勘，而何氏治之尤勤。其殁后，稿本流传京师。光绪朝士，若顺德李仲约侍郎、萍乡文道希学士、嘉兴沈子培先生，递有增益。岁在甲午，桐卢袁重黎太常刊之于芜湖，是为此书有刊本之始。顾张、何二家所据本，虽云出竹汀先生家，然辗转传钞，谬误百出。石洲仅得翁覃溪学士家藏本一校之，无大悬绝也。余前在海上，于嘉兴沈先生座上见其所校《说郛》本《亲征录》，为明弘治旧钞，与何本异同甚多。先生晚岁不甚谈元史事，然于《说郛》本犹郑重手校。未几，先生归道山，其校本遂不可见。比来京师，胶州柯凤孙学士为余言，元太祖初起时之十三翼，今本《亲征录》不具，《说郛》本独多一翼，乃益梦想《说郛》本。旋知其本藏江安傅君沅叔所。乙丑季冬，乃从沅叔借校。沅叔并言尚有万历抄《说郛》本，在武进陶氏。丙寅正月赴天津，复从陶氏假之，其佳处与傅本略同。又江南图书馆有汪鱼亭家钞本，亦移书影钞得之。合三本互校，知汪本与何氏祖本同出一源，而字句较胜，夺误亦较少；《说郛》本尤胜，实为今日最古最备之本。因思具录其异同，为校记以饷学者。顾是书有今本之误，有明钞本之误，有原本之误，三者非一一理董，犹未易遽读也。幸而此书之祖祢之《秘史》，与其兄弟之拉施特书，其子姓之《元史》及当时文献，尚可参验，因复取以比勘，存其异同，并略疏其事实，为《校注》一卷。昔吴县洪文卿侍郎译拉施特书，并为《秘史》及此《录》作注，而遗稿不传，其说略见《元史译文证补》中。武进屠敬山撰《蒙兀儿史记》，于是《录》探索尤勤。近复有仁和丁益甫考证地理，亦非无一二可采。兹复剟取其说，其有瑕颣，间加辨正，虽不敢视为定本，然视何氏校本，则差可读矣。当有元成宗之世，西域人拉施特撰《蒙古全史》，其《太祖纪》一种，除所载宗室世系及西域战事详于此《录》外，余大都与此《录》符同，故学者多谓此《录》出于蒙古《脱卜赤颜》。往读《元史 察罕传》言，仁宗命译《脱必赤颜》，名曰《圣武开天记》，及《纪年纂要》、《太宗平金始末》等书，俱付史馆云云。案明修《元史》，其太祖、太宗二《纪》，大半取材此《录》，而明《文渊阁书目》乃有《圣武开天记》而无《圣武亲征录》，颇疑《亲征录》即《开天记》，顾《开天记》译于仁宗时，而此《录》之成，确在世祖之世。今本癸亥年王孤部下有原注云：今爱不花驸马丞相白达达是也。考阎复《高唐忠献王碑》及《元史 阿剌兀思剔吉忽里传》，爱不花当中统之初已总军事。又，其子阔里吉思，成宗即位封高唐王，则爱不花之卒必在世祖时。而此《录》成时，爱不花尚存，则非察罕所译之《开天记》明矣。又此《录》虽冠以“圣武”之名，实兼备英、文之事。且太祖事止记岁名，而太宗事则详及月日，盖所取材本自不同。疑太祖朝事出《脱卜赤颜》，与《开天记》同源，太宗朝事则别取《平金始末》等书以益之。且作者于蒙古文字未能深造，证以《秘史》，踳驳不一而足，故仁宗朝复令察罕重译。今拉施特书幸存，而察罕书不传，殊令人有遗憾已。丙寅二月清明日，海宁王国维。