本书是以江南闻见录（未着撰人）为主，而附以四篇有关的文献：一是江都王秀楚记扬州十日记，二是嘉定屠城纪略（未着撰人），三是嘉定朱子素（九初）述东塘日札，四是江阴沈涛（次山）撰江上遗闻。这五篇文字，皆记明弘光时事；且大都出于「当事者」的手笔，身经目睹，史料价值极高。详细点说，江南闻见录，可以说是总论；附录四篇，可以说是专论——专论一地之事。
少时读书，习闻「扬州十日、嘉定三屠」，但祗知其惨而不知其详；本书则记有当时的详细惨状，希望读者特别留心。东塘日札亦记嘉定屠城，且与「纪略」十九雷同，未知何故？有待考证（两文经加比校，似以「日札」为原作，「纪略」系就「日札」改仿「纲目」体裁撰成者。盖「纪略」所纪纲与目恒不甚相符，笔法牵强，窜改之迹可见。至彼此人名、地名互有出入，当为传本抄袭之误；今两存之，一并待考）。江上遗闻则记当年江阴城守事，其惨烈情形，实不亚于扬州与嘉定。
我于整理本书之余，重有所感。兹记两点，以留纪念：（一）满清入主中土二百余年，经中山先生倡导革命，历尽艰辛，牺牲无数志士，终于辛亥一役，推翻清室，创造民国；而今犹有「逊清」之称，实令人百思莫解。岂中华民国果非为民族革命之结果，而出于清室之「逊位」乎？「逊位」之说，诚有之；但此纯属袁世凯玩的手段。故在清室，可以自称「逊位」；又在袁世凯之流，亦不妨称「逊清」。但在以推翻满清、创造共和自命的人士，岂可出此？即一般人民，也不应有此观念。（二）满清亡明而统一华夏，南征西伐，实得力于「汉奸」。而这些「汉奸」，如洪承畴、吴三桂、李成栋辈，谓其存心「卖国」、毫无民族观念，恐亦未必尽然；但有一点，凡读南明史者，富有同感。姑以李成栋为例，他原属明将，战败投清；但投清以后，则几乎所向披靡，一直打到广东，后又反正；赣南一战，落荒而逃，就此结束其一生。这原因，是值得我们研究的。（惜余）