（戊寅）十八年清嘉慶二十三年
春正月
1月1日
○己亥朔，詣魂宮，行朔祭。
○頒賜老人別歲饌，仍命存問，年例也。
1月2日
○庚子，以李錫祜爲司諫院大司諫，李勉昇爲成均館大司成。
○陞南原縣爲府，以降號準十年也。
○應資老人下批，百歲者二十九人。
1月9日
○丁未，詣太廟展拜。
○掌令金喆遠疏略曰：
開廣聖聰，係於臺閣之愼簡，輔導儲貳，在於宮僚之妙選。而大政纔過，物議喧騰。惟彼閔令儒，以遐土卑微之蹤，當凶徒稔惡之日，主張龜賊建院之議，要爲榮塗拔身之階，爲世指目，厥惟久矣。而無難通擬於言責之任。至若洪龜燮、姜時煥之文學地閥，蔑無可稱。而亦皆苟擬於冑筵輔導之職，激濁揚淸，固難責之於今日銓家，而豈意放倒無忌，若是之甚乎？臣謂閔令儒、洪龜燮、姜時煥，刊去新通之望，吏曹判書李好敏，亦施讉罷之典，斷不可已也。
批曰：「吏判事，豈有知之而故擬？爾言過矣。」不允。
1月10日
○戊申，命湖南山郡二十一邑，大同木三分二代錢，茂朱田稅木純錢，嶺南田稅木三分二大同木純錢上納。以道臣陳請，備局覆啓，而嶺南則申請也。
1月13日
○辛亥，詣景慕宮展拜。
○停諸道春操。
1月14日
○壬子，吏曹判書李好敏，疏辨金喆遠之論斥。略曰：
第念洪龜燮、姜時煥，俱以淸族，未免沈淪，公議稱屈，而至於閔令儒事，臣不勝瞠然。噫！彼龜賊，是何等凶逆也？而令儒，果若主張建院之議，則臺通尙矣勿論，豈可置之衿紳之列？而其兄哲儒，出入臺地，未聞有可否之論，則本事有無，果非臣聽聞之所及。而今此臺憲之一筆句斷，至謂之『放倒無忌，』臣實自悼。何暇尤人？伏乞議臣當律，以謝人言。
批曰：「都政擬望偶然擬入之事。臺言不必引也。」
○正言閔令儒陳疏自明，略曰：
蓋聞龜賊建院之議，出於湖南，而卽庚申辛酉冬春之間也，其時臣雖家在湖南，釋褐之後，必欲依近輦轂，戊午秋挈家入京。己未遭母喪，辛酉闋服，而建院之議，乃在臣在京遭故之日。以其地則千里遠也，以其人則衰麻身也。以衰麻身，主張於千里外建院之議者，其果成說乎？
批曰：「臺言不足彈，勿辭察職。」
1月15日
○癸丑，詣魂宮，行望祭。
○掌令金喆遠，避嫌啓言：
「臣猥陳瞽說，敢效一日之責，及承批旨，不惟不賜允從，銓臣則恕之以豈有故擬？臣疏則諭之以爾言過矣。臣誠滿心惶恧，無地自容。際又伏見閔令儒自明之章，吏判對卞之疏，誠不勝駭歎之至。夫令儒之疏，雖急於自明，臣則卽此而益知其所不知焉。眞可謂欲巧反拙也。其曰發論之鄕儒，乃非別人，卽渠之本生同氣也。其曰助役之營邑，又非別人，卽賊邊人按藩之時也。其曰搢紳章甫之太半詿誤者，卽亦不過如渠者流也。渠以喪制未畢之身，出沒京鄕，指揮於千里之外者，是豈人理之所忍爲乎？名在朝籍，不參院議云者，尤不滿一笑也。渠所謂詿誤之搢紳，助役之營邑，獨非名在朝籍之人乎？雖以吏判疏辭言之，閔令儒之主張悖論，擧世莫不喧傳，而吏判獨不聞不知耶？藉曰不聞不知，銓衡之任，職在採詢，通塞之際，尤宜審愼，而乃反褎如於此等事，則烏用彼銓衡爲哉？且其疏以閔哲儒之出入臺地，爲藉口之資，而令儒之負犯，旣如彼狼藉，則今以臺閣重任，謂之次第件事者，誠亦遁辭，而獨不念隄防之莫嚴乎？至於洪龜燮之文學，姜時煥之地閥，臣雖未習於典故，不明於譜系，而曾未之聞也。惜乎！此吏判自許以明譜系習典故，而徒知此二人之爲名門淸族，不知朝廷之上，自有許多名門淸族也，無乃此二人，獨取姸於此銓家，而許多故家名閥，竝皆見媸耶？其所姸媸之取捨，吁亦異於人矣。臣不自量力，妄陳一言，臺章銓疏，先後迭發，慢侮備至，譏笑交加。況又閔令儒疏批中：『臺言不足彈』之敎，尤爲惶懍無地。緣臣無似，壞損臺體。臣以此情踪，其何可一刻，晏然於臺次乎？請命遞斥臣職。
批曰，勿辭。
○京各司各營，進丁丑會計薄。〈時在黃金二百三十兩零，銀子三十六萬六千五百二十兩零，錢文八十五萬六千五百二十兩零，綿紬一百二十七同四十疋零，木六千二百十四同三十疋零，苧布八十九同二十疋零，布子一千十八同十疋零，米二十一萬八千二十石零，田米五萬四千一百九十石零，太三萬九千一百四十石零，皮雜穀二萬一千一百三十石零。〉
1月16日
○甲寅，吏曹判書李好敏再疏略曰：
蓋彼閔令儒通望之論，寔出於伊日僚席。然臣若早知本事，何難乎一言曰否，以嚴隄防？而緣臣聾瞽，竟失照檢云。
批曰：「昨批旣諭其偶然，又何必深引乎？」
○以李周鳳爲公忠道水軍節度使。
1月17日
○乙卯，詣永禧殿展拜。
○吏曹參議權丕應，陳疏自卞，略曰：
卽見長銓疏本，則以閔令儒臺通之論，謂出於伊日僚席。臣於伊日臺通，自有擧似之人，而至於閔令儒三字，初未嘗出自臣口，亦未嘗有可否，蓋未諳其爲人之如何耳。設使眞箇自臣口先發，不過是不知本事而誤擧而已，人言之來，亦不過拜受而已。實不欲多卞，以傷體貌也，
批曰：「無論誰先，不大叚之事，何必相煩乎？」
1月18日
○丙辰，吏曹判書李好敏三疏自辨，略曰：
臣於僚堂之疏，實有所驚惑者。以閔令儒通望事，謂之初未嘗出自其口，又曰亦未嘗有所可否令儒之名，旣在三銓擧似之中，三銓又何可自爲可否也哉？未嘗有可否云者，其說誠是矣。而初未嘗出口云者，臣未敢知也。無或事屬過境三銓有所遺忘而然耶？
批曰：「昨日三銓之批，已諭予意，卿又何如是乎？」
○遣史官，敦諭判府事金載瓚，勉令還第。
1月20日
○戊午，次對，擢承旨李存秀，護軍金履喬，禮曹參判趙弘鎭，公忠監司權常愼正卿，副護軍宋冕載，吏曹參議權丕應，副護軍金魯應、洪秀晩亞卿，以鄭晩錫、洪羲臣、吳淵常、李龍秀，差備邊司提調。戶曹判書李相璜啓言：「昨冬湖西道臣，疏陳『漕稅邑賃船直納之弊，請舟橋船執籌再運，依前爲之矣。』民邑之弊，不可不念，姑依道啓，仍前再運，似或得宜。」惠堂李存秀曰：「貢賦，卽事上之禮，執壤之儀也。守土之臣，運納于京師，本無自朝家送船往取之法。運納之費，亦優厚磨鍊，俾無弊歸於船民與邑民，行之屢百年矣。且舟橋司，本非爲漕轉而設也。以其執籌再運也，故外邑憑藉船隻之晩到，以莫重正供，遂爲料理之資，趁不裝發，多至氷泊。且上納之際，所謂雜費，年增歲加，於是乎有昨年革罷之擧，復賃船之規，今若復行執籌之法。則船隻本非自公家造給者，沙格亦非如漕卒給復者，勒令定送，實非順物性之道。以臣愚見，再運之旣罷者，不可以復行矣。」上，詢舟橋堂上，舟橋堂上李肇源曰「戶惠堂所陳，各有意見，而利害便否，有不可逆覩。另飾京外，嚴禁爲弊之端，而姑爲依前擧行，恐合事宜。」上，詢大臣，右議政南公轍曰：「惠堂所奏，自是本法，而道臣守宰之論法不便者，由於行之稍久，耳目已換，多有窒礙。依舟橋堂上及戶判之言，再運姑爲復舊施行諸般弊端，使京外，更立科條，如有犯者，一以法從事之意，申加嚴飭，恐好矣。」從之。禮曹判書金羲淳啓言：「謹稽《補編》，小內喪祔宮，未有告宗廟之文。而今於惠嬪祔景慕宮時，事體自別，告廟一節，請下詢大臣。」公轍曰：「論以情禮，告廟一款，恐不可闕。」從之。
1月21日
○己未，敎曰：「宜使一伸。吏曹判書李好敏，許遞。」
1月23日
○辛酉，以沈象奎爲吏曹判書，洪羲臣爲參判。
1月24日
○壬戌，吏曹判書沈象奎，疏陳情勢，仍言「與其冒伏京轂，迫隘難處，寧卽寄近墳墓，以附古人決誓之義，今輒趣裝，跡涉徑擅。臣罪至此，尤合萬殞。」批以「卿之如是逡巡，予實莫曉其故。」仍敎曰：「此吏判前後除此職，輒皆無端違牌，有若不可行公之情勢，何也？招致啓板前，問其委折以入，」政院問于象奎處，則以爲：「臣於銓地，自夫衊辱以後，亦嘗五叨佐貳，每控衷懇，輒蒙體諒。殿下所以屢施者，固聖王九經之義，臣之必欲卒全者，亦匹夫咫尺之守也。乃至辛未癸酉，連蒙長堂之除，召幾百違，瀆至六籲，畢竟一再譴罷。今此七八年所，玆者前單復縻，殆臣命卒之秋。今若喪守失步，則卽前之分死而必辭者，顧亦何所據？而卽其抗命虧分之罪，鈇鉞碪礩，亦有餘矣。」批以「觀此對辭：『以衊辱後五叨佐貳，輒蒙體諒』爲說，此重臣未嘗有狼狽於銓地之事，今此云云，實莫曉其意。更爲詳問以入。」
1月25日
○癸亥，吏曹判書沈象奎，再次問啓以爲：「臣於庚申臘間，慘被誣衊於蔡趾永、趙恒存等輩，而此非此輩之所可作爲。蓋有積惡逞憾，必欲屠戕而乃已者焉。身遊羿彀，目在姦籍，其時事，所不可詳也。而又以差祭一事，恒存之言，更爲凶戾，若其創痛刻骨，冤苦弸心者，一日有生之頃，何忍忘也？義許禮使之恩，遂物不枉之德，攅手仰禱云。」批曰：「今見更對之辭，不意所稱情勢之如此也。其時不逞之輩，以無倫無理之說，構誣廷臣，非獨重臣，而其實則渠輩自陷於誣逼之罪。其時事狀，予已洞燭，路人亦知。今何可以其凶悖之言，爲情勢乎？千不當萬不近。且差祭非行政也，何關於銓曹？若以此爲衊辱，仍不出仕，猶或可也，其何獨引於政官乎？此豈不近於强引占便乎？慨然慨然。如是洞諭之後，又何有所執之辭乎？」仍令嚴飭肅命。政院啓言：「吏曹判書沈象奎問啓承批之後，直爲出去。請推考。」敎曰：「國體分義，萬萬駭然。兼吏曹判書沈象奎，亟施罷職之典。」
○以安廷善爲司諫院大司諫，朴崙壽爲判義禁府事。
1月28日
○丙寅，設人日製于泮宮。
1月29日
○丁卯，大護軍李好敏疏略曰：
伏見右尹權丕應之疏，又以閔令儒之知與不知，爲證於前說矣。今臣其官則已免，其說則辛酸。人雖不能知止，臣豈昧古人無卞之義？而第其言，愈出愈奇，臣何可徒畏煩瀆，不以實更暴哉？其疏肯綮，不過曰以所不知之人，擧似於所相知之人，必無是理，引喩經義，指天爲質，必欲深諱其知，而謂臣獨知於令儒，吁！亦異矣。臣與右尹之於令儒，其知之久近，交之淺深，自有擧世之公議。而乃以騎郵之差擬，竝與臺通而欲諉之於臣，如是則可以無愧其心，而不欺彼天乎？夫銓家用人，閑冗之職則固或有尋常備擬者，而至於臺望通選，不可以未詳知者檢擬。臣於令儒，只信右尹說者，誠以右尹之知，深於臣故也。然則擧爾所知之訓，殆爲此宰臣準備語也。若又以情與跡論，則隨處力擧者，不可謂之情跡，而隨聞信從者，方可謂之情跡耶？知之而曰不知者，是何情也？發之而曰不發者，是何跡耶？其情雖急於推諉，其跡恐欠於實對。臣誠莫曉其故也。臣無勝人之力，而人欲勝之。臣無誣人之心，而人欲誣之，此臣所以可已而不已也。然僚誼之墮地，朝著之貽羞，自臣身始，而轉至葛藤者，無非臣不能見重之致也。尙誰恨尤哉？伏乞亟治臣瀆撓之罪。
批曰：「訖可休矣。又何齗齗。」
○祔宮都監都提調李時秀病遞，代以金載瓚。載瓚又陳疏辭免，以金思穆代之。
二月
2月1日
○己巳朔，詣魂宮，行朔祭。
2月3日
○辛未，詣魂宮，行禫祭。奉神輦，詣景慕宮，上，祗迎于明政門外，仍詣景慕宮，省牲器齋宿。
2月4日
○壬申，行祔宮祭兼春享。
2月5日
○癸酉，祔宮都提調領府事李時秀，判府事金思穆，各鞍具馬面給，提調金在昌，金羲淳，各熟馬面給，提調李相璜加正憲，都廳趙經鎭、李友秀，祔宮祭大祝洪敬謨，竝加通政，亞獻官以下，施賞有差。
○敎曰：「追念舊勞，宜有示意之擧，故判書李堯憲子，初仕調用。」
○敎曰：「飭已施矣。情亦伸矣。更無可言之義，前吏曹判書沈象奎敍用，仍任前職。」
2月8日
○丙子，三司〈大司諫安廷善、掌令柳訸、獻納尹命圭。〉合啓，裀第一子事。以物故停啓，兩司合啓中李魯春事，府啓若銓事，致薰事中寬基事，周爀事，李東萬事，竝停啓。若銓、周爀、李東萬，以其物故也。
2月10日
○戊寅，次對。右議政南公轍曰：「頃因江界府使李身敬所報，廢四郡內水節洞許闢便否，關問於道臣，則蓋水節一洞，與直木。草坪兩屯相接，兩屯許闢時，惟水節不許者，以其蔘場也。近來奸民流入，潛斫冒耕，見今居民，爲四百九十餘戶，起墾爲一百七十四結零，至於設倉而收稅云。水節洞之爲嶺阨緊關，重於兩屯，而土腴樹密，古稱産蔘之場。今則流民，次次潛入，五百戶結搆，樹木童濯，冒耕滋多。又皆燒畬，所謂蔘場，只存其名。且以形便言之，江邊三川等諸處，今已盡闢，則間於兩屯之本洞許闢，旣無所礙。而不害爲安民裕食之道矣。第念邊郡防限至嚴，流民之潛入冒耕，始不禁遏設倉收稅，殆涉擅便，前府使李身敬，施以罷職之典，本府近甚凋弊，以其收稅，付之本邑，使之敢用似好矣。」從之。公轍曰：「臣於向日銓堂事，深有所慨然者。人言之來，固當受以爲過，何必爭爲？交章累牘，轉成葛藤，非但欠忠厚相敬之道，堂堂銓府，爲一番聚訟之場，不可以事屬旣往，置而不論。請前吏曹判書李好敏，參議權丕應，竝施讉罷之典。」從之。
○校理鄭基善陳勉，請日開經筵，頻接臣僚，優批嘉納。
2月11日
○己卯，輪對。
○公淸監司權常愼疏略曰：
英廟末年，有逆臣漢祿，世居湖中，外交士類而假托爲名，陰聯龜賊而援藉其勢，包藏禍心，倡爲凶言，煽惑群聽，圖危儲位。倘非皇天祖宗之默佑，兩聖慈孝之無間，則國家之得有今日，未可期也。一自先朝御極以來，竄龜柱於海外，而凶孼遂以屛沮。及其歲月稍久之後，龜賊豢養之餘黨，夤緣稍進，而欲掩龜、祿之凶跡，亦不敢售焉。自庚申以後，漢祿之子觀柱，柄用於朝，龜柱之子魯忠，世濟其惡，首相煥之爲其腹心，當此之時，何變之不圖？於是乎異己者擠之，附己者引之。其近密於先朝，承聆於精微之義者，皆在讎視之中，因其讎視之心，至欲沮戲於大婚。煥之使其親査晦祥，慫慂賊裕，構呈凶疏，語其國勢，可謂殆哉岌岌，而時則有一介臣，處王室肺腑之地，襲家庭忠貞之訓，秉執先王之義理，確然不動於衆口誘脅之中，而竟使不測之凶謀，自歸消折之地矣。又有達淳，傳神於煥之，托契於觀柱，綢繆釀禍，肆發悖奏，自陷於忍不忍敢不敢之罪，則乃復明目張膽，力主懲討，誓不與此賊俱生。於是，乾斷廓揮，正論遂行，然後人皆知故判書朴宗輔之爲國血忠也。其言曰：『吾家本無怨於龜、祿之家，而所以讎之者，欲以先王之志事，克卒於今日也。今日朝廷，非先王之臣乎？自有一副大義理，漢祿其根柢也，而尙無一人言者耶？』及夫宰臣金履陽之疏出，宗輔曰：『朝廷始有疏矣。』自是以後，義理克明。宜無復晦之慮，而奈之何重臣卒逝之後，逆孼小竪，忽復肆凶，托以鳴冤，逐歲犯蹕，是豈一蒙騃亂臭之所能辦者哉？必有幾箇不逞之徒，隱伏而指使之也。顧今湖右之名門世閥，皆知與國家休戚之義，咸懷爲君父討賊之心。但念漢祿之居湖中五十餘年，冒儒名而欺世，挾勢焰而誘人，依附親昵，蓋嘗寔繁。苟或有此等輩，目見逆孼之跳踉，以平日之漸染，而迷不知返，覘朝廷之寬容，而潛復相煽，則是乃湖中之禍胎，而國家之大憂也。臣所陳朴宗輔，秉孤忠而闡大義者，固宜有朝家崇報之典。若乃褒以爵謚，著其勳庸，使一世，曉然知所勸懲，則在今日，尤不可緩，誠以昭義理靖世道之策，亶在於是矣。
批曰：「義理事，非獨此重臣一人。君臣上下，若闡明而嚴守，則雖不別加褒揚，豈不明張乎？」
2月13日
○辛巳，晝講。
2月20日
○戊子，詣元陵，展謁親祭。
2月22日
○庚寅，朝晝夕三講。
○以李錫奎爲成均館大司成。
2月23日
○辛卯，冬至正使韓致應等，以自燕離發，馳啓。
2月24日
○壬辰，漢城府啓言：「西部幼學王之民等上言，以爲『渠等先祖諸王陵寢百步之內，偸塜百數有餘。至有金履坦者，乃敢覘入於冷井洞，壓葬於第四陵。而半則因割之，半則因夷之，而石物又從以見埋矣。伏乞亟令該曹，依列聖朝判下節目，諸陵百步內偸塚，一一査掘，冷井洞第四陵，亟施改封築之典』云。麗朝諸陵步數內偸葬，萬萬驚駭，所謂金履坦之無難犯葬，封域則夷之，象設則埋之云者，果是實狀，則節節悖惡。發遣禮郞，與該都守臣，卽爲摘奸，果如上言內辭緣，則犯葬之塚，劃卽掘去，第四陵平夷處，更爲涓吉封築。金履坦如法取招，亟施當律，其餘諸陵百步內犯葬者，一一査實，其中最壓逼不容暫留之塚，竝卽掘去，而犯葬者，以其律嚴勘之意，請一體分付於該都守臣。」敎曰：「前朝陵寢，列聖朝所以崇奉之典，姑勿論，犯葬於帝王陵墓之內者，已非彝性之所敢爲，況敢犯及於一抔乎？萬萬驚駭。犯及時不察之該留守及經歷，捧現告罷職，該守臣，與下去禮官，同爲奉審後，改築及掘移等事，依回啓擧行。改封築時慰安祭有無，令禮官，博考草記擧行。自今禮官三年一次奉審，復舊例爲之，每年秋末，經歷遍審有無頉，守臣狀聞事，定式。因此思之，王氏子孫之無立朝者久矣。今該曹，另加採訪，其可合者，初仕從速調用，以示朝家不忘王氏之意。」
2月25日
○癸巳，晝講。
○先是，悖通定配人梁珪子鍾倫上言，請其父發通時主張人尹孝植、姜浚欽、李功敏、洪遠謨、鄭觀綏、李敎源等，與之對質雪冤，秋曹覆啓。敎曰：「渠父旣爲通文，査覈時又無一言發明，則有何稱冤之端？此供辭勿施。」
2月26日
○甲午，晝講。
○大司諫安廷善，司諫李羲準，獻納柳訸等，交章請秋曹囚梁鍾倫供辭中，諸人拿覈得情，玉堂，〈校理鄭基善、韓用錡，副校理南周獻、尹豊烈，修撰沈能岳，副修撰洪羲祖、尹命圭。〉亦聯箚請覈，竝不從。
○右議政南公轍箚略曰：
今此囚供中所出諸人，多是故家世族，名在朝籍者也。患得患失，如鬼如蜮，排鋪設施，若是之叵測，若是之謊譎，誠如其言，則揆以國法，難逭當律，苟或初無其事，而橫被援引，則許多朝士，不可置之䵝昧幽暗之科。到今一番嚴査，在所不已矣。
批曰：「卿言非不然矣。梁珪旣自服，受刑而發配，已爲究竟矣。到今追理究問，太涉張大。卿其諒之。」
2月27日
○乙未，諫院〈大司諫安廷善，司諫李羲準。〉新啓：「請秋曹囚供所出諸人，拿致盤覈。」不允。
2月28日
○丙申，晝講。
2月29日
○丁酉，以徐長輔爲成均館大司成。
○御仁政殿，試春到記儒生，講居首柳夏永，製居首趙寅永，竝直赴殿試。
三月
3月3日
○庚子，以朴宗琦爲吏曹參議，李存秀爲左副賓客，金履喬爲工曹判書，趙弘鎭爲漢城府判尹，李相璜爲弘文館提學，尋遞，以洪奭周代之。
3月6日
○癸卯，贈故兵使尹時達職。以肅宗己巳，爲凶孼所搆竄歿，其後孫上言，吏曹覆啓也。
○憲府〈掌令李沆，持平鄭郁東。〉新啓：「噫嘻！人心漸乖，世變層生，至於年前梁珪悖通事而可謂極矣。假托章甫之論，暗售敲撼之習，有非鄕曲蟣蝨之類所可自辦，卽愚夫愚婦之所共知也。果然其子鳴冤之供出，而譸張作俑之鄭觀綏、李功敏，袖傳暗投之洪遠謨，誤身賣友之李敎源，惟令撰寫之尹孝植、姜浚欽等諸人，排布情節，綻露無餘。欲擠大臣，作此悖擧，爲鬼爲蜮，情狀叵測。及夫梁珪之因冒錄現發，而自謫就囚，則懼露本實，誘脅萬端，中路委人，莫掩其着急，近京隱置，愈見其陰秘。以至通文註解之書，明證自在，周恤擔當之說，眞贓畢出。甚至如門客曹吏之陰謀密托，明有左契。噫！名以士夫，陰邪謊譎，作如此行事，是可忍耶？如使其供所言，無所差爽，則羞搢紳辱朝廷，無復餘地。其在辨淑慝靖世道之道，不可置而不問。請秋曹囚供中鄭觀綏等諸人，竝令王府，拿致嚴覈，施以當律焉。」不允。
3月7日
○甲辰，以申在植爲司諫院大司諫。
3月8日
○乙巳，開城留守尹益烈狀啓以爲：「深川里冷井洞金履坦犯葬之處，爲先掘移後，一從王之民所指告，履坦塚之腦後古塚，多發役丁，終日深掘，則露出四張石材，殆同覆蓋之狀。而盡爲把開，則有如方四面之石井者，故以營造尺尺量，長五尺四寸，廣四尺二寸二分，穴深三尺八寸四分，而其中所存，只土石相雜者過半，前後左右，亦爲穿掘殆遍，而碑誌之文蹟，初無可考，又不見一拳石之彷彿象設之類。其爲王陵與私塚，末由的知，封築一款，姑未擧行。令該曹，考出前後可據已例，指一稟處。」云。敎曰：「今以守臣狀啓觀之，則與王氏子孫上言，一切相反，事甚訝惑。前朝諸陵寢所在地方，與共爲幾位，令弘文館考出以入。雖以守臣言之，雖尋常士夫家墳墓之歲月浸久者，傍近居人，猶且指點傳道，稱爲某人家墳墓，況前朝陵寢之在舊都者，其子孫遺民，豈有不知之理乎？其不善採訪之狀，已極未安，而旣曰王陵與私塚，無以詳知，則不爲狀請，徑先開發，寧有如許事體？假使私塚，猶屬不忍，萬一是王陵，則是果人理之所安乎？萬萬駭然，難免不能致愼之罪。而王陵與私塚分別，不容少緩，更爲歷考博訪，從速馳聞。犯葬之金履坦，萬無不知之理，爲先嚴刑究覈，期於得情。」
3月10日
○丁未，次對。右議政南公轍啓言：「故參判尹心衡，在英廟朝，早年策名，望傾一世，丁未以後，見是非混淆，絶意仕宦，沒齒荒野。英廟屢加褒奬，至比卓茂、嚴子陵。蓋數十年間世道之消長屈伸，不一其變，而論其終始一節，惟心衡一人而已。請特贈正卿，以示朝家褒賞名節之意。」從之。又啓言：「康純、南怡死踰三百年，名在丹書，而因其子孫之零替，且屬久遠，至今不得伸雪，國人冤之。純與怡，俱爲柳子光所搆誣，無罪及禍。而怡又驍勇絶倫，屢建奇功，爲柳子光所深忌，以詩語羅織殺之，野史多載其事矣。昔在先朝，筵臣有訟其冤者，下敎若曰：『此等事，留待後日，作爲積善好事甚好。』聖明在上，無枉不伸，而未遑之典，若待今日。請故領議政康純，兵曹判書南怡，竝伸雪其冤，復其官爵。」從之。又啓言：「日前因松留狀啓，下敎截嚴，臣不勝欽歎。而臣謂該留守處事，欲其詳審，而反涉輕率，不可無罪矣。第四陵若未眞的，則稍開其近塋傍地，求得其幽誌、明器、象設等遺蹟，容或無怪。而旣見四片石之所覆，漸次開見於不可開見之處，至謂之終日深掘云者，此豈事體之所安乎？開城留守尹益烈，請施以罷職之典。」從之。
○以鄭尙愚爲廣州府留守，趙鐘永爲開城府留守，李存秀爲議政府左參贊。
3月12日
○己酉，承文院啓言：「皇帝駕幸瀋陽，遣使迎駕事，盛京禮部咨文出來。請撰出回咨，送于灣府，傳致盛京，」從之。
3月13日
○庚戌，以李翼晋爲司諫院大司諫。
3月14日
○辛亥，以金履陽爲兵曹判書。
○輪對。
3月15日
○壬子，以李魯集爲司諫院大司諫，金履陽爲右賓客，李肇源爲藝文館提學。
3月16日
○癸丑，詣慶熙宮，御興政堂，傳咸興、永興，兩本宮衣幣香燭。
3月17日
○甲寅，晝講。
3月18日
○乙卯，以洪冕燮爲司諫院大司諫，金羲淳爲判義禁府事。
3月19日
○丙辰，詣北苑，行皇壇望拜禮。
3月20日
○丁巳，晝講。
○召對。
3月21日
○戊午，御春塘臺，行西北別付料試射。
○召對。
○持平趙永傑疏略曰：
寧邊金成伯事，卽千古所無之綱常極變，所當降其邑號，罷其守令，一依祖宗朝成憲，使一道之民，曉然知其某邑有某變，朝廷行此政令。而該府使柳鼎養，卽地撲殺，仍爲滅口。噫！凡在橫竪之列者，莫不痛惋裂眦，如不欲同處一道，而爲守令者，怵於遞罷，掩置周旋，匿不以上聞，此豈恒情之所可出者乎？鼎養曾於嘉山之變，以泰川縣監，棄邑逃走，使其女婦，混入於吏隷，亡入寧邊，僅以身免，反生將功贖罪之計，收拾殘校，斬掠平民，屠戮數村，虛張首級，竟圖掉脫，寧泰之民，至今無不唾罵。以何面目，重涉西土，重對西民乎？苟出於口腹之謀，則各別洗心，廉約自持，猶懼不掩其前罪，加之以貪虐之政，椎剝之怨，罄竹難悉，一邑嗷嗷，不能堪命，前後所犯，有不可置而不論，而臣本西土之人，耳所得聞，不啻丁寧。伏乞亟令道臣，一番嚴査，施以當律。
批曰：「寧邊倅事，已有道伯罷狀。然上款事，令廟堂稟處。」
○備局啓言：「寧邊金成伯事，果如臺臣所論，實是綱常大變。而守土之臣，滅口撲殺，則其爲驚憤，倘復如何？請應敎韓用儀，按覈御史差送，覈之。」從之。
○別講。
3月22日
○己未，御春塘臺，行瑞蔥臺試射。
○別講。
3月23日
○庚申，召對。
○禮曹啓言：「明陵後龍處古烽燧峴下，有銀脈，傳聞無賴之輩，尋脈掘鑿，被捉於捕校云。請發遣郞官，摘奸圖形，以爲稟處。」敎曰：「無論遠近內外，萬萬悚懍，萬萬驚駭。禮堂卽爲馳進，看審以來。本陵官，爲先拿問重勘。」禮曹判書金羲淳，承命看審其兩谷巖石間，果有銀石，取其石擊之，落片似鐵似金。圖形以聞。命諸罪人捕將，合坐後移送秋曹，議大臣，首犯四人嚴刑遠惡島減死定配。
○別講。
3月24日
○辛酉，召對。
○別講。
3月25日
○壬戌，御暎花堂，行內禁衛試射。
○召對。
○別講。
○命施金化縣民家，被燒一百二十一戶，別恤典。
3月26日
○癸亥，召對。
○別講。
3月27日
○甲子，晝講。
○夕講。
○以李龜雲爲司諫院大司諫。
3月30日
○丁卯，開城留守趙鐘永，以麗王陵事。査啓言：「開見處四片石所覆，無論上下四方，皆精治，明是石槨。槨內之長，只爲五尺四寸一分，難容內棺之入。亦麗時或有火葬之陵，則安知非此等一例耶？謹考公私文獻，則其曰三十七陵者，卽英宗朝乙酉，禮郞奉審時，只擧松都境內而言也，其曰四十一陵者，卽先朝丙辰年間，長湍、西面，金川、南面，移屬松都後，長湍、西面二陵，金川、南面二陵添入故也，其曰五十七陵者，幷計長湍、江華、高陽等邑所在十六陵而合成也。勝國世代，至於三十有三，而《松都誌》中，大王陵號，無一闕錄。而凡謂麗陵者，初無王陵后陵之別，其謂后陵者，不過二三處。且或有陵而無號，有號而無陵，則五十七陵之外，更無一陵，亦非確論。而三陵相距爲二百六十餘步，則在當時，豈容許其逼葬而不掘不夷乎？」命議大臣。大臣請略加封築，以爲傳疑之地，從之。
夏四月
4月1日
○戊辰朔，日有食之。〈自申正，至酉正食三分四十九秒，初虧西北食甚正北，復圓東北。〉 ○以李存秀爲刑曹判書，李肇源爲議政府右參贊。
4月5日
○壬申，次對。
○行閣圈。〈檢校提學金祖淳，檢校直閣李光文，檢校待敎朴宗薰、李龍秀。〉直閣四點，鄭基善、南周獻、金敬淵，待敎四點，徐憙淳、權敦仁、李嘉愚。
○以李晩秀、沈象奎爲奎章閣提學，朴宗薰、李龍秀爲直提學，鄭基善爲直閣，徐憙淳爲待敎，金履陽爲藝文館提學，李晩秀爲左賓客。
○平安監司徐有聞，以寧邊査事，上疏自引，賜批罷之。
4月6日
○癸酉，以李肇源爲平安道觀察使。
4月7日
○甲戌，以李普天爲議政府左參贊。
4月8日
○乙亥，晝講。
○內閣提學李晩秀、沈象奎等，皆以輔國兼提學減下之閣例，陳疏乞遞，竝許之。仍命檢校差下。
○以李庚運爲司諫院大司諫。
4月9日
○丙子，朝講。
4月10日
○丁丑，晝講。
○召對。
4月11日
○戊寅，晝講。
○召對。
○夕講。
○司諫柳遠鳴疏略曰：
洪遠謨之改名登第，何等變怪？此專出於科慾，甘自歸於悖倫。聖度寬大，雖許復名，在渠道理，沒齒自靖，宜訟愆尤，不復躁競。而揚揚榮塗，放倒無忌，久任騎郞偸弄軍木三千餘金，盡歸私橐，無嚴不法，胡至此極？由前而得罪科場，由後而自犯貪汚，該曹之尙不摘發，實莫知其故也。渠以悖通事，名在臺啓，恭俟允兪，而公貨擅弄，有難仍置，詳査嚴覈，亟施當律焉。至如李敎源，言議謊誕，行已鄙悖，爲世指目，厥惟久矣，而親喪渴葬，固得罪於名敎，在官饕虐，尙流毒於郡邑，厥罪難容，公議愈激。如此之人，不可置之於簪紳之列，施以屛裔之典，斷不可已也。噫嘻！西賊之變，尙何言哉？一路告警，衆心波蕩，而列邑諸倅，效死捍賊，此固秉彝之同得，臣子之職分。而惟彼价川郡守任百觀，身佩兵符，逗遛營下，道臣促還，涕泣不去，畢竟罪至啓罷，可謂失之太寬。近日以來，有甚可酬之勞，北地雄府，若固有之，論以朝家賞罰，豈容若是逕庭乎？甲山府使任百觀，爲先罷黜，仍施未盡勘之律，宜矣。
批曰：「洪遠謨、李敎源事，已發臺啓，又何足言？軍木事，虛實間不可置之。今該曹査實以聞，任百觀事，年久己勘之事，何必追勘？」不允。
○兵曹覆啓言：「洪遠謨軍郞之時，文簿別無虧欠，而隨時闊狹，不守經法，」命拿問勘之。
○以趙雲衢爲公淸道兵馬節度使。
4月12日
○己卯，晝講。
4月13日
○庚辰，晝講。
○夕講。
○行三日製于泮宮。
4月14日
○辛巳，寧邊府按覈御史韓用儀狀啓以爲：「持平趙永傑上疏內：『金成伯事，非成伯，乃石彦，而乃是名字之錯認也。石彦之弑父，卽有天地有民物以來所無之至凶極變。該府使柳鼎養之目見此狀，卽地撲殺者，謂之以晷刻難貸，自處以人得誅之。而細究情跡之間，別無疑似之端，則滅口云云，恐非着題。專昧守經之義，恣行徑殺之擧，爲法官而壞損獄體，罔有餘地。而其家舍之毁破，田土之屬公，有非一守令所可擅行，則前後擧措，節節駭妄。其罪狀，令攸司稟處，雖以道臣言之，卽其省內，有此兇變，該府使之蔑法徑殺，尤極驚駭，固當論啓，亟請嚴勘，而迄無登聞之事，有失按察之體。」備局覆啓，命柳鼎養拿問勘律，趙永傑以罪人名字錯換，推考。
4月15日
○壬午，召對。
4月16日
○癸未，晝講。
○夕講。
4月17日
○甲申，晝講。
4月18日
○乙酉，晝講。
○義禁府啓言：「因寧邊按覈御史韓用儀査啓，備邊司回啓內，罪人石彦應行之律，詳考稟處事，允下矣。謹稽《大典通編》原典，有曰『綱常罪人，結案正法後，妻子女爲奴，破家瀦澤，降邑號罷守令，結案後徑斃者，一體論。』《續典》有曰：『罪人身已死而追施逆律者，禁除。』罪人所犯綱常之極罪，實是天地之大變，輿情所同，莫不心掉。厥罪不能自諱，諸招又皆有據，則雖曰未及結案，與結案無異，斷以極律，少無不可。而今此擬律，在於徑斃以後，則原典所載，固爲至嚴，而《續典》所編，實合參論。法意甚重，不敢妄議，請上裁，」敎以「用原典則用原典，用續典則用續典，參互則參互奏讞，卽廷尉當也。若不陳意見，只請上裁，安用百官之職？此草記還給，使之指一草記，此後雖請上裁，不陳意見者，政院勿爲捧納。」又啓言：「寧邊府綱常罪人，石彦擬律，指一草記事命下矣。謹稽《大典通編》原典，有曰『綱常罪人結案正法後，妻子女爲奴，降邑號罷守令，結案後徑斃者，一體論。』《續典》有曰：『罪人身已死者，追施逆律者，禁除。』罪人所犯之極罪，實是覆載之難容，輿情之同憤，厥罪渠旣自服，諸招又皆有據，雖曰未及結案，與結案無異。斷以原典所載極律，固無不可。而今此擬律，在於未及結案，已爲致斃以後，則追施逆律，參互法意，終有難愼。請依《續典》施行。」允之。
4月19日
○丙戌，晝講。
4月20日
○丁亥，次對。命加里浦，專屬康津。該僉使仍作履歷窠。大臣因湖南道臣狀請，言該鎭釐弊之方也。
○輪對。
○晝講。
○召對。
○以趙貞喆爲吏曹參議，鄭晩錫爲刑曹判書，趙德潤爲漢城府判尹。
4月21日
○戊子，晝講。
○夕講。
4月22日
○己丑，晝講。
○召對。
○輪對。
4月23日
○庚寅，晝講。
○召對。
○大司諫李庚運，從縣道上疏，以年至乞休致，賜批許之，後因大臣言，付奉朝賀。
4月24日
○辛卯，晝講。
○召對。
○以柳烇爲司諫院大司諫。
4月25日
○壬辰，晝講。
○召對。
4月26日
○癸巳，晝講。
4月27日
○甲午，晝講。
○召對。
○別講。
4月28日
○乙未，晝講。
○以尹尙圭爲司諫院大司諫，李好敏爲議政府左參贊，朴綺壽爲成均館大司成。
4月29日
○丙申，晝講。
4月30日
○丁酉，嘉順宮有患候，因藥房口啓，命本院輪直。
五月
5月7日
○甲辰，敎曰：「慈候平復，輪直撤罷。」
5月10日
○丁未，詣北苑，行皇壇望拜禮。
5月12日
○己酉，晝講。
○以申在植爲司諫院大司諫。
5月13日
○庚戌，晝講。
○召對。
5月14日
○辛亥，輪對。
5月17日
○甲寅，以朴宗薰爲成均館大司成，金在昌爲判義禁府事。
5月18日
○乙卯，持平沈英錫陳疏言：
向年因臣臺通，慘被柳鼎養誣辱，攙及臣曾祖臣檀，構捏備至。
仍卞辛壬事，稱以先誣。承旨李止淵疏言，
臣於持平沈英錫之疏，竊有所憂歎者。夫辛壬義理，卽百世已定之公案也。凡係干犯於其間者，決不可任其漫漶掉脫。而至如沈檀，當凶徒鴟張之日，夤緣起廢，居銓按獄，同惡相助，厥罪惟均。而特其藉口爲辭者，卽辛丑冬，英廟將爲出閤時奏對事耳。縱有是也。尙難贖焉。若竝無此，獨可逭乎？百世公案，一日未泯，則眞所謂孝子慈孫，掩之不得者，今乃謂誣謂冤。有若眞有功忠之可言者，亦不幾於猖肆而無憚乎？伏願明察而痛卞之。
批曰：「義理之講明固守，爾言良是。但臺疏，不過陳兩聖朝下敎而已。何必深看乎？」
5月19日
○丙辰，濬川司以濬川畢役，啓。
5月23日
○庚申，以金羲淳爲判義禁府事。
5月25日
○壬戌，次對。命飭京外審理，從大臣言也。右議政南公轍啓言：「副應敎李泰淳上疏，有令廟堂稟處之命矣。其疏以蔡弘遠、洪時濟、丁若鏞放釋及尹奎範等收用事，有所論列矣。本事皆關係隄防，豈可以一人之言，遽請霈澤乎？幷置之。丁若鏞則成命已下，迄未出場，法府事未知其爲當。尹奎範等之無身犯罪累，澤亦已斬，而陞資出六之後，未霑寸祿末職。亦非聖世無棄物之義。請分付銓曹，俾思疏鬱之方。」從之。
5月26日
○癸亥，晝講。
5月27日
○甲子，晝講。
5月28日
○乙丑，晝講。
○司諫鄭度采疏略曰：
年前趙得永之被譴也，論以極逆大憝，至今不厭人心。自古宮壼之德，莫盛於馬鄧，莫美於任姒，則其疏之引馬后事。陳說於黈纊之前者，正爲盛德之益光耳，語脈較然，其意無他。以此爲罪，誠不近理矣。昔紹聖之世，蘇轍以漢武比擬於神宗而獲譴，然天下後世，不以是罪轍。況漢、武容有可議之失，而明德元無未足之事，今以此罪言者，使後之有識，論今日，當謂何如世也？是宜有辨別之論，而至今寥寥，此臣之所未曉也。伏願殿下，下臣此章於廷臣，若有異同之論，則臣當伏妄言之罪矣。敎曰：「此言何爲忽發於今日乎？予於此事，豈可前嚴而後緩乎？萬萬驚駭。
原疏還給，司諫鄭度采，施以徒配之典。」
5月29日
○丙寅，副校理金在元，副修撰尹豐烈聯箚請收司諫鄭度采徒配之命。不從。金吾堂上聯疏及政院議啓，三司諸臣，交章請寢，幷不從。
○右議政南公轍箚略曰：
司諫鄭度采以眇少新進，能言人所不敢言，而辨論明晣，第恨其太晩耳。自附無隱之義，有何可罪之端？設令其言不當於聖心，猶且優而假之，而乃反摧折如此。臣恐自此，殿下之廷，遂無開口敢言之士矣。伏願亟寢成命焉。
批曰：「此事無異於前事。卿亦如是，實未思量者。不允。」
○大司諫申在植疏略曰：
言路之寥寥，莫今日若也。雖有正當之論，可言之事，循默成習，巧避爲事。言路者，國家之命脈，而杜塞至此，有識之憂，庸有極哉？今幸鄭度采，不避忌諱，言人所不能言，而言一出口，嚴譴隨之，其爲聖德之累，當如何哉？夫抉摘文字，文致成罪，本非美事。歷觀前古治盛之世，何嘗有此擧？而年前趙得永之罪至不測，實由疏語之抉摘。人心之不厭，公議之拂鬱，一世所同，八方皆知。今此臺臣之抗章論辨。明其不然者，政所以正讒諛之謬見，匡聖朝之闕失者。是實可奬，不可罪也。而荐加雷霆之威，輒開荊棘之路，臣未知我聖上轉圜之量，何獨於此而不少容乃爾也。得永始以言事而獲罪，尹致謙繼以匡救而獲罪，今又度采，以論辨而獲罪。殿下於此一事，而三罪言者，不亦近於已甚乎？彼皆官以諫名，而言輒獲罪，則誰復欲更進一言於殿下之廷乎？然則廢臺閣無一言者而後，快於殿下之心，不意聖明之世，有此危亡之漸也。倘蒙聖慈，深加諒察，亟收成命，奬敢言而垂仁恩，豈不休哉。豈不盛哉？尹致謙一謫七年，母子相離。其母今年八十有餘，望子失明，行路爲悲。若復特加哀憐，推施霈澤，使其母子，得以生前相見，則豈非曠絶之盛事也哉？
不從。
○先是，司成李瀅夏疏略曰：
目今民國之弊，可言者非一二，而所宜汲汲遑遑，矯革乃已者，卽科擧之弊也。科擧之弊祛，則人才進，朝廷尊，士趨正，民志定，紀綱立，敎化行。科擧之弊不祛，則此六者，無一不受病，是豈可玩愒伈泄，一任其頹墮乎哉？若言其爲弊之目，則曰借述借書之無忌也，隨從挾冊之狼藉也，入門之蹂躪也，呈券之紛遝也，外場之書入也，赫蹄之公行也，吏卒之換面出入也。字軸之恣意幻弄也。外此奸僞之層生，難以更僕數。如是也故。榜目纔出，輒致物議之喧騰，科場一經，多見遠人之失望。一轉而爲年前監試二所之罷場也，再轉而爲昨年庭試之濫雜，至於試官之論勘也。三轉而爲客臘柑製攫柑之不足，至於陞階鬨堂，幾乎科場之不成樣。則日後大比之廣設，京鄕之咸聚，其能揖讓進退，濟濟蹌蹌，不煩朝家之飭令，臣未敢知也。若其行之而無弊，試之而有驗，令出而信於下，法立而無敢犯者，此有一要道，卽面試是也。今宜先期知委於京外，今各其所在，捧儒生赴擧之單，依照訖捧講例，京則泮宮四學敎授，鄕則地方官或兼官出題，面試其入格者，則成給帖文，別具成冊，送于試所，以爲入門時照檢，出榜後憑考，及會圍咸聚之時，依學禮捧講例，別定試官，更爲出題面試。如有無文筆之類，廁於其間，則儒生施以科律，當初面試試官，捧現告重勘。又於會試出榜之後，臨軒面試，或命官擧行。又或有無文筆而冒參者，則試官與儒生，以其罪罪之。如是凡三次面試，然後可責實效。非但監試爲然，有初試諸科，皆用此例，則無文筆者，自當退步，有文筆者，可以展志，科場整肅，向所云八條痼弊，不期祛而自祛矣。仍作成典，永久遵行。則自此而家家讀書人人做業，文風蔚興，儒化丕闡，大雅宏達之士，咸造於朝廷。豈不盛哉？伏願將臣此疏，廣加詢訪而施行焉。
批曰：「所陳科弊蓋聞所不聞。士習之如此，不勝寒心。疏辭令廟堂，與禮堂泮堂，講究便否稟處。」至是，右議政南公轍啓言：「國綱漸弛，士風亦頹，科場之弊，歲加月增，至於昨年庭試及柑菊兩製，所聞極其驚駭。世祿之家，自好之人，豈肯爲此雜亂之事？其雜亂者，必皆無行檢不讀書之類，冒稱士子，濫入無節而然。今之爲此嚴法峻禁者，乃所以待士之道，而爲士者，必當樂聞之矣。爲捄弊之論者，或曰擇試官，或曰面試。主司之得人，果爲第一要道。此則擬望之時，另加愼擇，當之者又皆精白一心，誠力所到，事豈有不濟者乎？萬一有不能對揚之人，朝家不難以法從事矣。昔在英廟朝，暫行面試而旋廢，先朝時科場之嚴，人到今稱之，而面試則未嘗行之，竊瞷兩聖朝聖意，不欲迫切之政，待士子而然也。頃年臺臣之疏，大臣之議，皆以爲當行面試，而臣於其時，待罪禮堂，猥承下詢而獻議矣。紀綱，本也。面試，末也。本之不立而先行衰世迫切之政，則有非忠厚立法之意，此亦不可行也。臣意則不必別立新規，著在方冊之科條，足以禁之有餘，而患不能修明爾。最其中場內臺上之雜沓紛拿，宜先禁斷，而此專由於士子之多率隨從故也。昔在先朝，申嚴照訖之規，以防淆濫之弊，今若敬遵先朝舊規，益加嚴明，則實效可期。另擇試官，前期開講，勿只責句讀。專主文義，以辨其能文與否，越講者給帖，擧子入門時，無帖入去者及持僞帖者，自試所禁亂所，別加禁斷，呈券出門時，亦自禁亂所，一一閱驗。而大抵士子之紛沓，又專由於爭先呈券之計也。製寫率皆潦草，關節從而公行，此習不革，則百弊難除。自今爲始，另飭有司，勿看早晩，一從文之高下而取捨。又寬定其限，以爲盡其才之道，而限後所呈之券，一切不捧，雖有投積者，皆直書限後，幷置落科，則一時場屋之敏鈍，無別其欠也。小人得盡才舒緩不迫，爲益也大。如此則許多爲弊之端，可息於不言之中矣。其餘禁條，各有所司奉行之勤與不勤，自當入聞。臣方欲以此，前期仰奏，而際有司成李瀅夏之疏，有講確稟處之命，故與禮判泮堂相議，今方成出節目待啓下，以臣擧條，請預爲知委於漢城府及八道四都，亦令儒生，咸須知悉。」從之。
○備局，以科場捄弊節目，啓。〈一大比之科，必兼講製，講以試經工，製以取詞華，譬如輪翼，不可偏廢。挽近以來，講規漸弛，幾乎有名而無實。昔在先朝申嚴照訖之規，以寓勸課之意，而隨從濫入之患。亦賴而漸祛，此實今日之所宜敬遵者。且夫科製之有時限，蓋量製寫之頃，而定其晷刻，使敏鈍皆足以盡才則，但就限內之券，精察其優劣，而取捨之，卽考試之經法也。夫何近日主試者，每多取早，以致擧子之競務速呈，負門先接之弊，已不勝其紛沓，而製寫潦率，殆無可觀，氣像忙迫，甚非美事。昔在先朝，亦施呼呈之擧，以禁爭先之風。今復遵倣此意，斟酌定式兩條，申明列爲條件，如左。一。擧子錄名，令五部官修成冊，送于漢城府，自漢城府，收合送于四館所，必趁六月晦前。而若於捧講時，落講者居多，則可知當部錄名之猥雜不精，當據《大典》『擧子錄名，可疑現發者，當部官員罷黜』之文，草記論勘。一。鄕儒則各其地方官錄名，送于監營，監司考察其濫雜，仍以其錄名，使本邑捧講給帖後，修成冊報于監營，自監營送于試所。一。京畿儒生，則赴京試，各其邑捧講後，但成給公文，而勿給帖。以越講成冊，送于監營，監營收合，送于四館所，則儒生上來後，自四館所，憑公文考成冊，直爲出給講帖。若於場內犯科，現露其濫越之狀，則該邑倅論罪。一。京畿以外鄕儒欲觀京試，則其留京者，具由呈于所住當部，京儒錄名時，別爲成冊，送于四館所，其自鄕者受本邑公文，直付于四館所而應講。一。照訖開講前期定日，成均館草記後，吏曹另擇試官，一二所各五人單付啓下。自照訖所，視各部錄名人數多寡，排定日字，以『自某日開講，先講某部止某日，繼講某部止某日，京儒畢講後，鄕儒講始某日止某日』，消詳知委，俾各應講，各部限內不應講者，竝勿許追講。一。講規則依面講，而勿只責句讀，專主文義。或因文義，傍援他經史中，人所通知者，以驗其能文與否，用防閑雜冒人之弊。一。兩所落講之單子，別爲作軸，互相考準，如有換名疊講者，依《大典》『照訖，代講人限已身充軍』之文勘罪。一。越講者，成給照訖帖文，而試官中一人，主管署押踏印。空帖盜踏之弊，另加照察。會試時學禮講，亦依此規申嚴，而若有不成樣，而落講者，可知初試照訖之濫越，當該越講之照訖試官，捧現告追理重勘，鄕榜儒生，則捧講之該邑倅論勘。一。試官受點後，分詣試所，而開場之前夕開門，限翌朝，閉門前令儒生，徒便入場，而旣入者，勿許復出。自禁亂所嚴加察禁，違犯者，卽移法司。儒生入門時，與入場後，閱其照訖帖，呈券出門時，益加詳閱，如有僞帖，或無帖而入者，竝依科場闌入律，移法司充軍。一。禁亂官必擇定以送，而多率羅將中謹實者，糾察場內外。而如有不能操束下隷，有作奸者，現發於廉探，則下隷刑配外，當該禁亂官，依《大典》『不用意搜檢之律』勘罪。一。刑曹郞廳多率曹隷，及枷具待令試門近處，自試所有犯科人出付者，這這移送典獄，而如有一人遺失者，該郞論勘。一。製述時限定，以懸題以後三時。如卯時懸題，則自辰初計之，至午末爲三時，以未初爲限。如辰巳時懸題，則未申末爲三時，以申酉初爲限也。三時之內，雖非敏才，可以盡意製寫了一券，而有餘矣。然而每一時過輒呼告場內，俾儒生，各自警動趁限呈券，無未及之患者。一。懸題後，時限前所呈之券，勿令軍士手捧，任其呈券者，投積於臺上，而預於臺上植木四周，纏以網索，以受投積之券，而防轉墮之患。試官一員輪回，與監察收券官同爲臨視，軍士則屛遠莫近，俾無一券滲失之弊。一。時限過後，則呼告場內，俾勿呈券，預具一布帳幕，蓋投積之券，或有儒生冒投於布帳上者，隨投取來，卽書限後字，歸之落軸。而用一切之例，以信令甲。一。旣用時限，斷無闊狹，則限後，儒生竝令出場，如有蔑法而違拒者，亦依闌入之律，移法司重繩。一。限內之券，積在布帳內者，勿分先後呈，翻轉混合，諸試官及監察收券官，竝出坐臨視，令軍士一齊作軸。勿令作軸之軍士，直致於塡字官，竝積於試官監察之前，則試官令他軍士，次次輸致於塡字官，而塡字官信手從字序塡之，塡字官則量宜加差。一。試官考券時，凡限內之券，盡意詳閱，勿循字軸先後。惟取其合選之作，勿拘出榜遲速，惟期無遺才之歎。一。考券立落之先泄，而生弊者，專由應辦所內外，貢房下屬，符同於衛軍及試官隨率監察下人，而別置與落軸，私自覘閱故也。此則全是試官監察，與應辦官，不能周防操切之致，如有此弊狼藉及聞者，該試官監察及應辦官，竝重勘以懲其溺職之罪。一。衛所雇軍之代立者，該衛將汰去，卽《通編》所載，以此令申而嚴飭。貢人所立之軍士，如有代入者，該貢人亦施刑配之典，代入者及原主張之儒生，亦依律處之。一。今此兩項諸條，皆是舊規之申明者，而啓下節目，事體尤重。無論錄名之部官捧講與考試之試官，如或狃於前謬，而不遵令式者，皆當論以《制書有違》之律。一。此外禁條之著在法典，人所皆知者，不復條列于此，自試所按法申禁犯者依律。〉
六月
6月1日
○丁卯朔，配鄭度采于金化縣。
6月3日
○己巳，兩司〈執義金用默，正言李基栽。〉合啓，徐瀅修事中，徐淇修事抹去，趙得永事及尹致謙事，竝停。命削詣臺臺臣執義金用默，正言李基栽職。敎曰：「趙得永、尹致謙停啓矣。何敢如是不念，侵逼於莫重乎？萬萬駭然，姑施削職之典。」
○政院議啓：「請亟收停啓臺臣削職之命，」不從。
6月4日
○庚午，院〈大司諫申在植，司諫韓用儀，正言許兟。〉新啓略曰：
顧彼趙得永疏辭之援引馬后事，情實出於憂愛，而義無欠於尊敬。逆之一字，初何嘗近似？而抉摘文致，歸之誣逼，其何以服人心而厭公議乎？況伊時伸救之尹致謙，豈云非矣。追後論辨之鄭度采，亦何辜乎？至於停啓之金用默、李基栽，當停而停，乃其職耳。加之譴何尤，豈非過中之甚者乎？臺啓之曰允曰否，固在上之權度，而其發其停，乃群下之公議。今以停啓而罪之，則是豈置臺閣而付公論之義哉？是非但於古所無之事，誠恐啓來後無窮之弊也。臣請言事三臣之在謫者，竝施放釋之恩，停啓兩臺之削職者，亟降還寢之命。
不允。玉堂聯疏，請還收前後處分，不從。
6月5日
○辛未，以尹序東爲吏曹參判，李存秀爲漢城府判尹。
○平安監司李肇源狀啓：「頃當辛壬之賊變，泰川以僻處之小邑，賊徒未及犯境，人心姑不煽惑。而該倅柳鼎養，聞風慌怯，始欲棄邑上京，爲民所沮，則終焉單騎潛行，走入寧邊，於是乎一邑驚駭，擧皆波蕩，邑無官長，莫鎭人心，乘虛謀亂，躬往迎賊，以倉監差出僞守。寧邊府使，發送府兵，往捕僞守及迎賊諸漢而斬之。該倅詳知賊去已久，道路無梗，然後始乃還縣，招集吏校，責之以官去而不隨，賊來而皆附，汝罪該死，使之詗納行止殊常之類，以爲將功贖罪之道。則吏校輩散四搜察，不問眞假，惟以多捉爲主。他境生面之人，行路乞食之類，謂以殊常，誣之以賊。甚至身邊火葬之臭，衣上軍服之痕，事沒把捉，語涉虛謊，而直施猛棍，遽施惡刑，所斬三十六人，杖斃五人。脅從之類，橫罹之輩，見捉於兵營與他邑者，其數何限？而無不反復究覈，或付罔治之科，或有全釋之擧。而獨此泰川則看作臨陣擒獲，隨捉隨斬，恣意誅殺，若是狼藉。其許多斬斃之中，亦豈無眞箇從賊厥罪罔赦者？而旣不詳覈而得情，又不取服而用刑，則擅濫之罪，在所難逭。」命下義禁府，問議大臣。義禁府啓言：「謹依判付，問議大臣，則右議政南公轍以爲：『謹以《大明律》軍政條云：「若擅殺平民及被虜逃回人口，冒作賊級報功者，俱以故殺論」，故殺，卽一律也。柳鼎養當西亂之時，走入寧邊，聞本邑凶徒迎賊之擧，及其還官，以其慙憤之心，恣行誅殺。而亦不一一報營，具格處斷，擧措極其駭妄，人心久益拂鬱。今以道啓觀之，則許多斬斃之中，亦豈無眞箇從賊罪在罔赦之人？而旣不詳覈而得情，又不取服而用刑者，若是夥多，證招明白，査案具在。屠㦻一款，雖無所犯，擅濫二字，在所難免。而但與冒作賊級報功者有異。謂之專出於故殺之計，恐非實情。若以造化之仁，減死用次律，則亦合惟輕之義。伏惟上裁』云矣。」從之。流鼎養于長興府。
6月10日
○丙子，次對。大司諫申在植，掌令黃儆彦所懷以爲：「日前鄭度采處分以後，大小臣僚，數日之間，公車堆積，仰請反汗，而殿下違咈群情，終不允從。下情之悶鬱，容有極哉？殿下之所以靳許於是者，蓋因向來處分，旣嚴於趙得永也。故，不可緩於鄭度采，不可緩於鄭度采也。故不得允從於群下之請也。臣請以趙得永當初處分之過當，仰陳之。趙得永之年前一疏，特不過論駁故重臣之辭耳。在朝家處分之道，謂其言非也。則斥其失當寬假之而已，則不害爲大聖人容受之量，謂其言是也。則戒諭於故重臣，使之有改無勉，則當趁卽出場，便爲一時過去之事。無足以拂鬱群情，至于今七年之久，尙此煩聒者。而第緣伊時聲討者之乖常，取其疏語中引喩馬皇后一節，律之以極逆大憝，目之以誣逼莫重，是誠萬萬不當，而此所以人心之不厭，公議之沸騰者也。大抵其所引喩，元不襯着於今日。當時馬氏車馬之盛，本不足貽累於明德之令譽，則以此爲引，有何一毫髣髴於誣逼乎？抉摘文字，本非美事，而抉摘之中，又不近似矣。臣於此，嘗有所憤惋，而繼之以憂悶焉。竊伏惟嘉順宮誕育聖躬，功在宗社，凡有愛吾君之心者，孰無重所生之義？今日北面於殿下者，擧皆尊仰敬奉，而惟其尊仰敬奉之道，不違於經不踰於禮。然後天理人情，各盡其當，君臣上下，不失其節。噫！彼怪鬼無識之輩，不思貽累之歸，徒懷藉重之計，抉摘不近似之句語，謂之誣逼者，在渠輩脅人陷人之方，可謂得矣，其所背經違禮，熒惑誣罔之罪，不待後世之譏議，已不容於一時之公論。而殿下當日處分，已失於察納雅言之義，近日絲綸之間，亦不免有先入爲主之歎。臣竊爲殿下惜之也。且伏念古昔聖王，有不忍人之心。斯有不忍人之政，而此果有不忍人之端，宜蒙垂恤之澤者。趙得永之七年島謫，母死而不得奔喪，尹致謙之跡忝論思，匡救之言，有何可罪。而行遣亦已七年矣。家有九十老母，晝宵涕泣，至於失明，而有時號哭禱天，願見其子之面於未死之前，聞其情狀，行路齎涕。近又聞鄭度采老母之年亦過七旬，母子相別，握手揮淚。不意聖明之世，有此慘忍之事也。苟或眞箇有罪，則渠輩之私情，顧不足恤，而殿下試垂察於廷臣之論，輿人之誦則。彼皆無罪，公議可見，而以殿下孝理之化，其可不垂恤於斯乎？特垂霈澤，以光聖德焉。伏願下詢于登筵諸臣，俯察群情，亟降處分宜矣。」右議政南公轍曰：「臣之俄者所奏，非爲諸臣地也。抉摘字句，目以極逆，公議之所不服，故伸救之言，停啓之論，亦從公議中出來。近日以此事，章牘積於公車，殿下想已俯悉。臣不敢更爲煩陳。而趙得永則謫中遭故，三年已闋，尹致謙之有九耋老母，通朝之所共矜悶。而鄭度采之母病垂死，臣嘗熟知。今聞諫長所奏，臨別情境，尤極惻然矣。自古以言而獲罪者，或以孝理之政，多蒙霈澤。諫臣所請，亟賜允從。則豈不有光於轉圜之聖德乎？且臺諫旣陳所懷，則未承批之前，何可退去乎？亦卽賜批甚好，故又此仰達矣。」刑曹判書鄭晩錫曰：「大臣臺臣所奏，儘出一世之公議，亟賜允從甚好矣。」大護軍李羲甲曰：「大臣臺臣之所奏，卽擧國之公議也。亟賜允從實光聖德，而尹致謙、鄭度采之情理，尤切矜惻，竝卽宥釋，允合於孝理之政矣。」工曹判書金履喬曰：「本事之合當，允從大僚之奏，臺臣之啓，備盡無餘，無容更陳。而臺諫所懷，事體尤別，卽以允從之意，賜批，實合於循公議之道矣。」大司成朴宗薰曰：「大僚所奏，臺臣所懷，卽擧世公議，亟下兪音，俾刑章得正，聖德有光，乃臣等之所共顒望者，伏願允從臺請焉。」訓鍊都正李溏曰：「大臣臺臣之所奏，寔出於一世之公議，亟許允從，千萬顒祝。」韓陵君李海愚曰：「臺臣所奏，寔出公議，特許允從焉。」右承旨李龍秀曰：「臣與趙得永，本有私嫌，豈或愛惜此人？而大臣臺臣所奏，出於公議，惟願亟下兪音焉。」護軍金履載曰：「今此臺臣與大臣之言，卽一國公共之論，不容不採納。且聞在謫諸人之目下情理，亦皆切矜。其在孝理之政，尤合軫念，況臺臣旣請疏放，未承許批之前，宜不敢退，亟賜允從，以伸公議爲好矣。」左副承旨李在秀曰：「大臣臺臣及卿宰所奏，乃是一世之公議，惟願亟下兪音焉。」不允。
6月12日
○戊寅，召對。
○輪對。
○以李勉昇爲司諫院大司諫。
6月13日
○己卯，召對。
○別講。
6月15日
○辛巳，召對。
6月16日
○壬午，召對。
6月17日
○癸未，召對。
○放輕囚。
6月18日
○甲申，別講。
6月19日
○乙酉，別講。
6月20日
○丙戌，別講。
6月21日
○丁亥，召對。
○別講。
○以宋晩載爲吏曹參判。
6月22日
○戊子，別講。
○召見瀋陽使韓用龜，書狀官趙萬永，辭陛也。
6月23日
○己丑，召對。
○別講。
6月24日
○庚寅，召對。
○命藍浦縣漂到大國通州人十二名，順付於曆咨入送。
6月25日
○辛卯，行都政，〈吏曹判書沈象奎，參判宋晩載，參議趙貞喆，兵曹判書金履陽。〉以金學淳爲成均館大司成，金履喬爲弘文館提學。
秋七月
7月5日
○辛丑，次對。右議政南公轍啓言：「武技陞遷，亦有階梯。出身閑良，無論宣部薦，皆經禁軍六朔然後，始擬於初仕，自是法典。此欲使肄習弓馬，通諳軍制之意也。近年以來，此法蕩然，部守薦出身，不由禁軍，直擬於初仕者，比比有之，請一遵定式施行。」從之，又啓言：「向以獲罪言官事，不揆愚妄，以箚以奏，略效匡救之忱，而天聽尙今邈然。公議去益沸騰，書之史冊，後之議今，將以爲何如也，古人有言曰：『旣罪言者，又以反汗爲嫌』，則其失在上，其名在下，今之廷臣，豈欲使聖德有損，而名歸言者乎？夫公議云者，國人大同之論也。雖以人主之威，不能違拂而自勝，欲其自勝，則其言愈激而愈不止。聖人御世之道，以大公之心，一聽於衆論而已，更加三思，是臣區區之望也。」兵曹判書金履陽曰：「殿下自臨御以來，凡於群下之言，無不虛受開納，而獨於此事，臺閣章奏，溢於公車，擧國輿論，莫可禁遏，而終始違咈，一不聽從，豈無所然之故哉？臣愚妄度，竊以爲亶出於全保故重臣之聖意，而臣則以爲此非所以眞箇全保之道也。大抵人心，如水，激之則不平，必至於過顙而後已。今不必遠引前代之事，就以近日事言之，前後章奏，愈往愈峻，此皆殿下所以激成之也。自初至今，有以此事爲言者，流放竄逐，首尾相繼。如是而人情安能得其平，亦豈是全保之本意乎？蓋擧國公共之定論，雖以雷霆泰山之威，摧折他不得。一世之言，尙不可以威服，況後世之公議乎？今則本事之得失反輕，聖德之玷累爲大。殿下所以爲國者，以有大臣群臣。而大臣群臣之言，一切若不聞，前後所奏，輒以不允二字應之，若是而其將誰與爲國乎？伏願淵然深思，亟賜聽納，以爲平物情光聖德之地焉。」敎曰：「卿與諸臣，前後縷縷之言，如此，予之靳持，不無商量。尹致謙以下則，又與當者不同，尹致謙、鄭度采，特爲放送，譴削兩臺臣，亦爲分揀。」
7月7日
○癸卯，召對。
○別講。
7月8日
○甲辰，召對。
○輪對。
○府〈持平韓鐘運。〉啓，請趙得永特命放釋，不允。
○以韓致應爲漢城府判尹。
7月9日
○乙巳，召對。
○別講。
7月10日
○丙午，召對。
○別講。
7月11日
○丁未，院〈司諫具康。〉啓，請趙得永特命全釋，不允。
7月14日
○庚戌，停諸道秋操。
7月18日
○甲寅，知中樞府事閔命爀，卒。
7月21日
○丁巳，召對。
7月23日
○己未，召對。
○以李集斗爲判義禁府事。
7月24日
○庚申，召對。
7月25日
○辛酉，次對。右議政南公轍啓言：「明年，卽皇帝六十之歲。今番節使，似不可循例入送。詳考已例，則去戊辰五十之年，彼中之稱慶陳賀，果有其時回還使臣之狀啓，而至於庚子乾隆皇帝七十之歲，庚戌八十之歲。初無禮部知委，而己亥己酉，節使入去時，有方物賀表及緣由咨付送之事。今亦依已例爲之。」從之。
○別講。
7月26日
○壬戌，召對。
○以朴崙壽爲判義禁府事。
○別講。
7月27日
○癸亥，召對。
○以林漢浩爲吏曹判書。
7月28日
○甲子，命慶熙宮移御日字，以來月旬間擇入。
○以韓致應爲水原府留守
7月29日
○乙丑，召對。
○別講。
○領府事李時秀箚曰：
伏念慶熙宮，卽我聖祖五十年禮樂聲明久道化成之丕丕基。臣自通籍之初，親覩光御之晠際，厚沐壽考之至化，昵侍香案，歷歷如昨日事。今殿下以踐位之義，行述事之美，誠能奮發政令，如聖祖之御此闕，緝熙學業，如聖祖之御此闕，躋肸蠁之治，享靈長之福，亦如聖祖之御此闕，太平萬歲，其始自今。臣敢不爲殿下賀？而人君之一動一靜，萬民之所瞻仰，百世之所標準。今日之擧，又或如向年之暫移旋還，徒貽勞費，有惑瞻聆，則反不若初無是擧也。言雖耄荒，誠則憂愛，惟殿下，深留聖意於審愼悠久之道。
批曰：「還御之期，雖未預度，豈若向年之暫移旋還乎？」
○以趙弘鎭爲漢城府判尹，金羲淳爲判義禁府事。
7月30日
○丙寅，召對。
○別講。
八月
8月2日
○戊辰，召對。承旨朴宗薰曰：「日昨因禮曹草記，移御時世子宮祗迎節次取稟，承依近例爲之之批矣。東宮祗迎，該曹不爲磨鍊云。此蓋因冊禮後，禮曹以春宮秋展謁親享時亞獻，擧動時祗迎送，幷於冠禮前，勿爲磨鍊之意，有所草記定奪故也。第伏念，此卽指大殿動駕，東宮在內之時謂也。今此移御時，東宮旣陪駕出宮。且各殿宮同時動駕，殿下行祗迎之禮，則世子宮祗迎之節，何可不爲磨鍊乎？與辛未移御時，事體不同。且若無祗迎，則儀節之間，極多掣礙處。臣意則大駕出宮時，世子宮隨後以出，如近例，而設東宮幕次於大次近處，王大妃殿中宮殿，嘉順宮駕過時，出版位行祗迎之禮後，還入幕次，待殿下乘輦進發後，世子宮陪詣衛內，則禮節正當，儀文順便。依此磨鍊之意，分付儀曹似好，故敢此仰達矣。」上曰：「以祗迎磨鍊事，分付可也。
○別講。
○輪對。
8月3日
○己巳，召對。
8月4日
○庚午，召對。
○別講。
○以徐鼎輔爲司諫院大司諫。
8月5日
○辛未，召對。
○別講。
8月6日
○壬申，詣宗廟、景慕宮展拜。
○召對。
○命移御慶熙宮後，王世子書筵處所，以尊賢閣爲之，閤門以大殿閤門爲之，坐向以先朝春邸時例爲之。
○別講。
○以金在昌爲判義禁府事，尹行直爲司諫院大司諫。
8月7日
○癸酉，召對。
○別講。
○以金羲淳爲判義禁府事。
○命施信川郡，民家漂頹一百五十三戶，黃州牧，船人渰歿二十六名，別恤典。
8月8日
○甲戌，移御于慶熙宮。各殿宮以次出宮，上，祗迎于王大妃殿嘉順宮，王世子祗迎于王大妃殿、嘉順宮、中宮殿後，入內。
8月9日
○乙亥，召見時原任大臣閣臣。右議政南公轍奏曰：「日吉辰良，陪奉殿宮，移御萬安，群情擧切欣幸矣。此闕，卽我英廟朝久道化成之基也。臣雖未及逮事英廟，而家本仕宦之家，故粤自幼少，得聞於長老者有之。伊時寶齡，已躋八旬而孜孜勤政，不遑暇逸，禁門開鑰，限以鷄鳴。喉院公事之去來，以三鼓爲定。其或邊報民事之時急者，雖於就寢之時，皆令稟而入之，召接諸臣，日或三四，絲綸之出於朝紙者，眷眷千百言，皆民憂國事也。於斯時也，大小臣僚，無不奔走率職，聖祖心法之繼述，何處非監法之地？而詳於文祖耳目之所逮云者，可以斷章取義而用之。臣敢以耳目之所逮者，先將勤政二字，有此仰陳。伏願卽地而思，益加體念焉。因此而又有所仰勉者，今番移御之時，竊聽於外間所聞，則無論朝士閭巷之人，或以爲移御之命，雖下非久，又當還御。此必以向年移御還御之俱爲急遽，認以爲言，而不但移御一事爲然。殿下於平日政令施措之間，立志不能堅固，群下有所仰度而然矣。帝王之一動一靜，四方之以爲則，萬民之所瞻望。輕遽則朝廷不尊，悠久則福祿無疆。臣才以繼述之義仰達，而惟我聖祖，御此闕壽考作人之治化，思欲復見於今日，留神澄省，是臣區區之望也。」判府事金思穆曰：「俄入閤門，伏念英廟故事，不勝下情之感愴。伊時春秋倦勤之時，而朝臣召接，治政問難，孜孜克勤。今幸殿下移御此殿，則繼述之道，尤爲自別。故敢達矣。」
○命王世子座堂處所。以景賢堂爲之。
○召對。
8月10日
○丙子，召對。
8月11日
○丁丑，召對。
○別講。
8月12日
○戊寅，召對。
○別講。
8月13日
○己卯，召對。
○別講。
8月14日
○庚辰，召對。
○別講。
8月15日
○辛巳，詣昌德宮、璿源殿。行茶禮。
○召對。
○別講。
8月16日
○壬午，召對。
○別講。
○以趙晋和爲成均館大司成。
8月17日
○癸未，召對。
○別講。
○正言睦台錫上疏，請李泰淳刊改三司，蔡弘遠、洪時濟，特命放釋，丁若鏞還發配所。以泰淳疏論若鏞邪學之冤也，竝不允。「
8月18日
○甲申，召對。
○別講。
○有政。命吏曹判書林漢浩，以廟薦時有物議，引義奉牌闕外。敎曰：「前人亦皆一伸，不宜異同。特爲許遞。」
8月19日
○乙酉，晝講。
○召對。
○別講。
○敎曰：「近來試官，無論大小科，皆以無端違牌爲事。苟有國綱臣分，雖大官，不可如此，況其下乎？其占便之習，不可不矯革而後己。自今番爲始，除非衆所共知實故外，違牌與陳疏，政院勿爲捧納，如是申飭之後，猶復如前，當該犯者與不飭之該房承旨，直捧遠配傳旨事，分付。仍令書揭院壁，以爲常目之地。」
8月20日
○丙戌，次對。
○晝講。
○以趙弘鎭爲藝文館提學。
○夕講。
○別講。
○設式年監試初試。
8月21日
○丁亥，召對。
○別講。
○輪對。
8月22日
○戊子，召對。
○別講。
8月26日
○壬辰，召對。
○別講。
8月27日
○癸巳，召對。
○敎曰：「趙得永事，前後大臣卿宰三司，莫不力言，予之靳許，亦自有多少商量。而到今旣曰公議拂鬱，則有不可一向靳持，以滋騷擾。然自初至今，以致許多葛藤之端，莫非自取。金甲島島配罪人趙得永，特施放歸田里之典。如是之後，在廷之臣，所言快伸，在渠亦寬之又寬。更或有復提此事爲言者，是直起鬧之心也。予亦當有以處之，以此知悉。」
8月28日
○甲午，晝講。
○右議政南公轍啓言：「因國舅所傳，伏聞中宮殿胎候，今已多朔，請産室前期設廳，命以九月初擇吉以入。」
○以林漢浩爲捲草官，趙德潤爲分內局提調。
○召對。
○別講。
8月29日
○乙未，召對。
○別講。
○以李止淵爲司諫院大司諫。
九月
9月1日
○丙申朔，召對。
○輪對。
○兩司〈大司諫李止淵，掌令李義準，獻納尹景鎭。〉合啓，李書九事，鍾厚支屬事，及府啓朴紀淳事，趙得永請放事，院啓李戒國等事，幷停啓。
○召見判府事金載瓚于興政堂，載瓚自遭臺言，遞解相職，久在鄕廬不出。上，屢遣史官敦召，始肅樞銜也。
9月2日
○丁酉，召對。
○別講。
9月3日
○戊戌，敎曰：「曲諒出於禮使，一伸之後，宜無更執。吏曹判書林漢浩仍任。」
9月4日
○己亥，詣明陵展謁親祭。
9月5日
○庚子，以鄭學畊爲平安道節度使，趙弘鎭爲刑曹判書。
9月6日
○辛丑，設産室廳，藥院輪直。
○設式年文科初試。
9月7日
○壬寅，禮曹因儒生上言，光州故學生金光儁、光源兄弟孝行，請幷贈職。從之。
9月8日
○癸卯，召對。
○以李存秀爲漢城府判尹。
○別講。
9月9日
○甲辰，召對。
○吏曹判書林漢浩，引義不卽行公，命政院問啓。肅單嚴飭捧入。政院啓言：「吏曹判書林漢浩問啓之後，不呈肅單，卽爲出去，」命罷職。
9月10日
○乙巳，次對。右議政南公轍啓言：「今日之悠悠萬事，無如睿學成就之爲先務。言行之孚感，最善於宿儒，而於養正薰陶之方，尤有所益。臣意則經筵官，以經行自修之人，從近抄選後，書筵官亦爲仍兼啓下，使之出入於延英銅龍之席，甚好矣。」從之。
○兵曹判書金履陽啓言：「關西武弁，許通宣薦，飭敎申複，而未有施行矣。前郡守張洛賢，前縣令宋之廉，地閥人器，固是自中翹楚。且於西亂時，俱能擧義，功亦不小，請幷以宣薦施行。」從之。
○晝講。
○設九日製于泮宮。
○召對。
○別講。
9月11日
○丙午，晝講。
○召對。
○別講。
9月12日
○丁未，晝講。
○別講。
○夕講。
9月13日
○戊申，詣昌德宮、璿源殿，行茶禮。
○別講。
○輪對。
9月14日
○己酉，召對。
○別講。
○禮曹因全羅監司李魯益狀啓，請扶安良人尹秋先妻金姓烈行旌閭。從之。
9月15日
○庚戌，朝晝夕三講。
○召對。
○別講。
○先是，平安監司李肇源，以邑事，狀罷江東縣監徐萬修，及萬修拜館職，上疏自卞。語多詆斥，肇源疏論本末。批曰：「如是對章，反非所以按使體重。守令黜陟，不在於卿乎？」
9月16日
○辛亥，召對。
○別講。
9月17日
○壬子，御興政堂，傳咸興、永興，兩本宮衣帶香燭。
○召對。
○別講。
○侍講院，以王世子《通鑑》第三卷畢講，啓。
9月18日
○癸丑，晝講。
○夕講。
○別講。
9月19日
○甲寅，晝講。
○召對。
○別講。
9月20日
○乙卯，晝講。
○持平李儒修疏略曰：
嶺南儒生，以蔡濟恭伸理事，陳疏伏閤。而喉院以無太學謹悉，謂違格例，致有曉諭退送之敎，第此疏擧，卽嶠南一道十餘年結轖之懷也。雖承退去之命，而抱疏彷徨，不忍遽歸，再伏閶闔，其事則雖涉於愚戇，其意則寔出於無隱。至若儒疏之無謹悉，不得捧納，雖有定式，而聯錄過千人，則勿拘常格，不問謹悉之有無，亦有已行之規。伏願特命捧入，明示好惡焉。
批曰：「旣云有例，令政院捧入。」承旨申在植啓言：「士林公議，專由賢關。故方外儒疏，必受太學謹悉，然後始得封章。自政院雖係當納之疏，亦必考謹悉有無，卽受敎定式，格例甚嚴。向來嶺南儒疏之不得捧納，亦由是也。曉諭退送之後，不遵舊規，再叫閶闔，職緣鄕谷儒生昧例之致矣。至於臺疏，以疏錄過千則呈徹有例云。雖或有之定式與已例，自有輕重，況太學之所不知，喉院之所未知，今何可援以爲例乎？且不問謹悉之有無，但視疏錄之多寡，以爲捧退，則誠恐有弊於來後。亦非所以重士論嚴事體，謹定式愼出納之道。事實如右，依前曉諭退送，似好矣。」敎曰：「此疏旣許捧入，雖無例，特爲捧入，承旨所奏是矣。此後則以此定式，載之院中故事。」
○召對。
○別講。
○瀋陽使韓用龜，以到瀋後事件，馳啓言：「九月初三日，皇帝行祭太宗陵，歷常寧寺、寔勝寺拈香後，入盛京宮。初五日，上諭：『朝鮮世守東藩，恪恭侯度。朕此次再莅陪都，祗謁三陵，該國王遣使迎鑾，賚表修貢，忠悃可嘉，』除照例賞賚外，特加賜御製詩章，竝御書福字，以昭憂眷。閣老托津、戴均元等，傳宣皇旨曰：『雨勢如此，前路泥濘，姑未定回鑾日字。朝鮮使臣，不必多日留住，先卽還歸。』云，故臣等對以『來時國王，有恭送聖駕後還歸之命。今若憑恃皇恩，遽然先歸，則將無以仰副國王事大之誠』云爾，則托津等相顧曰。『此是知禮之言。當以此題奏，姑爲退待。有頃，禮部郞中傳言，上諭內，其言是矣。留住間計給日供，無至缺乏。』云。將送駕後復路日字遲速，姑未預定矣。」
○以尹羽烈爲司諫院大司諫，具絳爲公淸道水軍節度使。
○執義具康疏略曰：
王府保放罪人兪漢寔，稱以依幕，來接渠侄之家，卽與渠家瓦鱗互聯，門戶相接，縱曰異宮，實是同室。請兪漢寔，亟施竄配之典。
從之。
○慶尙道儒生李學培等疏略曰：
臣等千里裹足，瀝血封章，進伏閶闔，已涉旬日。際因臺臣之疏，至降捧入之命，而喉院以無太學謹悉，謂違規例，竟至沮格。蓋儒疏之有謹悉許捧，其例誠然。而若其儒疏之過千以上，不拘謹悉之有無，亦多其例，惜乎。倘使臺臣，一言及此，則豈至有喉院伊日之啓乎？粤自列聖朝以來，凡有大刑政大義理，有可以關國家之治亂者，未始無嶺儒之一言，逮我先大王所以眷注於嶺南者，前後隆摯。夫何庚申以後，喬陵之松柏未拱，而凶逆肆志，大義遂晦。於是乎洪羲運、李基慶、姜浚欽輩一種怪鬼，乘機逞憾，綢繆群凶，互相構捏，至於追削故相臣蔡濟恭而極矣。噫！臣等之所藉手者，先王之義也。臣等之所奉信者，先王之敎也。臣等竊伏覩我先大王，親製誄文，若曰：『挺然獨任，義三秉一，』御註若曰：『第四五句言，嚴於辛壬義理，第六七句言，嚴於戊申義理，第八九句言，某年義理頭腦。』嗚呼！濟恭五十年立朝所秉之固，可謂永有辭於後世。而且其癸丑一疏，乃是將死告歸時，一腔血瀉出來者也。此實金縢頒下之所以然，而筵敎若曰：『獨知其事，故獨言其事，謂之忠肝義膽可也。』蓋英廟甲申，親臨徽寧殿，屛史官，以御書金縢，命濟恭藏于貞聖王后神位褥席下，逮至先朝丙申御極之初，特命濟恭入侍，以寧考所以諭示於當日者，明敎於濟恭，剖分忠逆，聖敎丁寧。又於戊戌，濟恭奉使而還也。始入候班，聞院隷傳呼淑昌宮承言色，濟恭於衆中，瞠然大聲曰：『非誕聖嬪宮，不得問安，禮也。誰爲此定例也？獨不知天無二日之義乎？』及夫德相凶疏之出也，濟恭一見擲地曰：『此有何所重』？乃敢曰『宗社靡托乎？』其後先大王敎曰：『益知卿忠直，』此皆濟恭樹立之所卓然不撓者也。而況於先大王至精至微之義，奉承之嚴，遵守之確？壬寅一疏，至曰臣雖無似，至於大義所關，平日秉執，國自以爲賁、育莫奪。爲今日臣子者，如或萌心此論，雖使臣手刃，亦當不辭云云，此亦濟恭秉執之所毅然不移者也。是以，契合昭融，禮遇曠絶，叢鏑而全保之，坑坎而拯援之。御筆拜相，十年委任，倚毗之重，逈出尋常。及其身歿之後，錫以恩誄，刻立墓道，徵入私藁，親加校正，此誠有君臣以來所未有之恩數也。噫！彼基、浚之徒，附裕、達之餘論，承煥、觀之陰旨，乃以千萬不近理邪魁之目，文致奸言，勒成罪案，夫濟恭之積被仇忤於羲運、基、浚之徒者，非一朝一夕之故也。蓋濟恭平日，嚴於闢邪，以疏以啓，如疾私讎者，寧考之所詡，擧世之所知也。然而蚤知此輩，假托斥邪，陰懷挾雜，畢竟禍人家國而後乃已，故麾而屛之，不少假借，此輩之猘牙潛磨，沙弩久含，而特以風雲之契，不可以間也。日月之明，不可以逃也。終先王之世，不敢售其一螫之計矣。及濟恭之身後，時事一變，權奸鴟張，毁劃我先王典憲，背馳我先王義理。於是陰譎之基慶，憸毒之浚、羲揚眉扼腕，謂此機可秉，謂此讎可快，外假迎合之態，內售報復之計。而欲加而無可加之罪，欲指而無可指之瑕，則乃以至醜之目，勒加於無形之地，至被身後之一律。濟恭泉壤之冤，已無可言，而基、浚輩之罪，可勝數哉。噫！彼基、浚之所爲，謀淺而易知，而若其陰運機關，窩窟深閟，眩惑世道，戕害善類者，自有世傳之奸魁，卽前判書洪義浩是已。噫！義浩之其言其色，豈不甘且艶矣？而識者觀之，其千妖萬惡，不忍正視。以言其外面，則濟恭之被誣，雖若羲運輩之所爲，而若論其裏許，則一則義浩，二則義浩。蓋義浩之讎視濟恭，自有所受，其父秀輔，早蓄奸肚，興訛造誣，必欲殺濟恭而後已，此固御誄中所嘗洞悉，而向來全嶺人士之輪通告絶，不許更齒於儕流者，卽公議之所同然也。噫！彼義浩，不思所以蓋父之惡，而益逞其蛇豖之性，藏頭匿面，陰嗾鷹犬，排布自我排布，搏擊從他搏擊，竟使濟恭，不保先王寵錫之爵命。邇來國是稍定，姦狀始露，則斂氣囁口，都歸之羲運、基、浚，而渠乃逃躱之不暇。噫！縱奴殺人，論施償命之律，則奉行之奴當之乎？坐使之主當之乎？誘兒辱人，馴成悖倫之習，則責在長者乎？責在小兒乎？彼羲運、基、浚，不過義浩之奴耳。小兒耳。其得暫逭天刑，固不足關係世變，而義浩則世躋卿班，手勢稍滑，欺人耳目，無所不爲，以所爲群壬之依歸，而自作窩主者也。渠亦稍黠，豈不知構誣濟恭之爲得罪公議，而猶不知止者，此無他，濟恭，卽義理主人也。盜憎主人，勢所必至，然則讎義理也。故讎濟恭，攻濟恭，卽攻義理也。攻義理，則豈非義理之罪人，而臣等之所當聲討者哉？且以洪燦謨事論之，萬口譁然，根窩有歸，渠將掉脫之不得。況在渠近出，則固當援例處義，而攘臂按獄，不日致斃，汲汲滅口，惟恐情實之或露者，其意果何居？雖以此一事觀之，其自來心術之巧憯，可推而知也。負犯如彼其至重，情態如彼其莫掩，而尙自安享富貴，狐媚狗苟於崇班膴仕者，其爲貽羞於聖朝，固如何哉？臣等於義浩，未嘗有好惡之私。而今於爲濟恭伸義理之章，論及於義浩者，特以伸濟恭，卽伸義理。而討義浩，卽伸濟恭也。臣等之前疏未徹，義浩之對章遽投。臣等雖未見其原本，而觀於承宣之疏，以爲其所自卞，不啻張皇云爾，則可知其力抗公議，欺誣天聽，其放恣無忌，胡至此極？嗚呼！臣等抱菀茹痛，凡玆十有八年之間，無日不思少須臾無死，得見先王之義理復闡，先王之刑政復明。而寥寥一世，未見有爲濟恭一言者。當世之忠臣志士，擧已歔欷然掩抑流涕，而先大王至精至微之義理，或幾乎泯然，將熄於宇宙間矣。竊覵殿下，精一乎先大王之大義，而審察於錙銖之重輕，率由乎先王之刑政，而兢念於消長之幾微，凶如煥、觀而已，嚴其懲討之典，逆如裕、達而不貸以關石之誅。而獨於濟恭，尙靳其廣大光明之典，何也？一濟恭之抱冤，固不足惜，而其於先朝大義之寖晦，何哉？且先朝恩批中，惟予本意之愈晦愈隱，是懼是恐之丁寧告戒，正爲臣等今日道者。猥瀆，誠罪也。而其言則全嶺大同之論也。伏願殿下，以先王之心爲心，斷自宸衷，亟命復蔡濟恭官爵，以循公議之正，仍治義浩、基慶、浚欽輩戕善害正之罪，以正刑政之失。
批曰：「追奪罪人事，刑政自在，朝家非爾等所可煩也。重臣事，噫其甚矣，爾等何若是乖激也？」
9月21日
○丙辰，晝講。
○召對。
○別講。
9月22日
○丁巳，諸昌德宮、璿源殿行茶禮。
○別講。
○更以林漢浩爲吏曹判書。
○知事洪義浩疏略曰：
臣蟄居窮巷，一切恩怨愛憎，兩忘於世，廼者嶺南儒生李學培等數三十人，收錄一道內幾千名帖，不由太學謹悉，冒瀆呈疏，爲訟追奪罪人蔡濟恭之冤。而臣之父子姓名，忽入於其中，構捏汚辱，罔有紀極。目臣以奸黨之魁，口則是街竪之詬，仇臣陷臣之不足，憯誣忍及於先故，悲憤慟迫，心骨俱靑。及伏見聖批下者：『噫！其甚矣之』敎。臣誠感泣靡措。而爲親卞誣，人子之至情也。何忍默然無一言，不一鳴暴於黈纊之下乎？噫！濟恭邪魁之案，世或冤之。苟欲訟冤，則秪陳其所秉之義，以明其可原之狀足矣。驀地攙擧於臣家。抑何心哉？臣家與濟恭有嫌隙，通朝之所共知也。往在先朝丙午年間，先臣以都憲，請寢濟恭西閫之除，卽伊時大夫國人，萬口同聲之論耳。及其秉勻之後，附麗承望者之齮齕臣家，勢固然矣。時則有家煥、承薰者類，皆是濟恭門客，而所學習者，乃西洋遠夷無父無君之異端邪術也。自爲敎主，寔繁其徒，陷誤良善，誑誘婦孺，駸駸然人類而禽獸，冠裳而戎狄，世道之憂，不知攸屆。濟恭平日亦嘗憂之斥之，屢形於言語文字間，特牽於私好，不能摘發而鋤治之。於是洪羲運、李基慶、姜浚欽等，因珍山二賊之變，妄爲斥邪之論，實欲倚濟恭以徼其名。故羲運則抵書於濟恭、基慶則對査於濟恭，濟恭始未嘗不驚愕，而終爲家煥輩所賣弄，疑阻橫生，扶抑顯殊，羲運等之拂鬱不滿，固無怪也。臣家則本無關涉於其間，而家煥邪徒，謂臣家有却於濟恭，羲運、基慶，又是臣之族親儕友，乃流言于世曰：『斥邪之論，卽是敲撼大臣也。』此專出於邪類引濟恭爲孤注之計耳。辛亥冬，臣兄臣仁浩，以承旨，陳章悉暴，終始不相干之實，載在記注，一按可知。臣之父子兄弟，嘗曰『斥邪，正論也。而徒欲口辨而力爭，則易歸於喜事好名。』臣家與羲運、基慶，斥邪則一也。而有所爲無所爲之別，本自不同。憯彼邪類，不識臣家之本意，乃反讎視臣家。果於甲寅春間，做謊造謗，必欲湛滅而乃已，飛書誣衊，比今愈憯。禍色燃眉，薤粉在卽。而大明中天，魔鏡洞照，魑魅妖孼，莫逃情狀，故終不敢逞其胸臆，臣家之獲保至今，秋毫皆我先大王賜也。嗚呼！臣之先臣，立朝四十年，直道事君，公耳國耳，嚴於忠逆之分，當言則盡言，逆如龜柱，凶如鍾秀，皆先臣之最先聲討者也。況告休一疏，秉義精微，至蒙言固可感之恩批，抱玆暝目，可以有辭百世。又嘗嚴斥邪類，家煥輩揮之在門，略無假借，故邪徒之眈眈甘心於臣家者，厥惟久矣。臣雖不肖，保此遺訓，知有國而不知有他。惟彼羲運、基慶等之辛酉以後，締交煥、觀、裕、達等諸凶，至於追削濟恭云者，設如其言，諸凶之於臣家，便是仇敵楚、越也。時又身在憂服，豈有與聞與知之理乎？但以羲運等之見忤於濟恭，結怨於邪類，不入於甲寅誣辱之套，故臣果待之如一。雖彼濟恭門下客及嶺南搢紳章甫之前所噂�者，莫不摧謝出入於臣家，臣又不宿睚眦，坦然無彼此厚薄之別。每或語及濟恭之冤，則臣亦曰謂『濟恭以掩庇邪學，固不得辭其責，而身無所染，斷以邪魁，則非其罪也。公私稠坐，屢發此言，豈料自在之虛舟，反入於滄浪之水哉？伊來自中之戈戟相尋，輾轉乖激，互相呑噬，靡所不有，臣旣左右無當，力不能調劑。獨怪夫一世人之言，每以斥邪者，謂之攻蔡，護邪者謂之扶蔡，此皆不詳裏面，動於浮言者也。大抵斥邪之人，未必皆攻蔡也，扶蔡之人，豈盡其護邪乎？特以邪燼餘孼之窮無所歸者，參錯其間。革面托跡，視濟恭如淵藪，自以爲討人以斥邪，則世必不服，驅人以攻蔡，則容或疑亂，故假名于彼，逞憾於此。必欲使嘗得斥邪之名者，敺而納諸罟擭阬塹而後已。如臣之虛澹公平者，今忽欲汚穢之戕害之。吁！亦甚矣。唉！彼嶺儒，多質而易欺，阿好而易誘，風聲所動，莫知其向。然其中粗有涇渭之人，臣亦豈無相知者乎？果有來言于臣曰：『治疏上來，本無他意，而入京後，朝紳二三人，暗地指嗾，謂臣以羲運、基慶等之窩窟根柢，別搆疏草，勒令添入，怵之以禍福，啗之以利害，雖有心不服意不然者，而疏擧旣始中撤爲難，故不得已從之。』云。究其設計，嘻！亦憯矣。蓋此二三朝紳云者，自非邪賊之切屬，則乃是漏網之餘種，回戀巢穴，視天劃地，外托伸冤之擧，內懷醜正之計，傳襲於嗣永帛書中，欲害臣身之餘謀者也。隄防乍弛，跳踉無嚴，愚臣却顧長慮，非直自悼其橫逆僇辱已也。其疏中臚列及臣者，集千古奸侫之目，作一場醜罵之習，或謂之陰運機關，或謂之自我排布，勒驅之曰『是根窩也。』末乃以『洪燦謨按獄滅口』等說，白地誣人，忍以此黯黮罔測之言，加諸人而無所留難乎？臣於昨春，適忝禁堂，始因燦謨、七在等推覈之命，終參設鞫之坐。究治不嚴，執藝齊憤，而按獄禁堂，元無袒免外罪囚引嫌之例援例云云，果在何典乎？鞫庭訊推之察飭，有委官判堂焉。有問郞都事焉。衆目所覩，初非一亞堂之所可嚴緩，則言不近理，固無足卞，而此果何關濟恭伸白之端乎？觀於此，非出於嶺儒口氣，尤較然明甚。況當初嶺疏草本四度之無一言及於臣家之狀，雖親切於渠輩者，向臣傳說，臣實爲嶺儒惜之，受其指使者，蓋不過二三不逞者耳。四百年鄒、魯遺風，一朝爲二三怪鬼輩所壞了。噫！邪徒之傳法伎倆，閃忽陰秘，在當日則慫慂濟恭，使被邪魁之惡名，今又誑脅嶺儒，拖及不干之臣家，其所綢繆設施，乘機逞毒之意，不在於訟濟恭之冤，而專欲爲邪賊報仇地耳。今其言有曰：『戕害善類。』類者，非一人之稱也。若爲一濟恭訟冤而已，則何乃以善類稱之乎？此無他。濟恭追奪之際，同時誅殛者，卽家煥等邪類。故渠輩恒言，必以斥邪之人，歸之戕害善類之科。蓋其意將欲舐糠及米。漸次容議於眞箇邪魁如家煥者類，藉口稱冤之階也。今番李致薰、李學逵支屬之肆然鳴金，卽其漸也。臣果陳疏卞誣，而喉院之臣，屢次退却。又有一承宣張皇之斥。故以此對擧，亦不捧入。此皆臣見輕同朝之致。而退送命下之後，去者過半，而獨彼二三怪鬼，逗遛泮底，出沒於受嗾之處，圖囑臺章，徼幸於登聞之階。渠輩所爲，其果非力抗無忌之甚者乎？臣又病先年痼，畏與憂幷，不待拳踢之驅迫，自知陳力之不能。伏願亟賜屛黜，俾卒生成之澤焉。
批曰：「誠急自明，自明可矣。而至於二三朝紳，與嶺儒，豈可一幷勒驅於邪黨乎？噫！其甚矣。卿亦不兔乖激也。」
9月23日
○戊午，別講。
9月24日
○己未，召對。
○別講。
9月25日
○庚申，召對。
○別講。
○安陵修改監董道臣朴宗來加輔國，其餘施賞有差。
9月26日
○辛酉，召對。
○別講。
9月27日
○壬戌，晝講。
○召對。
○別講。
9月28日
○癸亥，召對。
○別講。
9月29日
○甲子，召對。
○別講。
9月30日
○乙丑，次對。副校理金敎喜啓言：「臣於李石求事，有所駭痛者，敢達矣。石求之爲人，自來妄愎，兼以驕虐，爲世指目者久矣。而近日入聞，愈往愈甚。長飮恒舞，惟事荒淫，甚至閭巷有夫之女，威奪强奸，醜聲載路。捕將之職，專在戢盜，而乃因私小喜怒，肆發捕卒，侵虐平民，加以酷刑，閭里騷擾，捕校越江，本自有禁。而追捕四出，州郡騷然。無恥蔑法，可謂寒心。請施刊削之典。」從之。
○召對。
○以柳相亮爲左捕盜大將。
○別講。
冬十月
10月1日
○丙寅朔，召對。
○別講。
10月2日
○丁卯，晝講。
○召對。
○別講。
○命復趙䃏官。其孫潤箕擊錚籲冤，命議大臣，右議政南公轍啓言：「趙䃏以親密於許積，入於庚申秋獄，而旣無執迹之案，其時大臣之議，皆以爲『以律論斷，恐非金石之典。』積今復官，則一體伸復，爲疏鬱導和之政。」從之。
10月3日
○戊辰，晝講。
○召對。
10月4日
○己巳，右承旨朴周壽，屢違召奉牌闕外，命問啓。周壽以爲，向來廷臣之請放趙得永也，許多章奏之間，有攙及臣旣骨之仲父。大抵得永之放與不放，自是朝家刑政，有非臣家之所敢干涉。而請其宥放，固當就事論事而已。侵逼凌踏，無復餘地，臣實愚迷，莫曉人言之可何如彼甘心也。孤露餘生，孑然無依之中，遽遭此爲人子侄者所不忍當之境。悲苦如此，危蹙如此。天日之明，庶幾照燭。抑塞震懍，罔知攸對云矣。「敎曰：」向來章奏間礙眼者，非不知之，一幷置之勿問之科，予意有在，承宣豈不知之乎？到今雖不提起，承宣之心，予亦豈不知之乎？予旣付之勿問之科，則承宣亦當仰體予意。況慈候尙多未寧之時，昨臘以後，理遣慰懷之方，只有二三人之以時承候，則以情以勢，豈可長阻起居之禮，以致重戚慈懷可乎？否乎？卽爲承候。「
○晝講。
○召對。
10月5日
○庚午，晝講。
○召對。
10月6日
○辛未，副護軍柳河源，疏論洪義浩之疏，批曰：「嶺南之不染於邪，朝家洞燭，亦久矣。重臣及諸人論斷，爾言亦太過矣。人人豈可盡驅以邪黨，事事豈可盡歸之挾雜？彼此無偏私之心，方爲公論，爾其知之。」
○召對。
○以徐俊輔爲吏曹參議，南履翼爲司諫院大司諫，趙德潤爲刑曹判書，金羲淳爲藝文館提學，趙華錫爲咸鏡南道節度使。
10月7日
○壬申，詣毓祥宮、宣禧宮展拜。
○召對。
○別講。
10月8日
○癸酉，召對。
○別講。
○以李龍秀爲吏曹參判。
○知事洪義浩再疏自卞，批曰：「卿不見柳河源之批乎？朝家本意，已諭於其批，卿其知之。」
10月9日
○甲戌，召對。
○別講。
10月10日
○乙亥，晝講。
○召對。
○別講。
○抄選經筵官書筵官吳熙常、李友信，政府吏曹，同議抄選。熙常，故大提學瑗之孫；友信，故吏曹判書植之後孫也。
10月11日
○丙子，晝講。
○召對。
○召見回還瀋陽使韓用龜等。用龜啓曰：「臣於今行，留住灣府，詳聞辛壬間賊變時事矣。故參判趙興鎭，以其時府尹，招集軍校吏民，仗劎誓衆曰：『西陲小竪，弄兵潢池，而列郡瓦解，人心波盪。今若賊勢猖獗，邊門失守，則惟有一死報國而已。本州古多忠義之士，以義命名，良有以也。當此危急存亡之秋，豈無一個義士之爲國討賊者乎？』遂南望慟哭，乘障之校，守埤之卒，莫不涕泗交頣，願以死效。於是乎衆心成城，賊不敢近，及其平賊之後，麾下偏裨，擧有酬賞之典，而爲主將者，獨未蒙朝家一言之褒。今歿已多年，而灣民擧懷冤鬱，語及此事，多有流涕者，群情亦大可見也。請前府尹趙興鎭，特施褒贈之典，贈參判韓浩運之危忠卓節，比之同時立慬諸人，尤爲炳赫，朝家褒嘉之典，固無餘憾。而第聞只有一子窮餓，不能自存，誠爲憫惻。請令銓曹，問名調用初仕，以示恤孤之意。」又啓言：「伏聞鎭海縣監金見臣之老母，見識超越，性行賢淑，及夫辛未之變，見臣首倡義擧，將領兵赴賊，入見其母，有不忍離側之意，其母大叱曰：『爲國討賊，臣子常分。汝若死於王事，吾亦與有榮焉。毋念爾母，惟以平賊爲心，如不平賊，而以生顔歸，吾必不見。』遂手製軍服而給之。其辭志之懍然，足令人起敬。賊平之後，朝家特酬其功，超遷至節度使，恩榮之覃及其母，亦至矣。而今此鎭海見任，距灣府爲二千里，又非將母之地，其母以望八之齡，尙未受一日之養，在朝家孝理之政，實爲欠典。請灣府近地，特許相換，俾表其母之賢。」幷從之。
○別講。檢討官南周獻啓言：「經筵官吳熙常、李友信、及大司憲宋稚圭，贊善宋啓榦，宜幷加敦召。」從之。
10月12日
○丁丑，晝講。
○別講。
○輪對。
○命贈參議鄭澤雷超品，加贈吏曹判書。以忠節卓絶，吏曹因禮曹啓覆啓請之也。
10月13日
○戊寅，召對。
○別講。
○召見謝恩正使朴崙壽，副使趙萬元，書狀官李羲肇，辭陛也。
10月14日
○己卯，晝講。
○召對。
○別講。
10月15日
○庚辰，召對。
○別講。
10月16日
○辛巳，召對。
○以吳熙常爲司憲府持平。
○別講。
○全羅監司李魯益，以靈巖等四邑民一百二十二人，同日渰歿，啓。命別加顧恤。
10月17日
○壬午，召對。
○別講。
10月18日
○癸未，召對。
○別講。
10月19日
○甲申，召對。
○別講。
10月20日
○乙酉，次對。
○召對。
○別講。
10月21日
○丙戌，召對。
○別講。
10月22日
○丁亥，召對。
○別講。
10月23日
○戊子，召對。
○別講。
10月24日
○己丑，召對。
○別講。
10月25日
○庚寅，召對。
○召見冬至正使鄭晩錫，副使吳翰源，書狀官李潞，辭陛也。
○別講。
10月26日
○辛卯，中宮殿誕生公主，子時也。
○召對。
○別講。
○諭持平吳熙常曰：「士之讀書修行，將以有用，人君之急於求賢，將以爲治。我朝列聖相承，菁莪柞棫之化，旣洽于上。而弘儒宿學，興作於下，或進以科目，或起自林樊，堯、舜君民之業，衛道扶世之功，磊落相望，指不勝屈，豈不盛哉？爾以忠貞世祿之裔，學究聖賢，行推士友，至登於大臣之薦，選部之剡，予雖未及見爾，已知其爲當世之賢者。好賢重士，卽予家法。予安得不側席翹佇，思所以必致我朝端乎？玆授以風憲之職，經筵書筵之銜，此亦我朝待賢之禮也。爾其可不出而輔予，自任以堯、舜君民，如在昔諸賢之輔我列聖乎？況今元良，年方就傅，正宜端方正直之人，朝夕左右，勤勵學問，成就德性。今日此事，不望於爾等，而將責於誰乎？予不多誥。爾其幡然簉朝，毋孤予如渴之望。」
○諭經筵官李友信曰：「爲學，所以希賢也。賢之爲賢，卽推已而及人也。近世林下之士，或多獨善其身，不肯出而輔世，予竊不取也。崇儒重道，卽我家法。在昔盛際，干旄束帛，傍招俊又，名賢宗師，擧立於朝，功在世敎，澤被生民。予雖否德，猶知急賢之爲先務，而深有望於當世之賢者也。咨爾喬木故家之人，劬躬篤志，行不出於州里，名已滿於朝廷。《詩》所謂『鳴鶴在皐，聲聞于天』也。幼學壯行，爲士之通誼，與賢圖治，人主之至願。爾豈或囂囂獨善，而無意於堯、舜君民乎？予之寡昧，惟俟爾等，左右朝夕，匡拂啓沃。而悠悠萬事，又孰急於誘掖我元良，訓迪我元良，成就其德性哉？今授爾經筵書筵之銜，兼申側席之意，爾其于于而來，以副予如渴之望。」
○中宮殿，進御大劑芎歸湯一貼煎入。
10月27日
○壬辰，召對。
○別講。
10月28日
○癸巳，召對。
○別講。
○夜對。
10月29日
○甲午，召對。
○別講。
○夜對。
○給諸道諸都當年災，四萬四千一百四十九結。
十一月
11月1日
○乙未朔，召對。
○別講。
11月2日
○丙申，召對。
○別講。
11月3日
○丁酉，召對。
○以金在昌爲刑曹判書，金履載爲慶尙道觀察使。
○別講。
○夜對。
○以産室廳別單，敎曰：「藥房都提調右議政南公轍，別入直領敦寧金祖淳，竝廐馬面給，提調金履喬加正憲，副提調尹鼎烈加嘉善，捲草官林漢浩加崇政，其餘施賞有差。」
11月4日
○戊戌，別講。
○夜對。
11月5日
○己亥，召對。
○別講。
○夜對。
11月6日
○庚子，召對。
○別講。
○副校理徐萬修陳疏自卞言：
平安監司李肇源之疏，隱然歸臣於不廉之目。憑藉道臣，橫論命吏，決非聖世之所可爲也。況此重臣之以貪構人，孰有信之者耶？嘉山之賦田，義州之許鄕。獨不愧於心，且重爲欺罔，恐非人臣事君之道，而尤非藩臣所敢爲者。敢此略陳。
敎曰：「前則猶諉自明，今則直是反詈凌踏。揆以事面，萬萬駭然。如此則爲方伯，何以行黜陟乎？此習不可尋常處之。副校理徐萬修，施以削職之典。」
○夜對。
○持平吳熙常，從縣道上疏辭職，批曰：「予之至意，已悉於前諭。今豈更煩？雖巖穴草莽之士，苟有盛名，人君必慕而致之。矧爾生於世祿之家，亦旣身在朝籍，則豈可反效高尙遺世之踪，不念君臣之大義乎？啓沃予心，成就元良，如爾修身正學之人，自謂不能，誰復能之？爾之如是浼浼，予不覺忸怩于中。爾其亟回難進之心，卽日幡然，毋謂予誠意之淺。」
11月7日
○辛丑，召對。
○別講。
○夜對。
11月8日
○壬寅，召對。
○別講。
○夜對。
11月9日
○癸卯，召對。
○別講。
○夜對。
11月10日
○甲辰，晝講。
○召對。
○別講。
○夜對。
11月11日
○乙巳，晝講。
○輪對。
○召對。
○別講。
○夜對。
11月12日
○丙午，晝講。
○召對。
○別講。
○夜對。
11月14日
○戊申，以洪羲臣爲吏曹參判，李羲甲爲禮曹判書，金在昌爲判義禁府事。
○經筵官李友信，從縣道陳疏辭職。批曰：「爾等之來，予日望之。今見來章，遐心邁邁，爲之慨歎。士之讀書修身，將以有爲也。豈欲抱而空老哉？況爾曾亦爲冑筵之職，今之新銜，亦何異於此，經筵又何異於冑筵乎？予不多誥。須亟幡然，以副予誠。」
11月17日
○辛亥，平安監司李肇源，因徐萬修疏，廢公務陳疏辭職。而狀啓以都事替行。敎曰：「以見黜之守令，反詈監司，雖婦孺，亦知其是非所在。況其勒加橫來之說，又何費辭呶呶，而至於疏卞？設或陳疏，何至於廢務？且況違越朝禁，至使假都事替啓乎？藩臣事體，萬萬未安。爲先越俸一等，更無敢以廢務二字上聞。」
11月19日
○癸丑，以金羲淳爲刑曹判書，李相璜爲藝文館提學，徐英輔爲左捕盜大將，柳相亮爲黃海道兵馬節度使。
11月20日
○甲寅，召對。
○別講。
11月21日
○乙卯，召對。
○別講。
11月22日
○丙辰，召對。
○別講。
11月23日
○丁巳，召對。
○別講。
○夜對。
11月24日
○戊午，判中樞府事徐邁修卒。邁修，故名臣渻後也。五十六由老蔭釋褐，雖無學術才能。而性愿款，多以長者稱。晩節附會時議，前後判若別人。而屢掌銓選，厚招疪謗。其大拜也，出於人望之外，一世皆驚。及丙寅三司論啓，以昏聵，罪止屛黜。久之得收敍而卒。年八十八。
11月25日
○己未，詣昌德宮、璿源殿，行冬至茶禮。
○召對。
○別講。
○夜對。
11月26日
○庚申，召對。
○別講。
○夜對。
11月29日
○癸亥，次對。右議政南公轍曰：「泮長與禮議，通淸之分爲兩岐。先朝聖意，專出於文學政事。各取所長，愼惜官方，器使群工之盛意。而前後掌銓之臣，率不能對揚明旨，俗尙不古，又以要津爲進取之榮塗。故今則泮長，反爲厭避區處之窠。太學敎冑之任，其淸且峻果何如。而彼此取捨之際，輕重逈異，臣嘗爲之悶然矣。伊時下敎。若曰『文體之矯正，在主司者之黜陟，而久可責效，國子長，若得其人而久其任，則必有培養成就之效。自今大司成，勿拘三銓階梯，必取文學之士，雖或除遷，仍帶依內閣之直閣，講書院之諭善例。此例本由於祭酒，今所倣用，亦合時措之宜。』以此觀之，則聖意亶在於泮長之極擇久任，至比之祭酒峻望，豈欲使居於禮議之下？而美法久而生弊如此。且以聖敎中：『時措之宜』四字，亦寓一時矯弊之意也。臣意則亞銓之用經筵爲階，三銓之用泮長爲階，依舊例施行，允合事宜矣。」從之。
○晝講。
○召對。
○別講。
十二月
12月3日
○丙寅，觀象監，以《書雲觀志》四編校印啓。命編輯人以下，施賞。
12月6日
○己巳，因禮曹啓，命顯隆園，忌辰祭品祭官，依丁巳定例爲之。
12月10日
○癸酉，以洪冕燮爲成均館大司成。
12月11日
○甲戌，別講。
○修撰金敬淵疏略曰：
伏以臣釁深不孝，志決自靖，掩抑泯默，四載于今。向來試事之逡巡，實亦不得已焉。臣本無似，忝竊科名，不意姓名，塵點瀛選，圈錄未完，彈章已徹。劾臣釁累，不宜濫廁，臣誠震悸，無所自措。何圖聖度寬大，朝議因循，遂加都堂之圈，混授經幄之職？臣進不得奔走受命，自齒冠冕，退不敢呼號陳情，仰訴天地。沈厚鎭、洪百儀之疏，忽復相續，慘毒罔測，至不忍見。計將不湛滅則不已，噫嘻！此何事也？嗚呼！臣自祖先以來，蒙國家厚恩，世作輔弼，竟至門族盈盛。而不幸以至親之故，延累及於無辜，上負先王罔極之恩，下替私門畢忠之願，邇來四十年矣。洪惟我先大王，追念臣家先故錄孤之恩，諭以『回呻爲笑，』昭釋之音，及於寸數亦遠，乃有臣父陞六之命。夫以我先大王片言隻字，當爲萬世之法程，而絲綸尙存，臣將生可以藉手，死可以瞑目。今日遭罹，豈臣意慮之所及？而其所極口臚列，無他事實，脅勒粧撰，自爲巧譖者，則曰『左右吹噓，』曰『恃勢驕橫，』噫嘻！此何言也？恃勢者必誅，驕橫者必亡，天道之所常然，人事之所已驗。臣之不肖，猶足知此，況臣畏約旣積，孤微莫甚，朝無强近之親，外絶聲氣之援。雖欲望人之吹噓，人誰肯爲臣而吹噓？雖欲恃勢而驕橫，借勢於何人，而人又誰借之？臣雖悲苦之至，人言之至於此，則自不覺齒冷而止，豈有費辭分辨之心哉？臣於是時，出身未幾，尙少知面之人，寧有切齒之怨，而一朝駭機，輾轉至此，則非臣之所能知也。雖然，圈事之恨怒，何與於臣身，而無形之疑謗，忽生於暗地？始若抉摘而泛論，終至遷怒而盛氣。雖其意，本不在臣，謂此說可以鉗人，則此豈常情之所可測？而暗弩橫射，頹波寖漫，以至全錄群彦，視爲鐵限，大僚銓官，不安其位，臣於是時，尙亦何面可顯？而知臣者不暇爲臣而悲之。不知臣者，尙或疑臣之有仇。臣亦咄咄省愆。惟彼瞬目鼓舌，視作身計者，所得幾何？而徒使人生死飮恨，入骨砭肌。噫嘻！此何故也？臣身未自靖，行不見孚，義名都虧，爲世大僇，天地之仁，拂拭雖勤，鋒鏑之餘，瘢痕尙新。此臣所以撫躬悼心，如不欲生，然臣之所大恨至慟，滅死而不足者，又有之。夫爲人子之於父母也。生則祿養，沒貽令名，所謂立身而顯親也。今以出身之故，反爲玷辱之階。嗚呼！臣父臣祖，非有身犯罪辜，而齎恨入地，無跡於世，無怨於人。而僇辱忽及九原者，徒以臣故耳。臣實至頑，縱不能自經溝瀆，以贖不孝，尙何忍忘其罪而含其痛，叨冒榮利，自比於恒人乎？伏乞亟令選部，永刊臣名，仍命將臣罪戾，重賜勘處。
批曰：「人言之無理，自初公議已多，爲爾卞晣。而況先朝恩造之敎，鄭重如此。又何費辭，有若對卞乎？」
12月12日
○乙亥，召對。
○輪對。
○別講。
12月13日
○丙子，召對。
○別講。
○夜對。
12月14日
○丁丑，召對。
○別講。
○夜對。
12月15日
○戊寅，召對。
○別講。
○夜對。
12月16日
○己卯，召對。
○別講。
○以金魯敬爲吏曹參判。
○夜對。
12月17日
○庚辰，召對。
○別講。
12月19日
○壬午，吏曹因嶺南儒生上言啓言：「故處士姜恪，尊周之義，與洪宇定等無異，宜有竝褒之擧。」從之。贈吏曹參議。
12月20日
○癸未，次對。右議政南公轍曰：「李提督之功，百世之所不可忘。故兵使李源父子，粤自先朝，念舊擢用，前後恩言，逈出尋常，買給屋子，俾奉提督之祠版。而今聞其祀孫，窮不自存，不得保有賜宅，香火不繼。前郡守李熙章，請令兵批，復職調用。」從之。
○召對。
○別講。
○夜對。
12月23日
○丙戌，以申在明爲成均館大司成。
12月26日
○己丑，以李集斗爲判義禁府事。
○放輕囚。
○召對。
○別講。
○夜對。
12月27日
○庚寅，行都政，〈吏曹判書林漢浩，參議徐俊輔，兵曹判書金履陽。〉以李龜雲爲司諫院大司諫，金魯敬爲藝文館提學。
12月29日
○壬辰，設柑製于泮宮，居首吳致愚，直赴殿試。
〈純宗淵德顯道景仁純禧文安武靖憲敬成孝大王實錄卷之二十一