宋 家铉翁 撰
桓公下【桓王十七年】
九年春纪季姜归于京师
公羊曰前既称王后则其辞成矣今复称季姜纪父母之于子虽为天王后犹曰吾季姜愚谓自王国而逆则曰王后女虽在纪而后之名已正自纪国而往则曰纪季姜后虽在途而女之出必本其所自此诸侯女归于京师之例也伊川曰书王国之事不可用无王之月故书时而已或曰借如正月日食则如何书之曰书春日食则其义尤明东莱吕氏似不以为然曰史失季姜归月春秋不得而増也独记其春耳当从吕氏
夏四月
秋七月
冬曹伯使其世子射姑来朝
春秋于射姑来朝之后继之以曹伯终生卒此责射姑以事亲之终也礼着文王有疾武王不脱冠带而养文王一饭亦一饭文王再饭亦再饭夫所以详记而备言者垂后世事亲之法也今终生之疾已革而射姑朝于邻邦废视膳尝药之事脩奉币相朝之礼其不忧亲之疾可以见矣或曰以父命而出柰何曰此非存亡安危之所系父命犹可辞也谷梁以世子伉诸侯之礼为曹伯失正愚谓曹世子之来必不敢伉诸侯之礼鲁亦必不待以诸侯之礼春秋所讥在于废子职而治常事是以继书曹伯终生卒以见其当亲病而出失为子之道耳许止亦世子也不谨于尝药几丽大刑可不谨哉可不戒哉
十年春王正月庚申曹伯终生卒
谷梁曰桓无王其曰王以正终生之卒非也陈侯鲍卒在五年正月曷不书王以正其卒此书王不为终生也胡氏曰十者盈数天道十年则一周人事十年则必变桓簒弑以来数周于十其数已盈宜见诛于天人十年书王纪常理也木讷云是嵗齐卫郑来战于郎虽未能声罪致讨而圣人以迹取之是以复书王于正月之上冀王法之可伸耳合二説而观庶得圣人之意【余义见三国战于郎】
夏五月葬曹桓公
秋公防卫侯于桃丘弗遇
此鲁桓有求于卫侯欲为此防卫人拒而不许春秋与之诸説皆以为讥卫侯失信非也自入春秋弑君者卫州吁鲁桓宋督三人耳州吁迄正天讨而宋督以赂故免鲁桓者请昏以结齐割许以赂郑故得逭讨至今而诸侯实不尽与也卫之于鲁亲而非党自弑君未尝受其要结之赂今鲁人请以为防卫侯独介然不从未几遂与三国之兵偕至战于郎愚意郎之师乃卫侯所倡安知是时不以讨乱为辞而左氏乃以为三国来战以郑忽之故忽一怒而连三国之兵必无是也春秋书公防卫侯于桃丘弗遇继书三国来战于郎夫岂讥卫侯之失信盖幸其犹存一分天理以兵向逆人之国夫岂以失信为贬乎谷伯邓侯朝桓于簒弑七年之后先儒犹谓春秋书名以贬此斥絶逆人不与为防而谓春秋贬其失信必不然也善观春秋者须通前后文以求圣人之意不可以一句为一事
冬十有二月丙午齐侯卫侯郑伯来战于郎
自鲁桓簒逆迄今十年始则郑伯受许田之赂而与之盟继而齐侯昏之滕子朝之甚而天王之尊亦遣宰渠下聘天理民几泯灭而无余矣今适当十年之期以人事而观而知天心祸盈桓之恶亦将稔矣今桃丘不遇而三国之师不旋踵俱至天也左氏乃谓鲁以周班后郑郑忽怒请于齐以有郎之师所争亦细故耳何遽三国连兵而来愚以为是师也不专以郑忽之故彼齐僖郑荘亦岂以一忽之怒而为之轻动大兵伐人之国盖卫连齐郑以问鲁桓弑君之罪齐姻也郑贿也非有讨乱之实心不过诛求弗遂胁之以兵然春秋犹幸其以兵向逆有以詟乱贼之胆故于是年特书王正月而秋之与冬惟书此二事不及他事方治簒贼不暇及其他此春秋意也战不言胜负胜负未分也公羊以为为鲁讳败恐不然【余义见于恶曹之盟宋之战】
十有一年春正月齐人卫人郑人盟于恶曹
战于郎三国皆爵冀其能讨乱也卒无成功倐忽俱退以为此盟是以春秋贬之三国皆人此三国之君也而书人岂得谓之无贬左氏谓齐卫郑宋盟于恶曹春秋不书宋责不在宋也或曰三国既战于郎而为此盟宋不预战而预盟何耶曰宋亦将有讨于鲁故耳方督之弑君鲁桓实取郜鼎之赂宋庄岂无憾于鲁是以求预此盟且将偕三国之师更为后举鲁人知之故自是两年之间两盟四防以有求于宋左氏莫测其故以为鲁为郑而请宋非也详辨于下
夏五月癸未郑伯寤生卒
春秋初年诸侯如鲁桓卫宣齐襄晋献皆禽犊无知不足深责惟荘公者则犹知名义之可贵既克其弟而曰寡人有弟不能教训使糊其口于四方既入许矣而曰许大岳之后吾其能与许争既称兵犯上矣而曰君子不欲多上人况敢陵天子乎然而党于宋鲁之簒贼而怙其乱终身弗悔岂非利欲之心不胜其义理之心者欤故不得为贤君然此一郑也在庄公用之而有余及其子孙廹于强国颠沛陨越不能自振以迄于春秋之终是以有国有家者必贵自强孟子曰能治其国家谁敢侮之郑之谓矣
秋七月郑荘公
九月宋人执郑祭仲
盟主执诸侯之大夫以王事而执之也宋非方伯连帅而擅执郑之为执政者郑之执政非其臣属而甘于受其执而不以为怒盖相与共为盗奸外示执而中则同也左传谓宋荘诱祭仲而执之曰不立突将死亦执厉公而求赂焉祭仲以厉公归而立之愚三复当时事窃以为仲与荘内外合谋而为此本非执也仲为郑卿柄其国者也岂得一旦轻行为宋所执又与突俱归而遂立之当是时立弗立其权在仲彼廹胁而为之盟又何足以要我而仲也出君纳君若是之易耶盖忽者郑荘公嫡子尝有功于齐刚傲自大祭仲忌之故与宋荘合谋更立弱君为固位之计突既簒兄复不假仲以权仲又出之而复以忽归若仲者郑之大盗周若有王诛死而不以赦者也春秋先书宋人执郑祭仲继书突入忽出着祭仲为首恶也突非祭仲无以遂其簒夺之谋仲非首恶而何公羊乃谓春秋贤仲是以字而不名因是傅防而为之辞有权者反经合道之説误天下后世岂不甚哉【义又见十五年突出忽归】
突归于郑
郑有君而突自外归簒也削其公子之号不系之郑所以讨也凡书归有宜归而归之者有不宜归而归者考其前后乃见突不繋之郑去公子而书归明其为簒也祭仲执而突归突由仲而入也仲名而突去公子皆所以诛也刘氏曰郑突内因强臣之力曹赤外挟戎狄之援以夺其嫡而祸其宗春秋所恶也专治突则祭仲之罪不明专治赤则戎狄之祸不见故挈其上而易其下正谓褒贬非一归字所可见考其前后乃识本防
郑忽出奔卫
郑昭之立四阅月矣不称郑子而书郑忽讥不能君也忽以嫡长君郑名正而位定者也权臣悖弟内外合谋逐之曽无难焉其不克负荷亦甚矣是故名以奔之或曰诗人刺忽辞昏于齐以致失援而见逐忽之罪其在是乎曰否诗序杂出于后儒之手未可尽据以为不刊之论也案传鲁桓之未昏于齐也齐僖欲以文姜妻忽忽曰人各有耦齐大非吾耦也辞之及其败戎师也齐侯又请妻之曰无事于齐吾犹不敢今以君命奔齐之急而受室以归民其谓我何其持论据正在当时未易多得厥后齐女之嫁于鲁桓庄者曰文姜曰哀姜皆以淫乱而弑其夫毙其子忽之辞昏可谓有过人之先识但其才器浅薄不足以君国驭臣始立而为权臣所逐再入而死于乱臣之手亦其所遇然耳要亦无大恶之可书诗人惜其无大国之助可也谓齐女贤而不取则非也齐女淫乱失道如此尚何贤之有哉或曰然则诗人奚刺曰诗人之刺固当有之何至以狡童而目其君乎盖郑风刺狡童狂童者凡三山有扶苏之序刺所美非美其诗云不见子充乃见狡童言君子见弃小人获用子充以目君子狡童以目小人也狡童之诗序刺不能与贤人圗事权臣擅命也其诗云彼狡童兮不与我言兮正是刺擅命之权臣如祭仲等軰夫岂刺其君乎郑风诸诗作于公子五争之时突以少贱而簒其君兄有不可胜诛之罪诗人必不偏刺其君兄而独遗其悖弟褰裳之序云狂童恣行国人思大国之正已狂童云者正是指突之猖狂妄行日以簒兄为事而当时诸侯无有能举方伯连帅之职者而説诗诸公考之未精皆以为刺忽愚读诗至此不能无疑尝为説以辨正之诗人用意忠厚岂有目其君为狡童狂童之理味诗之防盖刺突也或曰如子所言忽为无过何以颠沛若是卒不能君以死乎曰刚傲而自大已见为冢嗣之日则其为君也必以是而失众但考之经传不见其有大恶之可指诗人之刺不应遽至是故欲为之一辨焉耳
柔防宋公陈侯蔡叔盟于折
或曰大夫防盟公侯礼欤曰诸侯更相防盟此衰世事三代盛时所未尝有也而公侯复不自行俾大夫往尸其事是之谓渎盟何礼之足言然传家以为防伯子男可防公侯不可又曰在防更有诸侯则可以盟大夫其意以大夫特盟诸侯为不可此亦传家随事而推之以为之説耳大夫盟诸侯岂足言礼强国行之则为伉弱国行之则为僭而末流之诸侯大夫因是而外交强国以胁制其君如鲁季卫孙宋华之所为此其权舆春秋不与也柔者鲁未赐族之大夫叔者蔡大夫叔其名也【义已见隠二年无骇入极荘三年溺帅师】
公防宋公于夫钟冬十有二月公防宋公于阚【义已见恶曹之防】
二年之间两盟四防惟宋之故春秋书盟防未有若是频数者也而左氏乃谓宋荘挟其纳突之功多责赂于郑郑不堪命鲁欲平之防至五六宋卒不许于是鲁郑合而与宋战愚谓鲁为郑有求固人情之所不免何至二嵗中再防三防盟而复盟情状廹切乃至于此乎盖恶曹之防宋将不利于鲁鲁知之故二年之间两盟四防备其事宋之礼求为自免之计非为郑也然求者愈卑应者愈傲故卒至于战春秋备书以责之责鲁也亦责宋也
十有二年春正月
夏六月壬寅公防杞侯莒子盟于曲池【公谷作纪侯】
公谷以杞为纪是也愚考隠二年纪子帛莒子盟于密左氏曰鲁故也注谓莒鲁有怨纪侯既昏于鲁使大夫盟莒以和解之纪帛字前辈以为疑然纪莒以鲁故而为盟有自来矣
秋七月丁亥公防宋公燕人盟于谷丘
盟义并见下战于宋此燕人南燕也南燕姞姓在郑卫之间姞女为后稷元妃周王业所以基也北燕姬姓在晋之北召公奭之后也昭三年北燕伯欵奔齐称北所以别于南二燕皆周家建国而俱以燕为号岂受封之始便有南北之异乎史记谓北燕为山戎所隔至齐桓伐戎开道而后与中国通故其见于春秋独后此二燕之辨
八月壬辰陈侯跃卒
左传谓蔡人杀陈佗而立厉公厉公即跃公羊何氏注乃以跃为佗子故削其疑佗子未必为君史记世家跃乃太子免之弟杀佗而立与左传所载不同姑存俟考
公会宋公于虚【并见下战于宋】
冬十有一月公防宋公于
丙戌公防郑伯盟于武父
前此与齐卫伐鲁战于郎者忽也此与鲁桓防盟者突也突簒忽者也故务与忽相反而独善于鲁自是鲁郑遂合
丙戌卫侯晋卒【重书丙戌传録之误】
十有二月及郑师伐宋丁未战于宋
鲁桓两年之间两为之盟四为之防以有求于宋左氏谓鲁为郑故请于宋以求息肩宋不之许乃连郑以伐宋盖因鲁郑连兵傅防而为之説非其实也夫为人有求固邻好之不能免何至奔走道途汲汲无宁日若此者乎盖其盟也其防也皆鲁所以自为也愚于恶曹之盟阚之防既辨之详矣鲁事宋无所不至而宋荘乃不肯降心以相从其志在于责赂耳宋荘之簒也鲁尝取其郜鼎之赂今宋人乘三国伐鲁愿自附以责郜鼎之偿其合也以利而已矣郑突者簒忽者也忽鲁之讐也突既簒忽亦愿自附于鲁以塞宋荘无厌之欲故武父之盟一请而遂获以簒从簒自为树党计其合也亦为利而已矣春秋初年王纲已弛霸政未兴宋鲁齐郑各立党与喜而防防而同盟相与四顾而罔利怒而叛盟叛盟而战复相对峙而争利今日为附明日为御率皆肆情于法度之外中国之大纷然靡所统摄几底于乱故春秋于宋鲁齐郑之防盟争战详记而备书皆所以贬也春秋之始五六十年盟防争战大率皆贬宋鲁齐郑为罪之首故于其战皆目其君而责之论者或以为春秋爵之失其防矣是役也鲁君在而不书若为之讳实亦贬也
十有三年春二月公防纪侯郑伯己巳及齐侯宋公卫侯燕人战齐师宋师卫师燕师败绩【及战义见荘二十八年】三传为説不同左氏以为郑与宋战公羊以为宋与鲁战谷梁以为纪与齐战愚以经防而观此两相遇之战也是时鲁与纪郑为党宋与齐卫燕为党齐之所恶者纪宋之所恶者鲁与郑齐率三国而来非袭纪则攻鲁而困郑鲁人谍知之率纪郑待之境上伐其谋一战而却之彼来伐此逆击适相遇而战故不书战处齐侯序宋公之上齐为之倡也或曰春秋何所与乎曰春秋皆所不与而责齐为甚矣宋冯鲁允郑突皆簒国之君其罪皆当讨齐方伯之国也仗义而讨之夫谁曰不然今乃侪宋人以治鲁郑失其为方伯之道矣春秋先书及齐侯宋公卫侯燕人战目其君也又书齐师宋师卫师燕师败绩哀其民也齐以侯序宋公上坐兵首也或曰前日三国伐鲁以有郎之战而春秋与之今四国伐鲁而春秋不与何哉曰前日三国之来卫为之倡主于讨乱故春秋与之今四国之来齐为之倡主于治其私非义战也是以不为春秋所与春秋有事同而襃贬异者此类是也
三月卫宣公
卫宣死未而嗣子朔从诸侯及鲁纪郑战败绩而归乃其亲甚哉卫朔之不仁也春秋不书卫子而以爵书絶之于名教也夫所谓金革变礼者不得已而用之今朔之从诸侯战非为社稷计亦相与逐利焉耳卫宣淫乱失道行同犬彘教之行于家者可想而知是不足深责而春秋垂法后世不容无责也【金革变礼义又见僖三十三年晋襄殽之战】
夏大水
大水纪灾也谓夏时之四五六月或以为周正则夏时之二三四月失之矣
秋七月
冬十月
十有四年春正月公防郑伯于曹
无冰
春秋书无冰者凡三皆在春月以冰政不举而书也诗七月二之日凿冰冲冲谓十二月取冰三之日纳于凌隂谓正月藏冰四之日其蚤献羔祭韭谓二月开冰月令周礼藏冰开冰与此略同春秋于正月二月而书无冰者谓藏冰荐冰之月而无冰故书以讥之耳
夏五
胡氏以为圣人因旧史而阙之此阙文也愚以为此脩经以后之阙文若旧史有阙圣人必脩之矣何必传疑以为后世之惑盖有旧史之疑而圣人因之而不革者将以垂法于后若夏五阙文实阙文也圣人何以不脩故曰此脩经以后之阙文也
郑伯使其弟语来盟【谷梁作御义已见隠七年齐侯使其弟年来聘】
秋八月壬申御廪灾乙亥尝【义已见纲领夏正中】
公羊曰御廪者粢盛积委之所藏也御廪灾何以书记灾也乙亥尝讥尝也御廪灾不如勿尝而已矣谷梁亦曰未易灾之余而尝志不敬也孙泰山胡氏以春秋用周正纪事此八月尝乃夏之六月书不时愚以为春秋行夏之时此八月尝时也常事不书此书为其不易灾余而尝志不敬也御廪所以藏天地宗庙之粢盛今前期三日告灾天示之谴为国君者当恐惧贬损以答天戒改卜而尝可也今不改卜而尝是以天戒为不足畏又不易灾余则祭其卤率可知故春秋于灾后三日而书尝所以讥其不敬夫岂为不时书乎愚于此又得春秋用夏时之一证
冬十有二月丁巳齐侯禄父卒【僖公也】
宋人以齐人蔡人卫人陈人伐郑
或曰谷梁子谓以者不以者也然则凡书以皆为贬乎曰否有以贬者有以襃者此宋人以齐蔡卫陈伐郑贬也去年宋齐卫燕之君动大师伐鲁报宋之战败北而囬实郑人来救之力宋不知自反移怒于郑复以四国伐郑春秋坐宋以兵首书之曰以责宋也亦责四国也四国以其民为宋人役贼其民者也僖二十六年鲁以楚师伐齐取谷乞外兵伐同好亦贬也惟定四年蔡昭侯以吴师伐楚独为春秋所与为其复世讐摧强楚大有功于中国故蔡虽小国而许之以吴吴虽强而命之以从蔡此春秋襃善録功之笔因事而见者也故以之一字不可以例观读春秋者谨之其详已着之纲领明例
十有五年春二月天王使家父来求车
求之为言下之人有求于上也不足者求之有余者也上之于下不以求言也今以天王之尊而徴需猥及于不禀命之侯始之求赙犹曰求其所当求诸侯不膊天子求之以愧之也继而求车继而求金非所当求而求而春秋以求书者见成周号令不行于当时而逊辞以有求非特责王深责诸侯之无王也职贡不供致劳王命下徴诸侯之罪大矣公谷以为专责王未尽经意
三月乙未天王崩【王崩义见隠三年】
桓王之始立周虽衰而纪纲法制犹未尽壊及宋鲁相继弑君王不能讨又从而宠奨之天下于是始不知有王矣周之东迁晋郑是依曲沃之支夺宗圗簒王不能讨更使尹氏武氏以兵助之晋由是不克振以逮于亡郑于周最睦王始即位夺郑伯政以畀虢公郑由是叛郑当亲而防之曲沃当讨而辅之坐此二失威令遂不行于天下至是崩嗣子不克负荷七年而后是虽诸侯无王而王亦有以自取焉荘僖二君继之崩皆不见録于史周自是不复能国赖霸者兴而祭号仅保焉耳
夏四月己巳齐僖公
五月郑伯突出奔蔡郑世子忽复归于郑
或曰前此突入忽出春秋书曰突归于郑郑忽出奔卫所以诛簒贼而奔出君也今也忽入而突出忽尝君郑矣而书世子突实簒忽者也而书郑伯何哉曰此旧史所书春秋存而不削示君不能君位虽嫡长终不能自保焉耳盖忽之为君曽不数月为贼臣悖弟所逐以奔凶徒逆俦既戴突为君反以忽为未成君之世子旧史因其来告而书春秋存而不革一以示君不能君者之戒亦以见忽以世子而君郑异乎庶孽之干正者耳乃若忽书复归于郑突则名以奔之则出于圣人之特笔书复归见位乃世子之当得复而归之于其所书名以奔着突之为簒也春秋因旧史而垂戒戒之中而寓深意一字之襃贬存乎其间似此更多惟潜玩乃能识之耳项平甫谓是时忽为君突在外忽止称世子突反称君见突虽不正国人君之忽虽正嫡而国人不以为君也此论似是而非者也忽虽不能君无失众之大恶突虽以狡险窃位无及人之盛美今谓忽不为国人所君谓突虽不正国人君之实不然也春秋辨分之书彼簒人之国违道以干百姓之誉人懐其惠而戴簒贼为君皆春秋之所不与而况突者实无一善之可书乎此因旧史而垂君不能君之戒书世子正所以别异庶孽之为簒者其间自有微防也或曰突之入春秋书执祭仲以见其所以入今突之出祭仲实逐之春秋无讨于仲何哉曰入而书祭仲所以志祭仲之外交邻国突之内结强臣以簒其兄皆所以诛也出而不书祭仲以见君位非突之所宜居举国之人皆欲逐之不书臣逐讨簒之义也而祭仲之罪亦并见矣曰祭仲之纳君可得而补出君之过乎曰否忽之出祭仲之所为而假手于宋也忽之入祭仲恶突谋已出突而纳之非为忽为正而彼纳之以反乎正直反覆为利耳出君纳君系乎反掌有帝王在上若仲者必诛而不以赦者也○复归之例公羊曰复归者出恶归无恶复入者出无恶入有恶入者出入恶归者出入无恶考之经实不皆然也盖有失国而得归曰复归者此是也有以罪见执而复归者卫侯郑曹伯襄是也有书归不书复者卫侯郑之再入不与之以复归也盖复有牵复之义出而得复复之于其所也若书归不书复则徒归而已此国君复归例人臣之复归不与此同【复归义又见僖二十八年及三十年】
许叔入于许
隠十一年齐鲁郑入许既得之矣齐以让鲁鲁不取以与郑郑不敢有而使许大夫奉荘公之弟叔居许东偏而郑大夫获居其西偏其意亦欲有之而未敢遽以为己有惧众之不与也至是死已五年突入忽出忽入突出郑国多故许叔乘之复有其宗社非若逃亡公子自外而得入者比盖有善之可録无过之可书者许叔也或者乃谓许叔不告之天王请之方伯伸大义以复其国乃乘郑乱而得之以是为春秋所贬其不然欤是时天王之令不行于诸侯方伯连帅皆党凶怙乱之人许叔将以谁告其入之也甚难春秋其无贬乎盖入一也有入之善者有入之恶者许叔之入入之善也卫朔之入郑突之入入之恶也春秋书许叔入于许既系之于国复书字以入之与其能入无贬辞也若以一字为例而不深考当时之事则失春秋之防矣
公防齐侯于艾
左氏谓谋定许也愚以为非十三年鲁及齐交兵未之有合而齐僖忽以死告今襄始立复与鲁通虽曰脩婚姻之好而彭生之祸实权舆于此春秋书以示警焉耳
邾人牟人葛人来朝
邾牟葛之朝为公羊之学者曰桓行恶而三国相率以朝之是故贱之而并外之此论不为不正但前是来朝若滕若谷若邓犹存其爵此并爵而去之后朝者罚过于前不无可疑耳董子曰为天王崩而相朝故贬得其防矣此不惟相朝又累数俱至僭朝王之礼不奔王丧罪也以朝王之礼而朝鲁亦罪也是故去爵以贬鲁君不奔王丧而受三国之旅朝鲁亦有责责三国即所以责鲁谓鲁君无贬不可也【余义又见上滕子来朝谷伯邓侯来朝】
秋九月郑伯突入于栎
或曰忽复归而君郑郑有君矣突自外窃入亦以郑伯书何欤曰此亦因旧史之已书而存之以示戒焉耳鲁桓与郑突同恶相济出师辅簒至于再三故鲁史崇突而卑忽以郑伯书春秋因之以示戒程子所谓书爵以戒居君位者已不能保则人将取之是其义也夫君之位一而已矣国有君则自外入者贼也君不能君则自外入者寇也突者忽之贼也郑之寇也今自外窃入栎人纳之诸侯之无道者与之忽为君居内曽不能声罪致讨以致臣民懐贰忽与子亹子仪后先死突卒簒有郑国甚矣夫忽之不能君也春秋虽存爵以示戒然于突之出则名以奔之突之入则名以入之所以着其簒兄攘国之罪也木讷有得于此其言曰诸侯再入不至于国者惟郑突入于栎与襄二十五年卫侯入于夷仪而已郑伯突名而卫侯衎不名衎书复归于卫而郑伯突不书归于郑此正与不正之辨也卫衎之出国固其国也林父逐之而立剽不正也衎入于夷仪待剽之死非簒也故圣人不名以别之突之出也位固非其位乃簒也突入于栎将廹兄而出之谋再簒也故圣人名以见其恶其后卫衎自夷仪复得卫春秋书之以明衎之当有卫也郑突居于栎终亦入郑春秋不书明突不当有郑也得春秋之意故备録之
冬十有一月公防宋公卫侯陈侯于袲伐郑
十有六年春正月公防宋公蔡侯卫侯于曹夏四月公防宋公卫侯陈侯蔡侯伐郑
自去冬迄今夏三书公防再书伐郑不间以他事诛宋鲁之辅簒而干正也人孰无义理之心忽之正突之不正皦乎如白黑方圆之易辨忽在外五年莫有仗义而复之者突甫入栎五国之君翕然来防如蚁之慕羶蚋之集醯其故何哉盖宋冯鲁允以其所以簒者而辅人之簒不惟同恶相济抑亦惟利是趋郑之土田郑之重器有以荡揺其方寸故虽党篡而隳义彼亦有所不恤矣盖自东迁以后王章埽地人纪废絶至是大乱之极党州吁辅鲁允成宋乱纳郑突传所谓四逆四党者其去于禽兽也盖无几矣幸二霸出而正之此风稍戢彼二霸者虽非纯乎为义之人然犹欲仗义理以济其权术如拂顺助逆之事彼有不为矣呜呼当桓荘之世其王霸之交乎王道熄而霸业兴亦时使之然耳○防于曹蔡先卫及伐郑蔡序卫陈之下此盖以兵之多寡而为先后耳不然何以防居先而伐居后班序变于俄顷哉旧史据实而书圣人存而弗革以讥宋鲁擅废周班倡乱而无纪也
秋七月公至自伐郑
谷梁曰桓无防其致何也危之也范氏曰桓公再助簒伐正危殆之甚春秋幸其得归而致之愚以为非幸其归乃所以着其过也自去年十一月防而伐师未及息今年正月又防又伐歴三时之久乃归暴师一年为是逆理悖常之事桓之恶亦稔矣已簒弑未讨前既防诸侯于稷以成宋之乱此复合三国以辅郑突之簒谓天下无王而敢为此也物极必复天讨将加泺之祸且将作矣
附见明年十月郑昭为其臣髙渠弥所弑立公子亹又明年齐侯讨郑之乱杀子亹轘髙渠弥祭仲逆子仪于陈而立之春秋不书其后子仪死郑突自栎入春秋亦不书或以为缺文殆不然也盖君不能君者于其弑也略之不书所以垂戒于后簒而得国者于其入也废而不书所以示讨或曰齐襄讨乱并不书何耶曰春秋不以乱讨乱也齐襄躬为兽行怙淫姜以弑其夫名教之大贼也十八牟夏贼杀鲁君其秋乃师于首止为郑人讨乱已之罪当讨而未讨乃讨郑国之乱春秋削而不书不与乱贼以讨乱云耳
冬城向
左传曰书时也若以周正而言则此冬乃夏正之八月八月非水星昏正之时何以谓之时有以见左传自不能守其周正之説周家四时十二月不改于夏此一证也或曰时则不书此何以书曰为城非其地将以啓衅故书以讥尔宣四年乃伐莒取向此城向必鲁莒中间壤地相接处其名偶同立城于此必将以是召衅故春秋书以讥
十有一月卫侯朔出奔齐
公羊曰朔何以名絶曷为而絶之得罪于天子也谷梁之説亦同惟左氏具述所从来朔之父宣公躬兽行纳急子之妻生朔朔与其母谮杀其兄而居其处因是有国卫人不义朔之所为左公子右公子职因众怒逐之而立黔牟此朔所为奔也春秋不书所逐之人以朔杀兄簒国其罪固当逐是故名以奔之盖讨之也其后诸侯纳朔而天王命子突救黔牟则知朔以有罪见黜于王而黔牟之立王实命之则黔牟不得谓之簒而朔非君矣
十有七年春正月丙辰公防齐侯纪侯盟于黄
案左传以为平齐纪且谋卫鲁纪甚睦鲁为纪谋所以为自全之计盖十余年矣今齐僖死襄始立且将用师于纪故鲁为防以平之犹曰恤患救邻之义而鲁桓为义之心不胜其为利之心方为纪求成乃因而谋卫谋卫者助朔而攻黔牟以抗王命为利谋耳义利不并行出乎此则入乎彼鲁桓之用心既不能出乎正何以要齐侯之降心于纪为之解讐而戢兵乎故夏五月丙午遂及齐师战于奚乌在其为盟也
二月丙午公防邾仪父盟于趡【翠轨切】
説者谓隠公立之始年即及仪父为蔑之盟桓公立十有七年始为是盟盖隠公贤君也故仪父愿相附于鲁桓公簒国之君仪父恶而逺之八年为鲁所伐十五年乃与牟葛俱朝至是始防而盟犹曰寻蔑之盟仪父之髙风雅懐不苟于有所附从是可见至秋桓遂偕宋卫以伐之隠之所善桓之所恶有以知其为人矣书公防仪父盟于趡鲁欲亲之而不可得也
夏五月丙午及齐师战于奚
今年春鲁及齐纪防盟于黄曽几何日遽战于此齐无信也鲁桓自齐僖存时为纪有求及襄之立继伸前请遂为黄之防盟襄不惟不从乃遽以兵加于鲁襄之慢鲁甚矣书及不书公为公讳也凡书及而不书公有为公讳者有恶其事而不欲书者随事而观可见
六月丁丑蔡侯封人卒
秋八月蔡季自陈归于蔡
左氏谓蔡桓侯无子蔡人召蔡季于陈而立之公羊则以季为归而非立何氏注封人无子季次当立封人欲立献舞而疾害季季避而之陈封人死归而奔丧思慕三年卒无怨心故贤而字之以献舞与季为两人左氏则谓季即献舞诸儒多从公羊之説谓季以让国而出献舞既立季乃自陈来归春秋所以贵而书之与闵元年季子来归义同皆字而归之襃之也献舞失国之君蔡季让国之贤春秋二人之贤否具见书法而左氏乃谓季献舞为一人使贤者让徳隠而不扬愚窃惑焉木讷是左氏而非公羊舛矣
癸巳蔡桓侯【义已见隠元年公及邾仪父盟及三年宋公和卒】
春秋五等诸侯皆称公惟蔡桓侯书本爵啖子曰蔡季之贤为之请諡于王故仍其爵凡请諡天子锡之防书为某侯史因而纪之东迁诸侯不请諡于王而僭称公爵春秋因而书之臣子送终之不以礼也其论虽正然二百四十二年诸侯者皆称公不应此独异盖公者诸侯在国臣子以是称之美名也非爵亦犹大夫称子死而皆系之于諡美名之通称者也以子之非爵而知公之非爵无可疑矣蔡桓侯之称侯此简册传録之误不必强为之説
及宋人卫人伐邾【义已见上盟于趡】
冬十月朔日有食之
左氏曰不书日日官失之谓是日不书甲子为日官之咎此亦缺文耳然其説谓日官居卿以底日日官虽非正卿而其位望视卿所以重其事也后世为日官者仅同卜祝何以使之任底日之事必使士大夫明歴知天文者居卿以底日其职乃举耳
十有八年春王正月
鲁桓弑兄簒国至是十有八年天王不能讨因而善之彼簒贼者亦忘其为簒久矣孰知乱自内作送死彊邻以迄天诛而春秋乃于是年始复书王正月者何哉盖所谓王正月者春秋所以垂一王之法非时王之法也其赏善也为天命有徳其惩恶也为天讨有罪讨而曰天乃物理之必至人事之当然虽假手于他人而实天讨之所在天讨行而王诛亦伸矣春秋为诛乱贼而作奉天讨而明王法者也是以于正月之上复书王以正簒贼之罪而垂法于后世夫然后知不书王者十有四年春秋殆有深意论者以为衍文过矣是嵗由正月迄于嵗终惟书鲁桓所以死不间以他事于此见圣人之经为诛乱贼而作
公防齐侯于泺公与夫人姜氏遂如齐
夏四月丙子公薨于齐丁酉公之丧至自齐
案公羊夫人谮公于齐侯谓公尝有言同非吾子齐侯之子也齐侯怒与之饮酒于其出使彭生害之齐与鲁虽为婚姻之国盟防未几而战争相寻盖敌国也公一旦与姜氏如齐殆天所以致其簒逆之诛非人所能为也方子同之生人已疑为齐侯之子则齐襄淫乱兽行实兆于未君国之先而鲁桓辨之不蚤以至此极盖国君未有与夫人俱宁者也今鲁桓败度违礼挟淫艳以适他国遂送死焉春秋书公防齐侯公与夫人遂如齐公薨于齐先书防继书与书遂书薨夫人之淫乱失道桓之死襄之杀并见而无以自隠矣
秋七月
冬十有二月己丑我君桓公
贼未讨而书公谷皆以为讐在外也愚谓贼苟当讨不以内外废也盖桓之与隠异隠让国之贤君而为悖弟乱臣所弑鲁国臣子皆有讨贼之义贼未讨不书责臣子也桓簒国之贼鲁臣子为隠复讐则桓在所讨今而送死邻国受毙艳妻自其身而言固为不幸自天讨而言与州吁之死于陈子亹之死于齐陈佗之死于蔡殆无以异鲁之臣子尚不能为隠复讐则于簒贼乎何有故春秋诛姜氏桓公明桓之死与隠异也若曰讐在外而非臣子之责石碏之杀州吁又岂以内外而间乎虽然圣人为鲁讳微见意而不尽其讨贼之辞也诛姜氏桓公子同不书即位是圣人用法之深意也○春秋初年鲁为望国以周公鲁公之威徳在焉故也及桓公以簒弑得国务卑屈以逭诸侯之讨鲁自是始卑荘倚讐襄以自树立鲁益不振僖以权假季氏贤人君子无在位者自是国非其国降而愈下