与欧王同时为友者有刘敞。敞字仲原，新喻人，学者称公是先生。若说修所长在史学，则安石应列于子学，因他不拘拘古经籍，而求自创为一家言。而刘敞则是朴实头地的一位经学家。
宋学初兴，因其排释归儒，自当重经学。但当时风气，最先受重视者，只《周易》与《春秋》，旁及《洪范》全是粗枝大叶。对经学精微，颇未研磨入细。敞著《公是先生弟子记》及《七经小传》，始确然成为经生言。兹录其与欧、王二家之驳论。
永叔曰：“以人性为善，道不可废，以人性为恶，道不可废。然则学者虽无言性可也。”欧阳不喜言性，而敞非之，其言曰：
仁义，性也。礼乐，情也。非人情无所作礼乐，非人性无所明仁义。性者仁义之本，本在性而勿言，是欲导其流而塞其源，食其实而伐其根也。
永叔问曰：“人之性必善，然则孔子谓上智下愚不移，可乎？”刘子曰：“智愚非善恶也。虽有下愚之人，不害于为善，善者亲亲尊尊而已矣。”
安石著《原性》，以太极五行比性情，其言曰：
太极者，五行之所由生，而五行非太极也。性者，五常之太极，而五常不可以谓之性。情生乎性，有情然后善恶形，而性不可以善恶言也。
敞又非之，曰：
太极者，气之先而无物之物也。人之性亦无物之物乎？圣人之言人性，固以有之为言，岂无之为言乎？
欧、王两家直抒己见，敞则根据经传，坚主“性善”之正义。他又说：
非情无性，非性无善，性之与情，犹神之与形乎？
又曰：
有命必有性，性者命之分。有形必有情，情者形之动。
又曰：
莫善乎性，人之学，求尽其性也。学而不能尽其性者有之矣，未有不学而能尽其性者也。性犹弓也，学犹力也。虽有千钧之弓，引之弗满，弗能贯。岂弓力有不足哉？所以用之者不足也。
这些全是精湛话。原本经术，能独得于古圣前贤之遗旨，在宋儒中首必推及敞。所以他要说“可惜欧九不读书”，而欧阳也不以为忤了。