子曰：「君子之事上也，【注】上陳諫諍之義畢，欲見 釋文，下闕。進思盡忠，【注】死君之難，爲盡忠。釋文，文選曹子建三良詩注。退思補過，
疏曰：鄭注不全，其意蓋謂上章惟陳諫諍之義，未及盡言事君之道，故於此章見之也。進思二句，注亦不全。邢疏曰：「按舊注，韋昭云『退歸私室則思補其身過』，以禮記少儀曰：『朝廷曰退，燕遊曰歸』，左傳引詩曰：『退食自公』，杜預注：『臣自公門而退入私門，無不順禮。』室猶家也。謂退朝理公事畢而還家之時，則當思慮以補身之過。故國語曰：『士朝而受業，晝而講貫，夕而習復，夜而計過，無憾而後即安。』言若有憾，則不能安，是思自補也。按左傳，晉荀林父爲楚所敗，歸，請死於晉侯。晉侯許之，士渥濁諫曰：『林父之事君也，進思盡忠，退思補過。』晉侯赦之，使復其位。是其義也，文意正與此同，故注依此傳文而釋之。今云『君有過則思補益』，出制旨也。」據邢疏，則以補過屬君之過，始於明皇之注。案：左傳疏曰：「孝經有此二句，孔安國云：『進見於君，則必竭其忠貞之節，以圖國事。直道正辭，有犯無隱。退還所職，思其事宜。獻可替否，以補王過。』此孔意進謂見君，退謂還私職也。」然則明皇之注本於孔傳，亦非意造，但不如舊注之安。鄭君注聖治章「進退可度」云：「難進而盡忠，易退而補過。」是鄭以補過爲補身過，與舊注同。
云「死君之難爲盡忠」者，公羊莊二十六年傳「曷爲衆殺之？不死于曹君者也」，何氏解詁曰：「曹諸大夫與君皆敵戎戰，曹伯爲戎所殺，諸大夫不伏節死義，獨退求生，後嗣子立而誅之。春秋以爲得其罪，故衆略之不名。」是春秋之義，臣當死君之難。左氏傳曰：「君爲社稷死，則死之。」其書殉君難者，皆以「死之」爲文。此死君難，爲盡忠之義也。白虎通諫諍篇引「事君，進思盡忠，退思補過」。史記管晏列傳亦引之。
將順其美，【注】善則稱君，臣軌公正章注引「鄭玄曰」。匡救其惡，【注】過則稱己也。臣軌公正章注引「鄭玄曰」。故上下能相親也。【注】君臣同心，故能相親。治要。詩云：『心乎愛矣，遐不謂矣。中心臧之，何日忘之？』」嚴本作「藏」。錫瑞案：「鄭君詩箋作『臧』字解，其所據本當作『臧』。今改正。」
疏曰：鄭注云：「善則稱君，過則稱已也」者，用坊記文。
云「君臣同心，故能相親」者，白虎通諫諍篇曰：「所以爲君隱惡何？君至尊，故設輔弻，置諫官，本不當有遺失。論語曰：『陳司敗問昭公知禮乎？』孔子曰：『知禮。』此爲君隱也。」「故孝經曰：『將順其美，匡救其惡，故上下能相親也。』」白虎通引此經爲爲君隱惡之證，與鄭云「過則稱已」義合。史記管晏列傳亦引之。
此經引詩，鄭注不傳。鄭箋隰桑詩云：「遐，遠。謂，勤。藏，善也。我心愛此君子，君子雖遠在野，豈能不勤思之乎？宜思之也。我心善此君子，又誠不能忘也。孔子曰：『愛之能勿勞乎？忠焉能勿誨乎？』」鄭訓「藏」爲「善」，是鄭所據本作「臧」，鄭本孝經，亦當作「臧」不作「藏」也。鄭訓「謂」爲「勤」，本釋詁文。詩摽有梅：「迨其謂之」，箋亦訓爲「勤」。「勤」與「勞」義近，故引論語之文。愛勞，忠誨，是一義。古義以爲人臣盡忠納誠，白虎通諫諍篇曰：「臣所以有諫君之義何？盡忠納誠也。論語曰：『愛之能勿勞乎？忠焉能勿誨乎？』」下引孝經諫爭章文，蓋用魯詩之義。鄭云「上陳諫諍之義」，則此章本與諫爭章相通，故引此詩以爲人臣愛君當諫之證。鄭君詩箋與白虎通義可互相證明也。