十九年的夏天，我又到了北平，在中海见着孙楷第先生；我知道他是最研究小说的掌故的，就请他帮我搜查关于《醒世姻缘》的材料。隔了几个月，孙楷第先生寄给我一封长信，报告他研究的结果。他的长信的全文，读者可以参看。他的方法是用《醒世姻缘》所记的地理、灾祥、人物三项，来和济南府属各县的地志参互比较，证明
（1）书中的地理实是章邱、淄川两县。
（2）著书的时代在崇祯、康熙时，至早不得过崇祯。
（3）作者似是蒲留仙，否则也必是明清之间的章邱人或淄川人。
孙先生证明书中的绣江县即是章邱，证据确凿，毫无可疑。他在人物的考证，指出书中三十一回所记的救荒好官李粹然是实有的人物，书中说他是河南河内人，丙辰进士，都是事实。这也是很重要的发现。他又特别注意书中第二十七，第二十九，第三十一回记载的种种灾异。他用《济南府志》、《淄川县志》、《章邱县志》的灾祥部来比较，断定书中所记水早灾荒大都是崇祯、康熙年间淄川的实事。这时候，我和孙先生都不曾见着蒲松龄的全集。后来我们见了《聊斋文集》的几种本子，读了集中纪灾的诗和几篇纪载康熙四十二三年淄川灾荒的文字，更相信孙先生的方法是很有见识的。我试举一个例，可以补充孙先生的研究。《聊斋文集》有《纪灾前编》，记康熙四十二年的淄川灾情，开篇就说：
癸末（一七〇三）四月天雨，二麦歉收。五月二十四日甲子，雨竟日，自此霪霖不休，农苦不得耨，草迷疆界，与稼争雄长。六月十九日始晴，遂不复雨。低田水没胫，久晴不涸，经烈日，汤若煮，禾以尽稿。高田差耐潦，然多蜚，蜚奇臭，族集禾箨。……禾被噆，以枯以秕，尽臭，牛马不食。……
此次因官不肯报灾，所以“淄未成灾”，不见于《淄川县志》，所以孙楷第先生也不曾记录。但这一段记载的文字颇和《醒世姻缘》的考证有关系。《醒世姻缘》第九十回记成化十四年武城县的灾情如下：
……谁知到了四月二十前后，麦有七八分将熟的光景，可可的甲子日下起雨来，整日的无夜无明，倾盆如注，一连七八日不住点。刚得住，住不多一时，从新又下。…只因淫雨不晴，将四乡的麦子连秸带穗弄得稀烂，臭不可当。
这两处写灾情，都注重“甲子日”的大雨，这不是偶然的。我们可以推想两处的记载是出于蒲松龄一个人的手笔。又可以推想《醒世姻缘》第九十回记的灾情，是康熙四十二三年的淄川灾情。这不但可以考证此书的作者，又可以考见此书的著作到康熙四十二三年（一七〇三—一七〇四）——蒲松龄六十四五岁时——还没有完成。这是很重要的一个证据。