（乙未）四十一年清康熙五十四年
春正月
1月1日
○朔戊戌，敎曰：「歲事方新，東作不遠，此時勸農，在所當先。被災設賑處，亦宜申飭，自政院，措辭下諭。」政院代撰傳敎，頒示八路。
1月6日
○癸卯，以李晩成爲大司成，李眞儒爲修撰，趙鳴謙爲掌令，李秉常爲吏曹佐郞。
1月8日
○乙巳，全羅右道暗行御史金相玉復命。貶井邑縣監尹志大，褒羅州牧使李萬稷。
1月16日
○癸丑，諫院〈正言黃爾章〉論：「刑曹判書兪命雄，醇謹則有之，而徒善無能，干囑之言，濟其私，濫滑之吏，舞其奸，請遞差。文學李相成，行己鄙汚，爲世嗤點，驟玷淸選，公議爲駭。請改差。」不允。
1月17日
○甲寅，以金演爲咸鏡道觀察使，洪錫輔爲校理，洪重休爲修撰，金相元爲副校理，黃龜河爲副修撰。
1月19日
○丙辰，正言趙聖復，以前啓中，兪命雄、李相成事，意見不同，立異引避，正言黃爾章以發論人，亦引避。大司諫洪禹瑞處置，以語多深刻，遞爾章，聖復出仕。
1月22日
○己未，月犯房第二星。
1月23日
○庚申，以南道揆爲執義，申靖夏爲獻納，李箕翊、趙尙健爲正言，李世瑾爲修撰，李廷濟爲副校理，郭萬績爲弼善，李秉常爲兼司書。
1月26日
○癸亥，爲都目政。以李宖爲掌令，金昌翕爲持平，金相尹爲司書，朴師益爲說書。
1月27日
○甲子，都目政。以李秉常吏曹正郞，李晩成爲副提學，申思喆爲修撰，宋成明爲副修撰，李縡爲大司成。
1月28日
○乙丑，流星出文昌星下，入西方。
○都目政。以李澤爲兼輔德，李秉常爲兼文學，李善行爲說書，申思喆爲兼司書，李柬爲諮議。柬，權尙夏門人也。居溫陽，以學行最著，名於湖西。
1月29日
○丙寅，以申思喆爲吏曹佐郞。
二月
2月1日
○朔己巳，正言趙尙健論：「成川府使韓永徽，雖有情勢之不忍遠出，至以侵辱之語，凌罵銓官於到處稠坐之中。士夫風習，豈容如是？請罷職。李蓍亨、李養粹擊皷，俱係爲親之事，而前後刑官，引避太過，延拖兩年，迄未擧行，請幷推考，仍令從速覈處。」答曰：「不允。末端事，依啓。」
2月8日
○乙亥，以宋眞明爲檢閱。
2月11日
○戊寅，以閔鎭厚爲刑曹判書，宋徵殷爲大司成，尹陽來爲掌令。
2月18日
○乙酉，以金興慶爲大司諫，金相尹爲正言，特陞權尙游爲刑曹判書。
2月19日
○丙戌，以申思喆爲獻納，崔錫恒爲京畿觀察使，李重協爲司書，申靖夏爲副修撰，崔慶湜爲掌令。
2月24日
○辛卯，夜，流星出太微垣上，入坤方。
三月
3月3日
○己亥，以南就明爲承旨，李晩成爲吏曹參判，黃欽爲右參贊，金鎭圭爲藝文提學，洪萬遇爲修撰，李秉常爲兼文學，李台佐爲江華留守。
○藥房入診。都提調李頤命曰：「弓弩，乃勝戰之具。古人亦有强弩、連弩之稱矣。朴權爲兵判時，與臣相議，以訓局所置者，授將校吳重漢，其人又別生意見，變通機括，造成百餘坐。弓弩則載片箭四五矢，能及二百步，而矢少則其及益遠。手弩則一人挽以發機，一矢輒及二百餘步。蓋片箭射時，多傷人手，此則不然，最宜於戰船及守城，各軍門皆以爲好。新造一坐，當爲內入，自上親覽，或使內官試射，仍令頒布似好。」提調趙泰采亦稱重漢弓弩，有益於軍用，請分付三軍門，各造數百坐，輸致北漢，上竝從之。
3月4日
○庚子，大司憲權尙夏，縣道陳疏曰：
「臣向日竊痛先師之被誣，敢於辭疏之末，略陳大義之晦蝕，邪說之橫肆，仍及古人處義之事，猥以自況，而未蒙省察，尤不勝抑鬱。又聞頃有一疏，藏名暗斥，語意深刻。廉恥所在，亦何可從他侮衊，而莫之恤哉？
上答曰：」私誄異於公家文字。其所云云，少無損益於先正，卿何可以此，爲難進之端哉？須勿撝謙，幡然造朝。「
3月5日
○辛丑，弑夫罪人禮相，承服正刑。
3月7日
○癸卯，以鄭必東爲承旨。
3月9日
○乙巳，以洪重夏爲承旨，任埅爲大司成，趙觀彬爲檢閱。
3月14日
○庚戌，流星出角星下，入坤方。
○上敎曰：「京外情債，爲生民之積弊，掖庭下人及各司吏胥輩，嚴加禁斷。」政院請以上敎，頒布於八路、兩都，一體禁斷。
3月18日
○甲寅，京畿利川等六邑，地震。
3月19日
○乙卯，以南致熏爲都承旨，柳鳳輝、洪禹瑞、金相稷爲承旨，金在魯爲持平，權益淳爲司書，金始煥爲輔德。
3月20日
○丙辰，以金興慶爲都承旨，尹陽來爲文學，申思喆爲修撰，洪好人爲獻納，李觀命爲大司諫。
3月22日
○戊午，以南就明爲承旨。
3月26日
○壬戌，命賜節製居首人幼學姜樸及第。
3月28日
○甲子，藥房入診。都提調李頤命奏言：「東萊府使李明浚，在官身死。其廉謹一節，御史已陳之，而且明浚以善事繼母，聞於士友間。合有褒嘉之道。」上命贈從二品職。
夏四月
4月3日
○戊辰，以洪重周爲掌令。
4月5日
○庚午，以權熀爲正言。
○大司憲權尙夏，縣道陳辭疏。時，上命掖隷，頒賜食物、香醞於尙夏。尙夏疏中，及此意，上優批慰諭。
4月6日
○辛未，以朴聖輅爲持平，權汴爲副修撰，兪崇爲司諫。
○平安道泰川民家牝牛，生牡犢，兩頭、四目、兩口、兩耳。
4月8日
○癸酉，校理洪錫輔上疏曰：
臣聞外議，以後宮至親之得除邊將，大以爲言，招問政吏，唐浦萬戶金聲達，果其人，而曾以公賤冒屬禁旅，至受刑訊，爲世指目者也。問其所以見擬之由，則是兼司僕久勤云。此雖與無端擧擬有間，而散政異於都政，其人非如他人，況其久勤，亦非積苦之比，以此備擬，未免失着。若不早加嚴防，恐不無後弊之漸滋，亟收其人職名，然後方能解群聽之惑。
末又論諮議李柬，年少未儲望，遽然高擬，難免太驟，答曰：「所論得宜，深用嘉尙。卽遞其邊將，而疏末太驟之說，亦出難愼之意矣。」蓋日昨政，兵曹判書趙泰耉，以聲達擬差邊將，故錫輔論之如此。泰耉上對辨疏以爲：
聲達，不識其何狀，況其親屬之爲誰某，何從而得知之？前日大政，各廳久勤，竝皆轉遷，而所餘只此一人，適當邊將之多出，只據本廳所報，循次擬之。今有若臣有意而爲之，如使臣平日樹立，見信於同朝，則人之爲言，豈至於此哉？
答以當初備擬，元非有意，不相諒之言，何必深嫌？「
4月11日
○丙子，以宋相琦爲吏曹判書，朴權爲禮曹判書。
4月14日
○己卯，忠淸道報恩縣地震。
4月17日
○壬午，吏曹判書宋相琦，因前日臺臣論韓永徽事，上辭疏曰：
成川，名邑也。今使永徽，一出遨遊於淸涼佳麗之地，亦未爲失，而以其不滿意望，恚怒詆辱。因一守令之差遣，遭此無限噴薄，如是而復入政席，非廉義之所出。
答以韓永徽事，宜付一笑。何足介意？初，相琦長銓時，永徽求忠州，而相琦不從，以成川授之，故永徽恚怒，到處憤罵，時論駭之，趙尙健入臺劾之。相琦至是，以此求解銓任。
4月18日
○癸未，刑曹判書權尙游，以洪錫輔疏論諮議李柬驟擬事，上疏辨曰：
柬，讀書求志，行誼亦美，臣嘗見其爲人而稔知之。頃年憲臣疏請擢用，後因撫臣之薦，累擬王子師傅，其儲望亦云久矣。今春都政，商議銓席，仍以注擬。臣愚謂如柬之人，獲齒冑筵，則必多勸講之益，不意儒臣之譏斥至此。
答曰：「原初擬望，出於擧爾所知之義，何不可之有？」
○初，朝廷命觀象監官員許遠，從節使赴燕，見五官司曆，貿來其《曆法補遺方書》及推算器械。遠見司曆，仍得其《日食補遺》、《交食證補》、《曆草駢枝》等合九冊，及測算器械六種，而又得西洋自鳴鍾而來，其制極奇妙。備局竝進之，仍請以自鳴鍾，依樣造置於本監，許之。
4月20日
○乙酉，以犯越人郭萬國勘法事，弓角犯禁人究問事，差譯官卞時和，齎咨入送于淸國。
4月28日
○癸巳，以兪集一爲大司諫，韓重熙爲輔德，黃奎河爲兼說書，洪萬遇爲副修撰，朴權爲兵曹判書。
4月29日
○甲午，上移御昌德宮。
五月
5月2日
○丁酉，以韓重熙爲司諫，趙尙絅爲正言，趙泰耉爲禮曹判書。
○式年文科殿試，取朴震亮等三十五人。
5月4日
○己亥，兵曹判書朴權卒。年五十八。上敎曰：「兵判之喪，出於意外，曷勝驚悼？喪需、葬需，令該曹，別爲題給，以表予意。」權，明敏有才局，言議亦果敢，庚午一疏，人頗許之，而慮事多輕銳，飭身欠雅整，世以此短之。
5月5日
○庚子，流星出房星下，入坤方。
5月6日
○辛丑，以尹趾仁爲兵曹判書，黃龜河爲修撰，兪崇爲輔德。
5月7日
○壬寅，以旱乾，再次行祈雨祭。
5月9日
○甲辰，白虹貫日。
5月10日
○乙巳，領議政徐宗泰、左議政金昌集、右議政金宇杭，上箚以虹變，請策免，請懋加修省之功，答曰：「今玆虹貫，災尤非常。亶由否德，輔臣何至乞免？陳戒之言，予當留心。」
○政院以虹變陳戒，仍請於獄囚，克恢疏理之道，命取詞案，就議廟堂，一如上年之爲，答曰：「陳戒殊切，可不留心焉？取詞案就議廟堂事，依啓辭爲之。」
5月11日
○丙午，以趙榮福爲持平，安䋊爲正言，吳命恒爲副應敎，宋徴殷陞爲開城留守。
5月12日
○丁未，歐母罪人南溟運，承服正刑。
5月16日
○辛亥，以韓重熙爲承旨，洪萬遇爲校理，申靖夏爲修撰，洪重休爲司諫。
5月19日
○甲寅，月犯牛宿第一星。
5月26日
○辛酉，以李相成爲掌令，尹陽來爲弼善。
六月
6月1日
○朔乙丑，以李晩堅爲承旨，李箕翊爲掌令，金相玉爲文學，洪錫輔、黃龜河爲修撰，李秉常爲副修撰兼文學。
6月4日
○戊辰，三公及禁府堂上，會議賓廳，禁府罪囚，分輕重稟裁，疏釋。後數日又與刑曹堂上會議，刑曹時囚及外方諸囚，一體稟裁疏釋。
6月7日
○辛未，正言趙尙絅上疏以爲：
臣於春初，試士西關時，安州廉世一者，以箕儒之不參道疏，發通攻斥，箕儒以此乖激，至於入場而不製。追聞箕儒輩，本無不製之意，而李玄迪、盧昌悌爲名者，窮覓製述之人，裂草詬辱。蓋此坐停，旣由於世一之發通，玄迪、昌悌之作梗，而世一則定配，玄迪等則不問。伏願一體定配。近聞大臣傔從，被捉於夜禁，大臣怒其邏將之不稟，至於決棍。夜禁之法，雖掖庭法隷，猶且不饒。豈以大臣傔從，而有犯不捉耶？惟其如是，故大臣之傔，互相憑依慕效，以至頃日京兆事而極矣。刦奪罪人，面辱法官，而律止決杖，願令攸司，遠配其首倡者，俾振頹綱。頃者有一人，買燈於市，爭價之際，捕廳軍人、部將等，橫當言詰，乃以侵辱大將之意，訐訴拘執，重施亂杖，仍卽致斃。若使厥漢，果有侵辱之事，則移送秋曹，依律科罪，固無不可，而諉以盜賊，枉殺無辜。伏願命削當該主將之職，軍人及部將，令攸司重勘焉。
答曰：「李玄迪、盧昌悌，與廉世一，一體定配。刦奪罪人，面辱法官，情狀絶痛。固宜嚴懲，首倡者定配爲宜，而下款所陳，亦甚可駭，當該捕盜大將，姑先從重推考，軍人及部將，令攸司，嚴覈以處。
6月8日
○壬申，以宋正明爲承旨，趙鳴謙爲掌令，權忭爲司諫，李世瑾爲修撰，李世勉爲忠淸道觀察使，沈宅賢爲江原道觀察使，申思喆爲吏曹佐郞。
6月9日
○癸酉，右議政金宇杭以正言趙尙絅疏，上箚引咎，又呈辭，賜不允批至三。
6月12日
○丙子，以兪崇爲執義，金相元爲副修撰，李秉常爲兼文學，洪錫輔爲修撰。
6月14日
○戊寅，月犯南斗第六星。
6月21日
○乙酉，以安重弼爲掌令，申思喆爲吏曹佐郞，洪啓迪爲副修撰，洪致中爲大司諫，李光佐爲平安道觀察使。
6月22日
○丙戌，金星犯東井第二星。
6月23日
○丁亥，爲都目政。以李廷濟爲輔德，洪重休爲修撰。
6月24日
○戊子，都目政。以申思喆爲吏曹正郞，鄭澔爲副提學，趙彦臣爲持平，權忭爲修撰，黃龜河爲校理，金相元爲弼善。
6月25日
○己丑，都目政。李箕翊爲獻納，宋成明爲吏曹佐郞，吳命恒爲兼弼善，金相元爲司諫，鄭栻爲副校理。
秋七月
7月1日
○朔甲午，流星出胃星下，入南方。
○北兵使趙相周馳啓以爲：「適有胡人，出來江邊，呼問以烏羅、寧固塔兩處胡人，將爲移居後春地，然耶？答曰：『然。江邊近處，雖云土沃，禁令至嚴，旣有毁家之擧，則不敢起耕，故後春陳荒處，及瑟海濱空虛之地，將爲開墾矣。』又問瑟海何地？答曰：『自後春東海邊，而相距一日程，土且甚沃矣云云。』所謂瑟海在慶興府東距四五十里許海濱云，而野廣土沃，昔日藩胡，數多居生，或由陸路，渡江來犯，或乘船由海，掠西水羅、造山等鎭堡，每被其害。今此彼人占居瑟海之說，果是實狀，則末梢之患，誠極可慮矣。」
7月2日
○乙未，以吳命峻爲都承旨。
7月3日
○丙申，憲府論：「鳳山郡守安廷瑞，前任長連，每當使客之行，敎誘邑民，要路請褒，且行賂於使客下屬，左右延譽，請削去仕版。」答曰：「不允。安廷瑞曾因繡衣褒啓，以治最一道，至蒙賞典。今玆所論，多不近理，削版之請，尤涉太過也。」
7月7日
○庚子，以權忭爲執義，黃奎河、黃璿爲持平，申思喆爲副校理，趙泰老爲平安道觀察使。
7月12日
○乙巳，右議政金宇杭，屢上辭單，上頻遣承旨敦諭，宇杭至是始承命出仕。
7月14日
○丁未，敎曰：「癸、甲兩年啓覆，連因事故，不得爲之。若或應死者徑斃，未免失刑，可原者瘐死，亦甚可矜。今年則三覆必欲趁冬前爲之，分付刑曹，而行刑必待季冬擧行。」
○左議政金昌集，因校理黃龜河疏，上辭箚。蓋龜河兼帶御營郞廳，以本營徵債事，捽入譯官。時，昌集方爲譯院都提調，草記請推龜河。龜河陳辭疏以爲，此於事體，果何如也？昌集以此上箚對辨，而語多帶怒。上賜龜河嚴批，遣史官慰諭昌集。
7月15日
○戊申，諫院論：「黃海兵使申翊夏，因一女色事，本營審藥之子，捉入重棍，審藥立庭哀訴，則卽於雨中，縛懸馬柱，纔過數日，仍以致斃。請申翊夏拿問定罪。」屢啓始允。
○大司諫洪致中上疏言：
良役變通之擧，不容少緩，伏願申飭廟堂，使之周思博議，擧而行之。
又曰：
銓注之際，用舍太偏，與奪操縱，循一時之好惡，殿下每當進退，扶抑失平。向來出入從班之人，無故廢棄者甚多。間有一二充擬，而殿下又物色而靳點，亦出於嫌其起鬧，務欲鎭定之意，何其先疑其有言，以自塞聰明乎？乞飭銓臣，無拘彼此，惟才是用。
末言：
黃龜河疏批，辭旨過中，扶抑太偏。
答曰：「良役變通，其令廟堂商確，期於善變。銓曹用舍，蓋循公議，則好惡之說，殊涉過當，而惟才是用，所論儘好，亦當留心。黃龜河疏語，極涉未便，予未見其處分太偏也。」
○持平黃奎河，上疏首言良役更張之策，次言北漢之役鉅財耗，以爲：
造紙署設倉，專爲運餉，而水門翼城，節次張大，儼一城子。夫以一都城，尙病其闊大，今三城周遭，不啻倍之，設有緩急，其能守之耶？姑令停役，更詢廟堂，知其可守而後，築之未晩也。經理廳之主管守護，旣外名目，供給酬應，都是那取於京外，而設店築堰，騷擾許多，亟罷經理廳，移楊州牧於山城。此如不便，則割維楊之數三界，分高陽之一二面，而設邑置守，則主管有專一之效矣。軍餉之糶糴遠近，民人之道路冗費，不可勝言，本糶之外，又輸耗焉，民無願受，怨聲載路。臣亦以爲只許改色，不取其耗，以收拾人心爲務。
又曰：
聖明所以待權尙夏者，至矣。擢置崇班，敦召不置，亦嘗於前席，面諭其弟，使之勸出。誠願益篤誠禮，期於必致，以資聖學之顧問，兼責東宮之輔導。
又言：
金昌翕高蹈之節，卓絶流俗。風憲之職，未幾見遞，豈不有歉於待士之道耶？李柬，濡染師門，飭躬砥行，而論斥之言，遽發論思之地，臣竊惜之。
答曰：「良役一款，已諭於諫長疏批矣。北城甫訖，大計已定，大臣主管，又方區畫，而訾議至此。若此不已，何事可成？予之敦召贊善，不啻頻繁，而莫回遐心，良由誠淺，恒切愧恧矣。爾言縷縷，可不加意焉？」
7月18日
○乙亥，慶尙道開寧縣大雨，人家百餘戶沈沒，命擧侐典。
7月21日
○甲寅，副應敎吳命恒上疏，首言：
平心氣省思慮，愼起居節飮食，使元氣復旺，而宿症不發。王世子經年侍湯，書筵召對，停廢已久。時或引接宮官，前說書史，殿下亦使之在側講劘，不廢縕繹，則豈不增光於衛公抑戒之誦哉？
又言良役變通之道，又曰：
政注之間，用舍太偏，或一鳴斥，或無故枳礙，天曹佐貳之前望見塞，至於四人之多，壬辰疏論諸臣，一意搪塞，不思疏滯。李夏源則錮其身之不足，延及其叔宜晩，而無端停擬，諫長之疏，實出公誦，而殿下乃以過當爲敎。徐命遇一時疏語，胡大罪也，而大霈之後，尙靳一敍，豈不有歉於包容之道乎？鄭澔之內遷也，前望之在京無故者，不爲不多，而如澔褊刻之人，必欲引入，外任三人，竝萃一望，銓官之事，其亦勞矣。
又論：
大司成任埅，名論素輕，老昏特甚，尋常課試，已難堪任。壬辰殿講時，進士全益敏誦《易》甚精，大臣以下，皆出通籤，獨任埅矇然不省，誤拈不字，至使純通擧子，獨未蒙賜第之恩。惟當上章引罪，而或恐聖明知其昏憒，諱不自首。伏願特罷其職，亦依鄭運亨例，俾伸其冤焉。臣於柳鳳輝事，亦有慨然者。不曰某事是名義爲讎，而勒加汚衊，鳳輝之欲一伸白，亦豈得已，而向日嶺伯之疏，抑勒益深，聖批扶抑，未免偏重。或未俯察而然耶？
答曰：「疏中可以議處事，令廟堂商確以稟。論議岐貳，情志阻隔，秉銓之臣，輒被攻斥，曾無數日，安其位者，予實病之。李世德、趙遠命之疏，雖甚謬戾，何可以此終棄，而至若李夏源，則用意不正矣。徐命遇之疏，遣辭危險，極可駭惋，如此之人，決不可容易收敍也。鄭澔誠不無病痛，而亦自有可取。今玆內遷，予未見其不可矣。全益敏事，雖似冤抑，四年之後，不當更議。任埅事，不過一時錯出，追施罪罰，未知其可，而恐知其昏憒，諱不自首云者，尤涉過當。洪禹寧之疏，非抑勒，則批旨偏重之說，予所未曉也。」
○時，吏曹判書宋相琦、參議趙道彬，以洪致中、吳命恒之疏論政注事，引入，開政命下累日，而違召不進。參判李晩成呈遞，上命參判，問于大臣差出，以申銋爲之。
7月22日
○乙卯，敎曰：「守令數遞，甚非責成之意，而完邑蕩敗，莫可收拾爲慮。此弊常加申飭，而每歸虛套，誠甚未安。不可無明白定奪之擧，令廟堂稟處。」是後，備局啓請，出入兩司之人，外任二年內，不得遷動，旣有乙亥受敎，雖玉堂之久於外而內擬者，亦惟在處分。其他非治績素著，別爲超陞者外，依聖敎，使之切勿遞移，從之。
○以李文興爲司諫，李宖爲獻納，朴師益爲正言，洪重周爲掌令，金取魯爲持平。
○領議政徐宗泰、左議政金昌集、右議政金宇杭，請對入侍，三公皆以少愈之戒，仰陳，上開納。宗泰陳諸道農形失稔，北路尤甚，民事可慮之意，又言：「良役變通，事係更張，朝議岐貳，必多騷擾之端。臺疏雖以尙未區畫爲咎，以臣等力量，終難容易變改。」昌集曰：「戶布、口錢、結布中，可以從便議定，更加商確，後日稟處。」
7月25日
○戊午，日前，工曹判書趙泰采，以黃奎河疏論北漢事，陳疏論辨，上賜優批。至是，判府事李濡，又疏辨曰：
水門之築，非徒爲日後外賊之備，積儲糧餉之所，何可不塞其洞口乎？前後之役，或取外方餘儲，或隨便料理，則耗財之言，臣所未解。餉糶出耗之規，亦不可與南漢、江都，有所異同。如設一店築一堰，未聞有擾民之說，而竝爲抉摘，有同作戲者之爲，何其不諒至此耶？
答曰：「今之北漢，猶古之晋陽。後日依歸，大計旣定，年少臺臣之言，全不審量，極其妄率，故疏批中已示未安之意矣。卿箚可謂明白，而自卿主管以來，盡心區畫，予有所恃而不憂矣。意外毁斥，何必爲嫌？」
7月26日
○己未，吏曹判書宋相琦上疏言：
洪致中之疏曰：「論議潰裂，好惡各異。」今致中之言，要不過一偏之論耳。臣每當三司之望，如非有故之人，則未嘗不參互竝擬，而疑怒先着，吹覓繼起。雖以致中之自謂和平，而亦不免此，他尙何說哉？
又辨吳命恒之疏曰：
壬辰疏論之人，其中不無疏通之人，則永廢之說，已不可曉，而李宜晩則臣於年前，連擬玉堂、春坊之望。以此爲言，其果近似乎？外任之竝擬一望，非今斯今，則獨於副學之望，若是深論者，何哉？
上賜優批以爲：「前後吹覓，每及銓地，處銓地者，其亦難矣，卿不必過自引嫌。」
7月27日
○庚申，流星出市樓星上，入南方。又出羽林星上，入南方。
7月30日
○癸亥，以洪禹瑞爲承旨，閔鎭厚爲判尹，金相元爲副修撰，魚有龜爲副校理。
八月
8月1日
○朔甲子，全羅道錦山、龍潭、鎭安等邑、京畿驪州、長湍等邑，雨雹。
8月2日
○乙丑，以權熀爲正言，黃龜河爲修撰。
○江原道歉谷蟲災，寧越，雨雹。平安道江東、咸鏡道端川、鏡城，雨雹。
8月11日
○甲戌，月犯建星。
○以趙泰采爲吏曹判書，宋相琦爲工曹判書，洪錫輔爲修撰，金普澤爲全羅道觀察使，金楺爲黃海道觀察使。
8月14日
○丁丑，以申思喆爲校理，洪啓迪爲副修撰。
○正言權熀上疏，陳少愈之戒，請倍加調將。又斥洪致中、吳命恒以爲：
諫長之疏，始婉中激，某人賢否，某事是非，何不明言直陳，而泛以黨色好惡等說，抑勒不已？且自謂公平，而前後遣辭，自不覺其扶處太厚，折處太薄？其流之弊，將至於好惡不明，是非靡定。儒臣之疏，踵諫長而出，恐動脅持，專出於秉機敲撼之計。經幄之臣，自外移內，前後何限，而獨於副學之更擬，費力攻斥？任埅文學，至老益篤，則勒斷以名論素輕，末乃追捉前事，至請罷職，此已深文。全益敏事與鄭亨運不同，而干恩之請，將使科法不嚴，臣竊惜之。且聖批以未安之敎，責言事之臣，儒臣之一邊辭職，一邊還直，是何處義之斑駁耶？告廟疏籍中人，皆見錮淸顯，而李文興有一段可取，故歷試淸塗，而同是參疏，則或錮或通，未見其得當。自今勿復檢擧於侍從之班，似宜矣。
又言：
頃日修撰洪重休親病之疏，未免自阻，此後則宜令捧入。連川前縣監柳遃，繡衣貶罷，差員反庫，則各色還穀九十七石，全無去處。宜令本道詳査，而爲先拿問焉。
答曰：「諫長之疏，語雖過當，意在相勉，則不當侵斥，而儒臣之疏，不過與諫官一般，今以處義等語，有若冒沒者然，予未見其得當也。李文興之不爲見枳淸塗，必有曲折，則不宜以一人之言遽塞。而朝臣之以親病陳疏，元無不捧之事矣。柳遃令禁府拿問後，行査爲宜也。」
8月19日
○壬午，藥房入診。提調趙泰采奏言：「《大典》云：『宗簿都提調二員，屬尊宗班。』兼帶提調二員，無文臣、宗班擧論之事。以此見之，提調似是文宰之窠，今則屬尊宗班，旣兼都提調，提調一員，當以文宰還差乎？」上問大臣，都提調李頤命以爲：「宗班之兼帶提調，似非古例。今則都提調一窠，王子兼帶，提調則宜以文官差出，而宗班中如有有風力可堪之人，則特爲擇差亦可矣。」上曰：「此後宗班中，如有可堪之人，則可以擬差，而今則以文宰差出可也。」
○以權世恒爲校理，黃龜河爲修撰，李重協爲正言，李宜顯爲吏曹參議，韓世良爲承旨。
8月22日
○乙酉，館學儒生洪禹肇等，陳疏請召祭酒權尙夏曰：
權尙夏，實當世之大賢。顧今玉體幾盡康復，廈氈將講治務，而論經史矣，震邸書筵，亦且頻開於解帶之餘矣，此正禮召尙夏，裨補聖德，啓迪離明之時也。一種醜正之輩，毁辱先正，尙夏辭疏之末爲師伸辨，且引和靖尹氏事，以爲難進之端，批旨只以草草數語，循例賜諭。其後李世庚之疏，隱然售其侮辱之意，而亦不爲嚴辭痛斥，是殿下平日徵召，不過爲虛文、虛禮。如是而欲羅致朝廷，不亦左乎？孝廟延致宋時烈，密講薪膽之策，義理明正，而大業未究，遺恨無窮。幸我聖上，修明大義，莫非聖祖之志事，而協贊聖圖，能繼前休者，亦惟尙夏其人。伏願亟下明旨，備盡誠禮，以示必致乃己之意，則世道之幸如何哉？
答以前後批諭，亶出懃懇，而誠禮未至，莫回遐心，只切缺然，繼以愧恧矣。爾等爲國家召致儒賢之請，若是其懇至，深用嘉尙。可不留心焉？
8月23日
○丙戌，夜，月入東井星。
○以申鐔爲大司諫，洪禹行爲司書，金相元爲校理，權世恒爲修撰。
○校理鄭栻上疏曰：
言路之壅閼，未有如近日之甚者，不計名論之如何，惟視趨向之同異。昔李宗閔言於唐文宗曰：「鄭覃、殷侑論議不足聽。」李德裕曰：「覃、侑論議，他人不欲聞，惟陛下欲聞之，幸甚。」目今錮廢擯斥之人，豈無覃、侑者流，而秉時論如李宗閔輩者，厭聞其論議，固不足怪，而以殿下之明聖，亦不欲聞之，臣竊惑焉。諫長、儒臣之疏，亶出無隱，而銓長之疏，乃以吹覓等說，反攻言者，亞銓之疏，則專事噴薄，何若是縱肆也？權熀之疏，大抵爲銓官左袒。兩臣疏出後，臺閣諸人，不敢公肆詆斥，公議之可畏，此可見矣，而熀也，乃反汲汲攻擊，處義斑駁等言，殊甚駭然，良可異而亦可笑也。
答曰：「李宗閔，卽引進牛僧孺，相與排擯李德裕者也。本非正人，而乃以宗閔，比論於今日廷臣，果出於公心乎？殊甚不韙也。」是後，正言權熀以栻疏上對辨疏，以爲：
宋時以黨之一字，逐諫官、御史，朱子以爲無邦。今栻一筆汚衊，至比唐末，不料無邦之憂，復見於聖朝也。今之言者，侵攻銓地，而是非倒懸，臣一言辨明，蓋效一日之責，而反斥臣以左袒，臣不敢呶呶也。今栻慷慨欲言，則趁卽疏辨，誰禁不爲，而脫直累日，於何被迫，而始乃噴薄於親病乞救之章耶？
上答曰：「儒臣疏中，比擬無倫，殊涉不便矣。」
8月24日
○丁亥，以洪錫輔爲副修撰，南道揆爲司諫，趙榮福爲持平。
8月25日
○戊子，藥房入診。都提調李頤命奏言：「平安監司閔鎭遠，以關西義士崔孝一等贈職事，啓聞，該曹請贈官矣。孝一，丙、丁以後，歸心天朝，全家浮海，歸正中國，始爲吳摠兵把摠官，及淸兵入山海關，知事不濟，往赴崇禎皇帝墓前，七日不食而死。外藩陪臣，爲天朝立節，雖學士、大夫，固已奇矣，況此邊荒武士乎？循例贈官，似爲欠典，宜有別樣褒贈之道。」提調趙泰采亦白之，上曰：「聞其事迹，誠爲特異。特爲從二品贈職。」
史臣曰：「藩國陪臣之爲天朝效節，如三學士之視死如歸者，亦往牒之所罕覩。況崔孝一，以蹶張賤士，能知《春秋》大義，歸身大朝，終至於七日不食而死，卓乎，誠千古之義士也！」
九月
9月1日
○朔癸巳，以宋成明爲副校理，李宜晩爲副修撰，黃龜河爲校理，尹陽來爲弼善，李聖肇爲掌令。
9月3日
○乙未，上下特敎，遣史官傳諭于大司憲權尙夏曰：「噫！士生斯世，幼而學，壯而欲行之，自非果於忘世者，未聞有有受知君父，而終始不赴者矣。卿以世祿之臣，有休戚與共之義，而夙負土林之重望，此予所以敦召頻繁，欲致左右者也。卿若一出，展布所蘊，仍又出入冑筵，則其所以裨益國家，輔導春宮，又如何哉？故於頃年筵席，召刑判，至於面諭，前後批旨，亦且勤摯，而只緣予誠淺禮薄，固守東岡，不肯幡然，予之缺然慙歎，已不可言，而病裏思想，亦何嘗少弛？此時望卿造朝，不翅若大旱雲霓，卿須深諒，亟回遐心，賁然來思，勉副至望。」
9月4日
○丙申，以金相元爲修撰。
○濟州居民，以移粟賑活，感戴國恩，遣父老四人，齎土産花鰒、引鰒，裹足上京，請納於廚院，該官不許，擊皷嗚呼，秋曹啓稟，命勿捧放送。
9月5日
○丁酉，藥房入診。上候諸證差勝，都提調李頤命奏言：「祖宗朝令該房承旨，各持公事，時時入裁，此固美規。若於氣候稍勝之時，使該房持公事入決，則庶有益於疏積宣鬱之道矣。啓覆則文書浩多，有妨酬應，姑退於數月後似好。」上曰：「啓覆之不得擧行，將至三年，故必欲於冬前爲之矣。」
9月6日
○戊戌，憲府論：「近來閭巷，奢侈窮極，婚禮必用寢帳，或以錦繡。且儷皮古禮，今不可復，而玄纁二段，國俗同然。惟彼閭漢富者，則銀金、珠貝、紗綾之屬，必盈凾而後已，雖下於此者，亦以紬綿，效嚬誇多，貧者無力辨此，大倫失時，或有終身不得娶者。請自今婚禮用帳齎幣過數二者，添錄禁條，一切禁斷。同律度量衡，有國之先務，而各司、列邑，衡枰、斗斛，尙有輕重大小之不齊。若不別樣嚴飭，則無以杜奸習，請令該曹，嚴立科條，先正公家衡枰之不一者，閭里、市場之所用，烙印頒給，而非烙印者，一切防禁。」
9月8日
○庚子，恩津淫奸嫡妹罪人曹勛相拿來，設三省推鞫。
○持平趙榮福上疏，首以權尙夏別諭招徠之事，贊揚聖德，又言：
參議李喜朝，經術行義，聖明所知，且留意世事，精通政務。仍請特下敦召，以勉出爲期。
又曰：
躬率之化，不可不先自宮掖。頃以延齡君出閤，令該曹，修補舊宮，而主管之人，務爲侈靡，堂宇之不甚朽毁者，皆令易而新之，其中樓礎四箇，遽令換易，以四十白金貿得。昔漢文以露臺百金，謂中人十家之産，豈可爲不必改之石礎，費中人四家之産耶？
9月11日
○癸卯，憲府論：「夏間生鮮廛人供辭，或稱廚院副提調西平都正，憑藉監膳，每月朔望，輒徵二尾好魚，或稱略給價勒徵數同靑魚，或稱入其兩女僕於廛中，獨專其利。果如此供，則不可不明覈，若或有構誣，則體統所在，亦不可以置之，請令攸司，囚禁廛人。西平都正橈憑藉作弊之狀，狼藉於廛人之供，則其在廉隅，所當辭免，而今至累朔，冒沒仍據，不可置而不論。請司饔院副提調西平君橈，罷職。」答以所論未見其得當矣。勿煩。
○以金相尹爲正言，朴鳳齡爲大司諫，洪錫輔爲校理。
○藥房入診。上曰：「東平尉鄭載崙，將赴燕，故未行前欲展拜寧陵云，給馬可也。」都提調李頤命等皆言：「人臣之私謁陵寢，事體未安，給馬之命，不可不還寢。」上悟之，命勿給馬。是後，校理宋成明，因論事疏，末言：「私謁陵寢，邦禁至嚴，且非有疏稟，而至使君上知之，東平以謹愼稱，何遽有此事？宮禁之不嚴，此可見矣。」仍請益嚴防限，使內言不出，外言不入，上答以大意好矣。蓋載崙欲援孝廟朝靈豐君㵓故事，欲陳章乞恩，送示疏草於海昌尉吳泰周，泰周家舊人，有爲內司所屬者，適聞其語而徑傳之。上之下敎，蓋由於此。泰周以此上疏自首，上賜批，令勿待罪。載崙亦陳疏自辨，上賜優批。
9月13日
○乙巳，憲府論：「槐院圈選，事體嚴重，上博士元無圈點之例，而今番分館時，行首官金濰，手自創圈，混同計數，至以科名黯黮，地望未叶者，亦皆參選。至於甲午榜，則會圈將拆之際，猝稱下圈未審，私自考見，末乃投火，草草改圈，致令人地允合者，無端見漏。其在嚴公選、杜後弊之道，決不可仍置。請承文院行首掌務官，竝命從重推考，今番分館，卽令改圈。」不允，再啓，答以改圈事，令該院稟處。
○初李墪之孫蓍亨，爲墪擊皷訟冤，下刑曹，刑曹堂上，連有故，不得覆啓者，已三年。至是始以反復更査，別無可伸之端，覆奏。
9月14日
○丙子，副校理宋成明上疏曰：
聖候餘證進退，有時失平，閑漫公事，不緊疏章，政院自當斟酌奏御，而藥院之防禁太苛，大小章疏之捧否，例問於都承旨，故提調與都提調，從而裁斷，出納之權，專歸藥院，喉舌之司，便作冗官。或章疏之入，而稍拂上意，則他日入奏，輒奏曰：「公事捧入太多，致此煩惱」，推考申飭之請，重複不已。甚至言事疏最可悶之說，發於前席，殆將箝衆人之口，蔽四聰之聽。且廈氈久曠，群情胥鬱之餘，忽有便殿次對之命，簡其威儀，從容咨訪，可以無損神氣，有補治道，省鞫翌日，有何拘掣，而遽請差遲？昔漢高祖有疾，獨枕一宦者臥，樊舞陽排闥直入，大臣隨之。噫！堂堂聖朝，位在輔相之臣，獨不若漢廷一武夫耶？日昨一諫官，袖避草詣臺，則政院曰：「日暮矣，姑退云云」，諫官遂退。此亦前所未聞之擧也。臺諫傳啓，雖至夜深，政院何敢任意麾斥，呼唱而入，呼唱還出，豈不可笑哉？
末論東平尉事，答曰：「一疾經年，蘇完無期，酬應或過，氣輒不平。藥院之臣，詳知證候，故前後陳達，出於憂愛之忱，則元非可怒可惡，而攻斥甚力，至於稍拂上意，箝衆人之口，蔽四聰之聽等語，尤極非常，予實未曉也。」
9月15日
○丁未，判中樞府事李頤命，因宋成明疏，上辭箚曰：
聖疾沈綿，不敢乞退，三年禁直，數侍淸燕。臣以爲今日艱虞雖溢目，悠悠萬事，莫急於保護聖躬，凡可以少妨調攝者，一切請停，已自春間，漸聞謗言，至謂之攬權，而猶不敢惜身。伏見近日，或章牘疊入，則夜必煩熱失睡。是以常對知申，日新戒告，有時前席，請加警責矣。今儒臣以爲：「出納之權，專歸藥院。」其出其納，固未嘗問，雖欲裁斷，其可得乎？次對之退，大臣旣以參鞫，而入對爲未安，且其日聖候，寢睡不寧，故敢請差退數日，元非請止，何損於國事乎？其所箝人口蔽四聰等語，罔非人臣之極罪，臣居大臣之列，受此惡名，將何顔面，復入禁門？
答曰：「卿之陳達，亶出憂愛，則意外人言，何必爲嫌？」提調趙泰采亦陳疏自辨，賜優批。
○判中樞府事李濡，以北漢事，條錄冊子，附呈箚子以爲：「此於山城經紀之道，俱係緊切。其中外方穀物之收儲，戶曹三手糧之歸之訓局，北漢東西畫定邊山田畓許屬等事。」令廟堂稟處。
9月16日
○戊申，領議政徐宗泰因宋成明疏，上辭箚以爲：
日者聖上特敎，使於初十日，來會賓廳。臣省鞫按治，在於其前一日，意以爲旣親莅刑，而犯穢在今，致愼當異於平昔，賓廳之會，無臣一人無妨，以此往復於藥院，適伊日聖候夜寢不寧，藥院以差退陳達。且臣每以不緊疏章，頻繁奏御爲悶，出入藥院之時，屢以爲言，理難晏然。
上賜優批慰諭。
○犯越罪人郭萬國正刑。
9月17日
○己酉，以金相元爲司諫，韓以原爲掌令。
9月18日
○庚戌，李墪孫蓍亨，擊皷訟塾冤，刑曹以無可伸之端覆啓。墪妻安氏，詣金吾當直，更爲上言訴冤，上下特敎以爲：「李墪獄事，詞證俱備，而終至欺罔，至今痛惡。墪本無可伸之冤，而蓍亨前已誣罔擊皷，其妻今又上言，構捏刑判及諸臣，罔有紀極，必欲翻案，而前後按獄之臣，構殺等語，尤極無狀。今日國家，小有紀綱，安敢乃已？誠可駭惋。此上言還出給。此上言，有何關緊事端，而汲汲捧入於此時耶？亦甚未便。當該承旨遞推。」承旨韓世良以此遞推。
○命節製居首人南壽彦，直赴殿試。
9月22日
○甲寅，月入東井星。
○上候諸證有加，藥房入診。自是日，三提調竝直。
9月24日
○丙辰，夜，火星犯南斗第五星。
○掌令韓以原上疏，論宋成明之疏以爲：
聖候近日，諸證間作，餘憂愈大，保護之道，宜無所不用其極，惟彼酬應之害於調攝，亦臣僚之所明知也。成明反以此爲罪，此何意也？若使成明之言得行，則是嘗藥之地，無所效其憂慮，而保護聖躬，反爲罪案，其不歸於越視君父之疾者幾希矣。其意蓋欲論斥今日詳愼之事，以爲陰伸向來泛忽之斥。其所爲言，大有傷於君臣之義分、倫理，則此其關係，至重且大。
又曰：
洪致中之不分是非，擧朝廷而謂之不正，蓋欲壞亂擧朝，而伊時處置，出於物情之外，其後鄭栻之疏，掇拾餘論，而李宗閔之引諭，尤爲絶悖。今成明繼起，而其言之害義傷倫，又非兩人之比，而過於包容，不加責勵，無以懲其縱肆之習矣。
答曰：「今玆疏陳，可謂得宜，而第予已洞察是非，明示未安之意，則何必罪之？」
○以李喜朝爲承旨，金相元爲副校理，李允文爲司諫。
9月25日
○丁巳，藥房入診。上曰：「凡重囚逃躱者，無一人斯得，豈不寒心哉？金昌奎及延恩門掛書罪人、崇陵作變罪人，終未捕得，今番入直軍士安守雲，猝然逃去，而捕廳又未跟捕。左、右捕盜大將，竝推考。」上又諭吏判趙泰采曰：「予意以姜鋧之終不檢擧，爲過矣。」泰采曰：「姜鋧易書分付之事，固非矣，而其子旣已蒙放，則不可一向枳塞。如判尹等職，亦欲擧擬矣。」上曰：「不可一向廢棄，檢擧可也。」
○承文院以憲府啓請改圈事，覆奏曰：「今此分館，如有公議稱屈者，則別爲調敍，視同槐院，已有前例。四榜旣圈之後，旋復再圈，有關後弊，其他創圈，自前亦有之。燒圈無關於圈事善否，不當以此，議其變改矣。臺啓必當指名明擧，餘外人可以自安，而今乃混圇爲說，殊甚失當。請仍存前圈，亟行揀擇。」上允之。持平黃璿以此引避，指出諸人姓名以爲：「其創圈一款，遍考謄錄，終無上博士自圈之例。至於一日再圈，前所未有，而旣圈旋燒，事涉踈漏。臣之必請改圈，亶出重圈選之意。如吳遂元、李獻英、獻章、姜世胤之科名黯黮，崔道文、崔�、尹彬、柳爰相之地望未叶，沈周觀之見棄公議者，亦皆參選。至若金鎭商、李雲龍之人地、才望，無端見漏，人言喧藉，方請改圈，異於請汰。姑不徑先拈出者，意蓋有在，而大臣不究本意，驅臣於混圇不別白之科，臣何顔面，冒據臺次乎？」後，玉堂處置出仕。
9月26日
○戊子，知中樞府事任弘望卒。年八十一。弘望爲人欠淳實，屢經藩任，無聲績，以大耋增秩，至正二品，至是卒。
9月27日
○己未，校理洪錫輔上疏以爲：
嶺南武人朴武成，船輸過千穀物，私濟四鎭殘氓。臣以施賞激勸之意，論褒矣，未及回啓，橫被主帥李碩寬乘醉撲殺。武成奚罪？特怒其見褒於議己之人故也。其令該曹，追加賞職，不然，宜飭賑廳，考出武成賑穀，還給其妻拏。
又論韓以原之疏曰：
宋成明所論藥院事，旨意非常，語極危怖，則剌擧辨斥，何所不可，而直謂之害義傷倫，加之以人臣不忍聞之言，何其言之不擇至此耶？洪致中槪論近日政注偏係之弊而已，未嘗專攻今日銓曹，亦非謂不分諸人所坐輕重，一倂混收也，而臺臣不少恕究，壞亂二字，何等罪惡，而忽地橫加，略不顧藉，此豈淸朝相敬之風耶？以臣觀於近日鄭栻之疏，最爲謬戾。熀也之云，已極麤悖，攙引李宗閔事，反欲誣人，今之處言地者，最宜痛斥，而獨於致中，公肆醜詆，吁亦異矣。
答曰：「朴武成事，令該廳稟處，而李碩寬有若怒其褒於議己之人，橫殺無辜者然，予未可曉也。韓以原之疏，專由於慨惋宋成明所論藥院事，大意固好，則遣辭之際，或欠稱停，予已知之。洪致中不但侵攻太過，處置請出，未見乖當，而一倂非斥，予亦不以爲是矣。」以原以錫輔疏，引避退待。
9月29日
○辛酉，正言李重協上疏，首陳治心之說曰：
治病之法，莫急於治心，治心之要，又在於居敬，竊冀調攝之中，頻召儒臣於臥內，從容講說，得以隨事箴規，則有益於存心治疾之道矣。
又曰：
鄭栻之疏，引諭乖謬，欲以誣一世而未能明示責罰。至若宋成明之疏，語意非常，誠可危怖，而藥院任保護之責，固當憂靜攝之有妨，儒臣處論思之職，亦宜慮政事之或滯，不害爲可否相濟，憲臣論之以越視君父，責之以害義傷倫，抑恐向日，有何可怒可惡之敎，有以惹動其暌疑之心，轉出此乖激之論？伏願辭氣之間，必加愼重焉。
又曰：
說科取士，將以選用人才。若有科名黯黮不正者，則固宜明覈拔去。若金鎭商、李雲龍之人地才望，允合槐院之選，無端見漏，誠爲可惜。如未可改圈，則宜令銓部，如槐院例調遷也。
答曰：「治心之說，誠爲切實，其他所陳亦好，而第鄭栻疏語之不好，予已洞知，何至責罰乎？金鎭商、李雲龍事，令該院稟處。」
冬十月
10月1日
○朔癸亥，承旨李喜朝，從縣道陳辭疏，上優批不許。
10月2日
○甲子，修撰權世恒上疏曰：
人心不古，世道日渝，薦剡之出，詆訾太苛。今日槐院事言之，臺臣所謂遺珠，只以臭味之同，强爲分疏，所謂濫竽，無非異己，故一筆句斷，折其方長，而其中準圈齊許之人，反欲抑下，立言措意，無非黨伐中出來。似此論議，臣不欲觀。
答曰：「有懷疏陳，未爲不可，而分館之際，誠有遺珠之歎，則臺臣豈有不可言之理乎？」
10月3日
○乙丑，時，兩司皆引避，玉堂上箚處置，仍論韓以原、宋成明之事曰：
試取兩疏論之，則成明、以原，俱有罪焉。槪欲求罪於無可罪之地，隱然憑托於憂悶國事，而圖售其傾軋之計，則成明之疏然也，惟務快意，不暇念天理、人情之所同得，直欲驅人於忘君蔑義之科，則以原之疏然也。成明當有誣人之罪，則不可以例罷而置之，以原當有構人之罪，則不可以循例處置。請竝罷職。
上從之。
○掌令李相成，以前日論李師尙，被彈於黃爾章，上辭疏以爲：
爾章狎隣師尙，情契密勿。白首入臺，代人報仇，以無形之言，汚衊人，以罔測之說，凌轢人。惟無瑕者，可以僇人，爾章豈是無瑕者耶？
答曰：「向來臺論，非出公心，何必介意？」
○尹陽來爲獻納。
10月4日
○丙寅，電。
10月5日
○丁卯，上候諸症益減，藥房自是日輪直。
10月6日
○戊辰，流星出羽林星下，入南方。
○右議政金宇杭上箚。略曰：
故判書李墪妻上言以爲：「亡夫還詣闕下之時，同詣試官右議政之所目覩。」臣於庭試時，入試官望，趁門限忙詣，則闕門才閉矣。墪在禮曹直房，伻邀暫入，而臣以病未入見答之。伊時未及昏黑，其非夜深可知。李墪與吳道一相親，擧世所知，而其子遂元，適參其榜，墪之承牌還出，實是妄錯。歷抵之說，出於此際，所以有拿覈之擧。歷抵一款，已經再査，而墪果有用情之迹，則雖不歷抵，自有其罪，而遂元亦當拔榜。如無可疑之迹，則歷抵與否，非所可論，而遂元之科，亦不當歸之黯黮。如欲覈其用情，則遂元選取之顚末，一番緘問於諸試官，則奸情有無，得實不難矣。科場用情，何等大罪，而置之疑似之間，爲其終身之累？折其方長，有關政化，辨覈之道，不容但已。
答以上言中緘問之說，不但不識事體，亦不關緊矣。科事用情，不可不覈，而箚中遂元選取之顚末，一番緘問之云，得宜，令攸司擧行。
○以沈壽賢爲承旨，趙鳴鳳爲掌令，李宖爲弼善，洪禹行爲正言，洪啓迪爲兼司書。
10月7日
○己巳，月犯立星。
10月8日
○庚子，雷。
○日前，宿衛軍安守雲，無端逃走，上特命推考捕盜大將，使之趁期捕捉，梟示警衆。至是，訓局啓請，守雲旣已捉得。在直而逃者，罪止杖一百，而頃日有梟示之敎，以此處斷。上敎以斷人死生，不可不審問于大臣稟處。諸大臣皆以爲：「宿衛軍當夜出逃，與偏伍之卒，因事逃走者，不同，常律之外，論以一罪，似不爲過。然法外論刑，非臣所敢對。」上命以百棍之律施行。
10月9日
○辛未，夜，電。
○以李善溥爲承旨，朴聖輅爲持平，崔慶湜爲掌令。
10月11日
○癸酉，雹。
○黃海監司金楺辭朝，上引見。楺言：「本道災歉，詳定米自賑廳取用者，留置補賑。荒唐船往來頻頻，沿海守令、邊將，宜擇送。」上竝許之。上曰：「古者東海一婦抱冤，三年致旱。珍島一郡，十餘年凶荒，予甚憫之。無乃海外窮民，抱冤莫伸，上干天和，而致此凶荒耶？其令本道方伯，詳加訪問於本郡，卽爲啓聞事，別諭可也。」
○以趙道彬爲承旨，李晩成爲吏曹參判，梁廷虎爲司書，申思喆爲吏曹正郞兼文學。
○正言洪禹行，上論事疏。略曰：
前正言權熀，怒鄭栻之議己，公肆詬罵，至以噴薄於病親乞救之章等說，顯有譏嘲之意，是豈有孝敬之心者，所忍發口處耶？此等無倫之言，宜有糾責。至若掌令李相成之被彈於黃爾章者，不是等閑相規，而張皇陳疏，反攻言者，攙引李師尙一款，有若私好報復者然，其爲擧措，誠極謬妄。誠願明示是非，責權熀之失，罷相成之職。前掌令韓以原，爲大臣伸救，固無足怪，而乃謂宋成明之意，顯斥忠愛，陰伸疏忽，致令抱冤惶蟄之大臣，一倍難安。亦冀聖明，勿以讆言之敢眩，禮待元老，無替始終焉。
答以鄭栻之言謬妄，則權熀疏論，未見過當，今乃摘抉文字，至以有孝敬之心者，所忍發口爲言，已未可曉，而向者臺啓，非出公心，則李相成之疏辨，亦未知其可罪矣。韓以原之追提往事，未必得當，有何替不替之可言乎？禹行以此引避，持平趙聖復處置出仕。是後，正言金相尹，疏論聖復處置之乖當，請遞聖復，上命置立科。
○掌令李相成上疏，請該廳立號，托以良役變通之事。又曰：
或者曰：「校生冒入者，罷定簽丁可也。」或者曰：「以庶爲名者，使之守齋，而校生則全罷可也。」或者曰：「漁箭、鹽盆之被占京司者，收稅補軍需可也，各邑糴穀過多處，折半輦來，以厚根本之地可也。」玆數者，亦可質問講究。
又言守令擇差之道以爲：
文、南、武交差，不必膠守以年限，亦有弊焉。老者未必皆昏耄，宜令申明舊制也。
又曰：
宋成明之構罪藥院，專出傾軋，韓以原之言，安可無也？玉堂乃請竝罷，只爲規取公平之名，伏願惟是非之明焉。日昨因大臣箚，有李墪用情與否，緘問諸試官之命。科試用情，何等陰秘？若是同情之人，則可以與知，而苟非然者，決無覺察之理。大臣於此，猶爲伸救之計，豈其連姻故，心知其冤而然耶？又拖引分館，而謂以折其方長，此豈欲示寬厚之意歟？大臣亦其時考官，若有目見，何不明告？不然，自當質言，而必待他人之緘辭，尤所未曉也。
仍請寢緘問之命，答曰：「上款數事，令廟堂、該曹稟處。日者堂箚所論得宜，而今乃反疑之以伸救，極意譏詆，略無顧藉，其在事體，豈容若是？誠可駭也。」
10月12日
○甲戌，引見大臣及備局有司堂上。領議政徐宗泰言：「沿海等地，被災尤甚，濟州特甚，宜有恤典。」又曰：「對馬島主請得好品人蔘，此乃有關後弊，下詢諸臣可也。」左議政金昌集、判尹閔鎭厚、禮曹判書趙泰耉、戶曹判書李健命、兵曹參判李光佐皆曰：「有關後弊，宜令防塞。」上曰：「科外別求，必貽後弊，防塞可也。」上以翰林徑出，不爲行公，禁推，而終不承命，命差出別兼春秋，完新薦。又以水原被災，本府試才，命退行於明年正、二月間。宗泰曰：「戶布、口錢之法，使閔鎭厚磨鍊其大總，而今難遽行，而結布亦多難便。」昌集曰：「新法有難猝行，必欲變通，則先以戶布法，擇備堂一二人，委之責成爲宜。」鎭厚曰：「新法皆難猝行。軍額、民戶不均處，使之推移變通，則民弊可除。」上曰：「所達誠是。以此變通可也。」光佐曰：「今日急務，惟在得人。京外皆得人，則民瘼自可矯革。」健命曰：「以戶布之法，先試一邑，則可行與否，可以推知。」上曰：「戶判所達先試之論何如？」諸臣皆言：「諸邑事勢，各自不同，有不可先試。」上曰：「此外必有一分救民之道，更加商議可矣。」上命權卨事，諸臣各陳所見，諸臣皆曰：「妖誕之罪，固不可免，而貸死屛裔，亦非失刑。」健命、光佐、掌令崔慶湜、獻納尹陽來言：「罪不可貸，更宜嚴究。」上命更爲推問。鎭厚以文廟、外方鄕校位版，不可從《會典》改正，仍舊奉安，請令禮官稟處。又以戰船不便運用，徒費物力，船滄好處則仍置，而不緊處則換作兵船事，請令廟堂稟處，上竝許之。光佐以爲：「戰船不可遽罷。」上曰：「徐觀稟處之如何，而更爲處分矣。」鎭厚又請以忠翊衛冒錄，屬於北漢者，出給其所居邑，充定軍額，京軍門及外軍門汰減軍官，劃給北漢，上令該廳稟處。健命曰：「原任大臣李濡所進冊子，事關地部者，多有不便。廟堂覆啓時，竝爲稟處似宜。」上從之。光佐曰：「湖南習操已停，營將巡歷，則當分付爲之。」上從之。仍敎曰：「操陳等事，若非大段荒歲，則不可曠廢，而循襲爲例，固已非矣。且凡被災輕重，當從實論報，而近來監司、守令，多不以實。頃日海伯狀啓，九月十三日霜降，謂之太早，殊甚不當。今後此等事，廟堂詳察回啓宜矣。」
○正言金相尹上疏曰：
春間以量田舊陳還起覈實事，行關諸道，而忠淸監司李世勉，以磨勘之不多，至於啓罷守令，列邑必將畏怯，僞增結卜。亟宜申飭道臣，俾無勒捧田結之擧。士人李之昉、李澥，乃同宗之親，而以山事，至於起訟事爭辨。士夫至親之間，有此變怪，卽令京兆次官，趁速回啓決折後，如有如前相持之弊，則宜治違拒朝令之罪。今番槐院改圈之請，實循公議，而其指名中崔道文，雖是將門之人，才望、詞翰，見推儕友，而至謂之地望不叶，混入濫竽之斥，臣竊惜之。楊州牧使李眞儉，身爲守令，遠作他道遊山之行，至令方秋政務，許久曠廢。行止專恣，合有論罰之擧。
答以令地部稟處，而李之昉等事，疏辭得宜，依此擧行。李眞儉所爲，殊極未便，而果有是事，則道臣必不置之，未可知也。
10月13日
○乙亥，以李觀命爲大司諫，安重弼爲掌令，趙聖復爲持平，權忭爲校理，洪好人爲執義，丁道復爲司諫。
○開城府雷。
10月15日
○丁丑，月暈廻木星。
○右議政金宇杭，上箚對辨李相成疏曰：
自有李墪事以來，未聞原恕之論。臣則以爲，墪實有行私之心，則惟恐掩遮之不暇，白晝呵擁，歷見擧子，必無之理也。歷抵之說，出於結怨之人，證成於一二童騃，而諸傔之爲墪捨生，亦至難矣。且以臣目覩者言之，試題不出於其手，試巷抄上，又出他手，合考時終不參涉，其無可疑之迹明的，而囂囂之言，遂至成獄。斷之曰歷抵，則用情自在其中，而到今決科之人，目以黯黮，塞其進塗，此何以服人心乎？雖是連姻之間，旣無應避之嫌，則何可終無一言乎？庭、謁聖，本無試官相避，考官親屬，雖在選中，如無摸捉之端，則不宜致疑。設使墪歷抵，不覈用情虛實，而勒謂之用情在其中者，臣實莫知其可也。欲覈試取顚末，則捨試官，於何可問乎？彼以緘問爲非，汲汲請寢，其用力防遮之意，臣實未曉也。
答以大臣箚陳，何所不可，而李相成之言，專出敲撼，其所詬詆，不遺餘力，予實駭然也。
10月17日
○己卯，吏曹判書趙泰采，因右議政金宇杭疏論李墪獄事，上辭疏。略曰：
大臣箚所謂證成童騃者，此雖營護輩所藉口者，而彼年近二十者，謂之童駿，自不成說。今大臣抑或慣聞伸救之說，而未之審察耶？朝家之所命覈，只是歷抵一款，覈其虛實，畢竟歸一，則用情與否，自在其中。若有次第覈問之命，則亦當奉行而已，與否二字，初非斷定之言，而大臣亦提此語，有若用意直斷者然。未知大臣，果有冤愍伸白之意，而不避考官、姻家之嫌，則何不早言於獄事方張之日，今乃力證於其家上言之後乎？
答曰：「大臣箚語，非有深意，則卿之引嫌，無已太過？」
○大司諫李觀命上疏以爲：
目今士夫風習，日趨委靡，回互崎嶇於利害疑似之間，要其歸趣，只占自己之便。頃者李聖肇，以處置承牌詣闕，而難於立落，呈單而出，達夜究索，始以吳羽進供辭一句語，揚揚入來，以此爲避，聞者駭愕，而終無駁正之論，繼此而當處置者，視爲妙法。獻納尹陽來，又於引對之日，强以非其招引嫌，以爲巧避處置之計。此風不祛，則臺閣不成貌樣，而國事日趨危亡矣。
仍請罷兩臣之職，答曰：「所論儘好，而第以兩臣引避，謂必出於巧避處置，則殊涉過當也。」
○以李深爲掌令，申思喆爲獻納。
○平安德川地雷動。
○右議政金宇杭初度呈辭，賜不允批答。〈再度、三度竝同。〉
10月19日
○辛巳，夜，月入東井星。
10月20日
○壬午，戶曹判書李健命、吏曹參議李宜顯等，因右相箚，上辭疏，上皆賜批，不許之。
○司直金鎭圭又陳疏以爲：
壬辰科獄之初，朝家命刑官，究問歷抵於其傔從。臣以傔從中夢先之假托食時，歷抵與否，皆不肯言，又不告轎夫名，謂宜訊問，而因李東馣岐貳，各自陳疏，特下嚴刑之命。臣所奉行者，不過二次，夢先當訊之論，旣初發於臣，而大臣今所執咎，而訟歷抵者，在於訊墪傔，則臣安得晏然乎？大臣初箚以詞證歸重，謂歷抵之不必更議，而今又以此，爲其疑惑之端，何其前後言之相違也？且其箚中考官親屬之語，有無限含畜之意。臣於壬午科，爲考官，以親屬之得中，被罔測之誣，幸蒙聖明之明査而快雪。未知大臣，誠以爲墪之歷抵擧子，果同於凡考官親屬之偶參親試者耶？
答曰：「大臣箚語，本無深意，而卿胡費辭，辭氣之不平至此乎？事體所在，不當若是也。」
○判府事李頤命，以宋成明疏，連上辭箚，上於是日，特下備忘，遣史官慰諭曰：「受灸在明日，卿又不可一向引入。」頤命始承命出仕。
10月22日
○甲申，以申思喆爲修撰，崔慶湜爲掌令，吳命恒爲輔德，金相玉爲正言，金在魯、朴師益、黃奎河爲別兼春秋，李宖爲獻納，李眞望爲文學，鄭宇柱爲弼善。
10月24日
○丙戌，右議政金宇杭上箚謝，遣承旨宣諭。仍乞退曰：「臣於當初請覈之人，始終按治之臣，本無非議之心，而諸臣强引爲嫌，侵凌詆斥，以至金鎭圭之疏而極矣。臣於諸臣之疏，若欲一一辨破，則日亦不足，以何氣力，可以抵當乎？」上答曰：「卿之箚辭，斷斷無他。意外人言，何足爲嫌？」
○全羅道全州、長城、萬頃、淳昌等邑，雷。
10月26日
○戊子，以金相元爲副應敎，黃龜河爲校理，洪廷弼、洪啓迪爲副修撰。
10月27日
○己丑，以權世恒爲弼善，趙翼命爲司書。
○正言金相玉上疏，斥金宇杭之箚曰：
是非不明，則群情愈拂；好惡不眞，則人志不定。唐之建中，宋之調停，實爲明鑑。向來大臣之箚，實出意外。査事始發之日，陳章論列，猶或可也，到今追論於勘處年久之後，固已未曉。及夫憲臣疏論，乃反節次層加，始則以爲歷抵，再經査勘，不必更議，末乃竝與歷抵而謂之必無。一是一非之間，所係至重，而殿下乃於大臣、諸臣之批，或諭以何所不可，或敎以非有深意，泛然賜答，終靳辨柝，或恐聖明以慰安大臣之意，務爲包含，不露辭氣，而獨不念輿論之愈益拂鬱乎？相成之疏，雖欠稱停，而相臣傳諭之批，辭旨截峻，摧折太過，實非恢言路待臺閣之道。代撰絲綸，惟宜簡嚴，而大臣三度不允批辭中，詠歌嗟歎之語，殊涉猥屑，衆楚群咻之說，遍誣廷紳，措辭失當，比擬無倫。臣意以爲製進之人，宜加譴責焉。
答曰：「大臣，人主之股肱，有懷陳達，蓋出無隱，本非異事。此所謂何所不可者也。大抵爾言，專出於侵斥大臣，伸救相成，而其所引唐、宋之事，旣不襯着。知製敎譴責之請，亦非出於公心，誠可異也。」
○判尹閔鎭厚上辭疏，對辨金宇杭之箚曰：
大臣之所以爲言者，不出乎歷抵用情兩款，而於其歷抵也則曰，出於結怨之人，證成於一二童駿，諸傔之爲墪捨生，亦至難矣。於其用情也則曰，題不出於其手，抄上又出於他人，合考時終不參涉也。夫曾前結怨之淺深，諸傔捨生之難易，臣固不得以詳也，而禮講一事，旣著欺誣之端，則其所證成者，設令眞是童騃，何可不取信於其言乎？書題之出於誰手，抄上之無心與否，臣亦未知其如何，而身爲提學，又無主文之人，批考去取，皆其職掌，合考之際，終不肯參涉，則人之疑惑，寧不至此而滋甚乎？白晝歷見擧子，必無之理者，大臣之臆料也。分明歷抵，而猶不用情者，獨非必無之理乎？徒信自己之臆料，反斥他人之致疑，要以此作爲伸脫之階，臣知大臣，必不牽於私意，曲爲救解，抑無乃過於寬恕，務欲包容而然耶？以試官承牌之後，任自歸家，無所顧憚，則歷見擧子，誠不可謂必無之理，而詞證俱備，不翅明的，特墪不自服耳，推問於吳遂元，而遂元又不吐實矣。墪位至冢宰，年踰七十，其在事體、法例，更無別樣究覈之路，不治歷抵之考官，只罪被選之擧子，亦有乖於折獄之道。就其已露者，而差等酌處，亦爲聖朝寬大之典。臣之當日所陳，蓋出於罪疑惟輕之意，顧何嘗不問用情，而斷之曰自在其中，目加以莫大之罪名乎？
答曰：「大臣箚語，非有他意，而顯加譏斥，少無顧藉，其在事體，豈容若是？」
10月28日
○庚寅，正言金相玉，以批旨未安，引避略曰：「大臣之言，雖出無隱，而就其前後箚辭而觀之，則以爲歷抵，再經査勘，不必更議，及夫憲臣之請寢緘問，則復以歷抵，謂無是理。其後按獄諸臣，疏陳治獄顚末，則又以爲當初所論，臆料於獄案之外，無非議諸臣之意云。殿下非不燭此，而一例包容，終靳辨釋，其於是非之不明，輿情之愈鬱，何哉？李相成之疏，雖欠委曲，固出於可否之義，則豈可以語逼大臣，輕加摧折哉？趙錫命代撰之辭，以私相酬唱之語，肆然揷入於絲綸之中者，已極屑越，而至於衆楚群咻之說，憑藉王言，誣辱廷紳，則譴責之請，實循公議，而不惟不賜開納，顯示未安之意，臣竊嘅然也。」翌日諫院處置出仕。
10月30日
○壬辰，大司憲權尙夏因史官傳諭，付奏書啓曰：
臣言行不謹，爲世所侮。竊聞近來，磨牙者相繼，挾矢者如林，而聖明乃反疑臣以重望，責臣以扶持，是何異使蚊負山也？
蓋是時，尙夏以《家禮源流》跋文事，大爲一邊人所仇嫉，故書啓及之。〈《家禮源流》事詳見于下。〉 ○引見大臣、備局堂上，命以濟州連歲飢荒，移湖、嶺穀，限萬石船載往哺，而使兩道都事，督運入送。上以書狀官尹陽來昨日方物封裹時，初牌不進，敎以書狀旣是該司之官，再召之後，始乃出肅者，事體未安，從重推考。判中樞李濡進奏言：「蕩春之於北漢，實爲唇齒之勢。都城人民蓄積，一倂輸入于此，乃萬全之策，而蕩春若不守，則北漢勢不可獨守。臣前日冊子中，請築蕩春土城者此也，而群議多端，未易歸一。若賜趁速夬斷，則臣當竭力奉行，不然則所受之任，決不敢虛帶矣。」上下詢諸臣。領議政徐宗泰曰：「自北漢至都城，又有此土城，則周回爲六七十里，以何兵力，防守三城乎？」濡曰：「當初自上以都城爲闊大難守，而定計北漢，何嘗有竝守都城之敎乎？壬辰、丙子之亂，皆不能守，都城人民蓄積，竝付之賊。今若據守北漢之險固，收入人民蓄積於蕩春，則雖空都城而不守，較諸蒼黃移避於江都、南漢，利害懸矣。」上曰：「旣築北漢，而欲竝守都城，則勢不可爲。予意本自如此矣。」左議政金昌集、戶曹判書李健命皆有持疑之言，兼吏曹判書趙泰采以濡言爲是，兵曹參判李光佐，最以爲不可，縷縷力陳數百言，上曰：「此非造次可定，退與廟堂，熟講更稟可也。」是日上因大臣言，允臺啓河事。
○高平副正澈，上疏進仁祖大王反正初賜諸勳臣手書。書中辭意，無非敬天怒恤民隱，求助臣隣，飭勵公道者也。政院以此異尋常御筆，不當拘於勿捧之禁，啓稟捧入，上賜澈批，深陳感慕欽歎之意，特命加澈資。其御札曰：
金、李以下從事官等開拆，勳卿等共覽。予賴卿等出萬死之計，共扶宗社，彝倫復正。今日獲覩卿等豊功大績，豈可一刻暫忘于中乎？但願君臣上下，同心協力，無偏無私，共致太平也。近因否德忝位，天變、旱災，竝至此極，日夜憂懼，罔知攸爲。天怒至此，民怨其可知也。卿等義同休戚之人，何故無一言相助，袖手恝視乎？國君若有後悔，豈不惜哉？願無惜一言。卿等之勳，雖比之於千古，未有如今日之巍巍至正者也，如此功勳，若不終始如一，反爲貽笑於後世，豈不大可惜哉？當今急務，莫如捨私取公，卿等熟思之，惟予過失及閭里間物情，盡言無諱幸甚。辭不達意，慙靦不已。松窓。〈澈疏有出付史臣，採補實錄之請。松窓仁祖大王別號。〉
十一月
11月1日
○朔癸巳，慶尙道儒生權壽昌等陳疏請以先正臣文元公金長生，從祀文廟，賜批以愼重之意，不許。壽昌等連疏陳請，終不許。
○以李重協爲正言，吳命恒爲應敎，洪錫輔爲副校理，李廷濟爲輔德。
○左參贊李彦綱上辭疏曰：
閔鎭厚疏有曰：「書題之出於誰手，抄上之無心與否，未知其如何」，有若以吳遂元試券之抄上，爲非出無心者然。臣卽其時抄上之試官也。臣與故監司尹世綏同考，無不爛熟相議，而合考之際，吳遂元、安重弼、洪尙容三人，因得入格。此寧有無心有心之可論，而今其爲言，遽出情外，是將以疑李墪者，猝然移之於分考之他試官，不亦厄哉？
答曰：「鎭厚之致疑他試官之同情，實是意外，何必爲嫌」
○有人掛書闕門，誣告尹趾仁、崔錫恒、尹德駿、吳命駿、李壄、宋正明、李天根、李箕佐等，以兇逆謀叛。守門軍卒相傳，有內入之命。時，趾仁方任兵判，出城陳疏待罪，錫恒等諸人亦皆陳疏，上皆慰諭。命捕廳，各別窺捕掛書人。是後，掌令崔慶湜論啓，請守門將罷職，左、右捕將，成命之下，尙無捕捉之擧，請推考，從之。〈史臣曰：「闕門何等深嚴，而乃有懸書誣人之變？國綱、人心，已無可言，而凶書內入之命，殊失鎭安衆心之道，深可憂慨也。」〉
11月5日
○丁酉，文學李眞望、司書趙翼命，聯名疏。略曰：
王世子首秋一番召對之後，尙未有引接講官之擧。三載嘗藥，夙夜煼憂，講筵久輟，勢固然矣。第昔唐宗疾未痊平，太子不離左右，褚遂良請旬日一遣還東宮，師傅講論。目今聖候雖未快復，賜對前席，亦已屢遭，則此正東宮旬日一還講學論書之時也。
答曰：「爾等之言，誠甚得宜，予用嘉納焉。」
○癸巳夏，李頤命爲右議政，筵白：「故副提學兪棨，有所纂《家禮源流》，其孫相基，方宰龍潭，欲刊出於世，宜令本道，助其財力。」〈筵說詳于上。〉上從之。蓋棨自少，專精于禮學，丙、丁後，謫居錦山，編成《源流》一書。時，尹宣擧與棨近住，亦有參助之事。後戊戌，棨赴朝，托其書於宣擧之子拯，使之修潤。拯，卽棨門人也。棨臨沒，又貽書拯，勉其卒成。其後拯父子，仍留其書不還，及頤命筵白後，相基始索其書，欲爲入梓，拯推諉不給。初以爲大臣筵奏，不及其父共事之狀，不可無端出給，末又曰：「世傳爲吾家書。一書之分屬兩家，豈非可疑乎？」其意蓋欲以其書纂成之功，專屬之宣擧也。又言：「棨臨死屬托之事，全然不記。」相基因此大怒，彼此往復，書辭甚不佳。相基乃以棨之初本刊出，請序跋於權尙夏、鄭澔。尙夏於序後小跋，盛言拯背師無狀之事，〈背師卽指棨此事及背宋時烈事也。〉澔製跋，亦極斥之。相基刊出後，以爲此書旣登聞入梓，不可不進御，仍構短疏，投進一件，上覽其跋文，問於政院曰：「尹判府事，是兪棨門人耶？」承旨對以然。上是夜，特下備忘曰：
尹判府事負士林之重望，予之平日尊信如何，而副提學鄭澔，敢生慢侮之心，侵斥非止一再，固已可駭。其所撰《家禮源流》跋文中，乃以托是書於門人尹拯，要其參互校勘起頭，而結之以不幸以付托匪其人，乃反誣人聽聞，自謂吾書，而全諱實狀，此甚無謂等語，醜詆狼藉，是誠何心哉？跋文之撰，在於儒賢旣沒之後，尤可駭惋。鄭澔罷職不敍，此跋文勿用。
承旨任埅、黃一夏、李喬岳等，覆逆曰：「此事必有曲折。鄭澔必不無端侵斥禮待之大臣，請收回罷職之命。」上答以戊寅以後，鄭澔侵斥儒賢，齮齕不已，今於跋文中，誣詆無不至。豈以儒相之賢，而乃有誣人聽聞，自謂吾書之理哉？況《源流》之刊進，澔亦知之，而公肆醜辱，可謂縱恣之甚矣。罷職，失之太寬，而汲汲申救，抑獨何哉？一自論議岐貳，是非不公，良可異也。
11月6日
○戊戌，慶尙道淸河等地、平安道義州等五邑，雷動。
11月7日
○己亥，玉堂〈校理黃龜河、修撰申思喆、副修撰洪啓迪。〉上箚，請還收鄭澔罷職之命曰：
副提學鄭澔特罷之擧，遽出意外，無亦殿下，常所不平於澔者，又有所激惱而然耶？此等是非，必有委折，而容光不照，譴罰遽加，已乖於順應徐究之道。且聖旨中論議岐貳之敎，又有所嘅歎者。人主聽言之道，惟視其事之如何而已。今若以黨習之同然，凡於言議之間，一皆槪之以不公，則是將無一可信之事也。臣等所論，出於爲國，非出於爲澔。
答以私家文字之推上朝廷，本非美事，此事則不然。冊子刊進，已經親覽，而跋文中誣詆儒賢，如是狼藉，決不可置而不論。收還之請，實未曉也。
○諫院〈大司諫李觀命、獻納李宖。〉論啓請還收副提學鄭澔罷職不敍之命曰：「《家禮源流》鋟梓命下之後，兩家忽生爭端，辭說紛紜。如非明知本末者，未易辨論，而自係士論之是非，不當推以上之，而遽罪題跋之人，此豈不逆不億之意哉？」答以已諭予意於堂箚之批矣，勿煩。
○以朴行義爲輔德。
11月8日
○庚子，忠淸道瑞山地，雷動，庇仁地，雨雹。
11月9日
○辛丑，領議政徐宗泰上箚。略曰：
讜言上聞，朝之美事。右議政金宇杭再箚之上，群議譁然，章奏迭攻。右相箚語，出於所親見，指語明剴，深得事情，而李相成之疏，肆加譏切，姻親之云，亦甚謬戾。今日廷論，何其漏蔽之甚哉？
仍請賜敦勉，俾令亟出，答以右相箚語，出於有懷必陳之意，則意外人言，不足爲嫌。必欲勉出，予意本自如此矣。今卿箚辭，亶出爲國之忱，可不留心焉？
○正言李重協，上論事疏。略曰：
向者臺論中指擧科名之黯黮，請改圈選者，大意固好，而査事旣決之後，疑端之敗露者，不但黯黮而已，於其榜則置之，於其進則枳之，終爲苟且之歸。至若考官歷抵之事，査案再勘，詞證俱備，而大臣之箚，强爲伸救，三箚語意，前後矛盾。今雖號於國中曰，主文考官，承牌歷見擧子，而其擧子果參其榜，爲可疑耶，無可疑耶，則必擧國人，而皆謂之可疑矣。噫嘻惜哉，大臣之爲人所誤也！至於試題之拈示，其時考官之疏，亦可按覈。果以試題非墪手所出，則當初拈示龔遂事者，果何人乎？若夫追後參考之狀，亦其時考官之所共覩，則不參之說，又何所據耶？大臣特因私意之牽動，至於再箚、三箚，而不但爲遂非之歸。諸臣之相繼論辨，可見公議之拂鬱，而殿下一意摧抑，不爲明示是非，抑何以明公法而鎭衆心乎？
答以滿紙張皇，無非侵斥大臣，而至以私意牽動等說，極意誣詆，有若懷私罔上者然，是何語意之深險至此哉？誠可駭惋也。重協因嚴敎引避。是後，掌令權熀處置請出，上答以重協疏，誠可駭然，而强置立科，殊未可曉也。熀又以此引避，諫院處置出仕。
11月10日
○壬寅，全羅道儒生柳奎等上疏，爲尹拯伸辨《家禮源流》事。其略曰：
尹宣擧昔在壬午年間，與兪棨，棲寓錦山，朝夕講討，就《家禮》，演繹成書，謂之源，唐、宋以下先賢書及我東儒賢說，謂之流.而名之曰《家禮源流》，宣擧又作小序。厥後棨出宰務安，携去草本，謄出一件，還其本冊，其本至今見存。棨出膺明命，不得就閑，故於是書，不復有所筆削，而宣擧或添或刪，積數十年工夫，而拯亦繼修是書，要之，皆兩賢臣共纂之書也。故宣擧撰棨之行狀，有纂成《源流》之語，此固出謙已歸美之意也。文正公宋時烈所撰宣擧墓文，皆稱《家禮》編輯事。觀此則其爲同修共編明矣。今相基全沒事實，有若其祖之所獨編，而瞞囑於李頤命，至達廈氈之上。相基歷見拯，言大臣請刊《源流》事，而仍借酉峰藏本，旣曰有明命，故依其言出授冊本矣。未幾見筵說，遂問于筵奏大臣，則大臣卽拯之至親也。其答書略曰：「姪始得見於戊午年間，而其時則果不知爲他家書。頃日兪相基携書來見，仍言欲刊，姪憶前事問之，則答云美村，果不無講定者，而以美村所撰吾祖行狀觀之，可知其專出於吾祖云，故陳達筵席，而率爾陳請，深愧妄作。」美村卽宣擧之號也。此可見相基瞞囑之狀也。拯乃以不屑之敎，諄諄告戒，則相基之言，愈往愈悖，有若拯任意變亂掠美者然，與或人書，醜詆宣擧作序之事曰，此藍田呂氏之罪人也。噫！相基亦人耳，何忍爲悖妄之說耶？澔之跋文，旣經淵鑑之辨斥，而大司憲權尙夏所撰序後小說，有曰：「父師之地，有此蘇、張之手段，邢七之狼狽，是本來伎倆。」其爲醜詆，視跋文不翅倍蓰，斥責之敎，只及於澔，臣等竊惑焉。年前李世庚疏中所謂碑文，卽指尙夏所撰宋時烈碑文也。其文有曰：「門人尹拯，以其父嘗見斥於先生，恣意修郄，卒之鑴黨復起，遂致己巳之禍」云。自有此事，士林痛衋，前頭斯文之禍，有不可勝言矣。澔之罷職，不足以懲其罪，而喉司覆逆，唱之於前，臺啓、堂箚，踵之於後。年前黃尙老、成大齡，以儒生輩私誄，觸犯於宋時烈，迭相投匭，詆毁拯父子，而三司諸臣，曾無一言非議。到今《源流》登覽之後，意在掩護，乃曰：「私家是非，不當推上。」亦可見用意熒惑之甚也。
仍請權尙夏序文，一體勿用，答以《家禮源流》，兩家同撰共編之曲折，始得詳悉，而愈相基之全諱實狀，殊甚無謂。大司憲所撰序文，追後見之，而所謂書序後文，不作可也。大抵跋文，予已親覽，快正誣詆儒賢之罪，則一種伸救之論，多見其苟且不成說，而堂箚批旨中，私家文字推而上之朝廷，本非美事之敎，正指如尙老等疏而發也。
○右議政金宇杭，以李重協疏，出往江外，仍納命召，政院啓達，上下敎曰：「右相箚語，斷斷無他，而侵凌之言，四面而至。金鎭圭、閔鎭厚之疏語非常，昨日李重協之恣意誣詆，更無餘地，致令蒼黃出城，終遂擊逐之計，予實痛惋也。」命召，令史官傳授。「
11月11日
○癸卯，館學儒生鄭觀河等，陳疏請以文元公金長生，從祀文廟，疏三上，上皆不許。
○以南就明、洪禹瑞、洪好人、吳命恒爲承旨，金在魯爲正言，權世恒爲輔德。
○判中樞府事崔錫鼎卒。上敎以震悼之極，涕淚沾襟，仍命禮葬等事，卽速擧行。錫鼎性傾巧佻淺。少有文名，淹博群書，自謂最深於經術，取朱子所編經書，變亂而㧓裂之，以此尤得罪於士論。屢登台司，處事多顚妄，師事南九萬，祖述其言論，放倒名義。庚寅以侍藥不謹，被嚴旨，上眷頓衰，自後屛居郊外而卒，年七十。後諡文貞。
○上以闕門掛書凶人，久未捕得，命捕盜兩大將罷職，從事官拿問。領議政徐宗泰、左議政金昌集上箚以爲，兩大將雖若可罪，而當其任者，豈敢慢忽而然哉？請姑還寢。上不許。宗泰等又言：「崔錫恒等名入凶書，奔逬城外，唯當責諭，萬無許遞職名之理。」上是之。
11月12日
○甲辰，右議政金宇杭，因李重協疏，上疏曰：
頃年箚陳之事，一時當路之人，驚擾譁然，如逢事變，群起攻之，譏詆沓至。難知者獄情，不可不審者獄事。耆老重臣，罪在疑似，一番緘問，何害審克之道乎？設或因此而伸脫，始終按治之臣，有何恐怯之事，而紛紜自辨之不足，致令臺疏繼發？秩高重臣如此，年少臺官，又何足道也？今之脅持臣者曰，伸救連姻，李墪是臣女壻之從祖也。雖曰連姻，而徒以連家私分，敢爲使欺君罔上之計哉？
答以卿之一箚，不過畢陳所懷，以俟處分，寧有一毫私意於其間？又豈有早晩可論，而疏章紛紜，不少顧藉。至於李重協之疏，語意深險，致令大臣，逬出都門，事之駭惋，孰甚於此？益用缺然，如失左右手也。卿之本心，予所洞知，但當以勉出爲期。萬無許副之理也。
○判府事李頤命，因湖儒柳奎疏，上辭疏曰：
兪相基之南歸也，臣言之曰：「此書源委，雖如君言，酉峰本卷，必益完備，歷請其本，合刻尤好。君旣托我序跋，我當備論其事。」其後聞相基果歷見尹拯，傳臣語，拯卽出其增修之本以與之，而尹行敎則以爲，筵奏不及吾家共編之事，乃追還其本。相基之疑怒，由於此，乃與拯父子，往復爭辨，前後事實，不過如此。若其兩家師友、父子之相托於出處存亡之際云者，固未嘗與聞，故請刊之時，未能詳陳其始末矣。然緣臣處事踈率，使士林復有此風浪，自訟愆尤，無地自容。
答曰：「請刊之時，未能詳陳始末之委折，予已知之。序、跋之文，出於原初所托，則侵詆之言，豈及先正哉？兪相基遽生疑怒，其言謬戾至此，誠可駭也。卿無不安之端，安心勿辭。」
○命入左、右捕盜大將前望單子，以尹就商、鄭履祥爲之。
11月13日
○乙巳，以李基夏爲摠戎使，以權汴爲執義，鄭宇柱爲弼善，權世恒爲校理，魚有龜爲修撰。
11月14日
○丙午，月犯畢星。
11月15日
○丁未，以鄭宇柱爲掌令，金相元爲輔德，申思喆爲副校理，黃龜河爲修撰，洪啓迪爲副修撰。
11月16日
○戊申，夜，月入東井星。
○修撰魚有龜上疏曰：
《家禮源流》，爭端非一，而明有主客，何可以共編之故，便以爲己有乎？跋文所云：「本非無證之言。」殿下，特以言出鄭澔，有所激惱，遽加譴罰，喉司覆逆、堂箚陳戒，而一倂摧抑，此豈所望於聖明者，而湖儒柳奎等，輕侮朝廷，略無顧忌，至若大司憲權尙夏之被誣，尤爲慘毒，隱然有請罪之意，末又揷入碑文事，恣意詬毁。殿下於儒賢，誠禮何如，而今因奎等一言，至有不承權輿之歎，豈不惜哉？奎等疏批，至以一種伸救之敎，指斥言事之臣，實有歉於大聖人如綍之德音。伏願好惡之際，務去偏私焉。
答曰：「堂箚之批，已悉予罪澔之意，斷不可收還也。噫！先正被誣冊子親覽，則奎等之陳章伸辨，烏可已也？第語不擇發，侵逼儒賢，此甚未安，而誠以疏辨之擧，旣由於序、跋之文，則遣辭之際，雖欠委曲，此與公然侵斥有異，不必以此罪斥故也。不承權輿之云，大是意外，而至若一種伸救之敎，元非迫切之辭。好惡之際，務去偏私，予亦深有望於臣僚也。」
○正言金在魯上疏，首言：
闕門懸書者，譏捕之道，不可不廣。宜令廟堂，頒示捕告者，論以某賞，畢竟捕得，出於本廳所屬，亦勿以其職分而廢其賞，則不無一分之力也。
又曰：
《源流》纂輯，雖有主客之可言，不害爲共編之書，要其所爭，不過兩家之一冊子，而乃因私相辨論之文，罪其題跋之人，何其與誄文時處分，不相似也？宰臣之與儒相，不能苟容，勢也。況其序後文，與跋文一般，則雖只論宰臣，實竝包儒賢，而殿下待賢之方，太欠誠實也。若乃柳奎等之疏詆儒賢，極其陰巧，殿下終靳罪斥，此臣之所滋惑也。伏願亟收鄭澔罷職之命，明降罪罰於柳奎，以答士林之望。近來臺閣，苟且規避，此殿下所以特罷前掌令崔慶湜，而聞慶湜，猝得風病，証甚危重。宜若有可恕者。司諫丁道復，昨以處置承牌，而入呈辭而出，翌日復承牌，陳疏而退，又其翌日，以親病下鄕。此則出於情理之固然，而避免之迹，終不可掩。亦乞特罷其職，以存臺體。
答曰：「鄭澔事，已悉予意於儒臣疏批矣。凶人懸賞購捕一款，令廟堂稟處。崔慶湜之風病輕重，雖未知如何，而兩日之內，荐違召命，則規避處置，烏可免乎？疏末所論，爾言是矣。丁道復特遞其職。」
○以金相元爲校理，黃爾章爲弼善，權熀爲掌令，申思喆爲兼司書。
11月17日
○己酉，藥房入診。都提調李頤命奏言：「闕門懸書之賊，未捕之前，待命諸臣，皆無行公之意云。不但兵判而已，有宰臣及監司、兵使、守令焉，皆離次待命，自上宜有別樣傳敎。」提調趙泰采亦繼陳之，上曰：「懸書闕門，非比投諸私家，放恣凶慘，寧有如許者乎？延恩門掛書之賊，尙未斯得，今又未捕，則如許之變，必不止於此。朝家之必欲捕得者，只欲正其誣人惡逆之罪，非欲覈問虛實也。兵判以下待命諸宰，使之安意行公，監、兵使、守令，亦令卽速察任。」
11月19日
○辛亥，以李㙫爲承旨，金相元爲司諫，權世恒爲輔德，李基夏爲捕盜大將。
○時，大司諫李觀命、獻納李宖，以鄕儒柳奎疏，引避，正言李重協，以疏論金宇杭，被嚴敎引避，正言金在魯，以批旨未安事及李重協嫌難處置，〈重協論壬辰科事，而吳遂元與在魯有嫌故也。〉引避，掌令權熀，竝請出仕，上答以李重協直驅大臣於罔上之科，誠可駭然，而强置立科，實未曉也。熀以此引避，是後，諫院處置出仕。
○上候諸證有加，答藥房問安曰：「一疾三年，源委旣深，諸證進退，完復無期，而靜攝之道，大不如昨年，近來亦不無浮氣復發之漸矣。」藥房以此引罪，又請入診曰：「臣等俱昧醫藥之理，聖候尙未康復，又不能詳審於靜攝之道，有此下敎，死有餘責。證候如此，不可不卽爲入診。」答以卿等至誠侍湯，予豈不知乎？靜攝之道，大不如昨年之敎，亦非指謂藥院也。明日入診。
11月21日
○癸丑，藥房入診。上候諸證有加。都提調李頤命言：「《家禮源流》，不過私是非，今番處分，必如是而後可乎？」上曰：「誣詆儒賢之跋文，旣已親覽，則不可置之，故處分不得不如是矣。」頤命又以尹趾仁等違牌事，陳白曰：「人心日漸危惡，輒以凶悖之言，懸書宮門。此後則雖極凶之書，人不敢傳播，亦不許告官，一如法典事，各別定式好矣。」上從之。
11月22日
○甲寅，以尹德駿爲刑曹判書，洪啓迪爲獻納，朴師益、趙尙健爲正言。
11月23日
○乙卯，備局以正言金在魯疏，稟處宮門掛書罪人捕得者，依李有湞購捕時例，給銀千兩，加嘉善階事，頒布中外，畢竟所得，雖出於本廳所屬，亦勿以職分而廢其賞云者，亦似得宜，竝分付該廳，刻期捕捉之意，覆啓，從之。
11月24日
○丙辰，夜，月犯左角星。
11月25日
○丁巳，持平朴聖輅上疏曰：
殿下不顧撰序之儒賢，徑罪題跋之宰臣，士林之缺望，已不可言。且柳奎等之疏，恣意醜正，曲示寬恕，不賜罪斥，尙可謂權輿之克承乎？
仍請還寢鄭澔罷職之命，使儒賢之情志粗安，又曰：
李重協之疏，實採公誦，直陳大臣箚辭之過誤，而殿下乃反摧抑太過，及其處置之請出也，又下非斥之敎。其爲大臣地則可謂太重，而待臺閣之道，可謂太薄矣，誠可慨然。
答曰：「鄭澔事，諸臣疏批，已悉予意，而相繼救解，良可異也。大臣箚論，斷無他意，而李重協疏中，私意牽動等語，有若牽私蔑法者然，豈非可駭之甚乎？」
○命頒柑試士于泮宮。時，泮儒方以儒賢辨誣事，拜疏，大司成閔鎭遠，以過科後陳疏之意，諭之，則儒生等以爲：「儒賢辨誣，係是斯文重擧，棄疏事而赴科場，決非士子道理」，終不回聽。鎭遠以此啓稟，上命退行。
11月26日
○戊午，太學生尹志述等疏。略曰：
臣等竊伏見祭酒臣權尙夏，以一世矜式之宗師，爲聖朝禮遇之儒賢，殿下每盡誠招徠，若將羅致而後已，不料近日，因《家禮源流》序、跋，殿下全不顧藉，而至於宰臣之特罷，固已竝包於被斥之中，繼而有柳奎等投疏醜詆，肆然請譴，殿下又優批而奬之。顧玆《源流》本末，儘有委折。故文忠公兪棨，一生留心於禮書，有所編著，而初名以《家禮集解》.後改爲《源流》，閑居蒐輯，遂成編帙，尹宣擧以其所住密邇，相與講證，亦有參助之工。及棨沒，宣擧狀其行有曰：「公以禮書多門，有難領會，乃就文公《家禮》，立綱分目，取古先賢說倂東方諸儒文字，類附於逐條之下，名之曰《家禮源流》。」此眞記實之言也。始，棨旣成中稿，而猶有未盡修正者，未幾，棨起廢就徵，以其初本，屬之宣擧之子拯，蓋以拯，以其門人，故托以修潤。其後數年，棨以病卒於京，臨死，作書於宣擧兄弟有曰：「仁卿諸從前。氣短不能遍及，所以奉托者，雖死後，想必聞之。」仁卿，卽拯之字也。及棨沒，其草本，仍在宣擧家。宣擧嘗與古參判李廷夔書有曰：「曾上《源流》，只呈于令案，見和叔書，已得轉看」，而請其初卷矣。自此大乖兪胤甫之意，和叔，卽朴世采之字，胤甫，卽棨子故校理命胤之字。蓋是書，未及校勘，命胤姑不欲傳播，故宣擧之言如此。以此觀之，是書之編，果誰主張？宣擧所撰行狀，則備述如右，而拯則於祭文、墓誌，俱沒而不書，此獨何意也？及朝家有刊板之命，棨孫相基，往求原本於拯家，則拯之書以爲：「初本所同編，後本所獨編。」其子行敎書則以爲：「世傳爲吾家書。」旣出與而旋索還，相基之疑怒，始於此矣。蓋《源流》爲書，去丙、丁纔數歲，宣擧志學，蓋未久矣。其立綱分目，皆出於棨，今以宣擧參助之工，欲掩棨主編之實狀，而專歸之宣擧，此果何如耶？旣以朝命刊板，則任世道之責者，何得不據實直書，以著當日纂輯之盛業乎？拯家諸意，本欲以是書，專歸於宣擧者久矣。相基之請刊於拯，已在數十年前，拯遷延推諉，終不肯許，及至有成命，則乃以吾家書爲言。所謂共編云者，亦是末後不得已之說，而其本意，欲專之也。噫！拯之於棨，自少執業，平日恩義，有非尋常師弟之比，而末梢弄得，遽出常情之外，則序文所謂蘇、張手段者，所以深斥乎此，而至於狼狽之諭，元非始發於尙夏，而此亦據一世之所共道者也。奎疏又以尙夏所撰先正臣宋時烈墓文，爲一大罪案，嗚呼！己巳之事，尙忍言哉？奸黨煽動，禍變斯酷，當時烈之赴謫也，操文告訣於其先師之墓，而明言其召禍之由。今尙夏以時烈嫡傳之門人，衋傷於先師之慘禍，略及其源委於墓文者，實出於至痛之在中，今奎等，遽以此登諸章奏，欲構尙夏之罪。嗚呼！世道百變，滄桑屢換，尙夏以山林宿德，巋然獨存，恩禮之盛，卓越千古，而遽因奎等怪鬼輩之言，殿下所以待遇者，不但有權輿不承之歎，而日後之事，將不知至於何境也。臣等於此，安得不竭誠瀝血，以伸儒賢之誣辱，以明一世之定論哉？
仍請還收未安之敎，亟正奎等醜正之罪，答曰：「《源流》一書，兩家之同修共編，明白無疑矣。爾等之爲儒賢疏辨，予非不知，而以予觀之，序後文，不作，似無害也。柳奎等之疏，本爲先正辨誣而發，則遣辭之際，雖欠擇發，所執正矣。不必深斥，故置之，非予不承權輿而然也。」
○八道儒生朴光世等疏。略曰：
大司憲權尙夏，以先正臣宋時烈嫡傳之人，學問、道德，爲士林之宗匠，禮遇之勤摯，士流之尊慕何如，而今者猝被一種怪鬼輩所訾毁。蓋奎等所以侵毁尙夏者，有二焉，其一，卽指《源流》序文也，其一，卽指宋時烈墓文中一段語也。臣等請先就《源流》，辨其主客之分也。兪棨專精着力，成出此書，及其臨死，付托門人，如彼丁寧，而及其刊行命下之後，猝有世傳爲專家書之言，其背負師生之義，掠美歸已之狀，人孰不駭痛哉？拯若曰，我先人共編云爾，則猶或可也，況共編，非其實狀耶？尙夏序文，據實直書，其曰蘇、張手段者，眞可謂着題，而邢七狼狽，亦有所從來，以一身而背兩師，則安得免此等名目乎？奎等疏中碑文一款，亦有曲折。賊鑴之盜名欺世也，宋時烈以改註《中庸》之故，最先絶之。及己亥議禮之後，鑴倡爲卑主貳宗之說，前之不絶者，無不絶之，而獨宣擧終始力護，及宣擧沒，鑴文以祭之，其相愛之意，於此益著。其後拯與鑴黨，誣詆時烈，卒之己巳之變，時烈身被大禍，則論以《春秋》之法，拯安得免殺時烈之罪乎？以尙夏撰時烈碑文，其言寧有顧藉乎？奎等，乃敢皷吻飾辭，誣詆儒賢，殿下又從而褒尙之，臣等流涕不足，繼之以痛哭也。
仍請重勘奎等之罪，益加誠禮於儒賢，上曰：「朴光世等疏頭，稱八道，告君之辭，已不誠實矣。托以爲儒賢辨誣，醜辱先正，罔有紀極，以一身背兩師之說，尤極絶悖。噫！父子、師生，孰重孰輕等語，昔年下敎，不啻明白，則鄭澔之終始以背師誣賢，今於跋文中，又添背師之目者，其用意醜正，固已可駭矣。幺麿鄕儒輩，何敢恣意誣辱至此哉？極可痛心。所當夬施譴罰，而旣稱爲儒賢疏辨，今姑置之，此疏還出給。」光世等初呈此疏，政院退而不捧，光世等，附陳疏末，斥喉院以爲：「甘心死黨，一向壅蔽。」都承旨李善溥，因此陳辭疏，上賜例批。
11月27日
○己未，下敎曰：「近來士子之爲儒賢疏辨，元無邪正之可論，而昨日朴光世等疏中，有邪說等語。若如疏辭，則爲先正陳疏者，皆是邪人耶？此一款，不可不辨破，而見漏於備忘中，故言之耳。」
11月28日
○庚申，是日，退行柑製。命藝文提學金鎭圭參考，鎭圭詣闕陳疏以爲：
大小科試，凡爲考官者，例皆同時承牌，竝赴試所，所以嚴國試，而獨於柑製，詞臣之主試者，早隨牌詣闕，偕承旨赴泮，而其在家者，則日晩牌召，追進賓廳，同參考校，體例之異諸科試，誠莫曉其故矣。儒生呈券出場，不至日晩，則以在家者，而或與之相接相聞，不是異事。若其守法奉公者，亦當自愼，而人之指目，難保其必無。所謂同考，不過爲文具，而適以致人疑啓奸弊。伏願下詢廟堂，該曹革罷，追召同參之擧，以嚴國試。
答曰：「兩館提學，追召同考，自昔而然矣。第卿言，蓋出於嚴國試之意，令廟堂稟處。」
11月29日
○辛酉，命柑製居魁進士成德章，直赴殿試。
11月30日
○壬戌，以尹惠敎爲檢閱。
十二月
12月2日
○甲子，以金相元爲應敎，權世恒校理，洪啓迪副修撰，申思喆兼文學，金興慶大司諫，南道揆司諫，趙鳴鳳獻納，李宖輔德，金啓煥司書，申靖夏兼司書。
○冬至使李光佐至義州，上疏盛論蕩春之不可築城。一曰，地利不可恃，二曰兵力不可守，三曰，於北漢之守，大有害也。禁、御、鄕軍之列在外方者，竝入於城守計量中，此則與無同。京軍實數，僅爲九千有餘，北漢列堞，猶患難充，以何餘卒，竝守蕩春乎？又列論平倉儲餉倉卒輸入之難，楊州、高陽割移奪屬之弊，及諸寺劃屬錢布料理等諸弊，答以令廟堂稟處，而料理之一切防塞，未見得當也。
12月4日
○丙寅，左議政金昌集上箚，首論訓局兵制以爲：
治兵之道，莫先於鍊藝，四等中旬，實是美規，而中年以後，只行兩巡，至近歲，此亦停廢矣。保布災減者，令戶、兵曹，充給其代，而只以如干塞責輸送。甲申以後災減，殆過千餘同，兩曹亦豈無隨便充給之道，而久未擧行，事體未安，宜有申飭之擧矣。
又請以備局査得良丁及鷹軍革罷者，移定於軍餉保，以補一分，而糧餉願移屬都監，令大將兼管。本營水下船九隻中，四隻減去之代，以三南統、水營戰、兵船退出者，依兩西例，輪定上送於本營，改槊補闕。地部黑角，依舊例以七十桶，逐年修造應改之弓。容匿逃軍，曾無令甲，今以容接者，各別論罪事，嚴立科罪，則庶有懲戢之道矣。次論良役變通之法以爲：
諸般新法，竝姑擔閣，只加嚴責於藩閫，其營屬可以罷定者，爲先出給各邑，又勑列邑，各其邑屬雜色，亦竝破定，又刮私家所匿，以充闕額，間發繡衣，另加廉察，以隣族侵徵之多少，爲之殿最。監司、兵使之尤甚容護營屬者，亦自備局，隨聞啓罷，其容匿良丁者，令各道摘發，繩以重律，則其弊可少緩矣。國家苟能十分節省，量入爲出，則亦何至不成貌樣乎？顧今冗費，比數十年，亦已倍蓰，不先正本，欲救其末，是猶抱薪而救火也。先自宮省，特爲剋減，而亟命戶、兵曹，條奏近來經費之新創而可去者，一切裁省焉。
又言：
稅入不足，經用難繼，此由於田結虛踈，而量田之不行久矣。請令各道監司、守令，先從稍實處，漸次行量田之政。
又言：
各道糶糴不均之弊，請以各道穀物之多少，民戶之衆寡，互相憑準，參酌推移，要令一年，足以分給。又或經年殖耗，數或過多，則移送賑廳，從便區處，以備水旱之用。
又曰：
三南、兩西，皆有月課銃藥、鉛丸，而近自該廳，作爲貢物，給價措備。聞其銃鐵不精，臨放拆裂，火藥藏置稍久，多不起火，可知其不合於戰。其所謂月課貢物，亟宜革罷，以其價移送各軍門，使之措備，則機械精利，而事體歸正矣。
又論：
騎曹軍布，日漸耗損，而胥吏有用奸之弊，請另擇色郞，限年久任，老黠胥吏，一倂斥黜，而上納軍布，別定差員，領納本曹。
又請擇差掌隷院堂郞，委任責成，末論貢物年條，預相買賣及各衙門防納料理之弊，請一切嚴禁，以塞奸竇。答曰：「今玆條陳，無非救弊之策，而其所論列，亦甚得宜。微卿，爲國之忱，何以至此？其令廟堂，商確稟處。」
12月5日
○丁卯，夜，流星出弧矢星上，入巽方。
12月7日
○己巳，以李觀命爲吏曹參判，申思喆吏曹正郞，李鳳翼持平，安重弼掌令。
12月10日
○壬申，憲府論：「闕門掛書，實是前古所無。當該守門將，不可推考薄罰而止，請罷職。槐院卽參下淸選，而吳遂元、李獻英、獻章、姜世胤之科名黯黮，疵謗喧騰，崔�、尹彬、柳爰相之地望不叶。名稱未著者，混被掄選，公議未伸，物情愈激。請拔去槐院之選。」答曰：「勿煩。」
○持平李鳳翼上疏，略論都承旨李善溥疏斥朴光世事以爲：「善溥疏謂之在京者，借得多士之名稱，以八道張大觀聽，從中沮抑，恣意誣訐。」因請施責善溥，以慰多士，答曰：「朴光世等，稱以八道多士，醜詆先正，罔有紀極。李善溥疏語，本非誣訐，有何施責之事乎？」善溥因此陳疏自辨，上賜優批。
12月11日
○癸酉，藥房入診。都提調李頤命奏言：「近日聖候諸證，漸有復發之勢。諸大臣皆以爲：『保護聖躬，莫大於安靜，如非緊急之事，凡文書宜待平復後捧入。』近來不幸，有《源流》事。聞京中儒生，以政院不捧其疏，侵辱承旨云。今《此源》流事，自上旣知曲折，勿論彼此，以此事陳疏者，一切勿捧，以待平復似宜。」提調趙泰采曰：「《源流》不過一私冊。勿論主客共撰與否，何關於國家安危，斯文得喪，而彼此不但爭辨是非而已，互相侵詆，節拍層生，豈非可慮？喉司以上候未寧不捧，則儒生輒以壅蔽目之。若無定奪，豈可一向防塞乎？」上曰：「彼此不但執其事論是非而已，必至於侵詆不已，是可悶也。平復間，姑勿捧入可也。」
12月13日
○乙亥，時，儒生柳太垣〈卽鳳瑞之子也。〉等，稱以尹拯伸辨陳疏到政院，政院以此等疏勿捧，已有定奪，不許捧入，太垣等，累日來呈，侵斥政院。承旨吳命恒啓稟，則上命勿爲捧入。太垣等猶不退去，夜深留門乃出。命恒又以意啓稟，上敎曰：「旣曰平復間勿捧，則諸生亦臣子，何可不顧分義，作此可駭之擧乎？極爲未安。勿爲捧入。」太垣等，始爲散去。太垣等疏，槪極言藥院陳達壅蔽之罪，故藥院提調李頤命、趙泰采，陳辭疏，上皆優答之。
12月14日
○丙子，以李晩成爲都承旨，申靖夏爲副校理。
12月16日
○戊寅，上候膈間不淸利，呼吸不平。藥房入診，上受灸。
12月21日
○癸未，藥房入診。上候一樣。提調趙泰采奏言：「宗簿都提調二窠，一則一王子已兼帶，一則二王子出閤後當兼帶，而無屬尊宗班可以備擬。單望啓下，該曹亦難擅便矣。」上命單望啓下。
12月22日
○甲申，藥房入診。上候一樣。日昨都提調李頤命，請移直廚院，上使之姑觀數日。是日，頤命又爲陳請，上始命移直，儒川君濎亦命別入直。
12月23日
○乙酉，自已時至未時，日暉兩珥，上有貫。
12月24日
○丙戌，鞫廳罪人李世卿、李起徴，不服而斃。先是，上以掛書闕門者，終不捕得，命罷捕盜兩大將，更命捕廳，刻期譏捕。果川有李世卿者，素凶悖樂禍，其鄕人皆疑世卿之所爲，頗指目焉。世卿遂爲先發之計，呈訴刑曹曰：「某某等，將誣我以掛書。」刑曹詰其由，情節可疑，遂送捕廳，捕廳啓請移義禁府設鞫訊之。掛書果其自爲者，而所與同事者，李起徴也，接置而與知者，李重明、李希登也。證左皆具，文案甚明，世卿、起徴，獰悍忍杖，累次不服，終至杖斃。鞫廳至請希登知而不告，杖一百流三千里，重明則接置世卿，槪得掛書之狀，而初則全諱，更推後始乃指告，情甚可惡，請邊遠定配。其餘辭連諸人，竝請放送，上從之。
12月26日
○戊子，以兪拓基爲檢閱。
12月27日
○己丑，命還配權卨于北靑府。初，義禁府以權卨獄事重大，非本府所可擅斷，請議大臣。大臣皆以爲不當復加刑訊，故上俯詢於入侍諸臣，以其回文之妖誕，夫差去處之不能指告，特命更推矣。禁府又啓以回文更加詰問，則字行排置，自有次序，語脈先後，皆可尋見。蓋用洛書之法，欲免漏泄之患。其間辭說，不過探報賊情，別無不道之言，則必殺乃已，似或太過。且以其時道臣緘辭觀之，前後因卨之言，捕得賊黨，非止一二。夫差之眞有其人，雖不可知，要之，必有居間詗告之人。此與全然虛謊者有間，而其人之難以現出，曾亦略陳，若其數三差錯之端，皆不足爲肯綮。上敎以再次拿來，更爲推問，而別無端緖之緊出者，終歸疑獄。其在審克之道，不當復加刑訊，還發配所可也。
〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄卷之五十六