《史记 越世家 索隐》引《纪年》：“晋出公十年十一月，于越子句践卒，次鹿郢立。六年卒，不寿立。十年见杀，朱勾立。三十四年灭滕，（《路史 国名纪 注》引作朱句三十年，未能详定。）三十五年灭郯，三十七年朱勾卒。”据此，越朱勾灭郯，去句践卒五十一年。（鹿郢六，不寿十，朱句三十五，合五十一。）自晋出公十一年后，五十一年，当晋烈公之三年也。（出公二十三年卒，敬公、幽公均十八年。出公十二，敬公十八，幽公十八，烈公三，亦合五十一。）而《水经 沂水注》引《纪年》云：“烈公四年，越灭郯”，此四乃三字之误。《今本伪纪年》，越灭郯在周威烈王十二年，上距周贞定王四年勾践卒，凡五十一年，是也。是年正晋烈公之三年。而《今本伪纪年》为烈公六年，盖由《今本纪年》误以敬公为二十二年，幽公为十年故也。（参读《考辨》第四十三。）
张宗泰《孟子七篇 诸国年表》，论《纪年》于越灭滕事云：“《竹书纪年》于越灭滕在朱勾三十四年。朱勾立于周贞定王二十一年，孟子无由得与滕君言，是滕非灭于越也。《战国策》有宋康公灭滕伐蔡之文，又杜预《春秋释例》据《世本》，以为春秋后六世，为齐所灭。今考宋为齐灭，滕为宋灭，义得相通，《世本》较《纪年》为有据矣。”余谓楚灵灭陈、蔡，魏文灭中山，后皆复封。滕灭复见，疑亦此例。则《纪年》之说， 亦不为不可信。
又按，《春秋正义》：“滕三十世为楚所灭。”《通志》：“滕鲁隐公以下，春秋后，至公邱二十一世，为秦所灭。”《宋世家》载王偃事，不及灭滕。《通鉴》于赧王二十九年载齐湣王与魏、楚伐宋，杀王偃而三分其地，因载《国策》灭滕伐薛云云，亦不能定在何年。若依张氏说，则滕殆再灭于宋，而继分于齐、楚两国者耶？国小史略，无可详覈矣。