十三年

（乙亥）十三年大明崇祯七年

春正月

1月2日

○癸丑，大司諫李埈上疏曰：

今於議禮，殿下爲至情所蔽，雖以勳舊大臣之言，而拒之以威怒，則三司之連被貶斥，而猶且爭之者，惟恐君父之以失禮，見譏於後世，而實無一毫利益於其身也。伏願回震霆之怒，如日月之更，以言事而補外者及屛諸塞上者，速賜放還，則言路開而士氣勵，其爲國家之福，何如哉？臣近見姜鶴年之疏，謬戾甚矣。我殿下盛德神功，超出百王，眞可謂建諸天地而不悖者也。今乃爲此怪論，有若爲聖德之累焉。兩司之請罪，固其宜矣。然古有立謗木，而聞其過；禁妖言，而重其律。聖上之不從臺議，實盛德事也。益恢茹納之度，以包荒爲務者，此微臣之所望於聖明也。臣於在途之時，昏霧四塞，咫尺不辨。先儒以爲，下情壅蔽之應，而加以愆陽恒若，閱冬而無氷，西奴益肆，災變疊出。伏願殿下，益加惕念焉。臣舁到一舍之程，氣力澌乏，無計前進，敢以平日之所過慮者，粗陳其一二，兼乞遞免，以保餘喘。

啓下吏曹。

1月3日

○甲寅，諫院啓曰：「人臣告君之道，所言公，公言之可也；事涉軍機，則議于大臣，與俱請對可也。頃者吏曹判書崔鳴吉獨請引對，非但有乖事體，日後獨對密啓之路，因此或開，則其害有不可勝言。請推考。」答曰：「崔鳴吉都目政罷後，不循古規，以不關之事，率爾請對，其處事不可謂之盡美矣。雖然此是小過，不必推考。」

○以洪命耉爲大司諫，金德承爲掌令，具鳳瑞爲副應敎。

○備局啓曰：「白馬山城設築之意，本欲保聚流民，以爲收拾義州之地也。近來流民還集者，已至千餘戶，而新接無賴，資活甚難。今年義州屯穀二萬餘石，實是無中生有之物也。民苟不保，積穀何爲？請出數千石，接濟新聚之民。」上從之。

1月6日

○丁巳，上御仁政殿，招見金差馬夫大等。

1月7日

○戊午，禮安縣月明潭絶流者二日。月明潭，卽洛東上流，道內大川也。

1月8日

○己未，吏曹判書崔鳴吉上箚曰：

臣以無似，待罪天官，四年于玆，天道、人事，亢滿極矣。異數之加，夢寐不到，病伏之中，蹶然而起，繼以戰灼。夫貪恩戀寵，小人常情，盡瘁報國，微臣至願。第臣之忝冒此任，旣專且久，事多妄作，政無可觀，無補世道，只益訾謗。尙何敢以銓衡之地，認爲私有，一向冒居，以自陷於負國誤身之誅乎？請賜遞免。「

上許之。

○守禦使李時白啓曰：「南漢山城完築已久，而所屬畿內五邑軍兵，無一番鍊習之擧，故全不識山城之東西，信地之爲某處，他日緩急，將何以得力乎？請趁春耕未及之時，預令所屬軍兵，定日聚會，排列城堞，俾知守禦之方。臣亦出往視閱，仍加犒賞。」答曰：「待秋成擧行。」

○備局啓曰：「黃監軍所求之船，當竭力應副，而物力殘薄，僅充四十之數。且不堅緻，則必不滿其意，故令諸道極擇完船，精備什物入送。慶尙道十艘、全羅道十五艘、公淸道十艘、京畿五艘，而一船價布各二百匹。除出其中若干匹，以爲格軍之價，定差使員，交付于海州船所，仍令黃海道，鱗次入送于椵島矣。臣等更思之，四十艘格軍，當用五百餘人。以黃海一道之力，調發齊送，亦甚不易。請令慶尙、全羅兩道，隨其船之大小，而分定水手、格軍或十三人、或十四五人，每一人，各徵價布四匹，輸送于海州監營，使之募得水邊居民，以爲替達椵島之地；公淸、京畿兩道，則道里稍近，宜以其道水手、格軍，直達椵島。」答曰：「依啓。當此量田多事之時，又有所徵捧於民間，則民怨不貲。量給海西所捧之物，使之雇送。」

1月10日

○辛酉，憲府啓曰：「十數年來，中外所啓聞忠臣、孝子、節婦之行，其數不少，而國家多事，旌表之擧，尙今未遑，使爲善之人，不得蒙褒異之澤，而凡民無所視效。請令該曹，取中外前後所啓聞者，分輕重抄錄擧行。」答曰：「頃年施賞，不爲不多。然或不無未及擧行之類，依啓辭施行。」禮曹啓曰：「應施褒典者，依前旌門、賞職、贈職、復戶、免役、賞物，分等勘定，今方牒報政府，以竢稟裁矣。第廢朝時刊行《三綱行實》，多出於賊臣之意。其時冒錄之類，固宜刪去，而實行卓絶之人，不可一倂埋沒，請就元冊中，抄出其可合旌褒者，啓稟定奪。」上從之。

1月11日

○壬戌，正言宋夢錫啓曰：「兩司以姜鶴年事合啓之後，玉堂一番陳箚，更無所言。合有相規之道，簡通于同僚，同僚不以爲然。言不見信，請罷臣職。」弘文館乃上箚曰：

〈應敎沈之源、副應敎具鳳瑞、副校理尹坵、修撰鄭雷卿、副修撰李一相。〉本館以姜鶴年按律之論，亦曾陳箚，而久無兪音，方有更陳之意矣。頃日憲府多官，招致館吏，詰問陳箚與否。夫三司一體，貴在相敬，而有若上司之分付該曹。本館因此卽陳，則有若本無意見，而徒奉憲府之命令者然。以是停閣，則亦近於互爲務勝，大乖公共之論，故今方會議。得見宋夢錫避嫌之辭，則有曰：「塞責含糊，不盡所懷，非事君無隱之道。」今此鶴年之罪，王法之所必誅，人臣之所共憤。臣等雖無狀，是非好惡之天，豈下於宋夢錫，而顯被詆斥，請削臣等之職。

答曰：「勿辭。」憲府卽以此，劾玉堂諸臣，答曰：「頃日疏箚中，或有比於胡元者，〈金瑬之箚。〉或有比於二世者，〈洪茂績之疏。〉而兩司皆不爲非，獨於鶴年易暴之說，忿嫉如此，予實未曉其意也。鶴年之言，設或稍重，而彼輩旣全然無罪，則此人何獨被重律也？辭雖無倫，以言獲罪，實非美事。玉堂之不欲連啓，允合輔導之任，而爾等惡其不從己言，至於論劾，事甚不當也。」翌日，答合啓曰：『二世、胡元之惡，浮於桀、紂，而比之君上者，皆非過論，則擬於武王之人，尤無可罪矣。「

1月12日

○癸亥，正言洪柱一引避曰：「玉堂於鶴年事，旣一番陳箚，與全然不爲者有異。且若劾玉堂，則不知者必曰：『兩司攻鶴年，而玉堂救之，故兩司攻玉堂』云爾，或不無眩亂是非之患。臣之所見，止此而已。同僚以見輕引避，臣何敢苟冒？」大司諫洪命耉引避曰：「再昨同僚以爲：『合啓旣久，玉堂猶不連箚，事合相規。』臣之愚意：『當箚不箚，自失其體，實無損於公議。況憲府曾已簡通，而尙今寂寥，何可更通，有若勒定乎？』同僚以所見不同，引避。此無非如臣無狀，忝居首席之致。」司諫鄭太和引避曰：「臣以病不得詣闕，獨使憲府之官傳啓，罪無所逃。請命遞斥。」大司憲趙翼、執義兪省曾、掌令尹烇、持平洪命一、李海昌引避曰：「臣等伏見昨日玉堂啓辭，以臣等招問館吏爲言。臣等之意竊以爲，合啓之發，已至三朔，而玉堂一番陳箚之後，更無一言，有若意見不同者然，臣等嘗以此簡通，而亦招館吏，問陳箚與否矣。今乃以招問下吏，有同上司之分付該司，爲言，臣等竊怪焉。且昨承聖批，多有未安之敎。自古進言之臣，引證、譬喩，雖甚過激，其意在於諫諍，則不可罪也。鶴年之言，眞是悖逆之極，豈直言敢諫之類乎？玉堂旣以臣等爲不相敬，聖批又斥之爲不當論，何敢仍冒？請遞臣等之職。」掌令金德承處置，請宋夢錫、洪命耉出仕，餘皆遞差，答曰：「依啓。宋夢錫亦遞差。」

1月16日

○丁卯，右議政金尙容上箚曰：

姜鶴年疏中說話，無非可駭，而易暴一款，尤非臣子所忍聞。凡有血氣者，義當同心憤嫉，而或身居言地，公然救護，至於玉堂，以公論所在之地，初非不知是非，而殊無汲汲辨斥之意。傳曰：「見無禮於其君，如鷹鸇之逐鳥雀。」今日朝臣，得無愧於此言乎？伏覩近日前後聖批，徒尙虛名，罔念實禍，將使公論不申，異議橫生，兇悖之徒，益無所忌，臣竊惜之。

答曰：「鶴年之言，雖甚可駭，予不欲以言語間妄發，殺士。卿須知此意，少解憤嫉之心。」於是，大司諫洪命耉、正言兪榥等竝引避，本院請出仕。旣就職，乃啓曰：「姜鶴年以不道之言，貶辱君父，略無顧忌。爲臣子者，義當同辭斥之，而前持平柳袗乃曰：『率爾放言。』又曰：『惟思盡言。』夫以鶴年之言，爲出於率爾盡言，則是以鶴年爲無罪也，至曰：『沽名、市直，猶恐非其本情』云，則是鶴年之言，非出於沽名、市直，而果有實見得也。柳袗，有識之人，非不知君臣之大義，而公議方張之日，敢自立異，曲加營護。若置而不罪，則橫議之徒，將無所懲，請削奪官爵。且前正言李時萬，曾於鶴年之論，刪改其不道二字。時萬之心，其以鶴年之事，爲語言薄過耶？所見昏矇，是非顚倒，請罷職不敍。」答曰：「竝推考。」

○以李聖求爲吏曹判書，鄭百昌爲都承旨，李敏求爲大司憲，姜大遂爲執義，宋時吉爲掌令，鄭太和、兪省曾爲校理，宋希進、李起浡爲持平，沈之漢、兪榥爲正言，金坽爲司諫。聖求，睟光之子也。行身、處事，不及於人，而受知於上，曾擢大司馬，爲兪伯曾所駁。至是，銓長有闕，上特命以從二品中人加望，左相吳允謙，以聖求及其弟敏求備擬，聖求拜是職，物議非之。

○黃海監司南銑，請於海州鑄錢；水原府使尹墀，亦請許民鑄錢，上許之。

1月18日

○己巳，以鄭世矩爲右承旨，朴守弘爲掌令，成汝寬爲獻納，洪命一爲正言。

○吏曹判書李聖求，三上疏辭職，不許。

○大司憲李敏求啓曰：「臣曾忝銓席，姜鶴年注擬之失，實與判書崔鳴吉無異，而臣則獨免臺評，心常內愧。幺麿一鶴年悖妄之言，自底漢法，而聖度包荒，至以殺士爲慮。如使鶴年，少有知識，必且咋舌而愧死矣。合啓之論，辭義極嚴，臣以薦拔鶴年之人，何敢自同餘人，擧顔抗論乎？請斥臣職。」本府處置以爲：「權衡進退，專在長官。敏求少無所嫌，請命出仕。」上從之。

○校理兪省曾、鄭太和上箚曰：

鶴年托迹山林，厚誣一世，自謂高士，而歷仕內外，旣已委質於殿下矣。屢蒙拔擢之恩，便生傲慢之心，不思分義之至嚴，肆爲悖理之橫議，至有所譏議於反正之擧，加之以易暴之喩，暴之一字，使誰當之？爲人臣子，乃發此言，是可忍也，孰不可忍也？且以廢祬、逆珙之死，爲若不當死，而枉死者然。鶴年非不知掘地跳出之事，謀逆敗露之狀，而故爲是惑亂之說，眩當時之聽，欺後世之人。猶謂之言語間妄發，而終不可深罪乎？論以三尺，自有其律，削奪官爵，豈洩神人之憤哉？伏願殿下，俯察公共之論，快從合啓之請。

答曰：「勿煩。」

1月22日

○癸酉，月食心後星。

1月26日

○丁丑，命大臣、六卿、館閣堂上、三司長官，會賓廳，議定元宗大王入廟儀節及成宗大王世次屬號。初，禮曹啓請設祔廟都監，且定成宗屬號，上怒三司之久不停論，不肯發落。至是，乃命差出都監官員。左議政吳允謙、右議政金尙容、左參贊韓汝溭、右參贊朴東善、吏曹判書李聖求、戶曹判書金藎國、禮曹判書洪瑞鳳、兵曹判書李弘冑、工曹判書沈器遠、大提學崔鳴吉、提學趙翼、大司憲李敏求、大司諫全湜等，會議啓曰：「臣等謹考傳記，王者立四親廟，高、曾、祖、禰是也。始祖之廟，百世不遷爲五廟，雖親盡當祧，而苟有功德則宗之，亦百世不遷。故漢之孝武、孝宣，皆當親盡迭毁之際，議于群臣，而竝皆尊爲世室。此古事之可據者也。成宗大王，享國垂三十年，身致太平，制度典章，彬彬可述，深仁厚澤，浹人肌髓，百年之後，頌德不衰。劉歆所謂：『德厚者流光。』奉爲不遷之位，與世室列聖，配美匹休，允合情文。群議皆如此，敢啓。」上從之。

○以鄭蘊爲吏曹參判，全湜爲大司諫，崔惠吉爲承旨，尹坵爲獻納，柳潁爲修撰，金時讓爲江都留守。

1月27日

○戊寅，大司諫全湜啓曰：「臣曾上短疏，措語失當，論議甚多。何敢叨冒言地，糾正他人乎？請命遞斥。」答曰：「勿辭。」本院處置曰：「身居言責，苟有所懷，則惟當直陳明言，以盡無隱之義，而曾所投進之疏，語意沈晦，有若嘗試，物議之來，宜所難免，請遞差。」上從之。先是，上下敎曰：「古語有云：『尾大難掉。』西人之執權久矣，其難掉宜矣」云，故湜以潛消默奪等語陳疏，以試上意，公議譁然以爲，有傾軋之態，湜不得已引避而遞。

1月29日

○庚辰，以金德諴爲大司諫，李植爲副提學，趙錫胤爲副校理。

1月30日

○辛巳，禮曹啓曰：「國朝以來，太祖影幀，分安於外方五處，以倣漢時立廟郡國之制，而列聖睟容，則別置文昭殿，而奉安焉。今我元宗大王影幀，則壬申年立別廟時，始奉安於崇恩殿，今當附廟之際，影幀不可竝安於太廟。若仍安於崇恩殿，則享祀之禮、守直之制，有非該曹之所敢輕議，請議于大臣。」尹昉、金尙容等以爲：「元宗睟容，當依二祖例，移安於江都，而目今姑無事變，宜仍安于舊殿，享祀、守直，一依列聖影殿例爲當。」從之。

二月

2月1日

○朔壬午，流星出軒轅星上，入參星下。

2月2日

○癸未，以李敬輿爲副提學，鄭雷卿爲修撰。

2月3日

○甲申，時，兩司方論姜鶴年事，修撰柳潁上疏曰：

姜鶴年之疏，妄發無倫則有之，此不過愛君上，欲爲報效之致。寧有一毫畔悖之情乎？國朝二百年來，未嘗殺一善者，請寬宥鶴年之罪。

疏奏，留中不下。

○流星出天市西垣，入軫星中。

2月4日

○乙酉，禮曹啓曰：「曾以王世子冊封及仁穆王后祔廟，合二慶，別試六百館試，分京外設科，入啓定奪。今此元宗大王祔廟及成宗世室之擧，大慶疊臻，亦當設科取士，以示同慶之意。群議以爲：『已定別試，姑勿設行，合前後四慶，設行增廣別試，以恢取士之規爲當。』大臣亦以爲然，敢此仰稟。」上從之。

2月5日

○丙戌，憲府啓曰：「姜鶴年以不道之言，詬辱君父，執法之論，在所不已。修撰柳潁，以經幄之臣，不思分義，敢爲異論，營救鶴年。其縱恣、無忌憚之罪，不可不懲。請柳潁削奪官爵。」諫院亦以此論啓，答曰：「推考。」累日論啓，乃從之。

○吏曹參議兪伯曾，上疏言三事：

一曰立大志，二曰勖大臣，三曰開言路。人心怨叛，億兆倒懸，則殿下之志，不在於安民；朝廷日卑，名器日紊，則殿下之志，不在於求賢；乞和醜虜，歲幣日增，則殿下之志，不在於禦敵；經席雖開，淵默是尙，則殿下之志，不在於好問。伏願殿下，赫然奮發，以內修外攘爲期，則太平之治，可復見於今日矣。大臣皆媕婀姑息，君有過擧，而不敢出一言以規之；國勢垂亡，而不能畫一策以救之，處一事而慮有人言，發一言而恐被人怒。艱危而不能濟，知進而不知退，則其於爲人，賢不肖何如也？殿下之所好者，模稜、苟容之人；所惡者，正直、敢言之士，則今日之大臣，何足深責乎？夫言路者，國家之血脈也。血脈不通，而能保其身者，未之有也。今日廷臣，不必事皆適宜，言必中理，而其中豈無可用之策、忠直之諫哉？一言忤旨，顯加斥逐，稍有直名者，不得接迹於朝。殿下所倚以爲股肱者誰歟，所賴以爲耳目者誰耶？誠願殿下，不偏聽、不信讒，不惑他岐，不主先入之言，平心而察理，引咎而受規。陳善閉邪，則傾意而聽之；先意承順，則厲威而斥之。勿以深察爲照物之明，勿以多疑爲御下之術。

疏奏留中，下敎于政院曰：「大臣者，人君之所尊敬，百僚之所瞻仰，有非人人之所可輕議。參議兪伯曾譏侮大臣，事極駭異。其狂妄之罪，不可不懲，姑先推考。」

○前錦溪君朴東亮卒。東亮少通敏，有才局。壬辰之變，以兵曹郞，扈駕西狩，臣僚盡散，東亮常兼六曹郞及內乘、備局郞，協贊廟算，宣廟大器之。年二十五，自吏部郞，擢拜承旨，三十而陞宰列，策勳二等。光海朝以判義禁參鞫，壬子獄，務欲平反，見忤削爵。及癸丑禍起，武人鄭浹自誣服言：「國舅金悌男，與七臣共謀，推戴大君」，竝下獄。初，宣廟大漸，宮人用巫卜妖說，詛呪裕陵，諸朴欲捕治其行凶者，悌男不許，故常憤之。至是，東亮供辭引其事，以明平日與悌男不相能，而丁巳廢母論起，兇徒捃摭東亮供辭，以爲罪狀慈殿之地。及反正，言者以此請罪，安置極邊。久之量移，尋放歸田里而卒。

2月6日

○丁亥，行社稷大祭。犧牛逸，觸祭官，代以貳牛又逸，釜有聲如雷。

2月9日

○庚寅，白虹貫日。

2月11日

○壬辰，左議政吳允謙上箚曰：

臣伏聞，參議兪伯曾之疏，陳大臣愚庸之狀。雖原疏未下，而不敢偃然帶職。臣久忝匪據，尙不知退，今被伯曾明言直斥，伏乞屛黜愚庸，改卜賢德。

答曰：「卿等皆非近日所卜，兪伯曾亦非從他國今始來仕，而其所云云，發於今日，此無乃頃日加薦爲祟而然耶？其忿懥不正之疏，不必介懷，須安心勿辭。」右議政金尙容亦上箚言：

頃日兪伯曾疏中所謂『媕婀苟保，知進不退』等語，正中臣之實狀。雖欲貪榮仍冒，其於辱淸朝之名器，何哉？乞賜遞免，以謝人言。

上溫諭不許。尙容又上箚懇辭，答曰：「省箚具悉。卿等俱以忠良，佩國安危，而兪伯曾忽發憤言，如彼動搖，予不能無疑也。目今國事，愈往愈危，須速出仕，以副仰成之至意。」

2月13日

○甲午，晝講《詩傳》《栢舟篇》。講訖，知經筵洪瑞鳳進曰：「今年自元日至人日，常陰而日暈，白虹又復貫日。社稷大祭，犧牛橫奔，至觸祭官，考之前史，曾所未有。夫應天之實，其道不一，而言路不闢，最爲大患。近日以言獲罪者，其言則雖或狂妄，其心則出於憂愛，至於斥逐則已甚矣。」上曰：「以言獲罪者，似無其人，卿指誰某耶？」瑞鳳曰：「屛逐不爲不多，何得言無也？人主之威，非特雷霆也。安有規一己之私，而妄有所陳者哉？」

○以洪命耉爲右承旨。

2月15日

○丙申，咸鏡監司閔聖徽馳啓曰：「三水、甲山、端川等處，所屬各鎭堡城池、器械，蕩無可恃。尤甚處，邊將竝皆罷黜，待三月初一日，督令本道入防軍，修築城池，期於速完。」從之。

2月17日

○戊戌，禮曹啓曰：「成宗大王世室議定後，當有應行節目，故令春秋館考出《實錄》矣。今者伏見《實錄》中考出者，金克忸、李茂宜、金馹孫、韓訓、李冑等，在諫院獻議有曰：『漢景帝元年，丞相嘉等上奏：「功莫大於高皇帝，宜爲帝者，太祖之廟；德莫盛於文皇帝，宜爲帝者，太宗之廟，天子世獻。」制曰：「可。」宣帝、本始元年，有司請尊孝武爲世室，天子世獻，制曰：「可。」宋太常卿盛次仲等言，仁宗、神宗，宜崇宗祏，與天無極，三省表請，付外施行。此數君者，當時皆未親盡，而漢、宋臣子，思舊主之澤，廣嗣王之孝，預定不遷之規。此乃萬世臣子之所宜遵倣者也。恭惟太祖、太宗之功德，尙矣，世宗之德，有過於漢文之恭儉；世祖之功，有加於孝武之威服四夷；我成宗之德，在一國臣民之心，實深且厚，上昇之日，深山窮谷，莫不奔走悲慕，正同宋仁宗。臣等願依漢、宋故事，宣付禮官，以慰臣民極天無涯之戚。』事下禮曹。禮曹回啓曰：『成宗威德至大，定爲不遷之位，果如所言。然謹按周之文、武不遷之議，非定於成、康之世，至孝王、懿王之時，文、武當祧，而始有世室之建。今成宗之德，自有後世公論，姑勿擧行』云。成宗大王世室之議，已發於百年之前，而縟禮之擧，適當今日，實是國家之大慶。當有應行節目，而廣考《實錄》，未得遵式之典，請議于大臣。」左相吳允謙以爲：「此乃太廟莫大之禮，臣民莫大之慶，似當有告廟、頒敎節目，而旣無祖宗典禮之可據，不可獨爲創定。待領、右相出仕，議定。」行判府使李廷龜以爲：「成宗大王深仁厚澤，沒世不忘。世室之議，已發於百年之前，縟禮之擧，適當今日，此實國家莫大之慶。應行節目，該曹自當稟定施行。」答曰：「依議。」

2月19日

○庚子，以朴遾爲持平，沈之漢爲正言，李植爲副提學，尹坵爲修撰，沈之源爲應敎，金慶餘爲獻納。

2月20日

○辛丑，憲府啓曰：「南道列鎭，俱在僻處，自前南兵使入防甲山，常加檢飭，而近來置之相忘之地，城池、器械，一任頹廢。請癸亥以後，在任六朔以上，一不巡檢者，査出罷職，俾自今依例入防於甲山。」答曰：「依啓。前後兵使，竝推考。」

○晝講《詩傳》。講訖，知經筵崔鳴吉進曰：「新昌縣監李泰先，與朴知誡有隙，誣以欺隱田結，謀殺量田監官。知誡豈殺人者哉？蓋時人，莫不以知誡爲憸小，故泰先欲附時議，構陷至此矣。」上曰：「已令本道査啓矣。」

2月22日

○癸卯，晝講《詩傳》。

○初，命專經文臣，講習《禮記》。且通諭士子，有治《禮記》者，依《春秋》、《周禮》、《上經》例，自願就講。

2月23日

○甲辰，報恩縣俗離寺丈六佛，流汗如瀉，監司以聞。

2月24日

○乙巳，全羅監司元斗杓馳啓曰：「卽見參禮察訪閔希顔牒報，生員李基安，與沙斤察訪金坰，相會戲謔，基安因發惡言，至擧聖上潛邸時君號曰：『某君不可恃也。其能久享乎？』云云。基安不道之說，所不忍聞，請令禁府處置。」命拿基安鞫之，基安就服。推鞫廳啓曰：「基安旣服，其辭連白以文、金世淵、金世濂、李民寏、鄭蘊、崔睍、李埈、玉川〈李元燁奴。〉、有眞〈元燁妻。〉李英植〈元燁子。〉等，竝拿來，而其中李民宬，旣已身死，請勿拿問。」答曰：「白以文、金世淵、李民寏、玉川、有眞、英植等，爲先拿問，李基安仍囚。」其後基安正刑，世淵杖斃，餘皆放送。蓋基安倡爲請倭作亂之說，互相傳播，廣引朝紳，眩惑人心。至於鄭蘊，亦被辭連，人皆駭異。上命只誅基安，而蘊、睍、埈初不被拿，世濂旣拿卽放，諸辭連者皆見原，獨世淵有戊辰逆獄同參之跡，故訊之而斃。

2月25日

○丙午，晝講《詩傳》。講訖，侍講官沈之源進曰：「臣新從嶺南來，請陳南方防備之事。其中戰船尤極無形。入防之軍，例以價布代納，兵、水使、邊將之輩，利於收布，雖或自願入防，亦不聽許，船無軍卒，掛在浦口，脫有緩急，何以應變？備禦之策，不可如是。必須申飭藩臣，無得納布，從事於行間爲得矣。」上曰：「言于備局。」之源又曰：「頃者，兪伯曾以大臣不退老爲言，揆之事體，不爲無失。然國將危亂，責在君上，則過激之言，安可無也？伯曾之侵大臣，雖曰非矣，而聖敎之以加薦爲祟云者，亦甚未妥矣。」上不答。

2月27日

○戊申，憲府論罷直講鄭斗卿。斗卿長於文辭，而闊於事情，性且迂踈。振威儒生，以其鄕校年久材朽，將致頹壓，請於朝，欲改建。斗卿以京畿都事，往審之，乘醉叫呼，語頗無倫。儒生輩皆曰：「都事侮慢先聖，至曰：『屋壞之際，生人猶未免壓死，位版雖見壓，何傷？』云云」，因此被劾。

○以崔葕爲右副承旨，趙錫胤爲校理，命加李尙吉資。老職也。宣廟朝鄭汝立之變，崔永慶被誣引而逮，鄭澈爲委官，而救之得釋。已而，宣廟下敎曰：「永慶之出於賊口，非止一二，豈可全然勿問乎？」尙吉時爲正言，遂發鞫問之論，永慶竟死獄中。辛卯士禍作，論者皆歸罪鄭澈，而尙吉亦坐竄而廢，至今上朝，起廢而用之。

2月28日

○己酉，慶尙左道量田使申得淵馳啓曰：「本道平時元帳付十六萬九千五百七十五結，癸卯量田，則竝時起、雜頉，六萬八千五百六十結，今年新量竝陳起與雜頉，十五萬九千五百七十五結，時起之數，十萬一千四百餘結」』云。

2月29日

○庚戌，水原地雌牛生子，一身兩頭、兩口、兩耳、兩目。

○流星出貫索星下，入天津星上。

三月

3月4日

○甲寅，以尹墀爲吏曹參判，朴潢爲吏曹參議，兪省曾爲執義，特除兪伯曾爲水原府使。以語侵大臣故也。

○崔鳴吉上箚曰：

夫世室之制，所以尊崇祖宗功德，以垂百世，不可苟焉而已。臣謹按漢史，景帝之稱文帝則曰：「除誹謗、去肉刑、賞賜長老、收恤孤獨、罪人不孥、不誅無罪，」於是，尊爲太宗，而奏昭德之舞；宣帝之稱武帝則曰：「行仁義、討不庭、建太學、修郊祀、定正朔、協音律。」於是，尊爲世宗，而奏盛德、文始、五行之舞。此其信史之可考者也。惟我成宗大王盛德大業，載在秘史者，雖不可得見，而姑以閭巷間，故老相傳者言之，世祖大王光復丕基，功同創業，而人心猶未帖定。睿宗在位未久，治化不著，至于成廟，行敦孝友，禮遇臣隣，容受直言，作成人材，禁改嫁、黜異端，在位數十年間，群生咸遂，風俗淳厚，至今百年之後，言太平者，必稱成廟。至如《大典》、五《禮儀》書，雖始於前代，而及至成廟，始爲成書，所謂父作子述者也。蓋功莫大於太祖、太宗、世祖；德莫盛於世宗，而年代已遠，耳目不相及。乃其制度、典章之可見，遺風餘澤之未泯，至今人所稱誦而不已者，唯在成廟，以今日不忘之情，可想當日臣民之心，而頃年世室之議，人或以列聖未遑爲疑，及國史考見之後，始知當初已有定論。公議所在，人情同然，寧有古今之間乎？成廟以甲寅昇遐，而諫院之議，出於乙卯，此皆成廟舊臣，沐浴聖化，其所稱述，皆出目見。至如金馹孫、李冑，文章、學術，冠絶一時，至今爲士林所稱艶，則其言，眞可爲百世之公論。其時禮官，乃引周文、武世室故事，必欲留待親盡之後者，竊恐未有以服當日士類之心，而曾未數年，士禍大起，一時名流，流竄殆盡。此兩臣者，其名尤重，故受禍尤慘，使其言，終不得見施於當時，此誠千古遺恨也。臣竊惟，祖宗功德，雖有可述，必待後王之賢聖，乃克彰著。如文帝之世室，成於景帝；武帝之世室，始於宣帝；宣帝之世室，定於光武，古今相傳，以爲美譚。今我成廟世室之議，見泥於燕山，而得伸於聖朝，與光武之追宗孝宣，千載同符，豈不休哉？臣竊聞，朝廷有告廟、頒敎之擧。昨日求見儒臣所製祝文，則數句文字，頗恨踈略。蓋該曹啓目，只循前例，以一祝，通用於各室，故其言不得不如是。國家今日所定，乃曠代盛典，其所以仰告神明者，理宜詳盡。豈容草草循例，同於尋常告祝之爲乎？臣之愚意，各室例告之外，五室別搆祝文，頗述崇祀之由，告于聖祖，書于史冊，致一時尊奉之誠，爲萬古流傳之地，其在情禮，方爲允當。如或告期已迫，未暇周旋，則雖差退一兩日字，恐無所妨。係是宗廟大事，旣有所懷，不敢不陳。乞令該曹，更議施行。

啓下禮曹。

3月5日

○乙卯，以宋希進、金元立爲持平，李惕然爲稷山縣監。惕然曾爲持平，論吏判崔鳴吉誤薦姜鶴年之失，又造其門乞憐，人鄙之，至是補外。

3月6日

○丙辰，定成宗大王世室，先行告祭。祭文曰：

洪惟聖德，誕撫中葉。昔在光陵，大勳纔集。我后受之，綏厥震業。仁涵義摩，政公刑淸。內輯外靖，禮備樂成。大振斯文，允升太平。春臺四方，正軌群生。遺弓墮履，山谷亦悲。惠澤休烈，稚耄咸思。宗社永賴，勢樹基隆。七廟之觀，惟德惟功。尊宗定禮，始議攸同。小子叨緖，敦念繼述。屬當初祔，定爲世室。百世不祧，永奉明禋。美實彝典，悉稽公言。追惟感慕，虔告是申。副提學李植之辭也。

○頒敎中外曰：

序昭穆於宗廟，已定祔饗之期；追功德之聖王，載擧崇報之典。斯乃臣民之至願，豈云寡昧之得私？予觀歷代以來，咸重世室之制。三宗、二祧之號，蓋始於商、周；有功無數之論，亦出於漢、宋。玆皆聖賢之深意，況有祖宗之成規？惟我成宗大王，德合生成，道參化育。承光廟之丕緖，深惟繼述之方；率英陵之舊章，再闡文明之運。體天地而施化，惠洽生靈；推孝悌以及人，敎先宮閫。風流篤厚，軼西京而有餘；賢俊登崇，比慶曆而爲盛。興一時之禮樂，制百王之規模。世已登於春臺，俗可封於比屋。垂拱南面，幾三十年；鼓舞東方，環二千里。深仁厚澤，在人心而難忘；懿烈宏猷，及孫謨而永賴。屬當迭遷之議，冞深沒世之思。詢玆在廷群情，可見於今日；考諸秘牒公議，固定於當時。因國言之所同，講廟樂之攸稱。十字號謚，擬三聖而無加；百世蒸嘗，奉五室而不替。玆惟國家之盛事，是用告諭於多方。大提學崔鳴吉之辭也。

3月7日

○丁巳，全羅左道量田使朴潢馳啓曰：「臣所管左道二十五邑打量總數，竝陳、起十二萬三千二百六十結零，不及平時者，三萬七千四十餘結，過於癸卯者，五萬三千二百二十餘結，除去免稅五千結，則收租實數，七萬六千餘結」云。

3月8日

○戊午，上下敎曰：「元宗大王祔太廟祝文，何不以嗣王書之乎？」禮曹啓曰：「宗廟各室祝文儀軌，皆書嗣王，而獨於德宗祝文，以國王稱之。伏想成宗，旣爲後於睿宗，故繼統爲重，不無自別之意矣。今者元宗祔廟事體，有異於德宗，其祝辭稱謂，請議于大臣。」答曰：「依啓，」左議政吳允謙、行判府事李廷龜、右議政金尙容皆以爲：「元宗大王以禰位，陞祔太廟，與德宗時體例不同，宜以嗣王改書。」從之。

3月10日

○庚申，大雨，命退行元宗大王祔太廟親祭。

3月11日

○辛酉，命禮曹，揀擇淑儀。

○以尹烇爲掌令。

3月14日

○甲子，憲府啓曰：「我太宗大王朝，冬雷木稼，遣禮曹參議李之綱等于諸道，咨詢民瘼，審理冤獄；世宗大王朝，雷震延生殿，非法之役、不急之斂，一皆停罷。其戒謹應天之意，不亦美乎？目今天災、時變，式月斯生。請分遣近侍於諸道，詢民瘼、祛民弊，以答天譴。」答曰：「別遣近臣，似有弊端，令廟堂議處。」

○穆、惠兩陵崩。是夜風雨大作，雷聲動地，兩陵之間，火光屬天，守僕驚遑，奔入齋郞之房。平明視之，則大王陵酉地頹落者，長廣四尺，自子至寅，長十九尺、廣五尺、深可尺餘。王后陵頹落者，自西至北，長廣三十餘尺、深皆尺許，階下頹落處，亦三十餘尺。齋郞以此報于禮曹，禮曹請設慰安祭，遣大臣奉審，擇日修改，而未修改前，以草芚、油芚姑先蓋覆，以防風雨。「從之。

○以李顯英爲大司憲，姜大遂爲副修撰。

3月15日

○乙丑，左議政吳允謙、右議政金尙容上箚曰：

臣等卽見禮曹傳報，始聞穆、惠兩陵天變慘酷。臣等不勝驚悚。伏惟聖明，孝思隆至，何以爲心耶？自前陵寢如有火災延燒之事，必有望哭、變服節次，而今玆陵上之變，實前古所未有之災。宜有處變之擧，而至今寥寥，該曹之意，誠未可知也。想必以大禮已迫，不敢又請退行，而第事有輕重，幽明無間。陵寢乃先王、先后體魄所安之處，天變至此。若使元宗大王在世，必當號慟摧裂之不暇，祔廟日期之遲速，應不以爲念也。伏願聖明，亟令該曹，博考典禮，以盡處變之道。且自上宜下罪己之言，益加敬畏之心，竝命權停陳賀、飮福宴等禮，退黜如臣等無狀之大臣，以謝天譴。

答曰：「省箚具悉。今此頹虧之變，實非卿等所召，宜勿控辭。」〈史臣曰：「設使陵變，出於雨水，不出於天災，而頹圯若此，則固非平日莎土剝落之比。相臣進箚，庶幾敬畏，而循例批下，無哀痛迫切之意，可勝歎哉？」〉

3月16日

○丙寅，憲府啓曰：「不幸陵寢之變，適會於祔廟之時，求諸神道，豈遠人情？況陳賀、飮福等禮，尤不可行。請於祔廟時，勿動樂，仍停陳賀、飮福，以示謹災之意。」答曰：「祔廟之禮，退行宜矣。」諫院亦欲以此陳啓，而正言洪命一以爲：「兩陵初不謹築土，每致頹落。宜改正監董諸臣所授之資。」僚議終未歸一，遂自引避，憲府請遞其職，上從之。

○玉堂上箚，請退行祔廟之禮，從之。

○禮曹啓曰：「昨見穆陵牒報，有曰：『本月十四夜，雷雨大作，曉觀陵上，則大王陵及惠陵，自某地至某地頹落，而旣不明言雷震，故當此大禮臨迫之日，只陳修省、降損之道，而不敢遽議處變之擧矣。伏見相臣箚辭，詞意懇至。爲該曹者，所當奉行不暇，而第以望哭、變服節次，必須的知陵上遇災實狀然後，方有處變之擧。請待大臣奉審往返後，議處。」答曰：「今此兩陵，封陵未久，而夜雨狂急，不無因隙入水，仍以頹虧，而大臣以天變爲言，予甚驚怪。萬一不幸有此雷變，則陵上石物，必無盡皆完全之理，而大臣之言如彼，似涉率爾矣。」其時判書，卽洪瑞鳳也。

3月18日

○戊辰，日有重暈，內暈有兩珥，白氣出自兩珥。

○左議政吳允謙、禮曹判書洪瑞鳳、繕工監提調申景禛，奉審兩陵回啓曰：「大王陵頹落處，自子地至寅地，量以布帛尺，則長十五尺、廣四尺，坎窞處深則一尺許，最淺處四寸許。酉地長廣四尺，深或八寸、六寸許，戌地莎草五寸許漏濕，午地下邊濃濕處深三尺，寅地濃濕處深六寸，亦將頹落。午、未、卯等地，漫石、屛石之間，俱有滲漏沾濕處。王后陵上莎草頹積，自酉地至寅地，長二十三尺，階砌前西邊補土頹落處，長三十三尺、廣三十二尺。大槪兩陵頹落，因新莎、新土，結根未固，水從罅隙而入，莎破土出之後，雨水衝注，漸至深窪，勢所必然。以臣等所見，分明是水患所致，別無可疑之端。且近代陵制，與昔時不同，上頭平廣，下頭稍殺，而中腰則飽大，以致上有停蓄之患，下無順流之勢。今日之變，未必不由於此也。前頭修理之時，取則健元陵制似當。」答曰：「取則先陵制度，俾無此患。」

史臣曰：「齋郞初報陵變，擧國莫不震駭。若於此時，隨事陳戒，則怒予之天，或可回也。諫官歸之於人事，禮官委之於水患，祔廟大禮，只退兩日，而使吉凶相雜。奉審書啓，不以實聞，而謂陵制不古，以啓人君慢天諱災之心，可勝痛哉？」

○右議政金尙容上箚曰：

卽見左議政吳允謙等奉審啓辭，則兩陵崩頹，明是水患所致云。臣於當初，只據禮曹傳報，有夜半風雨大作，雷電震動等語，過生疑惑，心不自定，妄陳所懷，而構草之際，不自覺措語之過重。昨日伏覩答禮曹之批，有大臣之言，似涉率爾之敎。臣誠惶恐，措躬無地。

答曰：「當初所報，語甚未瑩，卿等之過生疑惑，勢所然也。卿宜安心。」

○完城君崔鳴吉上箚曰：「祔廟之禮，已有退行之命，而日期太遽。蓋天下之事，輕重緩急，各有所宜。祔廟之於陵役，論禮節則此重於彼；論先後則彼急於此。幽明之理，宜若無間，不如姑停祔禮，待陵役完畢，別擇吉日，備禮設行。其尊宗廟、重陵寢之道，兩全無憾。

箚入，留中不下。大司諫金德諴亦上疏，請姑待山陵修改役畢，以行祔廟之禮。禮曹回啓曰：」金德諴必未聞修改之日，在於八月，而有此言也。自前陵寢修理之時，只於本日，停廢視事。今之莎草頹落，比前只有輕重而已，今日大禮，恐不可停。「答曰：」久未修改，誠極未安，從速擇日擧行。「

3月19日

○己巳，上詣崇恩殿，陪神輦入太廟。翌日行祔廟禮，大赦，加百官資，賞賜。終獻官尹新之、進幣瓚爵官李聖求、薦俎官鄭廣敬、奠幣瓚爵官李植、禮儀使尹履之、堂上執禮羅萬甲各熟馬一匹，堂下執禮閔光勳、大祝沈之源、宋希進、沈之漢、姜大遂、金元立、宋時吉、李起浡、鄭雷卿、金慶餘各半熟馬一匹，典祀官柳秩、廟司金秀南各兒馬一匹，都監都提調左議政吳允謙鞍具馬，提調金藎國熟馬一匹，提調洪瑞鳳、崔鳴吉、捧誥命執事李井男等四人、捧謚冊執事洪𩆸等四人、捧玉冊執事尹汝徵等四人、捧寶執事洪纉緖等四人、攝通禮卞三近等四人、典儀李王休等各兒馬一匹，十一室大祝具鳳瑞、都廳兪省曾、金槃各加一資，郞廳李晋哲及監造官任善伯等竝陞敍，崇恩殿參奉李蘅、鄭壽昌竝六品遷轉，擧案者金埴以下各加一資，資窮者代加，諸色工匠及員役等，令該曹，米布分等磨鍊題給。

○憲府啓曰：「兩陵頹塌之災，雖曰雨勢狂急，從隙滲漏，而監董之日，初不堅築，致有此患，請罷兩都監提調以下之職。陵寢之事，所當十分謹愼，而陵官牒報，措語未瑩，致令群情疑惑，請罷陵官。」諫院亦以此論啓，答曰：「依啓。提調以下竝推考。」兩司三啓，而不從。

○慶尙監司李基祚上疏曰：

本道左右道中，土地之廣、州郡之多，右道不及左道，而田結時起之數則過之。蓋慶州，左道雄府，而起田纔萬結，右道尙州、星山、晋州，皆過萬結，彼此緊歇之不同，槪可知矣。右道之中，晋州爲最重，星山次之，善山、高靈、固城、泗川又次之。國家若捐數三千結，參酌邑之大小，減其高重，使之均平，則失田結不多，而得民心甚大。乞令量田之臣，更爲査勘。

啓下戶曹。戶曹回啓曰：「右道元結，雖縮於平時，而時起之數，實多於左道。本道監司，其於左右道，想必平看公審，無彼此之別，而有此疏陳。請命量田之臣，更加査勘。」從之。其後，上問承旨朴明榑曰：「爾居在嶺南，左右道賦役苦歇何如？」明榑對曰：「道內無平時田案邑，則左右無異，而平時田案仍存之處，則俱甚煩重矣。」上曰：「嘗聞，左道賦役爲尤重，近見李基祚之疏，異於前聞。基祚之意，蓋謂右道地狹結多，左道地廣結小，故人民怨其不均，而予意則左道賦役，自前甚重，故到今民不爲怪；右道則前輕而今重，故民以爲怨，而巡歷之人，所報如彼，殊可怪也。」

○以金尙憲爲大司憲，兪榥爲正言。

3月21日

○辛未，領議政尹昉上箚，擧金尙憲自代，且曰：

大禮已完，萬品咸覩，而年前議禮時，被罪諸臣，俱未免向隅之泣。伏願聖明，因此大霈，特垂曠蕩之典。

答曰：「今欲疏放被罪之人，而但竄黜未久，故不得副卿意，卿勿爲咎。」

3月23日

○癸酉，刑曹參議羅萬甲上疏曰：

朝廷，四方之紀綱，而淸議日消，卑論日興，寧負國家，恐失爵祿，君有闕失而不知言，政有疵累而不知規，人有邪侫而不知斥，事有冤枉而不知辨。念及于此，誠可寒心。

又曰：

君依於國國依於民，而無識之輩，分而二之，愛民者謂之要譽，掊克者謂之爲國。臣初以爲，閭巷之俚說，不料搢紳之間，亦復有此言也。安有失民心，而可以爲國者哉？

又曰：

大臣，殿下之柱石，而熟視危亂，不念休戚。頃日兪伯曾之疏，亦相臣之所自取。然大臣異於凡官，下語之際，不可無斟酌，而忠憤所激，措語太過。在伯曾則不無所失，若使爲大臣者，喜聞其言，容而受之，以之自勖，益勵相業，擔當國事，則伯曾不失爲爭臣，大臣亦不失爲賢相，而或自投章，或自呈告，終致天怒不解，補外而後已。噫！身爲大臣，自不能虛心聽言，則又何望使吾君，從諫如流乎？

又曰：

臺諫，殿下之耳目，而緘口結舌，以言爲戒，掇拾小官之失，以爲塞責之地；苟無利害於其身，揚臂極言，以生臺閣之風采。間有言者，言及乘輿，則天威震疊，譴謫旋至；言及巨室，則憤怨隨發，潛伺陰中，孰肯危言、讜論，以取奇禍哉？

又曰：

宮省事秘，外人雖不能明知，仄聞宮闈不嚴，邪徑已開。鄭百昌、呂爾徵之妻，出入內庭，乘間投隙，流言飛謗，外間之說，由此而入，國言藉藉，傳播遠邇。無知婦人之事，固不足道，爲其家長者，名爲士夫，而旣不能禁，則其可謂在家不知乎？噫！眉睫至近，而不見則安知國人皆知，而殿下或有所未察也？

又曰：

反正諸臣，當其義擧之初，寧有一毫，欲圖富貴之念哉？及其功成之後，則賜牌之外，多營田民，廣占第宅，縱恣日甚，民怨日滋。自古功臣之不能善保，多由於此。若不稍加禁抑，則恐貽殿下後日之悔也。

又曰：

近年以來，和氣感傷，災異疊見，昆蟲、草木之妖，人物、山川之怪，不可殫記。往歲廟木、正殿、陵樹之震，誠古今所罕有之變。其時殿下，雖無修省之實，而尙有戒懼之念。厥後終南之木，又被雷震，萬目所覩，不可掩匿，而京兆陳啓，拿罷部官。兩陵之變，出於一夜之間，齋郞之報，雖或未瑩，因雨而頹，亦是大災。此正殿下惕然大恐，罪己改圖，以答天譴之不暇，而反歸咎於人事，上意所在，靡然效諂，相臣待罪，兩司發論，以罷齋郞，爲鎭定之計，仍行大禮，張樂廟庭，旣停陳賀，反爲山呼。一兩日之間，國論譁然，愚夫、愚婦，亦皆竊嘆，上天孔昭，其可矯誣乎？上下相蒙，忌諱災異，是所謂人言不足恤，天變不足畏者也。臣竊恐自今以後，仁愛之天，更不示警而終至於覆亡也。

疏入不報。

3月24日

○甲戌，大司諫金德諴、獻納金慶餘、正言沈之漢、執義兪省曾、掌令宋時吉、持平金元立、宋希進等，以羅萬甲疏中，有論罷齋郞、忌諱災異等語，竝引避。玉堂處置曰：「兩陵之變，雖云雨水所致，一夜頹圮，至於此極，此亦無前之災也。齋郞所報，雖似未瑩，不過文簿間小失。兩司俱發，至於論罷，有若全然歸咎者，雖無諱災之意，難免過當之失，請竝命遞差。」〈玉堂，副提學李植、應敎沈之源、校理趙錫胤、修撰姜大遂。〉答曰：「不允。」仍下敎于政院曰：「雷震先陵，乃是罔極之事。爲人臣子者，聞變則驚遑號泣，知其不實，則所當相與喜幸，而羅萬甲獨不悅，以大臣奉審之言，爲相蒙諱災，是誠何心哉？且本陵參奉，牒報不詳，使慘酷之災，橫加於先王陵寢，厥罪甚重，而玉堂稱以小失，兩司之論劾齋郞，少無以災歸咎之意，而今以全然歸咎爲言，其意在於信萬甲之言，而疑大臣之見。玉堂處置，殊極無謂，副提學李植以下竝推考，一以絶雄唱雌和之態，一以杜動搖大臣之習。」兩司就職後，以旣被玉堂請遞，雖蒙出仕之命，不可在職，竝引避而遞，玉堂亦以處置失宜，皆上章請遞，許之。

3月25日

○乙亥，公淸右道量田使李𥙆馳啓曰：「自亂離後，田無定制，縱弛成習，民皆自私。一朝整釐疆界，宜民之不顧是非，而致怨於打量也。今如欲坐消民怨，而國無所損，則獨有陳荒田畓，限年蠲稅，許民耕食一事耳。若以新量時起，爲年年收稅之數，而陳田畓則限十年，俾民耕食則民心皆悅，忘其結負之加，而樂其平裕之政，爭相開墾矣，十年之後，稅入自倍。苟如此則民將以已起田畓，爲收稅之地，新起田畓爲口分之資，在國家爲虛惠，在生民爲實惠矣。」啓下戶曹。戶曹以爲不可，上從之。

3月26日

○丙子，賜都承旨鄭百昌金貫子一雙。百昌與左承旨徐景雨，俱以祔廟親祭時執事，陞嘉善，而獨於百昌，有此賜，蓋羅萬甲之疏，力攻戚里，故顯賞之，以抑萬甲也。

○大司憲金尙憲上疏曰：

臣荐忝風憲、經筵之職，又蒙乘馹上來之命。臣雖愚頑，非木非石，豈不念榮寵之可懷，譴責之可懼，而負君臣之大義，循一己之私便，自踈於聖明之世哉？第以臣兄尙容，方爲經筵領事。自唐、宋故事，大臣子弟，不得竝居臺閣，雖間或有之，靡不陳丐自免。亦粤我中廟朝，金正國爲世子左副賓客，以其兄安國先爲賓客，上疏辭遞。況經筵，視賓客尤重者乎？伏乞聖明，俯量微悃，亟命遞臣本職及兼帶同知經筵。臣竊伏念，先王法天之道，體下之情，定爲禮制，年至則致仕，疾病則許退。或曰：「時事艱危，雖老且病，亦難退去」，此言不然。昔宋南渡之後，艱危之勢，比今日何如，而致仕之臣，史書相繼。今臣七十之年，忽焉已迫，而疾病之狀，又復如此，不過爲長安中一行屍耳。惟冀聖慈，悶念矜恤，賜之骸骨，畢命丘園，則雖在泉壤之下，永圖結草之報。

答曰：「卿其勿辭速來，以副予望。」

○以鄭太和爲執義，愼天翊爲司諫，閔光勳爲掌令，李元鎭爲副校理，李時楳爲副修撰。

3月28日

○戊寅，都承旨鄭百昌，以被斥於羅萬甲，上疏請遞曰：

天地至大，不能自容，沈淵入海，亦所甘心。尙何望更擧顔面，重貽淸朝之羞辱哉？

答曰：「比來名分不嚴，人心不淑，蔑法貪婪者，惡聞己過；護黨伐異者，欲掩其跡，致疑於不當疑之地，加累於不當加之人，是誠可駭之甚者也。此後則當令卿輩，秉銓執憲，使無忌憚，犯法貪婪之徒，有所憂懼。宜勿固辭，速出行公。」仍命牌招百昌。百昌稱病不來，又上疏乞遞，許之。

夏四月

4月1日

○朔庚辰，命罷羅萬甲職。時，禁府啓以疏放罪人，一日爲急，而左相稱病，不卽按閱文書。於是，上下敎曰：「參議羅萬甲，敢發無狀之言，使無罪大臣，不安厥位，其心所在，殊極駭愕。姑先罷職。」

○以鄭蘊爲大司諫，成汝寬爲獻納，朴守弘爲掌令，李起浡、洪柱一爲持平，宋夢錫爲正言，鄭雷卿爲副校理，金壽翼爲修撰。

4月2日

○辛巳，左議政吳允謙上箚曰：

伏聞，以臣之故，特罷羅萬甲之職，臣不勝瞿然。頃者兩陵莎土崩頹之後，人皆以天變爲疑，衆口一談，萬甲不暇徐究，而有此疏，初非有所慊於臣者也。前日兪伯曾之疏，直斥君上闕失。其言雖過，其心出於憂國，特命補外。今萬甲旣被峻斥，繼蒙重責，殊非聖朝美事。臣旣不能上輔君德，下濟時艱，又使言者，陳疏被譴，臣罪至此，尤無所逃。請收羅萬甲罷職之命，以開他日進言之路。

答曰：「萬甲所犯，實非罷職之罪，而係關言路，故略施薄罰矣。」

○大司憲金尙憲，辭以疾不來，三上疏力辭，上許之。

4月3日

○壬午，朝講《詩傳》。講訖，執義鄭太和啓曰：「人君聽言之道，當體天地包荒之量。羅萬甲疏中，語涉宮壼，以此罪之，則人皆謂萬甲，以直言獲罪，請勿罷職。」答曰：「萬甲，自前言不適中。予欲置之，而國家事體，不當如是，故略施薄罰矣。」獻納成汝寬啓曰：「陵寢之變，雖因雨水，豈非大災，而附廟只退二日。至於宮禁之事，未知萬甲於何聽聞，而於百昌則實藥石之言也。此而罪之，則言路之塞，必自此始，請勿罷職。」答曰：「爲言路，施薄罰，似難還收矣。」領經筵吳允謙曰：「萬甲以臣之故，至於受罪，臣誠瞿然。兩陵頹落，雖非天災，欲君上因此而恐懼修省者，亦非可罪之言也。」上曰：「予以爲，大臣必有請罪之擧，今欲不罷其職，實所未曉。」允謙曰：「近見殿下言語之際，殊欠和平，常多忿怒。昨見答鄭百昌之疏，群下孰不驚歎？」上曰：「不塞，不流。欲公道之大行，而自不覺其言之爲非矣。」允謙曰：「臣所居，近於鳳林、麟坪兩宮之間。平時二宮之基，今入於麟坪一宮之內，往來觀瞻，殊異於祖宗之時。旣往雖不可追，將來須加裁省。」上不答。

4月4日

○癸未，正言宋夢錫啓曰：「今此兩陵之變，以齋郞所報及摘奸史官屋下相傳之說，與夫國言之藉藉者觀之，天變所爲無疑也。以奉審大臣、禮官等之書啓觀之，人事所致，亦無疑也，一信一疑，虛實莫辨。齋郞亦人臣，見聞若不明白，何敢以不忍言之變，遽加於先王陵寢乎？不可以其人之微，而諉之於誣妄也。奉審諸臣，孰非先王之臣，奉審，是何等重事，而不以實聞，欺蔽聖明乎？宜殿下之必信，而無疑者也。臣竊聞，史官之摘奸也，指中使曰：『所見如何？』中使曰：『不謂之天變，果難。然何敢書啓？當自口達。』此齋郞、守僕之所共聞，而史官書啓之後，又言于玉堂曰：『欲以所見鋤斲之狀，從實上達，而中使强止之，故不果』云。且自前，山陵如有崩頹之事，必先告事由，擇日修改，而今此奉審之時，繕工提調申景禛，不遵舊規，崩頹莎土，便卽輦去，郞官據例爭之，而終不聽。此亦齋郞及諸員役所共見者也。今者齋郞之所報，史官、中使之酬酢如此，及夫鋤斲之言、輦土之事，又如此，而禮曹於奉審之前，已歸之人事之失，莫重大禮，遽請進行，此乃疑謗之所由起。噫！人心不可誣，衆口不可防。若於天災、人事二者之間，辨之不早，決之不明，則事有不可言者。齋郞所報是，則雖大臣，何可容貸，大臣書啓是，則齋郞豈特罷職而已？至如史官之摘奸書啓，聽命中官；又私爲鋤斲之說，致人疑惑；與夫中官之干預筆削，使史官不能據實上聞，此三人者，俱不能無罪焉。今若竝下司敗而推問，則其情可得，其罪可懲。臣之所見，與兩司諸僚有異，勢難苟容，請遞臣職。」於是，執義鄭太和、掌令朴守弘、閔光勳、持平李起浡、洪柱一、獻納成汝寬，以被宋夢錫譏斥，竝引避。玉堂處置以爲：「夢錫之欲辨明虛實者，出於詳愼，而太和等未及聞中使、史官酬酢之言，不卽擧論，有何所失？竝請出仕。」上從之。

○左議政吳允謙上箚曰：

兩陵奉審之後，人之致惑，愈往愈甚。至於臺閣之臣，相繼引避，此誠臣老病昏謬，言不見信之致也。山陵莫重之事，不可一向置之於疑信之間。況再次奉審，固無害於必誠必謹之義，請更奉審，以重明信之道。

答曰：「省箚具悉。一注書之言，重於泰山；諸宰相之見，輕於鴻毛，朝廷之不尊，人心之不淑，皆可知也。今此頹虧之災，歸之於天變然後，可以快萬甲之心。萬甲之徒，若或不小，則侵卿之言，必且紛紜不已，良可痛心也。再審之擧，前所未有，決不可行也。」

○以李敏求爲都承旨，李埈爲副提學。

4月5日

○甲申，上下敎曰：「穆陵奉審時，中官斷以天變，而回還後，不以實對，則欺蔽之罪重矣；史官做出虛言，欲實己見，則非但罪重，其心叵測也。且頹積莎土，有雷震之痕，而繕工提調申景禛，欲掩其跡，任意輦去，則其罪重矣；若無別情，而參奉作爲罪目，致人疑惑，則其心所在，尤極兇慝。此三人竝拿問，而內官高堅、假注書李尙載捧招後，卽令面質以啓。」於是，申景禛上疏曰：

頃日奉審旣畢，將覆以草芚、油芚，而所頹莎土委積，未免役人躪踏，臣以爲未安，言於大臣、禮官而除去之，不見齋郞有所爭執矣。今見宋夢鍚啓辭，此必有造作虛言，以及於臺諫之耳者，請與陵官一處面質。

上不許。

○右議政金尙容上箚曰：

頃者兪伯曾之疏，實是憂國之言，而屢下情外之敎，繼有補外之命。近日羅萬甲疏中，宮禁不嚴之說，乃是閭巷間相傳，而不敢言者，萬甲獨言之，殿下旣不虛受，反因他事，特命罷職。又於答鄭百昌之疏，辭旨不平，人將謂吾君之厭聞直言也如此，吾君之偏好私昵也如此，有識傷嗟，氣像慘沮。伏願痛自警責，明示悔悟之意。

答曰：「省箚具悉。箚辭當留念焉。」

○晝講《詩傳》。講訖，知事洪瑞鳳進曰：「二陵之變，雖曰雨水所致，豈非異常之災乎？今則轉輾相仍，爲國家難處之事矣。遇非常之變，當有非常之擧。須遣三公、六卿、兩司，一體再審，正其虛實然後，群疑可破矣。」上令大臣議定，皆以爲再審之擧，有傷事體，上從之。瑞鳳又上箚，請令大臣，率承旨、臺諫看審於修理之時，大臣等又以爲：「當初奉審，少無可疑之端，而今又遣承旨、臺諫，則是動於訛言，以前日大臣之言爲不實也，決不可遣。」上從之。

○禁府推問內官高堅、假注書李尙載、參奉洪有一等，又令堅、尙載面質。堅供曰：「奉審之時，史官問臣所見如何，臣答以從所見書啓云，則史官亦以爲然。問于參奉、守僕，皆答曰：『夜半風雷大作，翌朝奉審則如是』云，而別無致疑之說矣。」尙載供曰：「陵上頹落之處，果如參奉所報。問諸參奉、守僕則答曰：『無以的知』云。回還書啓之時，欲達其頹落處，鋤斲之狀，中使曰：『吾等只審參奉所報虛實而已，何必以別語上達？』云，故不及於書啓中。玉堂要臣問其狀，臣答以有若鋤斲，而中使不欲上達，故不敢書啓。此外無一毫語及於天變二字矣。」有一供曰：「是夜將半，風雨大作，雷聲震動，電光爗爗。臣及守僕，皆惶懼起坐，曉頭，丁字閣守僕來告曰：『兩陵皆頹落，而大王陵尤甚』云。雷電之餘，有此頹落，果不無疑慮之心，而昏夜之事，不能的知，故其時牒報，但尺量崩頹處，且及雷電震動之狀，而別無天變之說矣。至如頹落陵土，徑先除去，此則事體未安，故卽使守僕，請謁面陳，而守僕再三進退，嚴不敢通。若其申景禛之欲掩其跡，非臣所知」云。禁府啓曰：「三人所供如此，堅、尙載面質之言，亦不相違，刑推得情乎？」上曰：「竝議處。」禁府又啓曰：「今以渠等供辭觀之，則高堅於雷震之事，初不致疑，更無可問。尙載旣與高堅相議，以鋤斲之言爲微細，初不啓達，而乃復言于玉堂，有若所懷之未盡達者，難免重罪。洪有一則訛言之作，雖或不出於渠之傳播，而當初論報，措語朦朧，以致群疑，固難免罪矣。」答曰：「宋夢錫避辭，其說雖多，所歸重者，乃是兩款，其一，高堅天變之言也；其二，齋郞禁止之事也。高堅天變之言，史官若不做出，則必有中間造言者也。嚴鞫李尙載宜矣。中間造言明白，則査出其言根出處可矣。洪有一所供，則使守僕請謁，而守僕再三進退，嚴不敢通云者，近於遁辭，此則似是齋郞之所做出。本府堂上，不念人心、風俗之可惡，徒畏年少好勝之輩，終不明白回啓，今日之事，誠可寒心。高堅似無罪犯，分揀放釋。」禁府又啓曰：「三人供辭，皆以水災爲言，至於天變之說，初不致疑云。臣等因渠等所供，相議回啓，而高堅天變之言，尙載旣曰不聞，則其言根已絶矣。中間造言，必有其人，而査出未易。齋郞欲禁輦土，而守僕嚴不敢通云者，近於遁辭，誠如聖敎，而有一供辭，只以徑先輦土爲未安，雷震之事，專不得知云，故臣等未及摘發啓稟矣。今承嚴旨，臣等不察之失，益無所逃，不勝惶恐。」答曰：「洪有一刑推得情。」其後憲府請還收刑推之命，累啓而不從，遂命刑推，定配於中道，又罷尙載之職。

4月7日

○丙戌，禮曹判書洪瑞鳳上箚，辭判義禁府事曰：

今玆陵變，實是前古之所無，而訛言之作，抑有甚於天災，若究本原，則罪不在於傳言者也。第以窮治黯昧，反傷大體，一任寬縱，厚誣莫伸，今日擬律之得當，不其難乎？臣則當初奉審中一員也。豈可冒居讞議之地乎？請亟鐫免。

上許之。

○上下敎于政院曰：「宋夢錫所陳數款緊語，史官、齋郞皆稱不知。今若査出其言根，則可以解人之疑惑，言于宋夢錫，使之書啓其傳言者，毌負初心。」夢錫對曰：「國家不幸，遭兩陵之變。大臣業已奉審，而人之疑惑不已，若不痛辨虛實，以解群疑，則非但不美之名，歸於君上，先陵罔測之誣，亦無以昭雪。臣憂憤所激，悉陳所聞，寧有一毫他意？臣之所聞，聞於國言，非出於一人之口。若必査出言根，則道路、里巷之人，其可盡査乎？古者行旅謗於道，商賈議於市，未聞明主以謗議之無實，而輒加査問也。臣雖無狀，豈因畏㤼，指引無辜乎？殿下只治臣妄言之罪足矣，何必査出言根，以駭四方之觀聽乎？殿下必欲査之，唯有死而已。大抵臣之論列，只陳所聞，欲打破國人之疑惑而已，豈敢以傳播之說，盡爲眞的也哉？如使臣之所聞，皆非眞的，而史官、齋郞之稱以不知者，不特數款緊語而已，則國人之疑惑，必因此而痛釋，其爲臣民之幸，容有旣乎？」答曰：「國家處置，不可以苟。疾惡之心，人所共有，使之退而思之。」翌日夢錫引避曰：「臣所論中，數款緊語，齋郞、史官，皆以不知取供，則餘事不待多辨而釋然。請伏言事失實之罪。」本院處置：「陵寢崩頹之變，國言傳播，人皆疑惑，則欲辨虛實，打破群疑者，實出於爲國盡言，斷無他腸，而自上旣不優容，反下嚴旨，至有査問之擧，恐有欠於待臺諫之道也。然而事係先陵，所聞失實，則勢難仍在其職，請遞差。」上從之。

○監察閔墡上疏，以明陵變之非天災。墡，武人也。以穆陵慰安祭監察，往返而爲是疏，蓋欲求媚於奉審諸人也。

4月8日

○丁亥，憲府請還收羅萬甲罷職之命，又啓曰：「自前陵寢如有頹虧之患，則必於告祭後修治者，誠以至敬之地，不敢無時下手也。繕工提調申景禛，頃日奉審時，不稟朝廷，未告事由之前，除去頹落之莎土，其妄作之罪大矣。請命拿問定罪。」諫院亦以此論之，上皆不從，只命申景禛推考。

4月10日

○己丑，以趙翼爲大司憲，金壽賢爲同知經筵，朴遾爲正言，沈之源爲應敎，姜大遂爲校理。

4月11日

○庚寅，諫院啓曰：「國有大慶，加恩八方，勿論罪犯之輕重，悉加疏釋，其在滌瑕蕩垢之德，可謂至矣。然其關係國家，罪在罔赦，則決不可混施恩澤。佶、億、健，以逆珙之子，幸蒙全貸。當屛諸四裔，不與同國，而今乃有放還之命。澳、洛附托賊适，身負逆名，鄭之問疏中，有不忍道之語；康文翼、李埁、李慕、崔應虛、任器之、鄭碩儁、黃中允、鄭良胤、洪景艇、尹聖任、郭天成、郭天豪、李憺等，以逆魁徒黨，或盤據三司，助成兇逆，或連章累牘，主張廢論。得保首領，亦云失刑，宥旨之下，莫不驚駭。請還收放送、量移、給牒、敍用之命。」憲府亦以此論啓，又論：「申恜、沈之淸、李元輿、尹昈、蔡有濟、林健、崔濩、申瑞廷、辛敬業、李宗英、朴乾甲、鄭伋、任瑗、全璥、李之皓、劉敬甲、朴弘猷、李明、陳好善、朴規、李淸、洪德民、安佺等，當廢母之論，或主張，或傅會，與之問、文翼等無異，竝請勿量移、給牒、敍用。」累月論啓，只命之問、元輿勿放，餘皆不從。

4月13日

○壬辰，晝講《詩傳》。講訖，侍讀官鄭雷卿、檢討官李時楳進啓以爲：「佶、億、健不可放送。」上曰：「生長深宮者，久處海島，恐爲霧露之所傷也。今此大赦，不得蒙恩，則生還無日。語曰：『將順其美，匡救其惡。』將順宜矣。」雷卿等又啓曰：「得罪倫紀之人，亦蒙大霈，群情莫不憤鬱矣。」上曰：「隨其罪之輕重，而參酌處置，大臣亦必熟計之矣。」

4月14日

○癸巳，時，改修穆陵，命依健元陵制，而將加新土杵築之，或曰：「園陵初封則用杵築，而若改莎土時，則只踏土成封，例也，今不可杵築。」大臣、禮官以爲：「今番之役，與前有別，不可用常規。請用杵木，輕輕築下，俾無震動之患。」上從之。

4月15日

○甲午，春信使李浚，回自虜中書啓曰：

自鳳凰城、通遠堡，至山拗二百餘里，村落荒殘，城堞頹圯，抵十里堡，始有往來胡人。到瀋陽，見國汗之坐堂，左右護衛，不過百數。及登門樓，遍觀城內外人家，計可萬餘戶，而人物見存，似不準戶數，始信宣、大之敗，死亡殆半之說，爲不虛矣。接待之際，慇懃致意，比前有加「云。

4月16日

○乙未，以李顯英爲大司憲，趙壽益爲正言，朴明榑爲公淸監司，金德諴爲右承旨。

4月17日

○丙申，憲府啓曰：「公淸水使李言惕，剝割水卒，善事權門，擅伐禁松，造作大船，以給其所親，請命罷職。」上從之。

○諫院啓曰：「刑曹正郞權偁，逆賊李基安之妻父也。基安伏誅之後，不畏公議，偃然行公，請命削去仕版。洪原縣監李民寏，屈膝虜庭，不齒於士夫之列久矣。遽授臨民之官，物情莫不駭異，請命遞差。」上從之。

○左議政吳允謙累疏乞解職，以陵變奉審後人言未已也。上諭令出仕，允謙尤不自安，遂呈辭，出郊待命。上遣承旨敦諭，使之入來，允謙又極陳老病昏謬，乞賜骸骨，仍正徑出國門之罪。上答曰：「萬甲無狀之言，不足介懷也。」

○晝講《詩傳》。講訖，知事崔鳴吉曰：「羅萬甲不信大臣之奉審，遽出狂言，則薄施譴罰，未爲不可，而至於答鄭百昌之批，實有所未安者矣。」上曰：「何以謂之未安？」鳴吉曰：「自古人臣，以宮禁爲戒者，出於愛君。且所難言，固當容受，以開言路，而反有嚴批，此豈爲至善乎？」上曰：「待國母，不可如彼也。萬甲疏曰：『百昌之妻，出入宮禁，流言飛謗』云，此乃閭閻妾婦側媚者所爲，而今萬甲，以此致疑於國母，此何意也？設有此事，則予必先知之。豈有予不知，而萬甲能知之理乎？人皆以萬甲之罷職爲冤，而以國母受誣爲尋常，豈不寒心哉？」

4月19日

○戊戌，命黃海監司南銑、全羅監司元斗杓，限一年仍任。時，銑及斗杓皆有聲績，崔鳴吉啓於筵中，故有是命。

4月20日

○己亥，晝講《詩傳》。

4月21日

○庚子，先是，兩司論姜鶴年之罪，請以按律，上只命付處。兩司固爭之，至是停啓，遂配于恩津。

○正言趙壽益啓曰：「佶等之初得保存，實出於聖恩之曲貸，而顧今流竄，已至十年，國有大慶，猶未蒙宥。使之仍處謫所，則終必至於男不得婚，女不得嫁，抱恨而死於海島之中，此果聖上之所不忍也。昔漢淮南王長謀反，文帝至封其四子爲侯。其時賈誼以尊奉罪人之子爲非，誠爲確論，而當此大霈之日，稍加疏釋，俾得全活，則此實盛德事也。臣之所見，與同僚不同，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」於是，掌令朴守弘、閔光勳、持平洪柱一、李起浡，俱以論議相左引避。校理金壽益、副校理李時楳等處置曰：「邦憲至嚴，所爭者大義，橫生異議，專欲營救，責有所歸。請壽益遞差，守弘等出仕。」答曰：「壽益亦勿遞差。」壽益復引避曰：「玉堂不諒臣之本情，斥以異議，不可仍冒。」守弘等以爲：「殿下許臣等出仕，又不遞壽益，是兩是之也。一事兩是，決難苟容。」獻納成汝寬、正言兪榥亦以爲：「王法不行，國綱不振，一種橫議，假托將順，以爲曲護之地，良可痛也。一是一非，不容兩立，請竝遞職。」玉堂處置曰：「事無兩是，不欲苟同，有足可尙。捄護逆屬，物議爲非，請守弘等出仕，壽益遞差。」上從之。

4月24日

○癸卯，憲府啓曰：「惡逆之子，在法罔赦，止於投竄，已極屈法。聖心至仁，雖有放還之命，邦憲極嚴，可緩執法之論乎？前正言趙壽益，身居言地，敢生異議，托以將順之名，遽進營護之說。此若不懲，終必至於君不君、臣不臣，而國不爲國矣。請削奪官爵。」諫院亦以此論之，竟皆不從。

4月25日

○甲辰，上命召對，講《詩傳》《君子偕老》、《桑中》篇。上曰：「衛之淫風，何至此極耶？世族在位，相竊妻妾，甚無理矣。」侍讀官金壽翼曰：「蓋由宣姜首惡而然也。」上曰：「上行下效，捷於影響。是何從惡之易，而從善之難也？」檢討官李時楳曰：「從善如登，從惡如崩故也。」上曰：「然矣。以昏朝之事言之，中人以下，無不染跡，曾不數十年，擧世靡然。爲惡之易，如此矣。」

○以崔鳴吉爲戶曹判書，沈之源爲執義，尹烇、黃胤後爲掌令，宋希進爲持平，李曼爲正言，李聖求爲同知經筵。

4月26日

○乙巳，金差馬夫達，率商胡，齎銀一萬七千四百七十五兩、參七十六斤以來。都督聞其來，令諸將率三千餘兵，結陣場門內，欲交鋒掠奪，因伴臣周旋，撤兵入島。

4月28日

○丁未，以金慶餘爲獻納，沈之漢爲正言。

○執義沈之源引避曰：「兩陵頹隳，變異之大，而徑行祔禮於未修改之前。其時職忝論思，不能力捄其失。且觀近來宮禁不嚴，紀綱日頹，忠讜屛跡，士氣消沮，事可痛哭流涕者，非一二計，而曾不能進一言，以補君德，致令兪伯曾、羅萬甲，越職抗論，至被譴罰，臣之不職，莫甚於此，何敢晏然在職乎？」於是，持平李起浡、宋希進、正言沈之漢皆引避，其辭與之源同，獨大司憲李顯英以爲：「祔廟之禮，旣告太廟，則不敢踰月退行者，該曹亦不無意見。」校理金壽翼、修撰李時楳等處置兩司：「請顯英、之漢、希進出仕。之源曾有不赴召牌之失，起浡嘗欲搆箚論祔禮，以旣往旋止，而今乃費辭引避，處事顚倒，請遞差。」上從之。

○定配罪人汗連子命春上言曰：「臣父汗連，本橫城居民。丁卯九月，以事往原州，道被軍兵來縛。問其所以，則答曰：『有牧使軍令，今日路上所遇者，無論商旅，盡皆縛來。』遂誣以李仁居逆黨，拿致王獄，終至定配。冤枉之狀，天必鑑之。」又罪人莫龍子應孝上言曰：「臣父莫龍，居在橫城遠村。丁卯九月，縣吏托以官家收穫火粟，而聚會之，原州軍人仍執，詣牧使，指爲仁居之黨，就供王獄，定配遠方。其爲冤痛，罔有紀極云。」啓下禁府，事竟不施。

○政院啓曰：「朝講命下之後，諫院二員，適已差出。所當趁卽出謝，而今者講官畢會，因諫院不齊，遂致輟講。臺諫亦人臣，安有此理？臣等亦不無不能預先稟處之失，惶恐待罪。」答曰：「此事誠可駭也。勿待罪。」其後正言沈之漢等以此引避，而不遞。

4月29日

○戊申，前左議政李廷龜卒。廷龜字聖徵，號月沙。萬曆庚寅登第，大被宣廟所眷遇。戊戌陞亞卿，辛丑以禮曹判書，典文衡，在宰列凡四十年。廷龜氣度英爽，見識通明，平生無疾言遽色，常持大體，專務包容。爲文章，雖高文大冊，操筆立成，似不經意而出，輒膾炙人口。蓋其天才敏捷，人所不及。當昏朝爾瞻弄權之日，廢母之論方張，廷龜終不參庭請，臺論甚峻，出江外待命，而終能免於大禍。反正之後，恩遇益隆，遂至大拜。至是卒，年七十二。廷龜九長春官，再典文衡，身登黃閣，兩子一壻，皆登顯秩，內外諸孫，幾數十人。及卒，上遣承旨致弔，世子亦以廷龜曾爲師傅，臨弔其家，世莫不榮之，然人或以模稜短之。

○晝講《詩傳》。講訖，同知事李聖求曰：「銓郞，非等閑之任。前日備擬者，皆是時望，而有加望之敎，有乖政體矣。」上曰：「國家事體，只擇賢否而已。若依前備擬，如謄錄然，則將安用銓曹爲哉？」聖求又曰：「近來臺諫之論劾趙壽益也，加之以護逆二字。此是昏朝凶人，箝制一時之言也，不圖今日，復聞此等言也。」上曰：「不謂之護逆，則無可罪之辭故也。」聖求曰：「臣以刑房承旨，參鞫其獄。其凶謀狼藉無疑，豈可以珙爲非逆？但壽益之論，不過欲將順聖德耳。」承旨洪命耉曰：「自上未得其實耳。佶等放還，雖是盛德，而一種論議之必欲救護，以爲立節之地者，豈是公心？此論，非但一壽益耳，年長位高者，莫不同聲矣。」檢討官李時楳曰：「近來一種之人，謂珙非逆，而以賜死爲非者，非止一二，人心、世道，良可痛也。」

4月30日

○己酉，木星入輿鬼星。

五月

5月2日

○辛亥，大司諫鄭蘊上疏曰：

兩陵頹虧之變，以爲天變也，則兩大臣啓辭，若是明的；以爲人事也，則當初監董之官，不謹封築之罪，豈尋常推考而止哉？畿甸之內，貴賤墳塋，不知其幾千萬，而未聞有因雨而虧頹者，豈獨兩陵之土，俱損於一夜之雨乎？或謂：「兩陵形制，與他陵異，易於虧損」云。爲此言者，其亦異矣。國陵形制，自有一定之規。臣不敢知，何人創此新規，以致虧損之易耶？不然而爲此一種之言，熒惑聖聽，弭其恐懼修省之心，則其爲不祥，孰甚焉？今也不歸之天變，不歸之人事，而一向沓沓無所歸宿，則豈殿下奉先思孝之道乎？水災與火災何異？陵寢有火災，則有望哭、變服之禮，今以水災之故，而獨無變節，何歟？臣聞昔宋眞宗時，榮王宮火，延及前殿，有言「非天災，請致之獄，覈問火事。」王旦獨曰：「始失火時，陛下罪己詔天下，而臣等皆上章待罪。今反歸罪於人，何以示信？且火雖有跡，寧知非天譴也？」噫！私宮之火與先陵之水，孰重孰輕，罪己之詔與忽災之意，孰是孰非？古之大臣，有待罪之章，今之大臣，旣已待罪，而旋卽爲之辭；古之大臣，以有跡之火，歸之於天譴，今之大臣，以無跡之水，視爲尋常，豈不異哉？臣聞吉凶，不可以相雜。聖人於是日哭則不歌。誠以一日之內，餘哀未盡故也。況可哭而不哭，不可歌而歌者乎？先陵之災，非可哭之凶乎？祔廟之禮，非可歌之慶乎？歌哭同値，吉凶相雜，則當先哭而後歌，先凶而後吉可也。禮曹涓吉，只退數日，使祔廟之慶，先於修陵之凶者，何謂也？判書洪瑞鳳，雖自列百端，終爲負先王之恩，而陷殿下於過擧也。臣愚以爲，禮曹堂上、郞廳，不可不罷也。噫！陵頹之變，是何等災異？未告事由之前，當存其跡，以待上命可也，而申景禛擅去莎土，欲掩其跡，其心所在，有不可測。臣愚以爲，申景禛不可不鞫問也。臣聞十四日雷震之聲，內自都城，外至遠方數百里之間，無不聞之，而適於其夜，陵上有變，則陵官之據實牒報，有何可罪，而至於累次刑訊，以爲歸罪之地乎？臣竊恐自此以後，不幸而有取長陵一抔土者，殿下無自而聞之，不亦戚乎？刑曹參議羅萬甲，起於久廢之中，遽抗戇直之章。臣未見全疏，雖未知其言之果皆適中，而其心則愛君而已，罷斥之命，出於群情之外，臣竊慨然。臣聞人窮反本，張必有弛。竄逐諸人之禦魅四裔者，今已十餘年，玆當大霈之日，或移、或放，實合於得張弛之道，而兩司之臣，旋復論之，不已甚乎？嗚呼！在凡人尙然，況於至親之間乎？佶、億、健三人，乃先王血孫也。流放海島，今幾年矣。壯者已衰，幼者已壯，男而未娶，女而未嫁。噫！哿矣其男，哀此年壯之女，其終閉死於鮫人、龍戶之鄕乎？殿下仰體先王之至意，俯憐骨肉之殞命，特命放赦，以盡親親之道，爲臺臣者，所當將順，以成吾君之美也。前正言趙壽益，身居言責，各陳所懷，而攻之者四面而起，一則曰護逆，二則曰立節，必欲削職而後已。噫！此四字，乃曩者攻人、陷人之目，而不意今復提起已死之文字也。臣曾以此事，冒陳於求言之日矣，一出供職，必與壽益同罪。臣豈不量，而輕出哉？伏願亟下臣章，言可用則用之，言不可用，亟遞臣職。

答曰：「疏辭當留念，採用焉。」獻納金壽翼以爲：「蘊不信大臣之言，而以道聽爲信。且以不退祔禮，爲負先王之恩，是不諒太甚也；以輦去崩土，爲欲掩其跡，是大不近情也；陵官牒報未瑩，合有罪譴，而謂據實無可罪；附賊大惡，不可放釋，而以兩司之論，歸之已甚；逆珙諸子，屬籍已絶，而謂之先王血孫。臣之所見，於此六者，節節不同，不可容於一席，請遞臣職。」答曰：「勿辭。」壽翼啓曰：「佶等勿放之請，實爲宗社大計，而蘊肆然陳疏，以爲救解之地，且斥執法之論，目之以攻人、陷人，其蔑法、無忌憚之罪，不可不懲，請罷其職。」累啓而終不從。按壽翼六不同之避，實出於迎合附會，又妄論忠直之臣，難免害正之罪也。

○左相吳允謙上箚曰：

臣昏耗妄作，待罪郊外，屢降承宣，一向敦迫，臣誠惶恐，不知所措。謹具小疏，略陳臣心，羞愧不安，決難叨冒之勢，冀面天聽。伏承答臣之批，以兇悖之徒動搖之說，不足介懷，爲敎。臣奉讀未了，不覺瞿然。此豈爲人臣子者，所可忍聞乎？聖人之心，和平寬恕，待人不爲已甚。況君之於臣，猶父子也。有不善則敎戒之，有罪過則責罰之，要使改圖自新，同歸於善，樂育於聖化之中。殿下何乃以此兇悖二字，遽加臣子之身乎？竊觀殿下，近來辭命之間，率多過中。良由聖學，不致力於心上工夫，本源之地，未免有所失正，應事而發，便爲喜怒所使，氣專用事，理爲所奪，言語之間，切迫如此。其流之弊，將有不可勝言者，豈非大可懼哉？

答曰：「卿言是矣。予實過也。」允謙聞鄭蘊之疏有所譏詆，又上箚陳辨，且言：「奉審之日，聞新陵制度，與健元陵不同，故書啓所聞，欲防患於將來，不料今日，反成罪案也。」答曰：「鄭蘊不究事理，掇拾浮妄之言，作爲論人之資，其言之不中，人必知之矣。」

○金差馬夫達，率商胡一百六十人入京。

5月3日

○壬子，上晝講《詩傳》。講訖，知經筵崔鳴吉進曰：「洪有一之罪雖重，以天變妄言之故而鞫問，似涉未安。」上曰：「祔廟之不退行，非到今嘵嘵之事，而主張其說者，未解其惑，故影從之徒，紛紜四起。且祔廟之日，以鍾鼓、歌舞爲非者，何意耶？蓋鍾皷之節，非特爲元宗大王也，乃奏假於列聖也。且幽明之禮，似或有間，爲親之情，容有可恕矣。」鳴吉曰：「君上雖無過擧，而必爲矯激之論，在渠雖不適中，自君上視之，則不猶愈於阿意順旨者乎？自上擇其善者而從之，不善者而責之，囿群下於度內可也。」

○以姜大遂爲執義，卞時益爲持平，朴遾、金宗一爲正言，金慶餘爲吏曹正郞，金坽爲司諫，金德諴爲大司成。宗一，慶州人。李命俊之謫盈德也，嘗往學焉，事之如父。及其發身也，賴命俊力薦，得通淸班，而旋卽叛去，言於厥儕流曰：「吾嘗問字於某，觀其所爲，無足取也。」聞者莫不駭焉。

5月6日

○乙卯，執義姜大遂啓曰：「佶等放釋之敎，出於好生之德。一二臣僚，濡染仁化之中，欲體殿下之意，斷斷一心，愛君無他。律以營護，豈是原情之目？臣之愚見如此，不敢苟同，請賜遞斥。」掌令尹烇、持平宋希進、獻納金壽翼、正言朴遾，皆以被斥引避。副校理尹坵、修撰李時楳等，處置兩司，竝請出仕，而遞大遂，上從之。諫院其後論大遂，不念王法之至嚴，敢生扶植之計，請罷其職。憲府亦以此論啓，答曰：「大遂避辭，言論甚當，無可罪之事矣。」累啓，不從。

5月8日

○丁巳，晝講《詩傳》。

○以朴東善爲大司憲，沈之源爲執義，鄭太和爲應敎，趙錫胤爲校理。

5月11日

○庚申，館學儒生宋時瑩等二百七十餘人上疏曰：

道學，國家之元氣；儒先，百代之宗師。是以，古昔帝王，留意於斯文者，莫不崇奬儒先，以爲興起道學之地。自先聖、先師享廟宮之專祀，後儒之有功斯文者，例得從食於兩廡。其在我東，於羅則有若崔致遠、薛聰，於麗則有若安裕、鄭夢周，於本朝則有若金宏弼、鄭汝昌、趙光祖、李彦迪、李滉等五臣者，皆其人也。當明、宣之際，繼李滉而爲儒林所宗者，有二人焉，文成公臣李珥、文簡公臣成渾是已。李珥天資極高，穎悟絶世，其在童年，已有求道之志，厭俗學之卑陋，泛濫百家，出入異敎，旣而翻然反求，一變至道，知行兼進，足目俱到。其於道體精微，固已洞澈無疑，而規模宏遠，體用充備，以致君澤民，繼往開來爲己任。寧學聖人而未至，不肯自安於小成，蓋深有得於程、朱眞路脈者也。其見於著述者，《擊蒙要訣》，極切於學者日用功程，而《聖學輯覽》，備盡帝王學問之要，不下於《大學衍義》，《東湖問答》，可以見明體、適用之實，而四端七情諸書，足以斷諸儒未定之論。其書具在，可考而知也。立朝以來，多退少進，晩被宣廟殊眷，當癸未之變，受委本兵，訏謨密勿，動合機宜，宣廟倚注彌重，益爲群小所忌，陰搆顯斥，必欲置之不測。幸賴聖鑑洞燭，邪正自別，不幸無祿，未克畢展所學，有志之士，至今痛恨。臣成渾，敦厚莊重，篤學力行，語默動靜，一以《小學》、《家禮》爲準則，操守之嚴，不愧屋漏；孝悌之行，可通神明，德器成就，表裏如一。故臣李珥，每稱其篤實，以爲不可及。早與臣李珥定交，講劘切磋，志同道合。珥則出當世道，而渾則屛處丘園，雖迫於恩旨，時詣輦下，然其雅志，長在山野。及癸未年間，臣李珥爲群小所搆，渾時在洛下，上章伸辨，遂爲一邊人所仇嫉。初中李弘老之巧譖，卒被鄭仁弘之醜詆，使先王好賢之盛心，不得保全終始，抱冤泉壤，幾數十年。逮我聖明當宁，始得昭雪，嗚呼！此實斯文隆替之會，夫豈容人力於其間哉？臣等竊念，此二臣者，生五賢之後，講學明道，發揮幽眇。凡理氣離合、四端七情等說，諸儒所論，互有得失，而反復辨難，極其歸趣，能使晦者復明，缺者復完，擴其所未發，匡其所不逮，東方理學源委，於是乎，殆無遺憾，可謂盛矣。夫二臣者之於斯道也，其功其德，有如是者，而崇報之典，尙今寥寥，此誠臣等之罪，抑恐爲盛世之欠事也。方今聖化維新，萬物咸覩，此誠鼓舞士風，培植道脈之一大機會也。臣等玆敢冒死上請，伏願聖明，深思斯文之至重，俯察多士之血誠，亟命有司，議定二儒臣從祀文廟之典，不勝幸甚。

答曰：「文成公李珥文簡公、成渾，雖曰善人，道德未高，疵累有謗，莫重從祀之典，決不可輕議矣。」〈史臣曰：「李珥之道學高明，成渾之踐履篤實，眞可謂百世之儒宗，則從祀之論，固不可無，而一自黨論傾軋之後，媢賢醜正之徒，相繼而起，往往造爲飛語，以售謗傷之計。上敎所謂道德未高，疵累有謗云者，安知非出於先入之言也？時瑩等不度時勢，不咨諸老，妄陳所懷，使旣往之大賢，反被群小之醜詆，可勝嘆哉？」〉

○當館學之上疏也，一種媢嫉之徒，立異於明倫堂，仍巾服而步過闕下曰：「爲館儒所逐。」欲以駭上聽，激上怒，遂往東學，以生員蔡振後爲疏頭，上疏曰：

宋時瑩等，將故文成公李珥、文簡公成渾從祀事，乘多士圓點之時，敢生陳疏之計。此言一發，多士齊憤。臣等雖不知珥、渾兩臣學術之如何，而第以李珥辭職疏及宣祖大王罪渾之敎觀之，則其不合於從祀，斷可知矣。珥之戊辰年辭副校理之疏，有曰：「髫年求道，學未知方，泛濫諸家，罔有底定。生丁不辰，早喪慈母，以妄塞悲，遂耽釋敎，走入山門，從事釋敎，抽臟擢腑，未足洗汚，纍然歸家，慙憤求死。」又曰：「自古中釋氏之毒，未有如臣之特深者也。」玆豈非自知之明者乎？又聞，其初選上舍，謁聖之時。以其曾染於異敎，故不許通謁於聖廟，廟庭通謁，猶不可許，矧玆從祀之擧乎？然則珥之不合於從祀，可見矣。至於成渾，則宣祖大王於壬寅年，答兩司請成渾削奪事曰：「但以黨奸、遺君之罪，罪之。」其傳旨內，有曰：「壬辰年賊逼京城，則以宰列之臣，在畿甸一日之程，非徒聞變不赴，當大駕經過其居之日，亦不出覲。厥後王世子駐伊川之時，聞其避亂於不遠之地，宣召懃懇，而托以無馬，遣馬重召，而竟不來赴，及其移駐成川，最後始來。旋聞北賊將踰獐峙，王世子過移龍岡，則乃或先或後，不爲陪行，而龍岡近於箕城之賊，徑向義州，忘於報國，而自爲身計。」古今天下，安有遺君父，不赴國難，而得免夫天討之理乎？旣削其職之後，生員臣韓孝祥疏陳伸冤之意，則答曰：「爾等雖因徒黨之救渾，有此陳疏，而其交結奸兇之狀，爾等亦不能掩焉。然則爾等之說，不攻而自破，欲蓋而彌彰者也。至以渾爲宏儒，何其辱哉？儒之名稱，固亦非一，設使渾粗習章句，目之以儒，旣合奸兇爲一體，棄君父如弊屣，是乃楊、墨之類也。」然則知臣莫如君也，渾之不合於從祀，亦可見矣。此非以臣等臆見，必欲加累於兩臣。珥之出處，自道盡矣；渾之心跡，聖批嚴矣。是非之分，明若觀火，則臣等之論，誠以此也。大抵珥之文章才學，足爲一時之名臣，則謂之賢大夫，可也，至於從祀，則有出處不正之譏。渾則又下於珥者，大相遼越，而其黨奸之狀，遺君之跡，萬目所覩，彼安得逃其罪乎？幸賴含垢之德，得蒙復官之典，則其賜亦多矣。反恃寬大之恩，敢生從祀之議，此臣等所以不敢苟同，必欲辨之於君父之前也。當其會議泮宮之初，齋任尹惟謹等，厲聲作色曰：「所見旣異，出去」云云，臣等爲其所斥，出避夾室，則目以邪說，恣意削罰。臣等無所於歸，步至東學，則又呈單子於學官，使之驅逐。噫！館學，是多士所關，豈渠等獨擅之所；文廟，乃聖賢所享，豈人人輕入之地？群議所激，不能自已。伏願殿下，審國家從祀之重，察臣等公共之議，斯文幸甚。

答曰：「文成公李珥等從祀之請，殊極僭猥，予亦知其不可矣。」

5月12日

○辛酉，領議政尹昉、右議政金尙容上箚曰：

儒先，百世之師表；公論，國家之元氣。儒先受誣，則師道喪矣；公論見遏，則元氣病矣，非細事也。臣等竊見，館學儒生請以先正臣李珥、成渾從祀文廟，此蓋士論齊發，欲尊奉先賢，以爲振作儒風地耳，其志亦可尙也。伏見前後聖批，有疵累有謗，殊極僭猥等敎，殊非群下所望於聖明者也。兩賢臣造詣之高下，臣等學識淺陋，不足以知之，然其一生潛心性理之學，動靜云爲，必以聖賢爲準，則立朝事君，非堯、舜、周、孔之道，不以陳于前，講明義理，開示後學者，多有擴先儒之未發，雖謂之百代宗儒可也。其視本朝諸賢之列于從祀者，庶幾無愧焉。不幸生當衰季，士論乖張，是非同異之際，未免爲流俗之媢嫉。若以此，遽斷其人之高下，則恐非通論也。聖廟從祀，事係重大，若曰未可輕議，以示難愼之意，則未爲大過也。至以疵累、僭猥等語爲敎，則不惟多士落莫，公議拂鬱，抑恐有虧於聖上尙賢右文之盛意也。且臣等又有慨然焉。自黨論分岐，人各異見，誠不可强而同之也。然而多士協議，欲陳尊賢之疏，則雖有意見不同者，只合自陳己見，不參其論而已，至於別爲一隊，對擧陳疏，醜詆先賢，無所不至，則此豈士子之美習乎？兩賢臣設令不合於從祀，亦不失爲前輩宿德、先生長者，則以儒爲名，何得輕肆詬罵，略無顧忌，至於此極乎？此習若長，則士類何得以保合，公議何得以恢明？竊恐人心、世道，日趨於無可爲之地也。伏願深思長慮，亟示悔悟，使斯文吐氣，儒林幸甚。

答曰：「蔡振後等不竢國家處置，經先陳疏，殊甚浮妄矣。」

○晝講《詩傳》。講訖，知經筵李弘冑進曰：「昨日答館儒之批，極其峻截，大失多士之望，恐非包容之道。」上曰：「於卿意如何？」弘冑曰：「二賢臣，儒林之宗匠，後學之模範，從祀之請，實出於尊賢之意也。」上曰：「士習之不美，甚矣。先疏之人，所見不同者，至於削罰，有若威脅；後疏之人，不待朝廷處置，而經自陳疏，似涉輕妄，皆是不美之習也。」檢討官李時楳曰：「當初被罰者，不過二人而已，安有驅逐之事乎？」

5月13日

○壬戌，館學儒生宋時瑩等又上疏曰：

臣等俱以蒙陋之質，久沐菁莪之化，不勝區區景賢之誠，瀝血封章，冀以成聖朝崇儒重道之盛典，而微誠未孚，聖批邈然，臣等聚首錯愕，未曉聖意之所在。旣而，得見蔡振後等上疏草本，誣辭詖語，極其狼藉，雖范致虛、沈繼祖之誣毁程、朱，無以加此。臣等常意，自聖明當宁以來，保合同異，偕之大道，必無大段乖戾之擧，不料人心之不淑，邪說之充塞，一至於此也。可勝痛哉，可勝歎哉！頃日臣等之將陳疏也，發論於泮中，生員權貴中、朴𥠦等數十人，獨持異議，而士論齊發之後，不可以若干人牴牾，旋自中止，故臣等據理明辨，則渠等退出，聚于東學，敢陳醜正之疏，欲售狙擊之計。臣等初欲表章儒先，不意反遭橫逆，不容不明目張膽，更爲殿下盡其說焉。嗚呼！道德高下，自有一定不易之論，而然其或抑或揚，有屈有伸，實出於人心之淑慝、世道之汚隆，故仲尼日月也，旣被陽貨、桓魋之毁辱，而西河學者，又以子夏疑之，則聖人之德之尊，人亦有不知者矣。司馬光著書，非毁孟子以爲：「不及楊雄。」太祖高皇帝至欲黜其廟享，儒臣以死爭之，然後乃已；程、朱之在世也，或目以奸邪，或斥以鬼蜮，或禁以僞學，竄黜僇辱，無所不至。歷觀前古聖賢，鮮有免於一時之訾謗者，沒世之後，公議始定，而如孟子者，猶不免千載之掊擊，吁可異也。此非任世道者之所當鑑省乎？臣李珥、臣成渾之賢，豈敢遽擬於孔、孟、程、朱？然其服膺孔、孟、程、朱之訓，講明孔、孟、程、朱之學，使孔、孟、程、朱，一綫之道脈，賴不墜地，則是亦孔、孟、程、朱之徒也。孔、孟、程、朱旣不免外至之誣，則李珥、成渾之見詆，誠有所不足怪也。噫！李珥之賢，雖以振後輩，無他可指之疵，只擧其少時從事禪門之事，爲其瑕玷，流俗庸下之見，或有爲此論者，臣等請辨之。禪宗一法，雖曰異端，然其論心、說性，實有精微動人處。故自昔眞儒，求道之初，例多流入於其中，張橫渠、程明道，其著者也。至於朱子則最甚焉，年十五六，卽有志於道，而未得其方，求之於釋氏，至以高僧道謙爲師，沈溺不返者，幾十年。及年二十四，始得延平李先生，而師事之然後，大悟禪學之非。延平與其友羅博文書曰：「元晦初從謙開善處下工夫來，故皆就裏面體認。」《朱子集》中，亦自屢陳少時學禪之事，以戒學者。夫儒、釋邪正，世之庸夫俗子，猶能言之，而程、朱兩賢，未免誤入，何也？釋氏之說，自有十分近理處，才質高明者，求道太切，用心過銳，易致流入，勢固然矣，李珥之事，亦猶是也。此在李珥責己之道，宜有悔艾之心，自後學觀之，惟當取悟後造詣之高，以爲師法。豈可指其微時泛濫之失，議其疵累？必若以此爲累，亦將竝與朱子而攻之乎？振後疏中所謂李珥謁聖時，不許通謁云者，此實無據之說。李珥之未第也，東西未分，淸議方張，而生、進壯元，儒林之極望。若以李珥出處爲未盡，則其肯許置壯元乎？旣許壯元，而不許謁聖，寧有是理乎？自黨議之分，吹毛覓疵，世無完人，而唯李珥道德文章，如靑天白日，無可指點，故但拈學禪一事，以爲頰舌之資，有識聞之，不滿一哂。成渾被罪顚末，想已經聖聽。當辛卯黨禍大起，一時號稱名流者，皆被流竄之禍。成渾最爲群小所嫉，而身在山野，素有重名，無以文致其罪。及壬辰之變，賊鋒漸逼，成渾自念：「山野之臣，方在議罪之中，國雖有亂，無召命而徑進闕下，於義未安。」昔齊國被兵，王蠋退耕於野，未嘗赴難。及燕軍見逼，乃始效死。蓋在野之臣，其義與在朝者不同耳。若大駕西幸，當出謁路次，以竢進退之命。旣而，去邠之計，決於一夜，是日卽渡臨津，城中士夫亦未及知，或有明曉詣闕，而始覺者。成渾居在坡山，距官道二十餘里。比聞大駕之過，蒼黃欲爲追赴，則江津阻絶，亂兵塞路，而駕行已遠矣。遂崎嶇跋涉於山峽之間，而因赴光海之召，旋詣行在。蓋賊報初至，不敢赴闕者，固是成渾難進之本意，而去邠之日，未及迎駕，實出於事勢之無可奈何，非成渾之罪也。賊臣李弘老，素嫉成渾，宣廟至臨津，問成渾家近遠，弘老指近岸村舍曰：「卽此是也。」宣廟曰：「然則何爲不來見？」弘老曰：「當此之時，渠安肯來謁？」旣而，成渾自光海所駐處，進詣行在，弘老又進讒曰：「成渾之來，爲光海，圖內禪也。」噫！曾母之信其子，猶有投杼之惑。況君臣之際，豈能無動於屢至之讒乎？繼而有仁弘之誣，構成罪案。振後疏中所擧削奪傳旨，此則成於仁弘之譖者也。嗚呼！古來賢人君子，遭遇明主，終爲讒邪離間者，何可勝道？前代之事，姑置勿論，且如本朝文正公臣趙光祖，受知中廟，期臻堯、舜之治，旋被不測之禍，至今爲儒林之至痛。文元公臣李彦迪，以三朝宿德，亦未免竄死遐荒。此豈中廟之意？不過爲奸人所搆耳。若以一時被罪之故，便爲百世是非之斷案曰：「斯人也，曾在先朝，被此罪名。知臣莫如君，不可更稱爲賢」，則趙光祖、李彦迪，何以得與於斯文乎？先朝五賢從祀之請，歷四十餘年矣，宣廟牢執不許，且下未安之嚴批。其時搢紳、韋布之徒，齊聲一心，爲先賢辨白。何嘗以聖敎如此，而遂沮已發之公議乎？惟仁弘之徒，陰毁二賢者，雀躍而起，以爲攘臂藉口之資，此士流之所同憤也。噫！攻二賢者，仁弘也；構成渾者，亦仁弘也。皆挾君上之峻旨，以爲口實。今振後輩於仁弘之論，去其一，而取其一，此果出於公心乎？其心所在，明若觀火，而聖明猶未洞照，反示假借之色，此臣等之惶惑未解者也。噫！人君，猶造化也。舒慘闔闢，與時遷易。方成渾之受知宣廟也，隆恩異數，逈出千古，至曰：「予願入珥、渾之黨。」畢竟際會之盛，未全始終，此讒人之效也。其事，正與趙光祖相類，而但成渾被禍，差輕耳。此誠斯文之厄會，然於二聖日月之明，何曾有所點翳也？臣等，後生也。於二儒臣，皆未及受函丈之敎，誦其詩、讀其書，而知其道學、淵源，無愧於從祀前賢，故敢陳肝膈之悃矣。世道不幸，橫議爲梗，而伏覩聖敎，亦若有未豁然於源委者。將見逞憾簡賢之輩，乘時抵巇，四面而至。豈天未欲啓佑斯道耶？臣等竊痛焉。伏願聖明，虛心澄省，辨別邪正，亟準臣等之請，以壽道脈，以熄邪說，不勝幸甚。

答曰：「文廟從祀之禮，非人人所可堪當。爾等退修學業，勿爲無益之言。」時瑩等疏，凡五上，答曰：「難從之意，已盡言之，爾等更勿來煩。」

○左議政吳允謙上箚曰：

臣蟄伏郊外，與死爲隣。頃於邸報中，伏見答館儒宋時瑩疏之批曰：「疵累有謗。」又答蔡振後疏之批曰：「殊極僭猥。」臣不勝驚歎。嘗竊以爲，殿下之於李珥、成渾學問、道德之盛，先王眷遇之隆，末年遭讒被誣之由，或因筵臣前席之陳啓，或因論辨著述之書，必已深察，而明辨之矣。不意今者，有此未安之敎，有若全無敬慕、尊信之心者焉，實未知聖意之所在也。君心，萬化之本源；儒賢，國家之元氣。殿下於好善、惡惡之分，不能誠知，而實見如此，則非但本源之憂，有不可勝言，元氣之受傷，國家之不幸，爲如何也？臣最後得見蔡振後詆誣兩臣之疏，謄書李珥返道自列之章，成渾被誣論罪之旨，以爲證案，其構誣眩亂之狀，極其狼藉，人心之不淑，士習之乖悖，良可痛心。臣師事成渾，知其心事，請陳渾之本末。當癸未年間，宣祖信任李珥，魚水之契，千載一時，大爲群小所忌嫉，將搆成不測之罪。成渾適被徵至京，上章論救李珥忠賢，攻斥時人心術，聖批甚優以爲：「賢者之有益於國家如此。」此是黨論指目之權輿也。至辛卯年士禍大起，其時李珥已死，獨成渾在世。其所深嫉，而欲罪之者，庸有極乎？然身居山野，本無與於世論，故雖免嶺海之行，而指爲奸黨，罪律甚重。壬辰之未及迎駕，不過事勢之蒼黃，而奸人乃曰：「乘輿咫尺過其廬，而不出」，至於目之以遺君。嗚呼！天下安有聞君父播越，而安坐不出者乎？此則宋時瑩等疏中，已盡陳暴，而黨奸云者，乃謂與鄭澈相善也。澈自少孝悌淸介，爲儕流所推許。渾與之同里，情意甚厚。澈於晩年，雖有酒色之失，而亦非大故，故保全交道如初。己丑之獄，澈爲委官，渾與澈書，全以救士夫之禍爲言。故澈與李潑，積成仇隙，而尙其初鞫，極力救解；及有鄭彦信賜死之命，又力爭而得免。今之論者，乃以崔永慶之死，爲澈之罪，而竝及於渾，此亦不察之言也。渾常稱永慶，淸修孝友，故澈於引對之日，以此陳達，且於推問之時，亦爲之論救。由是言之，澈於永慶之死，亦無可罪，況渾乎？目以黨奸，多見其誣。噫！以先王之明聖，眷遇之隆重，不得保全終始者，初因李弘老之巧譖，卒被鄭仁弘之邪毒。今此振後等所謄出聖旨，實是慈母之投杼，成於三至之後也。至於李珥，道學之醇正，造詣之精深，高明超邁，洞見大源，以挽回世道，拯濟斯民爲己責，眞可謂得朱子之正脈，而我朝李滉後一人也。振後輩，乃以染跡禪門，爲其疵病，其言之無識，誠不滿一笑，而亦不足多辨也。且成渾之學，得於家庭，方嚴篤厚，莊重安和，言語動止，一遵聖訓，講明踐履，交致其功，於操存本源，尤用力焉。與李珥定爲道義之交，嘗論四端、七情、理氣之說，往復累千言，多有儒先所未發者。噫！師道久絶，學術失傳，世之爲儒者，只以口讀、詞章爲業。儒先道學之高下，造詣之淺深，知之者蓋鮮，無怪乎振後輩，恣爲侮辱，而無忌憚也。此在浮妄小子，自絶於賢者，爲可哀，其於李珥、成渾之道德，庸何傷乎？唯願聖明，深信篤好，勿爲異論之所動，使詖淫邪遁之辭，無所逃於日月之明，則儒道自尊，士習自正。

答曰：「此兩人長短，予知之久矣。非動於浮議，而不許也。」知事趙翼上疏曰：

臣之淺識，雖不足以知賢者，惟其區區好善、惡惡之心，出於秉彝之天，而於二臣之事，竊從長老，得聞其一二，玆取爲殿下陳之。臣聞李珥生而卓異，學語便知文字。五歲母病，潛入祀堂禱之，其叔母見而憐之，抱而歸。七歲知隣居陳復昌之奸，作傳而明之。九歲慕古人行義之高，列書姓名於壁，以寓其景慕之意。十二父病，剌指出血以禱，其聰明正直、仁厚樂善之性，自兒時已如此，其資稟之粹美，固已絶於人矣。平生手不釋卷，於書無所不見，至於天人、理氣、性情之奧，經傳精義、聖賢微旨，超詣透徹，其所辨釋，皆出於眞見、實得，非由掇拾湊合。其見解所到，固非淺學所能知，而以臣之愚度之，則竊恐其直與程子、朱子旨契合，而非後之儒者所可及也。早喪父母，事庶母如親母，每日晨起省之。爲其嗜酒，必暖酒而親進，其人性狂暴，珥官爵已高，而於意少有不合，則輒加暴怒，必和顔遜謝，解而後已。人於親母，或難如此，況於庶母乎？家世貧薄，兄弟皆不免飢寒，其妻家，稍有財産，妻父盧景麟，爲買京家以處之。不忍兄弟之貧，卽賣其家，得綿布，悉分與之，終無一畝之宅，其窮不能自存者，皆聚而同居，爲饘粥而共之。其妻自少廢疾，而終身禮敬備至，朔望聚子弟行禮。其家中所行如此，雖謂之盡於人倫，可也。其立朝事君，一以古之帝王爲法；論治，必以三代之法爲師；進諫則犯顔竭誠，必以匡救爲期；論事則援據古今，必歸於至當。憂士論之携貳，則必欲調劑彼此，以和朝端；悶斯民之困窮，則必欲釐革衆弊，以安生靈，其心，實以當世之治亂爲己任者也。蓋我國人士，雖賢者，惟能自修而已，其能憂天下如司馬光、范仲淹者，趙光祖及珥爲然。其於進退之際，必以道義，故其進常難，其退常速。晩被宣廟隆遇，不幸天奪，豈非東方千載之恨也？其死也，中外民庶、兒童、走卒，莫不歎惜，樵夫之入城者，擧皆惘然若有所失。儒生、禁軍、醫譯、庶品、各里市民，諸司下吏之徒，咸來哭奠，如悲親戚。發引之日，城中之民，傾都以送，炬火連數十里不絶。此則國朝以來，未之有也，此豈有號令徵督哉？惟其令聞、仁聲，入人者深，不蘄敬而民敬之，不蘄哀而民哀之耳。以此觀之，則當時大小之人，莫不心悅而誠服，惟若干朝紳，牽於自己之利害，憎而擠之。以臣之愚度之，則竊恐其學問、仁義，自東方以來未之有也。嗚呼！大賢如珥而小人惡之者，尙求其疵點，乃以年少未聞道之時，流於異敎爲累，自古賢人求道之始，類多此患，及其棄之而醇如，則何傷於日月之明哉？此益可見君子之爲高也。乃以其初年泛濫之失，欲掩其後來成就之大，此亦無異於毁日月者也。成渾則其父守琛，學於趙光祖之門，隱居求志，徵辟不就。渾生長於處士之家，恬淡寡欲，自其家風也。早棄擧業，專意古人之學，杜門不出，潛心玩索，自少至老，其身心動靜，一遵繩墨。居家，內外之別、長幼之序、奉先之禮，皆有定制，一以古人爲法。與李珥自少爲道義交，其見識之高邁，才分之超絶，雖若不及於珥，而其操守之密，踐履之篤，珥常自謂不及也。李珥言笑樂易，學者愈見其可親，而成渾雖同處十年，愈見其可畏，望之皆知其爲成德君子也。造朝進言，無非聖賢之嘉謨，當世之切務。宣祖眷待之隆，亦曠世所罕，而一向辭退，其介如石，平生立朝，不滿一年，豈非儒者之高蹈，聖世之逸民也？不幸讒人罔極，眩亂是非，削爵之罰，及於身後，豈不痛哉？其搆捏之辭，如黨奸殺士，人皆知其誣妄，今不足多辨。唯壬辰之亂，不卽赴難，在於常情，亦或有疑，臣請辨之。夫渾，本山野之人，平生所謹，在於進退。是時不容於朝，方在議律之中，雖當顚沛之際，進退之節，豈可苟乎？決無朝家不召，而自進之理。唯迎哭路左，則素有定計，而大駕西狩，出於倉卒，未及聞知，其勢誠有所難及矣。昔王蠋，言不見用，退耕於野，而自剄於畫邑；江萬里，宋之丞相也，與賈似道不合，退而家居，終自投於止水亭。由是觀之，則自古死節之臣，未必皆赴難也。況渾平生慕古，尋常處事，必以道義。至於家國大變，君臣大義，豈無意見，而苟然不赴哉？今此儒生，未必皆知二臣之事者也。唯其爲士林山斗之仰久矣，故從祀之請，不謀而同者，至於數百人。其中若干異論者，乃承襲當時搆捏之論耳。噫！前賢一生，用力於爲善，正後生所當師法，乃反陷之如此，其爲人賢不肖何如也？臣粗爲知慕二臣者，而於此之時，不爲一言，則是上負聖明，下負公議，內負此心。然則臣之此言，豈其所得已者乎？伏願聖明，留神焉。

疏奏不報。

○應敎沈之源、校理尹坵、趙錫胤等上箚，陳珥、渾之賢，可合從祀及振後等醜正之狀，請痛別是非，以定士論，答曰：「知道。」

○以李顯英爲大司憲，趙緯韓爲左副承旨。

5月14日

○癸亥，列聖睟容，有不辨某朝者，將移安于江華，行司直姜璿上疏曰：

臣於壬辰年，以宗廟直長，奉陪廟社主，扈從於永柔，有一人自京城奉一睟容而至，臣與提調崔有源、尹自新等奉審，則龍顔宛然依舊，後褙水濕腐朽，而猶有文宗二字，字畫十分明白，啓聞後，裹以紙而奉陪矣。及至還都，臣已遞本職，未知其奉安於何室也。今聞朝廷不辨某朝御容，將有移安江都之擧。此必歲月已久，後褙剝落，無從審辨而然也。臣以其時廟官，明知其爲文宗御容，不敢不達。

上命議于大臣。領議政尹昉曰：

「姜璿所謂睟容後褙二字，雖年久，似無磨滅之理，而臣前秋奉審宗廟，仍得開視，則只薄綃一片，長廣俱不過一尺，全無後褙標識，而且經霾色褪。程子曰：『影子一髭髮不當，便是別人，須無一毫差，方可。』以此觀之，雖知爲文宗御容，而似難輕議。莫如仍前議定，奉安于江都。」

上從之。

5月16日

○乙丑，以兪省曾爲同副承旨，成汝寬爲執義，李曼爲持平，沈之漢爲正言，張顯光爲右參贊，張維爲禮曹判書，沈之源爲副應敎。

5月19日

○戊辰，諫院啓曰：「館學多士，方抗章守闕，而承文權知金廈樑、許博等，各出異見，不辨是非，互相停擧，浮薄顚妄，不可置之，請竝罷職。且儒生之削籍朝官，實是謬例。金廈樑雖有擅停多士之失，公議自當糾正，而諸生徑削廈樑於儒籍，殊未妥當。自今以後，請捧明旨禁斷。」答曰：「依啓。金廈樑等推考。」

5月20日

○己巳，晝講《詩傳》。

5月21日

○庚午，江原道寧越、洪川大雨雹，禾穀損傷。

○以金槃爲同副承旨，李植爲副提學，趙錫胤爲修撰，以金藎國爲禮曹判書。張維辭以疾，故藎國代之。

5月23日

○壬申，冬至使宋錫慶一行員役所乘船，漂到遼東地方，金汗專人來報。上令承文院答書曰：「委惠書，審本國員役漂到貴境。蒙貴國接濟，又專人來報，幸甚」云。

5月25日

○甲戌，持平李曼啓曰：「近日搢紳之間，論議矛盾，如水火仇讐，吁可畏哉！大司諫鄭蘊，素稱樸直，知無不言。疏中所陳一條，〈伸救佶等之言。〉蓋其意見，本來如此。其言卽不善，當報罷而止，豈可使直節之人，復不見容於聖明之世乎？臣之所見如此，不可謂非本府所啓，而循默苟容，請罷臣職。」執義成汝寬以爲：「營護逆屬之人，相繼被劾，而獨不及於鄭蘊。本府之置而不論，誠極無據，故昨纔發簡，未及歸一，而卽見李曼避辭，至以諫院之啓爲非。臣何敢晏然乎？」大司憲李顯英以爲：「鄭蘊疏陳之事，未免失中，責備之論，或有所云云。今者李曼謂：『不可以非本府所論，而循默苟容。』成汝寬以『本府之事，誠極無據』爲言。於斯二者，均是見斥，請罷臣職。」副應敎沈之源、修撰趙錫胤處置曰：「今日之彈劾異議者，不過明是非、定國論，而曼之水火仇讐等語，未免失當。鄭蘊忠讜慷慨，雖有一言之失，未可深責，而汝寬追後提起，亦未妥當，顯英之論事愼重，非是疲軟。請李曼、成汝寬遞差，李顯英出仕。」從之。

○以具鳳瑞爲同副承旨，李景曾爲司諫，李坰爲掌令，金元立爲獻納，兪榥爲正言，金壽翼爲修撰。

5月28日

○丁丑，罷常平廳。先是，戶曹判書崔鳴吉於筵中，請罷常平廳，而移其所儲於戶曹，上令大臣議之。尹昉曰：「臣以國家財用，當出于一。以本廳用餘，移送該曹之意，再申陳請，而未蒙允許。今筵臣所陳，卽臣之意。」金尙容亦以爲：「臣之所見，與崔鳴吉無異。依啓辭，施行爲當」云。上下敎曰：「飢民賑救之物，用之於他事，似涉未妥。以本廳物貨，貿米儲置，爲他日賑救之資，而書啓其數，別令積置，切勿擅用。」戶曹又啓曰：「許多米穀，設倉留儲，而處置之道，未有方便。數年之間，幸無凶歉，則其米腐爛，而不可食矣。竊見《大典》《戶典》有云：『京外置常平倉，穀貴則增價而貿布，穀賤則減價而賣布。』此法出於漢大司農耿壽昌，而唐劉晏繼而行之，實爲便民之政。祖宗朝倣此設法，倉基尙在，而中廢不行，事實可惜。今因此會，復令設倉，以本廳所儲銀貨，貿米留儲，觀歲豐凶，高下其價，以利民生，則可爲永遠之制。仍念國家已定用錢之規，旣有酒店、錢市，又有收米、結布，量數代錢之令，其法不可謂不備，而民間猶不知錢之爲貴，持錢向市，價輒不售，此由朝廷法令無常，民不信上而然也。今此常平廳所儲銀貨，皆是無中生有之物，雖以此，盡歸諸用錢之資，於國家，未爲損財。臣等之意，欲以鑄錢事，屬於本倉，以本廳貨物，或雇工鑄錢，或折價買錢，一面收儲米穀，遇有凶年，許民納錢買米，視米價增其三分之一，以示救民之意，則民知錢之爲利，而終必大行，救荒行錢，可以兩濟，計無便於此矣。』上從之。

5月29日

○戊寅，上將御經筵，以講官不進停講，命推考修撰尹坵，罷副修撰金壽翼之職。

○知成均館事崔鳴吉啓曰：「自館學儒生陳疏之後，鬧端大起。東學疏儒被停者六人，而同參五十餘人，皆不爲圓點。成均館齋任六人及參疏者三人，相繼被停，諸生以此不能自安，稍稍引去，只若干齋任留齋，更無一人進參圓點者。已過數日，食堂空虛，前頭大科，將無以成形，不幸甚矣。大槪二臣之賢，自是儒林領袖，無論彼此，苟以士自處者，莫不尊敬。蔡振後等，如以從祀爲過重，則避而不參而已。何乃巾服過闕，自作一隊，別設疏廳於東學，作此違例之擧，而觀其疏辭，誣陷儒賢，不遺餘力，此無非浮薄，不曉事理之致。一二首倡外，其餘同參之人，似不必深治。至於成均館儒生，不思講明二臣之學，使二臣之道，自然尊重，而徒以口語，遽定公議於士論分離之餘，可謂不度時宜矣。然其心出於尊賢，可尙而不可抑也。凡四館停擧，擧措甚重。或其人身有悖行，見棄一時；或持論乖妄，得罪士林然後，四館因公議而停擧，無非所以懲其惡，而納之善也。數百多士，抗章尊賢，有何得罪見棄之事，而一二四館之官，不待一會，敢以自己私見，擅停齋任，至於六人之多？嶺南儒生聯名尊賢之疏，是何等大愕事，而拈出停擧？其心尤涉不美。此習若長，世道可憂。臣之愚意，今四館多官，依例一會，議其可停、不可停，從公處置，仍勤諭諸生，使之還入食堂，務存和睦，令不得以所見同異，輒相排擯，則泮宮多士橫潰之論，或可救得一分。大槪泮儒闕點，不過數日，若令還入，猶爲可及。東學疏儒廢點，已過二十餘日。今雖欲仍赴圓點，科期已迫，其勢難準七十點之數。隨勢變通，減定點數，使國家大慶之科，人人皆得參赴，更無後言何如？」上從之。

六月

6月3日

○辛巳，執義韓興一啓曰：「逆珙三子放釋之命，雖出於好生之至德，而執法之臣，慮患之道，不可不預爲之所，而鄭蘊、趙壽益、姜大遂，陳其所見於論議方張之日，則執法論列，庶或可也。論之逾月，公議已行，則斟酌停論，謂是當然，而僚議甚峻，異於臣見。噫！壽益、大遂，歷敭淸顯，更有何望，而營護逆屬，自蹈危穽乎？今者臺諫，目以橫議，律以削罷，欲箝人之口，甚可懼也。臣雖疲軟，不可苟同，請罷臣職。」掌令朴守弘、持平徐祥履以所見不同，引避。司諫李景曾以爲：「異論之人，一番相規，以明是非，在所不已，而論列逾月，未蒙允許，左掎右角，有愧寅協，故欲停其論，而未詳物議，姑且連啓矣。卽見韓興一避辭，斥以箝人之口，何敢處置乎？」獻納金廵、正言兪榥，亦以此引避。校理鄭雷卿、修撰趙錫胤等處置曰：「彈論旣久，公議已行，則熟講停論，亦無不可，而但牢執己見，强拂僚議，以擧國公共之論，謂之箝人之口，此乃興一之失。守弘、祥履，其肯牽制於一人之言，遽停莫重之論乎？景曾等之深憂鬧端，寧欲停論，而未詳物議，姑且連啓者，自是好意，請兩司竝命出仕，韓興一遞差。」從之。後，臺諫請罷興一，累啓而不從。

○備局啓曰：「三南量田，旣已畢矣。新案旣成，仍用舊案，則文書必錯亂。他道雖未及量田，三南則宜以新案出稅。」答曰：「今此量田，意在均役。自今年別收米、皂隷米及兩西移定結布，竝令蠲除，此外可減之物，亦宜議減。貢案則勿令加減，令列邑減捧價米，使無告殘氓，永無不均之歎。且先行於三南，不無冤悶，他道打量後，一體行用。」

6月4日

○壬午，弘文館新錄。成以性、閔光勳、金慶餘、許啓、洪𩆸、洪柱一、閔應協、李禂、宋夢錫、權堣、沈之漢、朴遾、金廵、李尙馨、洪處厚、尹絳、李之恒、尹集、吳達濟、成汝寬、洪命一、金益熙、李曼等二十三人。

○冬至使宋錫慶、副使洪命亨、書狀官元海一等，回自京師，因言，山西流賊，率衆二十餘萬，自稱混天八大王，攻陷鳳陽府，燒中都陵寢云。備局啓曰：「陝西流賊，犯及陵寢之言，雖未知的否，而聞來不勝寒心。天朝未有報示，雖不可以途聽爲信，臣子之道，豈得晏然？請令使臣，探聽以來。」從之。

6月6日

○甲申，大司憲趙翼啓曰：「臣於頃日上章，陳李珥、成渾兩賢臣德行之懿，只願聖明，知其有可敬可慕之實，無愧於古之賢人，而小人毁謗之言，不足信也。聖明曾不省錄，迄無一言之批，臣何敢冒處風憲之地，貽笑於一時乎？請賜遞斥。」上不許。

○進士權蹟等上疏曰：

文廟從享，只當論傳道。雖有力學求志之士，若無繼往開來之功，皆不得與焉。李珥入山之日，已過志學之年，則不可謂童稚也。不久悔悟，終不失賢士大夫之稱，則可見資質之過人，而亦不爲全然無過之君子也。先朝傳旨中成渾罪名，雖非臣等所能目覩，所謂黨奸，乃己丑之獄也；遺君，乃壬辰之事也。臣等竊念，成渾以一時名臣，爲朝廷所倚重，若使其時，少有伸救之言，則當宣廟追悔昭雪之日，必曰：『吾不用成渾之言，有此失也』，而反加譴怒，遺命尙在，則此後人之所以致疑於成渾也。賊逼京城，大駕播越，而未效赴難之忠，西塞蒙麈，時變《旄丘》，而久無奔問之義，此後人之所以致疑於成渾也。臣等雖不知二臣道學之如何，而道學之實，不出於忠孝二者之外。使出處、去就，有所慊然，則其不可爲文廟之從享，灼然可見矣。且念孔門弟子之賢，非後世所及，而惟曾氏之學，獨得其傳焉，則道統之傳，固不可輕議矣。今之論者，以李珥、成渾，爲接孔、孟、程、朱之統，臣等之惑滋甚焉。東國儒宗，莫如文純公、李滉，而理氣之說，與之差異，羅整庵禪學之失，儒宗所斥，而李珥謂有自得。以此觀之，李珥學問，恐未必盡變其舊染之見，而成渾資質、學問，又在李珥之下，臣等固不必殫論矣。謂臣等素昧學問之功，不足以知二臣所造之淺深，則猶之可也，若以爲掇拾弘老、仁弘之餘論，則臣等情外之謗，固不足多辨。顧我宣廟，以明哲神聖之主，必不爲弘老、仁弘之所惑，至此之甚。竊恐今日之人，急於推仰所好，而不覺其有傷於宣祖好惡之明也。凡人之情，私意偏重，則其言之不得中正，終至於是非顚倒，群聽熒惑，其亦可畏也已。臣等於是非之大者，不容不辨，且義當與振後等，均被罪罰，故不得不冒貢危迫之懇。

都承旨李敏求啓曰：「近日儒疏之事，朝家纔令鎭靜，而今者又復陳疏，欲與振後等同被罪罰。此則固有其說，但乘其忿懥，張皇攻斥，不遺餘力，事極不美，而二十人聯名之疏，退却亦似未安，何以爲之耶？」答曰：「勿捧入。」敏求又啓曰：「振後等三人，旣已被停，疏下之獨免譴罰者，不敢圓點赴擧，理勢亦然。五十餘人之廢擧，殊非設科廣取之道，更令知館事，參商善處，以爲鎭靜之方，似不可已。臣待罪出納之地，又忝師儒之席，〈時，敏求方兼同知館事。〉惶恐取啓。」答曰：「依啓。」知館事崔鳴吉上疏曰：

李敏求別生議論，請更善處，臣不能無惑焉。凡處事之道，是非得其當然後，人心乃服，浮議自止。若都不問是非、可否，一以救解爲事，則求以鎭靜而反益紛鬧。小事且然，況於太學公論之地乎？夫二臣之有功斯文，自有不可誣者，則館學從祀之請，雖涉太遽，而自是好意思，亦何可罪之有？年少異論之輩，意見不同，則其不欲隨參，亦無足怪，但不合掇拾昔年邪臣陷賢之餘論，詆謗儒宗，略無顧忌。旣朽之骨，有何恩怨，而攻斥至此？藉曰從祀爲過重，如二臣之賢，獨不爲有道之人乎？使年少輩，稍有尊賢、好善之心，其言必不如是。且從泮宮到東學，自有直路，捨之不由，巾服步行，穿過闕門之外，駭人瞻聽，士行之卑汚可羞，無甚於此者。此由道學不明，師道不立之致，身爲師儒，豈可坐視，而不思救正之道乎？但此本出於若干人倡率皷動，而其餘則特爲風聲氣習所驅，使爲之隨參耳，亦不足深咎。臣之前日啓辭所謂，首倡一二人外，不必深治者，蓋爲是也。四館十餘員，一處會議，只停其已甚者三人，而亦非永廢前程之意，只欲略示警責，使之自知其失，無非敎誨之道也。其外隨參之人，又爲之減定圓點，以開赴擧之地，則示罰之意旣輕，遷善之路甚廣。爲儒生者，所當惕然悔悟，以圖自新，爲其父兄、朋友者，亦宜更相戒飭，使之痛改浮薄之習，同歸於大公至正之地。所謂不遠復而善補過，豈不美哉，而計不出此，更生支節，欲使朝家處置，朝令夕改，同於兒戲，國是之所以不定，異論之所以日滋，臣實不知其可也。當初本館啓辭，雖出臣手，而旣經僚議歸一而後，啓之則亦非出於臣之獨見，而敏求啓辭，今乃如此，揆諸體面，實涉未安，無非臣無狀所致。況此外善處之道，亦非臣所敢承當，伏乞聖明，遞臣兼帶大提學、知成均等任，移授宿德重望之人，以重師儒之選。

答曰：「敏求啓請之事，更無善處之道，則只陳所見而已，無端辭職，以示不平之色，實涉不可也。且不由直路之士，果汚矣，其欲行己志，驅逐多士之儒，則賢耶？」

按李珥理氣之說，度越諸子，使退溪在世，亦必印可矣。羅整庵流禪之失，雖有云云，至論理氣，實有超詣自得之見，不可竝廢其言論好處也。權蹟等乃執此爲攻賢之嚆矢，亂道小談，何足數也？

○冬至使崔惠吉等，奉表如京師。

6月7日

○乙酉，以金尙憲爲大司成，睦叙欽爲左承旨，趙絅爲執義，趙錫胤爲校理，鄭沇爲持平，成以性、朴遾爲副修撰。

6月8日

○丙戌，正言金宗一啓曰：「昔淮南王長，謀反而死，長之四子，卽今之佶、億、健也。文帝恨惜長之死，而侯其四子。今殿下之特宥佶等，自符漢帝之寬厚，則此盛德事也。人有愛君以德，但思將順，念不及他，則其在執法之論，謂之慮事不密，違衆有罪可也，其曰護逆立節云者，不亦情外之罪案乎？愚臣妄見，本來如此，若恐忤物議，含忍不言，則是貪位而欺心也，請命罷斥。」大司憲趙翼、掌令李坰、朴守弘、持平徐祥履、司諫李景曾、獻納金廵、正言兪榥等皆引避以爲：「宗一掇拾異論，張皇辭說，肆然詆斥，無所不至，臣等何敢處置乎？」校理鄭雷卿、修撰朴遾等，以兩司多官，持論嚴正，毅然不撓，國是得以底定。偏黨謬妄之論，不足與較，請兩司竝命出仕，金宗一遞差，從之。其後諫院請罷宗一，累啓而不從。

○憲府啓曰：「吏曹判書李聖求，頃因登對言：『今日護逆之說，乃廢朝時箝人之題目』云，聞者莫不駭怪。蓋護逆之言雖同，而其虛實有異。廢朝時逆獄，皆是虛誣，臨海、永昌，豈有一毫事實？其時全恩之論，只爲無辜王子也。逆珙兇逆之跡，昭在國人耳目，而其子皆得保存，恩已全矣。乃必欲全釋，使之齒於平人，此非救護而何？聖求於經席至嚴之地，妄言至此，請命推考。」答曰：「不允。且爾等欲免箝人之實，則鄭蘊、李聖求等，不必請罪。今者所論如此，而乃曰我無箝口之意云，則人必不信矣。」憲府累啓而不從。

6月9日

○丁亥，上下敎曰：「姜碩期、趙廷虎等放釋，使之任意閑住。」

6月12日

○庚寅，右議政金尙容呈辭乞遞，命不允批答，仍遣內醫視疾。至七度，上始許之。

6月13日

○辛卯，諫院啓曰：「赴京之行，私貨多、公物少。舌官輩必以尙方及各衙門、諸宮家之貿易，藉爲口實。至於上國驗包之際，亦致疑訝，其羞辱甚矣。請自今以後，凡係尙方等貿易，一切停罷，下諭於冬至使未發船之前，使之檢束一行，無踵前習。」答曰：「貿易等事，廟堂旣已議定，詳察論之。」累啓而不從。

○先是，倭人請入送馬上才之人於江戶。至是，譯官洪喜男回自日本說稱：「四月入江戶，接於島主之家，呈禮曹書契，行相見禮。島主稱謝不已，卽告關白，關白亦喜，給米二百石于島主家，使之供饋。觀其氣色，則調興之讒毁我國，無所不至，故關白令島主要求馬上才之人，一以觀我國交隣之誠僞；一以探島主周旋之虛實。且兩人相訟，而島主得伸云。」

6月14日

○壬辰，禁府啓曰：「罪人大男，投屬從胡，將欲過江，幸而平壤府設機捕得。《大明律》謀反條有曰：『謀背本國，不分首從皆斬』云，請斷以此律。」答曰：「背國之狀，殊極痛惡。依律施行，固無不可，而然其父子間情理，亦甚可矜，減死照律。」蓋大男之父，被擄在胡中，大男欲相見，潛投而見覺故也。

6月16日

○甲午，太學儒生空館而退。先是，上答崔鳴吉箚，有館儒驅逐多士之敎，諸生等以居館爲未安，皆退去。鳴吉又上箚曰：

竊念泮中事體，齋任爲主，而諸生爲客，論議之間，或未僉同，則觀其可否、多寡，以定其從違者，乃舊規也。頃日尊賢之論，旣出於數百諸生，而齋任、色掌，皆主其說，則異論者之不得相容，理勢固然，非故有意於驅逐也。其間設有些少過激之擧，許多年少儒生，何能一一責其從容中道？惟觀所執之公私、曲直如何耳。聖上初旣難其請，以重典禮，又許解停擧，以扶士論，庶幾處置得宜，浮論自定，而驅逐多士之敎，遽下於今日，泮中諸生以爲：「仍行圓點，則未免有貪戀科擧之嫌」，相率引去，只有若干齋任，仍在泮村，而食堂之再空，已兩日矣。雖欲開諭還入，勢不可得。臣之當初啓辭，本欲竝與脅從異論者而容之，展轉乖激，遂至於此，更何顔面，仍在師儒之任？請遞臣大提學、知成均之任。

上許之。鳴吉前後箚辭，無非出於扶植士論、鎭靜浮議，而自上未免爲先入之邪說所欺蔽，不納其言，又遞其職。於是，李敏求乃上疏曰：

近日之事，初無彼此大段機關，只緣臣率爾陳啓之失，崔鳴吉明其難處之狀，因請辭職。由是展轉，諸生不安於居館，及其陳箚，遂有知館事與文衡遞差之擧，中外人情，未免疑阻。諸生旣出，還集無期，前頭大科，亦必難處，不幸甚矣。知館事旣已見遞，臣以始初謬見之人，決無獨自晏然之理，乞遞兼帶同知成均。

上覽之，下敎曰：「知館事崔鳴吉，以猥濫見遞。其於李敏求，別無未安之事，而如是辭職，未曉厥意也。其不欲察任如此，則兼帶爲先遞差。」

6月18日

○丙申，吏曹請以守令及相避人員，竝擬玉堂，答曰：「守令中，如有預先來待如李景曾者，則其勿擬望。」先是，景曾以淸州牧使，因子婚上京，而適除司諫，故有是敎。然非特爲景曾發也，時仁川府使沈詻，欲圖拜慶尙監司，密托於銓長，挈家戾洛，上知其然，故下敎如此。詻雖得參望，而不得首擬者，蓋以此也。詻，麟坪大君妻外祖也。

○以李尙吉爲工曹判書，洪瑞鳳爲左參贊，金德諴爲大司成，成汝寬爲司諫，尹烇爲掌令，沈之源爲應敎，洪命一、鄭致和爲修撰，朴遾爲副校理，鄭百昌爲京畿監司，兪伯曾爲慶尙監司。

6月19日

○丁酉，黃海道生員尹弘敏等四十八人、坡州儒生兪應台等三十六人、京畿儒生辛喜道等三十三人，皆上疏請兩賢臣從祀，且陳成渾被誣之狀，上答弘敏等曰：「兩臣雖賢，從祀之禮甚重，不可輕議矣。」答應台等曰：「伸冤贈職，乃是褒崇之典。從祀之禮，不可輕議矣。」答喜道等曰：「予意已諭於館儒矣。」其後平安道儒生洪僎等三十三人，又上疏請之，答曰：「修身讀書，乃爾等之業。勿爲强論不知之事，以取人之笑侮。」時，或有蜚語以遠方儒疏，皆館學諸生所風誘云，故批答如此。四學儒生尹叔擧等一百四十餘人上疏言：「蔡振後等自立異論而出去，非館儒之所知，而聖敎責以驅逐。且權蹟之疏，專事誣罔，不可不辨」云，上命還出給。後數月，開城府儒生高逈等五十人、豐德儒生崔時達等十五人、全羅道儒生金時𪰙等一百九十五人、忠淸道儒生閔汝耆等五十人，相繼上疏，皆不從。

6月21日

○己亥，以李顯英爲大司憲，沈之源爲執義，李時稷爲掌令，李坰爲獻納，尹絳爲持平，吳達濟爲正言，任絖爲校理，洪柱一爲副修撰，金慶徵爲都承旨，柳景緝爲持平，金德諴爲副提學，李時萬爲正言。

6月22日

○庚子，兼同知成均館事趙翼上箚曰：

儒林不幸，紛爭之端，初發於館學，而乖離之患，乃及於朝著，以至師儒之長，因此見遞，則臣忝帶館職，何敢默然？蓋館學之疏，本出於尊賢之誠，此乃斯人之秉彝，好德之良心，而乃有睽異之論出，而與之相持，其勢不容竝立，必抑彼而後，此說可行。然只是斥其言，使不得害正也，豈是逐其人，使不得留館乎？異論之人，遂自出去，而乃謂之驅逐耳。夫二臣道德高下，固非人人之所得知，而然其爲學古、修道之人，則實擧國之所共知也。彼異論者如曰：「吾不知其必合於從祀」云，則自其所見不逮也，亦何可非之？至於陷害之，則定是不美之論也。四館竝起，互相停擧，一則停陷賢者，一則停尊賢者，彼此儒生，皆停做點，以致食堂空虛。爲師儒之任者，豈可無處置之道哉？頃日本館之啓，出於知館事之手，使四館分別可否，或停、或解，其是者竝皆解釋，而其非者亦分輕重，許其自新，同赴國試，其處置可謂得宜矣。都承旨李敏求，乃因異論儒生之再疏，請令本館，更議以處。臣見其儒疏，極其悖慢，少無悛心。如此之人，雖使登科，何所用之？承旨之意，雖欲使人皆赴擧，賁飾治道，豈可都不分善惡、是非，而使之竝進哉？崔鳴吉之不敢承當，理所當然，第其辭氣之間，失於和平，乃復竝辭其職，以致上激天怒，至下驅逐之敎，此固由鳴吉褊心之失，而竊恐聖敎，亦未能深服儒生之心也。夫儒生非欲行己志，乃欲行尊賢之道也。旣欲行尊賢之道，則異論之爲害者，安得不斥之也？此亦非驅逐多士也，乃斥其害於尊賢者也，恐不可以此爲儒生之罪也。儒生之恐懼不敢居館，固其所也，而太學之空，亦一時之異事也。鳴吉安敢自安於心，不爲之辭乎？其任，主一時文事，長儒林師席，豈不重哉，而今乃以小失，而遽遞之，竊恐殿下之視重任，未免爲太輕也。臣初與鳴吉同事，而展轉至此，不勝震恐。伏冀聖明之垂察焉。

上留中七日，乃下而無批語。仍下敎于政院曰：「近日儒生之事，皆非公心，俱有所失。爲宰相者，所當克去私心，爲國家鎭定，而不此之思，徒懷一時之忿，與年少浮妄之輩，較其是非，事甚不可也。且判書崔鳴吉，再上辭箚，實涉猥濫。國家事體，不可一向强勸，而趙翼不念分義之嚴，反以遞易爲咎，殊甚可怪也。其救護館儒之事，亦甚不當，所宜推考，以責其失，今姑置之，政院知悉。」

○成均館啓曰：「居館儒生散去已久，更無還入之意。前頭試期，只隔一月，館試將不得設，事極可慮。請令禮曹從速處置。」禮曹請議於大臣，大臣以爲：「國家設大科，嘉與一國同慶。中間以士子紛挐之故，至減圓點之數，使之同赴館試，朝家待士，可謂至矣，而又不樂赴，亦無如之何矣。去其館試，以其應取之數，分屬於漢城試，使多士竝得赴試，似或一道。」答曰：「分屬之擧，亦涉苟且，去其館試，亦勿分屬。」

6月23日

○辛丑，以任絖爲執義，李植爲大司成，宋夢錫爲靈光縣監。夢錫以言陵變，故補外。

○流星出郞位星上，入坤方。

6月24日

○壬寅，玉堂累上箚，請從兩司之請，還收佶等放還之命，答曰：「此輩之久處島中，予甚恥之，其勿煩論。」按聖敎懇惻，讀之令人感泣。三司之不欲將順，閱月爭執，抑何心哉？

○上下敎曰：「時當農節，雨澤愆期，恐有冤抑，予甚軫慮。其令京外，各別審理冤獄。」

○以洪霶爲大司憲，成以性爲副校理。

○流星出天市西垣內，入房星下。

6月25日

○癸卯，遣承旨，諭左議政吳允謙曰：「須勿固辭，幡然八來，以副予望。」時，允謙待命郊外，呈辭二十餘度。上諭令入來，允謙上疏，言老病不得趨詣之狀，答曰：「卿之氣力雖如是，臥閤論道，固無不可。卿無困我，黽勉出仕。」

○流星出璧星下，入羽林星下。

6月26日

○甲辰，流星出危星上，入牛星下。

6月28日

○丙午，戶曹啓曰：「京外掌米布之官，遞任之際，必有重記，而本曹郞廳，則以事體異於小各司，故別無置簿傳掌之規。自今以後，凡收捧、用下及遺在數，詳細開錄，都成一冊，傳與交代官，以重出納之政。」上從之。

6月29日

○丁未，副校理朴遾等上箚曰：

大司諫鄭蘊，素性樸直，立節昏朝，遭遇淸時，屢蒙寵擢。常時論事，雖有固滯之病，棄其所短，曾不責備於其人，而至於身居言地，論議乖謬，必欲主其己見，則一時相規，在所不已。請罷之論，雖或停止，廉恥所關，必不晏然於臺閣之上矣。且念諫官之職，爲任極重，而首席之空，已踰累月，豈非未安之甚乎？請命遞差。

答曰：「此非三司俱發之事，勿煩。」

○以洪瑞鳳爲禮曹判書，鄭致和爲副校理。

秋七月

7月2日

○庚戌，諫院啓曰：「增廣之有館試，乃二百年流來法例，其不可一朝廢閣也明矣。今者國有大慶，旣設廣取之科，而自上遽罷館試。不可以一時難便之事，輕廢祖宗科制，請更令定奪。」憲府亦以此論之，答曰：「旣已議大臣定奪，勿煩。」累啓而竟不從。

○以金尙容爲領敦寧府事，南老星爲奉敎。

7月5日

○癸丑，都督沈世魁移咨曰：

國家設鎭島中，所以控制虜夷，而邇來貴國不能絶虜，淸北安、定之間，虜差往來如織。本鎭與淸北地方，相去幾何？伺虜所向，輕騎以襲之，殺一虜，亦國家之讐也。若使奴往來而不禁，於邊臣之職分，謂何？萬一朝廷，下咫尺之書，責其不能制虜，而反縱虜則罪其能逭乎？私計之，貴國之於虜，旣難絶之；本鎭之於虜，實難容之。況平壤以西在在島人畜牧，而虜出入若無人，我豈坐視焉？望貴國諭彼，或從昌城、滿浦，別取路徑，使人蹤馬迹，與本鎭渺不相接，則本鎭亦得以申朝廷之威令矣。

備局啓曰：「都督咨內辭意，其於自爲之道，實有所見，而改路迂僻之處，胡人萬無聽從之理。姑以開諭虜中之意，令承文院撰出，回咨以送。」上從之。

○上以大司諫鄭蘊未及受祿，命賜米饌。

7月8日

○丙辰，上下敎曰：「量田時，民間虛費必多。言念民事，予甚憫然。其令該曹，三南加出田稅，限三年半減。」戶曹回啓曰：「今此加出田結，皆是奸民累年欺隱之地，今始發覺，而又減其稅，則奸民雖以爲幸，而從前出役者，反有偏苦之歎。且因頃日傳敎，本曹方有計減別役之議者，蓋以加出之稅，比前稍優故也。今若減稅，則雖欲量減別役，勢不可得。減役之惠，齊民均被；減稅之澤，奸細偏蒙。以此思量，得失較然。姑待全羅右道田案上來，算計應入實數，然後稟處爲當。」答曰：「欺隱之類，雖極奸頑，其艱苦，不可不軫念矣。」

○全羅道全州地大雷雨，三人震死。

○以李顯英爲大司憲，洪霶爲副提學，朴守弘、金廵爲掌令，沈之源爲副應敎，李禬爲檢閱。

○副修撰洪柱一，以其父霶方長玉堂，上疏乞遞，以避親嫌。上下吏曹議啓，吏曹以非法例，請勿遞。〈史臣曰：「噫！闒茸無如洪霶，縱悖無如柱一，而經幄論思之地，父子一時選入，亦足以觀世道矣。」〉

7月11日

○己未，憲府啓曰：「晋州一邑，爲嶺南文明之鄕。自設兵營，專意武事，絃誦之廢絶，今已久矣。人才不興，風敎日頹，誠極寒心。請依左兵營例，別設營門，治其守禦之具，而復置牧使，擇遣秩高有名望者，一以責化民成俗之政，一以爲繭絲保障之寄。」上從之。

7月13日

○辛酉，憲府啓曰：「嶺南沿海地方，距京師絶遠，閫帥侈濫，積弊因循。至如統營，托以屯軍，抄定一百四十人於固城，責徵於一人者，以米則一石，以租則三石，其戶所應雜役，則移責於他民。又於熊川等處，占奪有主民田，托稱屯田，移其結役於他田。右兵營之冒徵、橫斂，亦如統營，事極無謂。請令本道監司，詳察禁斷。」上從之。

○先是，忠淸監司朴明榑，令道內儒生，依舊例旬製然後，許赴監試，儒生等終始不製者三百餘人。明榑以聞，上以其不遵道主之令，命皆停擧。至是，禮曹啓曰：「旬製之擧，自壬辰以後，諸道俱廢。今者朴明榑，特先復行舊事，其意誠美，而蒙學之輩，不識故例，以致不製，不爲無失。然其情迹，與冒禁、犯法者有異，宜姑寬貸，許赴此科，以開自新之路。」答曰：「國家事體，不當如是苟且矣。」

○大風自平明竟日，至翌日乃止。屋瓦皆飛，社稷、宗廟之內，古木摧拔者六七十株，各陵樹木之摧拔者，亦難悉記。禾穀發穗者，傷損無餘，木綿結花者，凋落殆盡。全羅道羅州、全州、礪山、臨陂、古阜、茂長、淳昌、玉果、樂安、長興、等邑大風雨，折木拔屋，人物壓死。咸鏡道、慶尙道亦然，三道監司，相繼馳啓以聞。

7月14日

○壬戌，上下敎曰：「災異疊出，艱虞日甚。吳允謙、金瑬處，遣承旨敦諭，使之入來，補予不逮。且金瑬曾前所帶軍官，竝令還屬，金光炫、尹鳴殷、李尙質、申敏一、李時楷等五人，亦皆放釋。」

○備局啓曰：「近來，時習頗尙關節，凡有營爲，轉相請囑，圖利者以此得售，犯罪者以此倖免。至於市井胥徒，交結搢紳，動輒捧簡，使有司者，不得直行己見，擧世滔滔，甚可寒心。自今以後，痛革弊風，京外大小人員，無以關節相通，如有不改者，請令憲府，隨聞摘發，入啓治罪，以爲警飭之地。」答曰：「啓辭甚當，着實擧行。」

○常平廳啓曰：「用錢乃天下萬古通行之法，而本國二百年所無之事，故人情不慣於耳目。且從前國法，不能見信於民，如大同、號牌等事，旋設旋罷。故雖有心知用錢之利者，亦慮其終必不行，疑信相半。以此，愚下之民，不卽趨令。麗朝所以告宗廟者，實示民以信之義也。今當堅定力行，以示必可行之勢，如有沮閣之浮議，斷以亂法之律，然後庶可行矣。臣等敢以應行若干條，開錄于左，請布告中外。」上從之。其條有六。一曰，凡物貨，有根本之地然後，易可通行。市井人中，聽其自願，別設錢市。二曰，各司、各衙門，徵贖、作紙之處，當初必以錢文捧徵事，啓下已久，而絶不擧行。民不信法，必由於此，自今更令着實擧行。三曰，用錢，必自市上微物爲始。若柴炭、蔬菜等物，必令以錢換貿，五部、平市等處，着實分付。四曰、都城及外方私設舖子者，聽其自願。五曰，國中日日貿易，莫如牛馬。都城牛隻換貿之價，絶勿用他物，專用錢文，而如有私以他物論價者，請自本廳，時出禁令，摘發冒法者，徵贖錢文。六曰，自京城至八道直路各官，必設舖子，以爲用錢之地，而守令視之尋常，不卽着實擧行，使愚民不信國法，事甚非矣。此後無得玩愒，着實擧行。

○大司諫鄭蘊上疏以爲，旣被彈劾，不可行公，乞賜遞免，上許之。

○以徐景雨爲大司諫，洪柱一爲正言，尹集爲修撰，鄭雷卿爲副修撰，李敏求爲江原監司。敏求曾以蔡振後等解停赴擧事陳啓，請令知館事崔鳴吉更加變通，鳴吉上疏陳辨，仍忤旨遞文衡。敏求不自安，遂求外。

7月15日

○癸亥，晝講《詩傳》。副提學洪霶，言語糢糊、文義朦朧，入侍諸臣，皆竊笑之。講畢，霶及承旨趙緯韓、知經筵洪瑞鳳皆言：「頃日大風，無異於去辛卯年。其時未十月，而有壬辰之亂，前事之徵，甚可懼也。」緯韓曰：「西小門旣開，而爲風所閉，此則辛卯所無之變也。」上曰：「今番風災，振古所無。兵革雖不可逆料，而目前民生，未免飢餓，此憂有甚於兵革矣。」

7月17日

○乙丑，時，兩司請勿去館試，且稍退試期，更加定奪，上久而不聽。試期已迫，大司憲李顯英、執義任絖、持平尹絳、柳景緝欲停啓，掌令金廵、朴守弘論議不一，皆引避。玉堂處置以爲：「試期已迫，停啓之論，勢所不已。請掌令金廵、朴守弘遞差，大司憲以下出仕。」從之。

7月18日

○丙寅，晝講《詩傳》。講訖，知經筵崔鳴吉曰：「錢幣不可率爾通用，先試於不緊處。如下吏犯罪，則以錢收贖，士夫推考，亦以錢文徵贖，亦是用錢之一道也。」上從之。

7月19日

○丁卯，以徐景雨爲吏曹參判，尹墀爲大司諫，愼天翊爲司諫，金元立爲獻納，李時稷、尹烇爲掌令，兪榥爲正言。

7月22日

○庚午，前承旨朴知誡卒。上以曾經侍從，別致賻，令本道題給造墓軍。知誡讀古書、有操行，而爲學頗僻，自信太過。癸亥以徵士拜持平，首上追崇私廟疏，與李貴、崔鳴吉合。及追崇禮成，鳴吉等交相推薦，上亦嚮之，擢拜承旨，至是卒。

7月24日

○壬申，改量田于下三道。全羅左道十二萬四千二百六十二結二十一負、起耕者八萬二千五百一結二十八負七束、其餘陳，右道二十一萬一千四十三結二十八負三束、起耕者十一萬九千八百二十七結九十二負九束、其餘陳。慶尙左道十五萬九千一百八十結六十五負三束、起耕者十萬一千八百四十八結八十二負七束、其餘陳，右道十四萬二千五百四十四結七十一負、起耕者十萬五千六百七十六結二十二負七束、其餘陳。公淸左道十一萬七千七百三十四結十三負三束、起耕者五萬八千七百六十九結一負二束、其餘陳，右道十四萬七百二十六結六十五負二束、起耕者七萬二千二百三十九結三負六束、其餘陳。

○以李行遇爲正言，洪命一爲副校理，金益熙爲修撰，鄭世矩爲全羅監司，許完爲慶尙兵使，柳持敬爲公淸水使。

7月25日

○癸酉，禮曹參判鄭蘊上疏曰：

頃日風災，近古所無，屋瓦皆飛，拱木拔根。至於宗廟之內、社稷之中，顚拔者尤多。噫！此何等景象耶？堅重盤錯之物，尙皆如此，況田疇之禾穀乎，耎脆之木綿乎？臣聞畿甸之內，禾穀之秀而實者，落盡無餘；其未秀者，莖節摧折乾枯；木綿之實與未實者，幾盡凋傷。果若如是，民何所賴而衣食之乎，國何所恃而責貢賦乎？民而飢寒，國而虛竭，則其爲目前之慘，豈特如白虹之貫日，正殿之雷震而已乎？畿甸則聞之矣，未知諸路，亦有是災否乎？人自嶺南、湖西來者，皆言其災之慘，甚於畿甸云，其餘五道，安保其獨免乎？當今之世，災異層疊，人之見聞者，亦以爲尋常，而不甚驚駭，安知守令之置而不以報，監司之忽而不以聞者乎？殿下深畏天警，益加惕念，召還大臣，盡釋言事之臣，雖宋景三言之善，何以加此？然而近來發號施令之間，未聞有應天恤民之政者，獨何歟？臣竊聞外間喧傳，禁苑有龍池之勝，闕內有游宴之漸。宮省事禁，未必非流傳之誤，而若果有之，此實無前之災也，莫大之變也。豈待大風拔木、飄屋然後，謂之災也？成王一念之非，致風雷之變，則安知今日之風災，不由於殿下之一念乎？伏願殿下，自反於己，無愧於心，則曰：「我無是事，此言胡爲而至哉？」卽誅譴臣可也，竄逐臣可也。自反於己，而如有絲毫形似之跡，則曰：「夫微之不可掩如是。」夫可廢者廢之，可已者已之，益加操存省察之功，痛絶私慾逸豫之萌，則天變不期弭而自弭矣，此殿下應天之實也。《書》曰：「庶民惟星，星有好風，星有好雨。」是以，庶民得其所，則箕風、畢雨有節而爲瑞；庶民失其所，則箕風、畢雨失節而爲災。民之憔悴，未有甚於今日，則其類之應，豈不足以致大風、狂雨之變哉？臣愚以爲，殿下亟命攸司，下諭于八道監司，詳審受災之輕重，量減貢賦之數，以示優恤之意焉。雖一尺之布，一斗之米，蠲之則民德之，加之則民怨之者，乃其常情也。臣欲殿下之斂德於民，而不欲斂怨也。噫！所損者九牛一毛，而所得者億兆之心，其利害得失之分，豈不明甚乎？此謂殿下恤民之實也。且臣聞之，京畿、江原兩道量田之擧，欲始於今年云。此雖不得已之擧，而逢玆大無之年，擧此莫重之役，糜費不貲，騷擾多端，民安所恃，而不至於怨且散也？畿甸，根本之地也；關東，荒僻之鄕也。尤當存撫，以保窮民，何可趁期必行，以速怨謗哉？臣愚以爲，姑待稍有之年，爲之非晩也。臣纔罹彈論，遽有此言，人謂病風，自知喪心，而愛君憂國之誠，得於天賦之初者，未嘗泯滅於中，而欲罷不能也。倘於應天保民之實，有一毫裨補之益，則臣雖退死田廬，亦不爲虛遭一世也。殿下若以人微，而不加惕念，則臣雖留在都下，不過爲貪祿、苟容之人而已，臣實恥之。

答曰：「省卿疏章，嘉卿愛君憂國之志。所陳之辭，當留念而議處，以爲修身、保民之藥石。卿勿退歸，隨事直言，以副予望。」

○歲星與金星相犯。

○備局啓曰：「近來，國書專委於大提學，而大提學遞差之後，令承文院副提調李植，主掌撰出矣。李植長於詞命，而不預本司文書，未諳事情。故今番國書，頗沒應入之語，卽令改撰，而仍念宣祖朝，有李好閔、李廷龜等，本司副提調差下，專掌咨、奏文書之例。今亦以李植差副提調，使之諳閱事情，以爲撰修國書之地。且請令政院稟旨，大提學圈點宜當。」上從之。植上疏辭副提調，不許。

7月28日

○丙子，正言李行遇，以副提學洪霶素無人望，物論未快，欲論之，大司諫尹墀、獻納金元立、正言兪榥，皆答以姑待後日。行遇以言不見信，遂引避，墀等亦皆自列請遞。應敎沈之源、副校理朴遾、修撰金益熙等，處置以爲：「行遇以言爲責，自當隨事論列，而墀等之往復愼重，亦得論事之體，請竝出仕。」答曰：「依啓。李行遇不待長官議處，而先自引避，殊甚不當。遞差。」

7月29日

○丁丑，司直金時讓上箚曰：

量田之擧，專出於均田、均役，而湖西二萬餘結、湖南六萬餘結、嶺南則將十餘萬結云。以平時田結論之，則兩湖僅得其半，而嶺南得三分之二。視其田野，則嶺南比兩湖，初無加闢，而結數多少，參互不等如此。今以各道貢賦，隨田結，通融分定，則勢有所難便。湖西之徭六分，而一分歸于湖南，二分歸于嶺南，湖西自應其三分，湖南之徭五分，而一分歸于嶺南，湖南自應其四分，兩湖之民，誠幸矣，嶺南之民，奚罪焉？臣之愚意，稅米外各樣徭役，以各道甲戌賦納之數，仍歸之於其道，使各均分於新結，而不爲之通融派分，則姑以五結布、三手糧推之，湖西爲六結，餘布米每結十升許，湖南爲七結，餘布米每結八升許，嶺南爲九結，餘布米每結七升許。大略如斯，則兩湖及嶺南之民，可無偏苦之弊矣。

答曰：「箚陳之事，不無所見，當議處焉。」初，上命三南改量新結，限三年減半收稅，備局啓曰：「今此量田之後，初有五結布、別設米、皂隷價米，竝爲蠲除之命，繼有加稅，限三年減半之命。臣等與該曹，以新結所得及三種徭役所減之數比較，則所得，不補所減。三種徭役，固已難減，而又減其新加之稅，則國入，比前反少，該曹之持難，蓋以此也。臣等之意以爲，加結田稅，則依下敎減半，而三種徭役，依前事目，以其元數，計結均分，此一計也。五結布、皂隷米，依下敎全減，而田稅則依例捧納，三別收米、西糧等，各項徭役，計結均分，此一計也。結布之減，其惠久遠，而無所不被；新稅之減，澤止三年，而所及者狹，存其無名之別役，而減其例入之常稅，亦似不可。減役、減稅二者，旣不能竝行，則不如全減別布之爲便。」答曰：「群議如此，則加出田稅，勿令半減。且三種徭役，不可不減，西糧依司直金時讓箚意，分定。」戶曹啓曰：「嶺南左右道所得結數，稍有參差，而比平時減三分之一。公淸左右道新得結數，雖若不及於全羅左右道，而以平時結數言之，則全羅道減半，公淸道過半，蓋公淸道甲戌時起，已多於全羅道，則不可以新結之少，而與全羅道差等視也。且外方結數，雖或不均，而朝家出賦，自當據結均分。若一一較量分數，而逐處加減，則恐或難行也。惟西糧非常賦之比，故自上因備局啓辭，特下加減分定之敎，而慶尙道新結特多，本道西糧，視他道，量宜減定似當。」答曰：「依啓。」戶曹又啓曰：「下三道甲戌時起，三十三萬七千四十七結，每結出米一斗五升，合三萬三千七百四石，而以新結十八萬二千七百十九結打算均分，則爲每結一斗許，而慶尙道新結八萬二千九百餘結，公淸、全羅道新結通計，只九萬九千七百餘結，多少已爲懸絶，而公淸道新結，比平時舊結，纔過其半，全羅道新結，比平時舊結，不及其半，慶尙道新結，比平時舊結，只不及三分之一。以此言之，兩湖新結，雖有多少之差，而論以平時舊結，則加減適均，慶尙道新結旣多於兩道，比平時所減無多。三手糧、西糧所當竝令減定，而甲辰貢物詳定時，以本道賊退未久，故所定之數，比兩湖最少。今此兩役，竝令減定，則兩湖亦必稱冤。只西糧每結一斗內，特減二升，移於兩湖，以足三萬餘石之數，似便。」答曰：「所減似少，量宜更減。」按國家多事，經費甚廣，則雖欲減稅，不可得也。至於京砲手、御營軍、四大將軍官，雖皆不可去者，而其數孔多，則食之者衆，而欲減其稅，不亦難乎？古人云：「雖有仁心、仁聞，而民不被其澤」者，其今日之謂歟！「

八月

8月1日

○朔戊寅，黃海道七月十二日大風雨，折木拔屋，禾穀損傷，監司以聞。

○以洪瑞鳳爲大提學，金尙憲爲大司憲，朴守弘、任孝達爲掌令，宋希進爲正言，金慶餘爲校理。

○上下敎曰：「全羅監司元斗杓，以風災馳啓，而戶曹何不回啓耶？」於是，戶曹回啓曰：「外方有被災處，則本道監司啓請給災，然後施行，乃前例也。今者以風災馳啓者，六道同然，而別無給災之請。且元斗杓狀啓中末端，又以雨後日曝，不無更蘇之望爲言，則必待成熟然後，方可知也。玆不敢回啓矣。」答曰：「知道。其狀啓中所陳壓死人，則似當請行恤典，而無之矣。」按該曹回啓之辭，啓人主忽災之心，貽生民阻飢之患，可勝痛哉？

○賜故相鄭琢謚文簡，故礪城尉宋寅謚文端。琢恭儉質直，起自草萊，致位宰相。及至台揆，無所建白，人以此少之。寅，中廟朝駙馬也。居綺紈而若布素，隷書冠絶於人，工乎詩而爲書所掩。且其標致，優於筆與詩。

8月2日

○己卯，嶺南儒生趙英汶上疏，請斬量田使任絖、申得淵、鄭基廣，不報。絖等三人，奉命量田，盡括漏結，務益刻深，民多怨之。

8月3日

○庚辰，副應敎沈之源、校理金慶餘、副校理朴遾、修撰金益熙等上箚曰：

臣等伏覩，殿下自卽祚以來，嚴恭寅畏，罔敢荒寧，馨香之德，可享天心，而禎祥不至，妖孽反興。水旱極備，星宿失躔，淫虹貫陽，迅雷擊殿，至於川斷、池赤之災，陵頹地震之變，式月斯生，史不絶書。仁愛之天，所以譴告我殿下者，昭昭可見，而殿下猶不惕然戒懼，以盡應天之實，故天又以大風威之，走石拔屋，偃禾損穀，至於宗廟、社稷之內，百年喬木，亦多摧折，見聞愁慘，中外憂懼。宜殿下之大警厥心，哀痛悔悟，引咎自責之不暇，而側聽逾月，寥寂無聞。豈殿下以爲，聖德無闕，政敎無失，疆域無虞，天變之適然者，不足深畏而然耶？嗚呼！聖志不立，而萬事叢脞；聖學不進，而本源未澄；紀綱解弛，而人不畏法；侈風日盛，而害甚水火；輕視大臣，而禮貌漸薄；厭聞直言，而聰明壅蔽；仕路混濁，而公道不行；士習偸薄，而趨向不正；民生愁歎，而邦本蹶矣；軍政廢壞，而邊圉虛矣。當此之時，雖慶雲、景星、甘露、醴泉之瑞，日興而月奏，亦無救於亂亡。況此非常之災、可愕之變，疊見而層出者乎？臣等不知殿下，何恃於此，而不畏上天之譴告，至於此極耶？臣等伏見殿下，仁足以保民，明足以辨奸，武足以斷制，而惟是作聖之志不立，求治之誠未篤，故姑息是務，而或忽於經遠；細事是察，而或遺其大綱，悠悠泛泛，以至今日而甚焉，豈不惜哉？苟能修己有實功，安民有實心，則可以求賢而共治，可以革弊而救時，唐、虞、三代之治，庶復見於千載之下矣。程子嘗曰：「爲國而至於祈天永命，養形而至於長年，學問而至於聖人，此三事，分明人力可以勝造化，自是人不爲耳。」信乎斯言！未聞有實用其功，不見實效者也。伏願殿下，奮發大志，期興至治，以堯、舜、禹、湯、文、武爲心，而勿爲漢、唐以下模樣，就其如堯、舜、禹、湯、文、武者，而去其不如堯、舜、禹、湯、文、武者，則時事庶可救，而天災庶可弭矣。嗚呼！大志雖立，而必有學問之實然後，表裏相資，而無負乎志矣。蓋帝王之學，雖與韋布有異，經綸之業，固與章句不同，而然其本末之序，竊以爲無二道也。夫內而窮在身之理，外而窮在物之理，以至賢愚、邪正之當辨，是非、得失之當審者，莫非學也。靜時不起雜念，而湛然虛寂；動時專一不二，而無少過差，持身必整齊嚴肅，秉心必恐懼戒愼者，莫非學也。氣質之病，克己以治，柔者矯以强，懦者矯以立，厲者濟以和，急者濟以寬，多欲則澄之，以至於淸淨；多私則正之，以至於大公，乾乾自勖，日夕不懈者，亦莫非學也。臣等伏見殿下，淸明在躬，物欲固寡，其於學問之道，非不留意，而以其見於政事者言之，喜怒之發，多不中節；好惡之僻，或失其正，至於辭氣之間，常多忿懥之失；施措之際，亦有好勝之病，此豈非涵養本源之功，有所未至而然也？伏願殿下，操存省察，無或少怠，擴天理之未發，遏人欲於將萌，喜怒必節，好惡必正，辭氣必順，施措必當，而亦須頻接賢士大夫，和顔降氣，講論義理，以至政疵民瘼，莫不咨訪，則聖德之修，日造罔覺，大本旣立，何事不濟？成己成物，亶在於是，參贊化育，亦在於是，時事庶可救，而天災庶可弭矣。夫國家之所以維持者，紀綱也，而紀綱之所以立者，惟在人君。以大公至正之心，照臨於上，黜陟刑賞，一付公議，擧直措枉，罔干私意而已。人主之心，苟不能盡其公正，有一毫偏係之私，則奸邪諂侫，姻婭、嬖幸之徒，莫不窺覘形勢，眩惑聰明，雖有忠正之論，無自而入，士氣沮喪，公道閉塞，紀綱由是而壞焉，可不懼哉？臣等伏見，殿下聰明睿知，卓冠百王，而偏私一念，或未盡袪，故事關宮家，曲加庇護；言及勳戚，曾不聽從，此豈大聖人兼臨博愛，無黨無偏之道乎？嗚呼！源之不淸，流不能潔；表之不端，影不能直，故朝廷之上，公道不振；搢紳之間，私欲橫流，關節盛行，請託爭先，有罪者圖免，無功者濫賞。至於第宅，不可踰法，而或有結構連雲，極其宏麗者；田園不可過制，而或有冒受廣占，盡其膏腴者；山林川澤，與民共者，而皆稱折受，獨專其利；褊裨帶率，本爲扈衛，而推奴、護庄，惟其使令。其他鷹犬、聲色，恣行無忌之狀，國言藉藉，有難盡擧。未知殿下，以今日之紀綱，爲何如耶？紀綱之不振，至於如此，則國家之不亡者，僅一髮耳，豈不寒心？伏願殿下，秉心以公，臨下以正，私意所萌，一切克去，非分之寵，罔及於私昵；三尺之法，不饒於貴近，使大小臣工，罔敢不一於公；內外遠近，罔敢不一於正，則百度惟貞，庶績咸熙，時事庶可救，而天災庶可弭矣。

古人有言曰：「儉者德之恭，奢者德之賊。」夫人君淸心恭己，務自儉約，則嗜欲薄，而思慮靜，內有淸純之樂，外無戕賊之累，可以養性、養德，而自然澤及於物，此豈非人主之所當勉者乎？然而自古人君，善始者常多，而愼終者常少，蓋以處崇高之位，極富貴之奉，自非有修齊誠正之功，鮮不流於奢縱，可不懼哉？臣等伏見殿下，卽位之初，躬行節儉，不事華靡，翫好之物，服御之美，凡所以蠱心、害德者，悉皆屛去而揮斥，凡在瞻聆，莫不欽仰。近年以來，漸不如初，燈夕遊宴之擧，後苑池臺之營，傳播閭巷，喧騰萬口，臣等未知此言，奚爲而至哉？如其傳者之妄也，固無損於聖德矣，若有一分近似之跡，則豈不爲聖德之累，而缺群下之望哉？伏願殿下，有則改之，無則加勉，勿以無益之作，開其逸豫之漸，不惟自飭聖躬，亦宜申戒宮中，使大布、大練，不爲專美於前代；高髻、廣袖，無或慕效於今日，則上好下甚，風行草偃，侈風自革，罔蹈非彝，時事庶可救，而天災庶可弭矣。夫大臣之職，百責所萃，震撼擊撞，欲其鎭定；辛甘燥濕，欲其調劑；盤錯棼結，欲其解紓；黯闇汚濁，欲其茹納。責任之重如是，故其任之也，不可不專；其待之也，不可不禮。《中庸》曰：「敬大臣則不眩。」此豈非後世之所當法者耶？臣等伏見殿下，於進退大臣之際，或未能盡其禮焉。在職之時，旣無倚任之誠；去位之日，亦無顧惜之意。金瑬三辭而遞，金尙容七辭而遞，此雖出於悶其勞悴，欲使將息，而群情疑訝，咸以爲忤旨之致。聖人大度，雖非小人之腹所可料度，其於禮遇之道，實有所未安者矣。伏願殿下，圖任老成，致其禮敬，使之竭力盡心，展布所蘊，以至上下交孚，都兪吁咈，則腹心有所託，安危有所繫，體統重而朝廷尊，庶事康而治道成，時事庶可救，而天災庶可弭矣。古之治天下者，朝有進善之旌、誹謗之木，其所以通治道，而來諫諍者，顧不大歟？蓋一人之聰明有限，萬機之事務無窮，故雖聖智之君，莫不廣延衆論，博採群言，參同異、察可否，擇其中而用之。苟或輕視群下，傲然自聖，謂人之聰，莫己若也；謂人之明，莫己若也，則是猶塗塞耳目，而求其聰明也。如是而不至於亂亡者鮮矣。臣等伏覩殿下，聽言之道，久而益怠，尋常論劾，亦不兪允，少有違忤，遽加摧折。或疑其過激，或疑其好黨，或疑其沽名，訑訑之色，拒人於千里之外，係着之病，太露於言辭之間。姑以近日之事言之，則兪伯曾，賦性戇直，語雖失中，顧其心則無他，實出於愛君、憂國之誠，而殿下不能容焉。羅萬甲，措語太樸，不無過當處，而至於宮闈不嚴之說，乃閭巷間所相傳者，他人不言，而特萬甲極言之耳。君臣，猶父子也。凡有所聞，無論虛實，畢陳於君父之前者，乃臣子無隱之義也。伏聞頃日筵中，至下未安之敎，此豈群下之所望於殿下者哉？伏願殿下，痛悟昨非，大開言路，合衆聽以爲聰，合衆視以爲明，有言逆于心，必求諸道；有言遜于志，必求諸非道，唯其言之是也，則不但容而受之，又從而賞之。設令其言狂妄，不適於用，亦必優容，不以罪罰加之，則嘉言罔伏，群策畢擧，時事庶可救，而天災庶可弭矣。國家治亂，係於仕路之淸濁，而仕路之淸濁，係於公道之行與不行耳。公道行則內而百僚，外而州縣，皆得其人；公道不行則內而百僚，外而州縣，皆不得其人，有國之君，可不以恢張公道，爲先務乎？目今兩銓之用人，未必一出於公。或以請託而得之，或以奔競而得之，倖門大開，官方淆亂。至於羅德憲、李廓之貪贓見敗者，李一元、文希聖、李民寏之降俘見棄者，尙齒衣冠之列，或授以閫帥、字牧之任，市井之徒，賤孽之類，別無卓異可用之才者，亦通東西班正職，或陞金玉之秩。仕路混濁，未有甚於此時，識者之寒心久矣。伏願殿下，申命該曹，罔或循私，必以公正，明黜陟之法，嚴薦擧之規，使賢者在位，能者在職，而貪贓之輩，永不收敍，闒茸之徒，亦令澄汰，則仕路淸而名器重，職事擧而績用成，時事庶可救，而天災庶可弭矣。夫士習者，國家之元氣也。士習正則元氣壯，士習偸則元氣衰。自古有天下國家者，莫不表異儒賢，尊崇道德。于以正士習，而壯元氣者，非偶爾也。其在我朝，列聖右文，治敎休明，重熙累洽之化，至於宣祖大王而盛矣。當此之時，人皆濯磨，士皆砥礪，以通經、學古爲能，以隆師、親友爲職，故出而仕於朝，皆彬彬可觀，蔚然有以寧之美。近年以來，敎化陵夷，義理晦塞，人不向善，士不志學，放僻偏詖之習，日甚一日。姑就頃者館學儒生之事言之，不度今日之時勢，而遽發莫重之論者，固未免率爾，而乃其心，不過急於尊賢，而欠於商量耳。惟彼若干士子之議論不同者，亦豈有實見得哉，角立投疏，必欲排擊而後已。士習至此，良可寒心。

設令兩臣所造，或有可議，尊之者猶失於厚矣，攻之者無乃太甚乎？況兩臣道德之高，學問之醇，其視從祀諸賢，少無可愧者乎？殿下非無象賢之誠，而謂盛典之不可輕擧，慮時論之或未歸一，不卽準許，意有所在，而第於批辭之中，顯示厭惡之色，使多士失望，斯文落莫。如是而欲望一世之士，有依歸之地，得趨向之正，不亦難乎？伏願殿下，平心察理，辨別是非，尊尙儒術，敦行敎化，使士習自正，而元氣自壯，則人才輩出，邦運文明，時事庶可救，而天災庶可弭矣。《書》曰：「后，非民罔使。」又曰：「民惟邦本，本固邦寧。」蓋至愚而神，可近而不可下者，民也。撫我則后，虐我則讐，其間不能容髮，可不懼哉？臣等伏見近日，疆域多事，賦役煩重，虜幣島糧，民不堪命，而諸司興販，科斂錙銖，不領於經費者，亦出於民，剝膚推髓，罔有紀極。加以字牧非人，不恤民隱，巧作名目，恣意箕斂。公行賄賂，以爲取悅之地；別備軍需，以爲希賞之計。朝家責任，亦失其方，刻薄者謂之盡心，慈祥者謂之要譽，國事、民事，岐而爲二。民生之困悴，未必不由於此，可勝痛哉？伏願殿下，念民生之不保，思共理之惟良，擇慈祥愷悌者而用之，黜刻薄貪婪者而去之。侍從之臣，亦令交差，俾任蘇殘革弊之責，而頻遣暗行，出入民間，按驗贓汚，繩以重律，則貪官汚吏，有所懲懼，黎元愁痛，會見蘇息，時事庶可救，而天災庶可弭矣。邊虞之孔棘，莫甚於今日，軍政之廢壞，亦莫甚於今日。幸而無事，則國家之福也，脫有警急，則雖良、平之智，韓、彭之才，亦無下手處，豈非大可寒心者哉？軍政之修，在於選將，而軍政之本，在於人和。人心不和，則衆志不信，縱有百萬之兵，亦不爲我用矣。孟子曰：「天時不如地利，地利不如人和。」吳子曰：「不和於國，不可以出軍；不和於軍，不可以決勝。」然則古之固國兵者，亦莫不以和爲其本也。今者聖澤尙壅，聖化尙阻，村巷多愁苦、怨痛之聲，士民無忠信、禮讓之風，固已失軍政之本矣。古之爲將者，有投醪之惠，有吮疽之恩，愛士卒如子弟，視士卒如手足，故攻則必取，戰則必勝。今則不然，大而閫帥，小而邊將，或以勢力而得之，或以貨賂而得之，不知備禦之爲何事，唯以侵漁爲良策。或除防而徵布，或放軍而貿販，督之以難堪之役，責之以難辦之需，使不能自保，散而之四方，侵及隣族，將至於民無孑遺，尙何望能服其心，而得其死力也哉？伏願殿下，行先王之政，而盡撫恤之道；擇閫帥之任，而盡規畫之方，革去弊政，嚴立法制，雖尺布、斗粟之微，必使不得收捧於軍卒，只令精鍊器械，敎習技藝，則衆心和而軍情悅，邊圉固而國勢强，時事庶可救，而天災庶可弭矣。嗚呼！今此災異之作，未知爲某事之應，而大抵皆政失於下，謫見於上耳。玆前數者之弊，纏繞相仍，轉輾齊發，皆是失道之徵，敗亡之兆，則視聽自我之天其不以災異，而警告之乎？然而天、人一理，上下無間。六責而致大雨，一言而退熒惑，轉移之機，捷於影響。伏願殿下，繼自今，惕然恐懼，瞿然修省，凡有動作施爲，必求務合於天。天之心至仁，殿下亦以仁體之；天之理至公，殿下亦以公體之；天之道至誠，殿下亦以誠體之；天之運至健，殿下亦以健體之。殿下之德，旣與天同其大，則中和、位育之功，於是乎盡矣。以之立聖志，而進聖學；以之振頹綱，而昭儉德；以之敬大臣，而察邇言；以淸仕路，而正士習；以恤民隱，而修軍政，均齊方正，與治同道，則天之威怒者，變而爲眷愛；民之愁歎者，化而爲謳歌，國家億萬斯年之業，其在玆矣。

答曰：「箚中所陳，無非至論，當惕念而採用焉。」

8月4日

○辛巳，是時京中，盜賊處處竊發行刼，延陵府院君李好閔家，曾被其患。捕盜廳始得捕獲，請依法梟示，上從之。

8月5日

○壬午，以沈之源爲執義，金慶餘爲獻納，鄭致和、成以性爲持平，尹集爲正言，任絖爲校理，洪柱一爲修撰。

8月6日

○癸未，憲府啓曰：「增廣別試之有館試，乃二百年舊規。今以館儒之不做點，命去館試。臣等非不知聖意所在，而第合四慶而爲增廣者，是實廣取之擧，而去館試八十人之數，仍存覆試四十人之數，則不但不成增廣模樣，亦有內輕外重之失，物議皆以爲苟簡。今此增廣別試初試，請竝罷榜。」上不從。持平鄭致和以爲：「除去館試，雖曰欠典，而京外試取之後，至於罷榜，似涉過重。愚見與同僚有異，請命遞斥。」執義沈之源、掌令朴守弘、任孝達，俱以見斥引避。諫院處置，請竝遞差，上從之。其後，執義趙絅等又言：「監試二所一等試券，不考備篇，有違格例。湖西監試科次之後，拆封取舍，亦甚不公，請監試、東堂，竝令罷榜。」累啓而不從。

8月8日

○乙酉，金差董德貴，來到平壤，使人致汗書。其書曰：

貴國之民，出王境入弊地，我國哨役，處處撞遇，王之人民，大可謂亂法者也。此皆由大臣貪圖利賄，蔽主聰明，故爲此擾亂耳。予聞自古以來，凡有臣下操國柄，强私弱公，輕主害政者，終未見其善者也。予情係兄弟，故幸見及處，不諱而直言之。

又曰：

弊邦寺已虔造，苦乏彩畫。此係敬佛，幸勿稽誤云。

○秋信使朴𥶇如金。

○以趙絅爲執義，李坰、李時稷爲掌令，柳景緝爲持平，吳達濟爲正言，沈之源爲應敎，吳端爲副校理，尹絳爲副修撰。

8月9日

○丙戌，晝講《詩傳》。領議政尹昉請對，入侍進曰：「日者風變，近古所無。蓋以辛卯風災，與今年同，而壬辰倭賊入寇，故人心洶懼如此，未知將何以鎭定。」上曰：「嶺南之災異尤甚，誠可慮也。然好戰伐者，非英雄，則必殘暴。今聞關白，自是尋常人，予意則以爲不足懼矣。」昉曰：「南方舟師，敗失者甚多。不虞之患，不可不備，宜待舟師整治，或遣重臣，或遣御史，巡檢似當。」上曰：「如不得其人而遣之，則不如不遣也。」昉曰：「特放逆珙諸子，誠盛德事也。然不逞之徒，每以此藉口，不可置之於輦轂之下，何不移配於珍島乎？」上曰：「佶等雖在都下。有何可疑？予意則欲其復入於京中舊家，而大臣之意如此，則予情雖切，亦不得自由矣。但珍島亦海嶼，合宜移置於陸地也。」昉曰：「頃者館學儒生，以李珥、成渾從祀事，連章屢籲，而未蒙允許，反下疵累有謗之敎。夫兩賢，乃一代之儒宗，百世之師表，而上敎如此，士林之缺望極矣。」上曰：「今此從祀，於大臣意如何？」昉曰：「古之從祀者，或有百年而後定者，或有不待百年而定者。臣愚雖不足以知兩臣，而其可合於從祀，則似無疑矣。」

8月11日

○戊子，晝講《詩傳》。講訖，上謂特進官鄭蘊曰：「卿忠直人也。凡有闕失，直言不諱，補益者多。卿雖有疾，不予遐棄，以副至意。嶺南古多賢人。鄭經世、李埈，皆已病歿，張顯光，不欲來見予乎，予心則不忘矣。」蘊曰：「顯光年已八十，豈能遠來？」又曰：「曾聞國家方蠲除民役云。抑不知因風災，又有蠲減之事耶？」上曰：「有之。」知經筵崔鳴吉曰：「人自嶺南來者皆言：『禾穀則不傷。』」蘊怒顧謂鳴吉曰：「子何出此言耶？民之所資而生者田穀，而傷損無餘，民何以不窮，歲何以不凶耶？」鳴吉曰：「頃日之風，謂之變則可，謂之災則不可。」蘊曰：「百穀俱傷，民將飢饉，非災而何？」

8月13日

○庚寅，以洪命耉爲副提學，金慶餘爲吏曹正郞，金元立爲獻納，宋希進爲持平，尹棨爲校理，洪命一爲副校理。

8月14日

○辛卯，晝講《詩傳》。講訖，同知經筵李聖求進曰：「以侍從補外，而旋卽召還者，其意有在。近者侍從之臣，補外者多，而一出則還入者少。該曹注擬之際，每有乏人之歎，而亦難免外重而內輕也。」上曰：「外補之人，曾欲召還，而量田有未畢處，今若遞改，則恐貽民害也。」

○改築龍灣城。

8月15日

○壬辰，佶、億、健等自濟州移配蔚珍。上諭所經諸道監司曰：「各邑若不護恤，則必有中路狼狽之患，佶等及一家之人，竝給馬護送。」其後以本縣殘薄，難繼其廩食，命移于襄陽。

8月16日

○癸巳，以張氏爲淑儀。留之女也。

8月17日

○甲午，命全羅監司元斗杓，限明春仍任。三南守令瓜滿者，竝限月仍任。以量田纔畢，事未完就故也。

8月20日

○丁酉，都督沈世魁聲言，將欲畋獵於鐵山等地，領兵而來。蓋世魁久在島中，無功可稱，而天朝糧餉不絶，慙其無功，坐享厚廩，行師出島，欲以欺罔天朝故也。

8月22日

○己亥，京畿監司鄭百昌卒。百昌以輕浮之質，藉椒房之勢，性且嗜酒，無所忌憚，慢罵士夫。然自少能文，尤長於詩，久居淸要，而無貪鄙之稱，人亦以此多之。

○擧子尹應聘，取他人試製，冒占一等。臺諫請施重律，命應聘全家徙邊。

8月23日

○庚子，時，憲府請罷東堂、監試榜。諫院又言：「監試生員試，例以疑與義試取。義則有五經義，竝出之舊規，而頃年因大提學崔鳴吉陳箚，五經義中，只出一經義，如進士之詩、賦，而參半試取，定爲恒式，頒降中外，自癸酉式年，已行其規，而今此監試，京中則竝試五經義，鄕試則只試一經義。莫重國試，京外異規，豈有如此雜亂，而不罷其榜者乎？禮曹不能分明知會，以致違誤，其不察甚矣。禮曹堂上、郞廳，亦請推考。」上竝不從，只令推考郞官。

○執義趙絅、掌令李時稷、李坰、持平宋希進等上箚曰：

古之人君，遇災異也，降服乘縵，徹樂出次，此固有時月之制，而恐懼修省之心，夫豈有時月之限乎？恐懼修省之心，旣主於內，則何暇有媮耳目、娛心志之事乎？臣等竊聞，殿下於觀燈之夕，羅絡綵燈數百於後苑，而以爲娛，不知此語，誠然乎哉？宮禁事禁，士大夫雖不得見而知之，外間已不勝其藉藉，殆不可誣者。玩物喪志，召公之訓也。其在天地氣和，休徵畢至之時，亦不可設淫巧，以蕩君心，況此逢天癉怒之日乎？古之人君，遇災異也，或出宮女，以爲修省之道，而今殿下，乃選淑儀於降災之日，亦異於漢、唐之中主矣。雖恤胤汲汲之君，嘉禮、警惕，必嫌兼行，況殿下無是事乎？魯侯新作南門，聖人書之《春秋》，作傳者以爲：「時屈擧贏。」南門，國之門也。時屈，與天災有間，而猶且譏之。今營造大君家舍之役，匠斲不輟，有若與天災相抗者然。如使國史書之，而後人譏之，奚止新作南門之譏乎？昔宋臣歐陽脩，因水災上疏于仁宗曰：「天人之際，影響不差，未有不召而自至之災，亦未有已出而無應之變。其變旣大，則其憂亦深，非小小有可以塞此大異也。」今此災異，亦必有人事之召之者，而其變亦不可謂不大矣。殿下其將欲以放還二三逐臣，蠲除一分民稅，謂可以塞此大異乎？抑聖心以爲，大災之來，皆天數，非人力可以消弭乎？自非然者，聖明何不思勑躬、正事之道，而反爲娛樂侈大之擧哉？嗚呼！災異未降之前，殿下不能懋敬厥德，對越皇天，惟以姑息、苟且爲國，故宰臣不能進一賢士，而殿下不問；選曹不能甄別人物，而殿下不察；臺諫不能糾劾官邪，而殿下不知；勳舊務廣田宅，而殿下不禁；武夫專事貪虐，而殿下不聞，紀綱由是不振，朝廷由是不尊。惟其千塗萬轍，私慾充塞，魚鹽之利，盡歸於私室，豪勢之毒，日痛於內外，黎民嗷嗷，跼地蹐天。且有百姓、國家，分爲二邊之說，稅民深者爲能吏，愛民至者爲干譽，使四方八路，無復有一毫愛戴國家之心。天視自我民視，天聽自我民聽，則竊恐今日之人事，果召災異也。臣等不知災異旣降之後，上自公卿，下而庶官百執事，亦能少悔昔者之爲乎？殿下不能恐懼修省，則難以責下矣，殿下警惕之心，出於至誠惻怛，則大臣孰敢不奉承，百執事孰敢不駿奔走職思其憂乎？人心自爾悅服，則天意亦可回矣。《易傳》所謂雖有其象，而無其應者，詎不信歟？

答曰：「箚陳之事，無非愛君憂國之言，敢不惕念而自警哉？」

8月24日

○辛丑，罷監試試官沈之源、李海昌、金益熙、尹烇、趙錫胤、兪榥，東堂試官許啓、金廵、徐挺然、成汝寬、黃㦿、閔光勳、尹世任、任善伯等職。憲府以科擧之法至嚴，擧子出場，皆有定式，而今者監試、東堂再次設場之時，擧子罷黜，或至鷄鳴，大壞科法，請竝罷職，從之。此趙絅之論也。其後絅與掌令李時稷、李坰、持平宋希進啓曰：「監試二所，東堂兩處，則果皆鷄鳴出場，而監試一所則不然。臣等不能區別論之，請命遞斥。」大司憲金尙憲以爲：「絅等論事失實，請遞差。」一所考官沈之源、李海昌、金益熙、尹世任，得不罷。

8月25日

○壬寅，兩司以罷榜事，連啓以爲：「試官旣已坐罷，安有罷其試官，而仍存其榜者乎？」答曰：「莫重科擧，決不可輕罷。依前事目，事在試官則責試官，事在擧子則削擧子。」

○上覽刑曹囚徒單子，下敎曰：「順嬪家督納席子，此舍人之任耶？」時，順嬪孫壻李景曾爲舍人，以順嬪之請，囚工曹吏，故上敎如此。翌日特除景曾刑曹正郞。

○以金槃爲大司諫，姜大遂爲司諫，鄭蘊爲副提學。

8月26日

○癸卯，以刑曹判書具宏爲京畿、慶尙、全羅、公淸道舟師句管堂上。風變之後，三南戰船，幾盡損敗，而倭情亦多有可疑者，朝野洶洶，以宏曾帥統營，備諳南事，使句管四道舟師。

8月27日

○甲辰，上將以二十八日謁文廟，領議政尹昉、左議政吳允謙、昇平府院君金瑬、領敦寧金尙容皆病，以謁聖後設科時，無命官，故命退行。

8月28日

○乙巳，江原道霜降。

○流星出古旗星下，入狗國星上。

8月29日

○丙午，以閔應亨爲司諫，朴守弘、任孝達爲掌令，洪柱一、金集爲持平，任絖爲執義，尹履之爲京畿監司，尹集爲修撰，李行遇爲正言。

九月

9月1日

○朔戊申，判中樞鄭光績上疏乞致仕，答曰：「卿以先朝舊臣，義當休戚是同。雖有疾病，黽勉入來，以副至望。」

9月3日

○庚戌，都督沈世魁，請貿米豆三萬石。備局啓曰：「島中貿米之請，歲以爲常，今不可全然不許，而天朝糧船，陸續出來，島中人民，足以資活。今年則止許二三千石似當。」上從之。

9月4日

○辛亥，上幸太學謁聖，試士取文科李晩榮等八人，武科張應龍等四人。文科試券旣入，上問于大臣曰：「今之取人過多，其議減一二人。」大臣議曰：「今者遠方之士咸集，而成篇者甚多。且先朝庚辰年，則取十二人、丁丑年則取十六人。先朝取人之多亦如此。」上曰：「武科則四人，而文科至於八人，文武取人之數相倍，故欲減一二人，大臣之意如此，不必減去也。」因日暮，不得放榜。

○大司憲金尙憲啓曰：「昔在先朝，設科之後，每有罷榜之論。士習日偸，弊亦不貲。不得已因禮曹建議，依中朝之例，場屋雖有變故，試官之應罷者罷之，擧子之應削者削之，永勿罷榜事，著爲定式，斷不可續續撓改也。今番場屋，變故雖多，皆不過試官、擧子之所失，罷其應罷，削其應削而已。何至罷榜，廢先王已定之令，啓後日無窮之弊哉？臣適遭私慼，不得與同僚面議停當，今聞遠方擧子，久滯京邸，行資已竭。待臣出仕，方始議妥，則多士之困益甚，此皆緣臣有故，不能從速善處之咎也。請亟遞臣職，以懲耽延誤事之失。」執義任絖、掌令朴守弘及獻納金元立，皆以議不同，引避。校理尹棨以爲：「尙憲遭私慼在家，不得與同僚趁卽議處，勢所固然，有何耽延之失？絖等欲重國試事體，擧其違格、用奸之跡，請罷其榜，亦未爲失，請竝出仕。」絖、守弘、元立等，欲守己見，則重違尙憲之議；欲變其初見，則又恐被人譏斥，旋引他嫌而皆見遞。

9月8日

○乙卯，罷完豐府院君李曙、戶曹判書崔鳴吉職。曙、鳴吉，曾任刑曹時，有以其主之罪，囚其奴爲證者。上下敎曰：「子之於父，奴之於主，妻之於夫，弟之於兄，勿使爲證。」至是，刑曹有囚妻證夫之事。上以兩人受敎，而不能奉行，以致後人廢閣，雖已遞去，不可無罰，命罷兩人職。已而，以兩人皆受重任，難其代，竟不罷其職。仍下敎曰：「國之所以維持者，在於名分。以子訴父，以奴告主，則傷風敗俗，莫此爲甚。凡子之於父，奴之於主，妻之於夫，弟之於兄，設有可問之事，勿以爲證，勿以爲質。以此下諭八道，以敦風俗，以明敎化。」

9月9日

○丙辰，以洪命耉爲大司諫，趙絅爲執義，鄭基廣爲左副承旨，安夢尹爲全羅左道水使，任絖爲校理，尹集爲獻納，金益熙爲修撰。

9月11日

○戊午，執義趙絅啓曰：「臣竊聞宣祖朝兩南鄕試，連年罷場。相臣李憲國獻議以爲：『自今雖八路罷場，京師無故，勿爲罷榜。』遂蒙允兪，而罪在試官，罷試官；罪在擧子，削擧子，乃當時之敎云。然則先王制此令之本意，專在救正外方之痼弊，若當其時，京師擧場之不法，有如今日，則先王救正之道，必不但已也。長官金尙憲，不顧一國之公議，不待旣除之同僚，擅停罷榜之論，此無非臣見輕之致，請罷臣職。」絅前爲司諫，力主罷榜之論，而因事見遞。至是，復申前論，力詆尙憲，尙憲乃引避曰：「臣之本意以爲，近日臺諫，以一時區區私見，欲廢先王已定之令，其於國體何哉？屢陳愚見，屛俟物議，而玉堂亦不以臣言爲非，故出仕之日，卽停其論。臣雖駑劣，安能就決於年少喜事之輩，以斷國論乎？趙絅自初必欲罷榜，雜引無實之言，眩亂人聽，誤罷多官，事露見遞，亦可以少戢矣，而肆言至此，眞無忌憚之尤甚者也。且先王一切勿許罷榜之敎，明載令甲，而趙絅以年少後生，不能詳聞，乃敢謂先王本意，專在救正外方之痼弊，不已悖乎？臣旣被重劾，請命罷斥。」大司諫洪命耉，亦以與停罷榜之論，引避。副提學鄭蘊處置曰：「罷榜之論，或是或非，靡有底定。停論之際，所當相濟可否，而同僚旣除，不待出謝，遽爾獨停，殊非敬同僚、重論事之體，而旣已停之，則復爲提起，瀆擾於擧動之時，亦未爲得。趙絅等請竝遞差。」答曰：「趙絅可遞，而金尙憲等停啓，出於守法，無可遞之失矣。」時，上以翌日將拜穆陵，而臺諫皆引避，日已昏暮，政院請速處置，鄭蘊留門而入箚，遞尙憲等，而上敎如此。尙憲等，以擧動時陪從，故不復辭，後乃辭遞。

9月12日

○己未，拜穆陵。世子亞獻，金藎國終獻如儀。出就陵外幕次，大司憲金尙憲暴疾，上留御醫崔得龍以救之。中路顧問者再，至晝停又問：「尙憲族屬，有在行者否？」都承旨金慶徵對曰：「史官南老星，卽其外從孫也。」上命老星，乘馹往視之。

9月14日

○辛酉，以尹墀爲大司諫，任絖爲執義，任孝達、宋國澤爲掌令，金坽爲司諫。坽恬靖有操守，前後徵召，皆辭疾不就，士論多之。

○禮曹啓曰：「今番科擧，一依宣廟朝庚寅年例，合四大慶，設爲增廣別試，就式年元數外，加取七人事啓下，而今則初試額數，已減八十人，當有變通之擧。依前增廣例，初定四十人內，減七人爲當。」上曰：「旣定之數，不必減也。」

9月15日

○壬戌，晝講《詩傳》。講訖，知經筵崔鳴吉曰：「用錢之道不廣則難行。禁私鑄，雖是古法，然若禁私鑄，貨不行矣。」上曰：「不然。私鑄則輕重不等，厚薄無制，民不信矣。」鳴吉曰：「弊甚則必變。令民私鑄，其用旣廣，從而禁之，亦或可也。國家用錢，民本不願，而禁法先立，豈有可行之理？」上令備局議之。備局以爲不可，上從之。

9月16日

○癸亥，以趙絅爲文川郡守。絅以罷榜事，譏詆金尙憲，上以爲喜事護黨，特除外職。副提學鄭蘊上疏言：

絅性本剛直，合置侍從。雖有所失，不宜外補。

上從之。

○以趙翼爲大司憲，柳景緝爲獻納，成以性爲副校理，尹集爲修撰。

9月18日

○乙丑，上引見大臣及備局諸宰。都元帥金自點進曰：「黃州城無水，且多窺峰，不可守也。正方城泉甘，無土疾，阻三面而爲固，實是可守之地。若命移兵營於正方，則正方卽鳳山地也。陞郡爲府，以兵使兼府使以鎭之，黃州則只置判官似當。」上曰：「一道鎭禦之地，不可專恃一城。使監司又守他城，以爲掎角之勢可矣。」自點曰：「上敎當矣。」崔鳴吉曰：「監司所鎭處，亦宜議定。」上曰：「倉卒難定，退而議定。」其後，備局以載寧長壽山城爲可守，上從之。

9月19日

○丙寅，雷電雨雹。晝講《詩傳》。講訖，承旨睦敍欽進曰：「頃者朝講命下，而因三公有故，旋停者累矣。臣考見舊事，先王朝若領事有故，則政府東西壁代入，明廟朝則或知事代入。今後相位有故，則請遵舊事。」上曰：「可矣。」仍曰：「其時大臣，亦有何故而致此耶？」叙欽曰：「蓋必有病故而然也。」又曰：「命招之擧，事體甚重，而玉堂講院，或因入直，或因一會，啓請牌招，殊甚未安。今後非大段事，切勿牌招似當。」上曰：「事非大段，政院初勿捧入。」

9月20日

○丁卯，全羅左水使白善男，自備軍器、軍糧，牒報備局。備局請令戶、兵曹會錄，上特命加資。諫院以爲：「別備論賞，昏朝弊政。不可踵行於今日，請還收成命。」上從之，給馬一匹以賞之。

9月21日

○戊辰，左副承旨申得淵，行罰宴于廳中，邀宦官徐後行同飮。及罷，後行不勝酒，扶掖而入，見者駭之。

9月24日

○辛未，晝講《詩傳》。

○以金尙憲爲大司憲，尹集爲吏曹佐郞，鄭廣成爲都承旨，尹絳爲修撰，金應祖爲持平，沈詻爲左副承旨。

9月26日

○癸酉，備局啓曰：「頃於榻前，伏承公淸道戰船添定之敎，臣等相議磨鍊。泰安等五邑，則使之獨造一船，其餘小邑如保寧、結城，竝二邑造一船，藍浦雖小，而船材出於其地，故亦令獨造一船，瑞山則元定戰船之外，加定防牌船一艘，庇仁、唐津、海美則各造防牌船一艘。且全羅道龍安、咸悅、臨陂、沃溝，與韓山、舒川等邑，只隔一水，亂後皆有戰船，而中年革罷，故此四邑復設二船，羅州物力雄富，而只有一船，故復加定一船矣。」答曰：「知道。」又啓曰：「今此兩湖新加定戰船，依慶尙道例，每船除給束伍八十人，常時則輪替守護，有事則用爲船格似當。」答曰：「兩湖形勢，與嶺南不同。陸軍減縮，亦非小事，未可輕議也。」

○公淸道儒生閔汝耆等又上疏，請李珥、成渾從祀文廟，答曰：「疏中所陳事，不可輕議。爾等退修學業。」

9月27日

○甲戌，晝講《詩傳》。講訖，金自點曰：「沈都督多有舟師，豈非可憂之甚者乎？宣沙浦、老江兩鎭，因亂革廢，今復設鎭，與全羅道相爲控制，以爲禦海賊之地則善矣，而事係變通，敢稟。」上曰：「言于備局。」

○增廣別試取生員、進士各一百人。生員狀元金益謙，槃之子；進士狀元洪重普，命耉之子也。

9月28日

○乙亥，諫院啓曰：「王世子久廢朝講，罕接賓師，物情深以爲未安。賓客四員，不爲不多，而朝講命下之後，因其有故，中輟者數矣。今日又如是，請應參賓客推考。」上從之。

○備局啓請平安道定州、龜城、龍岡三邑，以文官交差；咸鏡監司閔聖徽，亦請六鎭守令以文武交差，皆從之。

9月29日

○丙子，遣禮官，奉審宗廟、永寧殿、崇恩殿。春秋奉審，乃舊例也。

冬十月

10月1日

○朔戊寅，朝講《詩傳》《有女同車》、《山有扶蘇》、《蘀兮》、《狡童》、《褰裳》、《丰》章。參贊官鄭蘊曰：「此詩乃閭閻家男女相謔之辭，其文義，無可進講者。然古人觀詩之法，或卽遠而近看，或比類而反觀。且古語有曰：『賢賢易色。」人君能以此詩好色之意，看作賢賢易色則好矣。《山有扶蘇》『不見子都，乃見狂且』反作不見賢人，而見此狂人云，則亦好矣。「上曰：」文義之外，以切實之言進戒，所言皆好矣。「又曰：」堯、舜之時，亦有淫女耶？「鄭蘊曰：」堯、舜之時，比屋可封，必無是事矣。古人曰：『草尙之風，必偃，此皆人主所使然也。「講訖，領經筵尹昉，請申明薦法，而所薦非其人，則罪其擧主，上曰：」予欲行此法久矣。聞先朝亦罪誤薦者云矣。「昉曰：」苟得人才，布滿朝廷，國可爲也。「上曰：」年少有才，誰其尤者？「昉曰：」臣罕接年少，不能知其人也。「上曰：」爲國盡誠，能任厥職者，有幾人耶？爲國之道，必先用人，此乃三公之職也。「昉曰：」內職諸人則不可知，而至如閔聖徽輩，亦可謂盡心國事者也。「

10月2日

○己卯，憲府啓曰：「人臣事君，無二禮，大小同敬。以皇太子之貴，不得絶馳道，則古時禮法之嚴，可見也。闕門之外，設紅馬木，所以止攔入、示防限，而近來尊貴之官，或乘輿馬，直至闕下，實非古禮。請令兵曹，嚴加禁止，違者論之以法。」答曰：「所謂尊貴之官若是，大君則紅馬木內下馬，似無不可矣。」領議政尹昉、左議政吳允謙，以此上箚待罪，上諭令勿待罪。其後憲府累啓以爲：「大君固是絶等之貴，至於朝廷之制，不可不守防限。況至親至愛之間，尤當謹之於微，導之以禮。」上終不聽。

10月3日

○庚辰，以具鳳瑞爲右副承旨，閔應恢爲同副承旨，成以性爲正言。

10月4日

○辛巳，以金尙憲爲弘文提學，崔葕爲右副承旨，尹棨爲副應敎，成以性爲副校理，朴守弘爲正言，李時稷爲掌令，鄭雷卿爲校理。

10月5日

○壬午，火星入太微西垣第五星內。

○上命召對，講《詩傳》。講訖，參贊官沈詻曰：「畿甸濱海之邑，往年海溢，今年又遭風災，連歲失稔，民生阻饑，明春救荒之政，不可小緩。江華、廣州，國穀多峙，以至紅腐。請速給糶，以爲救荒之資。」上曰：「令該曹稟處。」

10月6日

○癸未，憲府啓曰：「舊時，咸鏡南道山外居胡，出沒無常，故南兵使留防於甲山，而甲山府使，亦用武臣。今者山外防備之事，大異前日，而三甲殘民，困於推剝之手，怨痛至骨。請以有名望文官，破格擇遣。」從之。

10月7日

○甲申，慶尙右兵使柳承瑞，以前兵使柳舜懋死於舊衙，鄭忠信又以病免，遂新創衙舍，民不堪其苦。監司兪伯曾以聞。上令備局論罪。備局以承瑞雖以淸謹著稱，而被劾於監司，當罷黜，上以罷黜爲輕，特命削奪官爵。

10月8日

○乙酉，贈昌城士人鄭士龍官，復其五子家。士龍於丁卯之亂，爲賊所執，問邑民避亂之處，終不指告，罵賊不屈而死。平安監司張紳以聞，命贈官、復戶以褒之。

○備局啓曰：「南方之虞，不減於西邊，防備之策，不宜少忽。舟師則旣有句管堂上，自當檢飭，而此外各處山城，隨便修築，軍餉、器械，宜另加料理，以備不虞。請以此意，知會于下三道。」上從之。

○分遣暗行御史。趙絅於全羅道，姜大遂於公淸道，尹棨於慶尙道，趙壽益於平安道。

10月9日

○丙戌，公淸兵使宋英望，摘發安眠串違禁耕墾人等，書其名，送于備局。備局請令禁府，拿致査處。政院啓曰：「國家養松之地，禁令甚嚴，而有此冒耕，置法宜矣。但念國綱不嚴，州郡忽視，使愚氓不自覺其陷於犯禁，至於三十五人之多。今若一時拿致京獄，則不但貽弊道路，有駭瞻聆，海郡村里，必將驚擾。莫若令本道監司，別定推官，嚴訊得情，分等用律。」上令議于備局。備局以政院言爲是，上從之。

○上命召對，講《詩傳》《東門》、《野有蔓草》、溱洧章。上曰：「予聞，中原名士大夫，罔敢昵於娼女，其有昵宿者，則朝廷擯不用云。我國亦然乎？」參贊官鄭蘊、崔葕對曰：「今之士大夫，未聞有往娼家者矣。」講畢，蘊薦其鄕人林眞怤，閉門讀書，年近五十。若除大君師傅，則稱其職矣。上曰：「令該曹待闕除授。」蘊曰：「臣曾爲都承旨時，每見上日三開筵，今不如前，臣竊悶歎。且召對，不如朝、晝講之博問於群臣也。」上曰：「當留念焉。」

○以金重鎰爲正言，閔應亨爲校理，李碩達爲黃海兵使。碩達，元帥金自點之姻親也。自點將以正方山城爲營，欲與碩達同事，力薦而授之。

10月10日

○丁亥，江原監司李敏求馳啓曰：「覆審給災，乃恤民之大政，而本道山蹊迂遠，村塢窮僻，遠或二三日程，行審往來之際，久者三四日。監官、吏胥等酒食供饋之費，皆出於被災之村，終雖給災，其惠無多，而窮民之生計先盡，故皆不願報災云。」啓下戶曹。戶曹回啓以爲：「江原道風災雖酷，自可收拾餘穀，上輸官租，採根拾實，以備飢荒，監司之所請是也。」上從之。

10月11日

○戊子，憲府啓曰：「近來新恩及第生、進等所帶優人，非金線笠、剪綵花、段絹裏衣，則有若歉然，富勢之家，恣意僭越；貧寒之士，竭力慕效，傾財破産，不知愧悔。坐見風俗之若此，而不爲之禁，此有司之過也。請自今，如有仍踵弊習者，其家長一一治罪，亦令四館，申明糾檢，尤甚者，報禮曹入啓處置。」上從之。

○唐差曲承恩，殺朔州府使金翼龍之子泰英。上移咨督府，請誅承恩以償命，都督不聽。自此，承恩益驕恣，所過，民皆逃散，如避賊鋒。

10月14日

○辛卯，上命召對，講《詩傳》。

10月15日

○壬辰，咸鏡監司閔聖徽馳啓曰：「碧潼等鎭居民三十餘人，越境採參，竟皆被擄。蓋禁法雖嚴，而京外上司，入送貨物，使之貿參，取責多門，守令不得已分給民間，責令貿納，故其勢不得不冒法忘死，至於被擄云。」

10月16日

○癸巳，晝講《詩傳》。講訖，參贊官鄭蘊曰：「近日臺諫，以大君下馬事論啓，而自上終不允從，臣竊以爲不可。漢時皇太子不下司馬門，君子以爲非。今大君之下馬於紅馬木內，非禮也。」上曰：「古者，大君乘轎入敦化門乃下，而予則以入門下馬爲過，使之下於門外。反以此非之，不知其可也。」蘊曰：「待大君，不可加於待大臣也。」特進官李時白曰：「近來設廳甚多，貿販多方，爭民施奪，罔有紀極，民之所以不堪命者，此也。南北有虞，而民困至此，臣竊憂之。」上曰：「貿販之弊，誠如卿言。已命停罷，而今尙有之云，其令諸道監司，査覈治罪。」

○忠州捕獲盜賊十四人，刑曹請梟示警衆，上命議于大臣。大臣以爲當斬，上從之。

10月18日

○乙未，晝講《詩傳》。講訖，特進官金自點曰：「南以興有老母，死於鄕，似當助哀。」上曰：「以興爲國死節，予不能忘。今聞其母死，予實惻念。其令該曹，別致賻，又令本道，給石灰及造墓軍。」

○前全州府尹鄭世矩卒。世矩明敏有才，於方面州郡，多稱其職。

○御營廳啓曰：「本廳軍募入者，五千二百五十餘人，且有體府衙兵九百二十餘人，而例自十月至明年二月，以一百五十日分作二番，先後相替。六哨軍及書記竝六百七十二人、中軍所屬軍牢、旗手、吹鼓手，亦一百餘人，大率一番，可至七百七八十人。每當番次，例自本廳抄名以送，使之上番，元無一定之式，且其在鄕，亦無恒定分數。常時入番，未免顚錯不齊，脫有緩急，調用甚難。請勿論新舊，從各邑實數，或以弓手，或以砲技，作伍塡隊，預定旗總，使之相屬，每當上番，如期而至，則卒伍相親，又有條理，伏惟睿裁。」上令議于大臣，大臣以爲然，上從之。

10月19日

○丙申，以李行遇爲獻納，柳景緝爲掌令，洪翼漢爲正言，閔栐爲慶尙右兵使。

10月20日

○丁酉，誣告罪人朴天建伏誅。天建以偸盜，見捕於洪州兵使宋英望。按問之，天建曰：「我非偸盜，將有告變之事矣。慶川監麟躡，曾與其族人趙廷檜、廷檜之子瑞翼、安山人趙廷翰、宗室永安監、永安之子世敏、仁川人金善鳴相會，謂我曰：」國運盡於丙子。問於南陽人趙亮，則亮亦以丙子爲吉』云。「英望以此啓聞，遂命拿麟躡等來。麟躡供曰：」臣年纔十七，無所識知，今始聞天建之名。「善鳴、世敏以爲：」與天建，粗有面分。天建雖甚愚悖，豈與數次相面之人，同作兇謀乎？「世敏又曰：」臣父乃永原監，非永安監也。今年身死，而天建謂之同參其謀，此亦可知其誣。「亮供曰：」朴天建之名與慶川監之號，皆未前聞。且臣名湸字，而天建以亮字告之，請與面質。「天建供曰：」洪州人韓恭父子，曾與大興人楊遇春、斗春、慶春，有兇謀而不成，臣聞而傳於人，恭等恐臣上變，反誣臣於營將。營將欲撲殺臣，恐不得暴白而死，欲憑告變之言，得來京中，而營將又誘以『善爲說辭，則當作府院君』故如是說道矣。「上命斷以誣告之律，天建遂伏誅，被誣人皆得釋。兩司請拿問洪州營將宣世綱，以正其誘脅之罪，上久而不聽。副提學鄭蘊上箚曰：

廢朝末年，盜牛馬者，自稱逆賊，因嫌告訐，拘繫滿獄。此所以致覆亡之禍也。聖明臨御，盡革曩時疵弊，而其一尙存，告變之獄是也。今者天建之告變，尤極無據，而成其獄者，世綱也。其敎誘援引之狀，希功樂禍之心，原情定罪，浮於天建。兩司拿鞫之請，眞得防奸杜漸之義，而論列累日，尙未蒙允。噫！自此告變之門，將日開矣。告變之門一開，則國脈將日傷矣。殿下之持難於兩司之請者，臣有以窺度之矣。豈不以告門一閉，則雖有不軌之徒，潛形隱跡，而無人發告爲慮也？此則大不然。殿下上應天命，下順人心，而爲宗社、神民之主，寧有奸謀逆節，敢生窺覦於天命人歸之地乎？夫執狐疑之端者，來讒賊之口。若殿下之心，未能無一毫狐疑之端，而有所靳許於兩司，則非臣之所望於殿下，而國家無時寧靜矣。

答曰：」箚陳之事，當留念焉。「翌日遂從兩司之論。

10月21日

○戊戌，戶曹請以京畿別收米，代捧錢貨，命議于大臣。大臣皆以爲便，上從之。

○設增廣別試，取文科李爾松等四十人；武科鄭韺等五十人。

10月22日

○己亥，上命召對，講《詩傳》。

10月24日

○辛丑，沈都督接伴使姜弘重馳啓曰：「卽見留島譯官文狀，則島中差官許天忠，領餉銀，自北京出來言：『禮部差中書胡泰，齎奬諭朝鮮勑書出送，島中差官游擊江國正，力陳朝鮮殘破之甚，供億之難，自請奉勑以歸，今月念間當到，都督亦陞都督同知』云。且聞諸漢人則中原，盜賊蜂起南京，兵部尙書范景文、漕運都御史，與紅眉賊通謀造叛，爲舍人所告就禽。蓋紅眉賊起兵河南，據守汴梁，兵馬甚盛，天朝大摠兵等往討之，皆被殺云。」

10月25日

○壬寅，以沈之源爲執義，金應祖爲掌令，閔應亨爲司諫，洪瑑爲持平，吳端爲校理。

10月26日

○癸卯，晝講《詩傳》。講訖，鄭蘊曰：「三南量田之初，謂『當待京畿、江原道畢量，一時行用』云，而到今隨其打量，隨卽出役，失信大矣。稍待一兩年用之，何損乎？人心得失，係國家存亡，何可與數百同、數百石米布，比而同之乎？」戶曹判書崔鳴吉曰：「旣已量田，而猶用舊案，安有此理？」蘊曰：「然則當初何以曰：『待兩道畢量後竝用』云乎？」鳴吉曰：「臣竊聞，量田之後，無大段騷屑之弊矣。」蘊謂鳴吉曰：「前日登對時，公以風災爲無所傷。今者又以量田，爲民無騷屑，此何言乎？」鳴吉曰：「今此量田，本非欲益上而富國也，不過爲均民之役，故旣減五結收布，又減收米矣。」沈詻曰：「筵席事體，各言所懷而已，此非論難之地也。」

○給東萊留館倭米一百石。時，商倭留館經年，旣無自我給糧之規，又無島中接濟之事。請貿米二百石，不許，以一百石給之。

10月27日

○甲辰，公淸監司朴明榑啓陳，海邊居民，乘船入海，遭大風多渰死。上見之惻然，令本道擧行恤典。同副承旨具鳳瑞啓曰：「死於私事者，亦蒙恤典，他日如有因公事致死者，則又將何以施恤乎？」答曰：「因予不德，無辜蒼生，遭風多死，予極慙赧。此輩雖以私事渰沒，特施恤典，以表予意。」

10月28日

○乙巳，憲府啓曰：「近來災異日興，財用日匱，而家舍之踰制日甚，勳貴之家，僭越無節，閭閻之人，縱恣無忌。此而不禁，將成木妖，請令漢城府，一一摘發，其踰制者罪其家長，卽令撤毁，官吏若不擧行，則先治其罪。」答曰：「已造者不必撤毁。今後申明法禁，俾無踰制之弊。」時，金自點新造大家，甲於都城，故有是論。

○慶尙道暗行御史尹棨馳啓曰：「義城縣令崔茂，私用縣倉耗穀千餘石。」上命拿問，遂中道定配。公淸道暗行御史姜大遂馳啓曰：「水使柳持敬營私規利，侵虐軍卒。」上命先罷後推。

十一月

11月1日

○朔丁未，慶尙監司兪伯曾，按星山縣監尹善道貪饕之狀，啓聞，罷黜。

11月2日

○戊申，以閔應恢爲同副承旨，成以性爲正言。

11月3日

○己酉，右副承旨具鳳瑞啓曰：「啓覆，莫重之擧也，而上年有故未行，至今死囚多滯。若又遲延，則陽節必迫，請令該曹，從速擧行。」上從之。〈啓覆，主殺，故必以冬節爲之。〉 ○以黃海道束伍軍二千，入守安州。

11月4日

○庚戌，上命召對，講《詩傳》《園有桃》章。侍讀官鄭雷卿曰：「《園有桃》，憂其國小而無政。夫政者，正也，正人之不正也。人之非也，而不有以正之，則雖有政，與無政同，故作詩者，見其然而憂之也。」上曰：「豈有擧國罔覺其非耶？」雷卿曰：「非謂無一人不能覺也，如子思所謂君出言，自以爲是，而卿大夫莫敢矯其非；卿大夫出言，自以爲是，而士庶人莫敢矯其非之類也。」金益熙曰：「能覺其非，則國豈亡乎？國事日非，而無憂國之臣，與今時同也。」

○金汗歲求紅柿三萬餘箇，上命給之。

11月5日

○辛亥，承文院啓曰：「中朝所頒《洪武正韻》，音義、字法皆備。原係高皇帝同文天下，創制之書也。今宜開刊此書，印出廣布，使寫字官等傳習，俾無任筆失眞之弊。」從之。

11月6日

○壬子，上命召對，講《詩傳》。講訖，執義沈之源、司諫閔應亨請對入侍。應亨曰：「自古國之將興，必有禎祥；國之將亡，必有妖孽。近日雷震正殿，漢城府池水赤，豈不可駭？兩陵分崩，尤是切迫之災，七月拔木之風，亦兵革之兆也。風災與辛卯年相似。辛卯有大風，而壬辰倭賊入寇。安知辛卯之變，復出於今日乎？自古興喪，在於言路，而近來言路塞矣。反正之初，則不待天變，而使之盡言，故人皆有懷必達。今則雖有變異，而亦不求言，少有觸諱，輒加震怒。是故，人皆囚舌，以言爲戒。城門將閉，言路不開，臣竊悶之。昏朝時天變疊見，當時之人皆謂，將有何變？未幾，有反正之擧。反正後人皆以爲，自此將太平矣，而有李适之變。李适旣誅，復謂此後則可期無事，而又有丁卯之變，當時亦皆有災異之先徵者，豈不懼哉？」之源曰：「臣往見金尙憲，言此等事則尙憲以爲：『今之國事，無復可爲者。』夫以尙憲之剛直，亦無所陳白者，蓋以國事無可爲也。」上變色喟然曰：「朝士之以國事，謂無復可爲者，以在上之人，委靡怠惰，不足與有爲故也。然世祿之臣，當思盡瘁，豈可置國事於無可奈何，而不爲之救乎？」之源曰：「我國之事，皆是文具。上之待臣，不以文具，則下之事上，亦不以文具。今上敎如此，國可爲也。臣願殿下，不徒言之，必以誠實而行之也。」應亨曰：「殿下能以未反正時之心，爲心則事可辦也。」上曰：「兩司皆言我過失，以正吾心。」之源曰：「臣聞禁中有龍池，此眞是乎？雖無此事，願常以游逸爲戒。且八日觀燈，亦非今日所當爲之事也。又聞禁苑有土木之役，然乎？」上曰：「副提學鄭蘊箚中，亦以龍池爲言。小民必曰：『獲龍而放之池也』，豈不異哉？」之源曰：「君臣猶父子也，有懷必達。所言雖過，願勿以爲非。」上曰：「汝言是矣。予豈非之？古人曰：『有則改之，無則加勉。』如是而已。」之源曰：「繼自今，赫然振發，飭勵大臣，願勿如前日之玩愒也。」

○上下敎曰：「天氣甚寒。令該曹造襦衣，給薄衣軍士。各處直宿軍士，則分給空石。」

11月7日

○癸丑，上引見大臣及備局堂上。從沈之源、閔應亨之言也。上謂大臣曰：「昨日兩司請對言：『倭情可憂。』大臣以爲如何？」尹昉、吳允謙皆言：「倭人姑無來犯之勢。」李弘冑、申景禛，請整勑舟師，以備不虞，上曰：「關白厭苦兵革，禁不得放砲。且恐人爲亂，盡拘將官妻孥爲質云。若此而可能謀人之國乎？予則以爲，無可憂之端矣。」

○以平安道三手、壯武隊三千二百八十人及黃海道出武軍兵三千人，入守安州。

11月10日

○丙辰，備局啓曰：「近來蔘商，納稅少而取利多，故內地之人，爭相入往，潛越之弊，終不可禁。請量加收稅，稍奪商利，以爲禁令一助。」又啓曰：「三南監、兵營牙兵、別隊之號，元非法典所載，出於亂後新創之規，而今當朝夕待變之日，監、兵使手下親兵，不可盡減，令本營定數啓聞，額數之外良民，則破定軍保，公私賤則編入束伍爲當。」上皆從之。

11月11日

○丁巳，以李時稷爲掌令，嚴鼎耉爲正言，吳達濟爲副修撰。

○大司憲金尙憲上箚曰：

臣竊聞，朝廷特軫南虞，將遣具宏，往飭兩南防備，其綢繆陰雨之計，可謂深矣。且聞具宏，曾帥統營，頗以廉謹，得士卒心，廟堂應選，亦不爲失人。然一番巡歷，終無實效，必須講究長算，庶永有所藉也。國家自西鄙有事，專意西方，而南邊備禦之具，全不收拾。所謂軍兵，只是束伍之軍，而操鍊踈闊，器械齟齬，誅求督責於一身兩役之民，飢寒切身，愁怨滿腹，而上下內外，嬉嬉然不爲之省視，計欲臨亂驅戰，使之忘軀效死，天下寧有是也？臣有淺見，請試陳之。今以忱誠勤敏，解事有風力文臣三人，稱以監軍御史，分遣于統營及慶尙左右兵營，與閫臣同議軍務，春夏俱箚信地，秋冬分駐各處，專意訓鍊，其守令、將官等役使侵虐，不加撫恤者，輕重施罰，軍兵老弱者，以此精擇，將官之有勤勞、顯效者，啓聞論賞，以爲聳動之擧。水軍御史，則雖以統營爲信地，四時兼巡湖、嶺沿海營鎭，其操鍊，視陸軍倍數。蓋束伍，皆非正軍，而半在南畝；水軍自有當番者，恒在鎭下，無廢農往來之苦也。古者用兵，必有掌財之官，以需犒賞，而本道力屈，又出一員使命，恐益煩擾。監司兼理餉任，若善措辦，可佐其費也。或以爲：「監司專制一道，操鍊軍兵，亦其所職。何必別出剩官，而又使之反爲調度也？」臣謂：「中國法制纖悉，旣置左右布政使，而特設巡按、巡撫御史，主管軍務，豈不以大事在戎？布政之臣所領民事繁多，若兼責戎事，雖能者，有所不逮也。」此其深慮遠計，度越前代者也。不立餉司，出於省弊，而道內養兵之責，何莫非監司之所當任者乎？軍兵等於鎭管、營門操鍊，皆自裹糧，貧民不堪其苦。初年則宜以各邑官廩，計日支放，明歲之後，宜別有區畫之便。御史若於朞月遞授，必無成效，須得三年交替，方可責成。然人情無室家，則不能久安，御史依中朝之法，許令挈家，所帶奴婢，從簡定數，以其所駐本邑田稅，依品給祿，有勞績，則如漢時璽書褒美，增秩賜金故事，而未滿仕，不得遷易。我國人心淺狹，不耐久，亦不容人耐久。習俗之弊，在君上轉移之如何也。且御史留駐道內，則營門列邑，冗費必省，雖供一御史，所益十倍矣。御史許帶臺銜，兵使以下官吏犯法及軍民弊瘼，隨其所聞，使之馳啓。中朝則巡撫皆用堂上以上官，而兼帶都御史。今亦不必太拘官限，唯以得人爲主，以此爲制，行有其效，可徧試於諸道也。雖然，法不能自行，必得人而後有成。御史、列閫，不得其人，而咎法之不善，雖聖賢，亦末如之何也。議者必以『敵未至，而先搖邦本』爲戒也。然敵至而圖之，臍可噬乎？昔趙充國屯田之策，漢廷諸臣，皆以爲不便。我世宗遣金宗瑞，開設六鎭，一時論議，亦多相左，自後觀之，紛紛之說，果可信乎？唯在明主夬決，而力行耳。臣之愚計，非敢自擬於古人，只陳古今行事得失之驗也。伏願聖明，財擇焉。且目今將帥之材，常患乏少，凡遇窠闕，未免苟充。宜於恒選之外，多方以求之，先令文武官，曾經實職二品以上，各薦武弁中可堪將領者一二人，標其實狀于名下，各以所能考試，以備擢用，如有僨事者，坐其擧主。兩界武士最多，其中可用者何限？然朝廷收用，罕及於邊遠，渠輩之失望、怨恨，不足怪也。令兩界方伯，各揀十人，或以計慮，或以材力，拔出儕類者，資送京中，先隷宿衛，隨試所長，名實相當者，對品授職，以次需用。三南、海西監司，亦各薦五人，江原則三人，其資送京中，試才調用，俱如兩界例，間歲爲式，亦不必强令備數也。三南、海西，則銓選注擬，常出於此，關東武士，比他道頗少，不得無差殊也。今之取武士，先取身言，次取文筆，故浮華無實之輩，輒獲薦譽；質直沈毅之人，不利進就，此公論所深惜也。操用人之柄者，所宜各取所長，而尤當留意於此也。且今時馬貴，戰士有馬者少。夫戰陣之上，取勝於馬足之間，我國山林險阻，雖曰步兵之地，亦豈可不以馬兵爲重乎？國家賞賜用馬之數甚廣，自今賞賜文臣，勿用馬，而用他賞，一施之於武弁、軍士之試藝者。閭閻、鄕曲，能孽息善養馬者，別施勸奬，以盛畜牧，亦兵政之一助也。

上令廟堂議處。備局回啓曰：「御史三人分管軍務，乃是中朝巡撫、巡按之制。苟能得人而久任，則不惟軍政修擧，兼可彈壓貪吏，其利益豈云少哉？但我國官制，與中朝有異，凡新創之事，必須謀始慮終。御史三人一時絜家，俱作別衙門，事係大段更張，一或失宜，反有弊端。仍念慶尙一道，郡邑太多。祖宗朝曾遣左右監司，而壬辰倭亂後，亦嘗有此例。今若照舊分差，則時平無事，有左右分理之效；或有緩急，亦可得掎角之勢，雖不別遣御史，似有其效。文武二品以上，各薦可合將領者，乃法典所載，而癸酉、丁卯年間，亦嘗擧行。去年備局，旣又議啓選擇，亦蒙兪允，一依箚辭，竝令各道監司，揀送京中，試才調用，而謬薦之人，輕則推考，重則坐罷。國家賞賜，用馬太多。不特文官，雖武臣，尋常循例之賞，則竝勿用馬，必用於武臣中武功，軍士中試藝之賞則可矣。且如閭閻、鄕曲，能孶息養馬者，則似難卒然勸奬，令兵曹量宜施行。」答曰：「依啓。嶺南雖廣，物力不足，分差之擧，似難輕議。馬匹之只給將士，誠有所見。但必用於武功之賞、軍士之藝，則其路甚狹，其價愈重。此則在所不論，而但其他賞代用之物，不可不預先講定，令該曹定奪施行。」

11月12日

○戊午，朴𥶇回自瀋陽言：「汗擊破蒙古諸國，廣地千里。且得玉璽，以璽印紙，使示我國。」其印文曰，制誥之文。

○金差馬夫大、武夷，驅馬三百二十七匹、橐駝三匹以來。謝朴𥶇之行也。

○憲府啓曰：「直講洪柱一，以年少名官，不自謹飭，居家處事，率多悖戾，請罷職。」答曰：「推考。」

○命承旨崔葕，摘奸于典獄署，放釋輕囚。

11月14日

○庚申，先是，副提學鄭蘊陳啓於榻前，請姑勿用三南新結，徐待諸道畢量田後，一體出稅，上難之。至是，蘊以爲：「有言責者不得其言則去」，遂留疏而去。答曰：「卿之不辭而歸，似或過當，待春暖上來。」

11月17日

○癸亥，憲府啓曰：「祖宗法制，疆域有截，雖事大、交隣，冠蓋往來，而不許一人私出境外，蓋慮患之深也。今者朴𥶇之行，朝廷旣定商賈帶往之數，而義州府尹林慶業，乃敢於朴𥶇渡江之後，潛送商貨，追入瀋陽，朴𥶇不念朝廷擇遣之意，反與慶業，私相容庇，入京已久，亦不陳達，及至備局招問之時，始乃言之，事極可駭。請林慶業、朴𥶇竝命拿鞫定罪，其私商等，則竝皆拿來，按律處斷。」答曰：「竝姑先推考，私商等不必治罪。」

11月18日

○甲子，以尹煌爲大司諫，閔應亨爲同副承旨，任絖爲司諫，兪守曾爲掌令，朴遾爲持平，李海昌爲正言，尹絳爲副校理，沈之漢爲副修撰。

11月20日

○丙寅，先是，渭原所屬楸仇非、碧團兩堡之人，越江採蔘，被擄者三十六人。金人屢貽書責之，乃囚其郡守許詳、僉使李顯基、萬戶金進等。上欲誅此三人，以懲後，判義禁崔鳴吉上疏曰：

國家斷罪之律非一，而至於越境冒犯，誅止犯人，不及官吏，其來久矣。今者江邊採蔘事目，因許詳輩而始設，則此輩所犯，乃令前事也。法輕於未犯之前，律重於旣犯之後，使人將何畏，而知所避哉？臣之愚意，先以所制事目，頒布兩界，使人人曉然知國法之如此，然後其有不從吾令者，按法而處之，則好生之仁，守法之義，兩盡其道矣。

上不悅，下敎于政院曰：「此近於作威作福，其漸不美矣。」遂命遞鳴吉判義禁。後詳等皆被誅。

11月21日

○丁卯，上御文政殿，覆死囚。領議政尹昉、左參贊韓汝溭、大司憲金尙憲、右尹安應亨、禮曹參判洪命耉在東，吏曹參議朴潢、戶曹參議申得淵、正言李海昌在近東西上，刑曹判書具宏、豐寧君洪靌、懷恩君德仁、吉城尉權大任、刑曹參判李時白在西，都正沈誢、工曹參議趙國賓、僉知中樞府事洪雴、刑曹參議姜善餘、校理尹絳、副修撰洪命一，在近西東上，都承旨鄭廣成、左承旨睦叙欽、右承旨沈詻、左副承旨崔葕、右副承旨具鳳瑞、同副承旨閔應亨，在楹前，記事官尹敉、南老星、梁曼容、李禬，在楹外。承旨進讀罪人推案，上遍問左右，左右皆曰：「當死」則上曰：「似當依律，而姑待後日。」左右若曰：「罪涉可疑」，則命反覆更議焉。

11月23日

○己巳，慶尙道尙州儒生宋以鎭等上疏，請於收稅之時，特減上中之賦。戶曹回啓曰：「量田之後，諸役之減旣多，而嶺南儒生，相繼投疏，殊甚未便。以聖上恤民之意言之，則雖擧一道，皆爲下之下，猶患其所減之少。以國家經費計之，則實無可繼之策，雖欲裁節，勢不可得。但本道量田加出田稅，比他道稍優，所出之稅，或有倍蓰於前日者，民不思當初漏結之罪，而徒以新稅之多爲怨，宜就其加結過多之邑，量加變通。」上從之。

11月24日

○庚午，以李弘冑爲判義禁，洪命耉爲大司諫，金慶餘爲校理，尹集爲吏曹正郞。

11月27日

○癸酉，上御文政殿，再覆死囚。

○大司憲金尙憲，以病上箚，請遞職，且曰：

臣於疾病之中，又有所感焉。中年百病，身事艱危，廣迎名醫，日求方藥，而所言各異，未知適從。歲月之間，略試諸術，刀圭之力，不能救沈痼之疾，責效太速，厭倦繼之。自念平日所戕伐者少，若勿喜動作，靜坐安養，則亦可以致期頣之壽，醫於吾何有？殊不知良時易往，暮景如飛，千金之軀，忽焉如朝露，客邪交侵，鬼事漸迫，撫躬悲謌，將復何及？當時有勸臣以神丹妙劑，保元延壽之術者，不用其言，以至於此，臣不勝悔恨、哀矜之至。伏望殿下，勿以臣言爲狂妄，於保養聖躬之方，務臻其極，益修祈天永命之道，以基億萬年無疆之福。

答曰：「卿勿固辭，更加調理察職。且箚末所陳，當留念焉。」此箚蓋借身病，而喩時事也。

十二月

12月2日

○戊寅，以金藎國爲判義禁，金慶徵爲都承旨，尹煌爲大司諫。慶徵恃勢驕恣，人皆惡之。

○漢城府因憲府啓辭，摘發家舍之踰制者，請罪之，皆是孤寡、庶民，如金瑬、洪瑞鳳家舍，亘滿一洞，而不敢啓焉，人皆非之。

12月4日

○庚辰，接伴使姜弘重馳啓曰：「鐵山府使李仁立牒報以爲：『金差馬夫達到宣川，率從胡，馳入蛇浦，執漢人七人，奪牛四、馬十二、騾一，靑布一千匹、花絲紬三百匹、潞州紬四十匹。五人則斬首，一人則割兩耳及鼻而送之，使歸告督府，一人則削髮率去』云。」

12月5日

○辛巳，大君生，以其日卽卒。禮曹請停朝市，禮葬，上命勿擧行。

12月6日

○壬午，以李顯英爲刑曹判書，崔有淵爲右副承旨，尹坵爲獻納，金德諴爲大司諫，金壽翼爲修撰。

12月8日

○甲申，喬桐幼學黃泓上言曰：

甲子逆适之變，臣父宣傳官景禮，將傳命于京畿巡察使李曙，馳到松京，猝遇兇鋒，抗節效死，而尙未蒙旌褒之典，不勝冤痛。

上命贈官以褒之，且令該曹，除泓相當職。

○正言李海昌啓曰：「朴東亮之罪，臣不欲枚擧，而大槪罪人也。反正之初，先后在焉，諸宰在焉，何不同聲合辭，辨白於議罪流竄之日，而及今先后賓天，罪人已死之後，因其子之上言，有伸理之群議耶？兵曹判書李弘冑，自少至老，淸約自守，而氣血旣衰，有所溺愛。孽子安邦，蔽父聰明，私弄政柄，擬望遲速，皆出其手。以臣所目見者言之，臣之一家有孽屬二人，常以不得官爲恨，納交安邦，竟得邊將。據此推之，賂安邦得官者，必不止於此。弘冑爵位雖尊，破屋數間而已，而安邦乃挾倡畜妾，又起大屋於其傍，豈不可痛？臣職在言地，不可不言，卽將東亮、弘冑事，簡通同僚，竝欲論列，則同僚或有初不可否，而仍以簡中語，飛報東亮婚家云。緣臣無狀，以致如此，請賜遞免。」司諫任絖、獻納尹坵，皆以被斥引避，正言金重鎰，以旣書謹悉於簡通，而竟未歸一引避。大司諫金德諴處置曰：「東亮，宣祖之忠臣也。其生，旣蒙恩宥，許還輦轂，其死而伸理，固無怪也。況廟堂獻議，時未斷決，則尤不可輕議。弘冑立朝四十年，其心如水，其身無瑕。曩在昏朝，亦不敢目之以利其己、溺其愛，況在今日，豈肯愛孽子，而負聖明乎？海昌年少敢言，雖或可尙，而率爾發言，無愼重之意。金重鎰亦書謹悉於其論，海昌、重鎰請竝遞差，絖、坵竝命出仕。」上從之。

12月9日

○乙酉，中殿以大君之喪，疾遂劇，申時薨于産室廳。命招大臣、禮官，下敎曰：「不意遭喪。其令各司，措備斂襲諸具。」后姓韓氏，高麗太尉蘭之後，西平府院君浚謙之女也。正位十三載，而外政不聞於內，內政不聞於外。上常觀覆舟圖，后進言曰：「願上覽此，思危思懼，毌徒爲玩具而已。」上或修治苑囿，則后輒不悅，上爲之罷其役。其所以輔相內治者，多類此。且於靖社之擧，后實預大謀，裨益弘多。后氣絶，世子欲斷指，上止之。百官擧哀變服，王世子及大君以下，皆去冠及上服，被髮，着素衣、素鞋、麤布襪。內命婦嬪以下、王世子嬪以下及外命婦及府夫人以下，皆去冠及上服，被髮，着素衣、素鞋、麤布襪。百官着淺淡服、烏角帶、烏紗帽。禮曹啓曰：「自上遭內喪，當有變服之禮。《大明會典》與《五禮儀》，俱無明文，故取考庚子年懿仁王后國喪時謄錄，則其時本曹，只取《五禮儀》服制條註：『殿下服盡前、服盡後』等語，請行變服擧哀之制，而變服服色，則別無見出處，常時擧哀節目以素袍、翼善冠、烏犀帶、白皮靴行之，今亦依此例爲當。成服則自上具朞服，十二日而除，成服、除服，亦皆親臨。十二日前，常御白頭冕、素衣、素帶，旣除之後，白木綿團領、生麻布帶、白靴，通前三十日而除。冠制則旣不載錄，無從可據。見一啓辭，則以卒哭前常御黑頭冕、白衣、白帶允下。以此推之，似當御黑頭冕，一依宣廟朝已成之禮。」答曰：「依啓。其中變服服色，似未穩當矣。」又啓曰：「《五禮儀》中，全無爲內喪變服節目，而惟爲外祖父母變服條，具素服、烏紗帽、烏犀帶，爲王妃父母及爲王子及夫人、公主、翁主、內命婦等，只云變服素服。今此變服一節，略倣爲外祖父母擧哀禮文，而講定矣，今者聖敎如此，當以淺淡服行禮，而且庚子年謄錄，不言變服擧哀時處所，爲外祖父母及諸擧哀，則皆於別殿設行，載在禮經。今此擧措，自內設行，有非外庭行禮之比，不可使通禮導引，代以內侍，亦似合宜，請竝議于大臣。」大臣請從該曹之啓，上從之。

○翌日旣襲而奠，百官行奉慰禮。

○以洪靌爲守陵官。

○命訓鍊、御營兩大將，領兵扈衛宮城，越三日罷。

12月10日

○丙戌，禮曹啓曰：「取考壬申年謄錄，則太廟薦新，勿用魚肉。今亦依此施行。」又啓曰：「中殿今月初九日昇遐。諸道大小使臣及外官，文書到日，於正廳設香卓，以素服、烏紗帽、烏角帶入庭，使臣在東，外官在西，重行北面跪，執事者上香，使臣及外官俯伏哭盡哀，行四拜禮。聞訃第六日成服，其早晨，設香卓於正廳，去素服，服齊衰，入庭跪，執事者上香，使臣及外官，俯伏哭盡哀，行四拜禮。卒哭後，改服及練、祥、禫，改服節次，竝同京官。諸道觀察使、節度使及牧使，皆遣人進箋陳慰，又奉狀申慰東宮，二品以上亦進箋，沿邊官不用擧哀。請以此節目，急速馳傳于開城府、江華及各道。」上皆從之。

○憲府啓曰：「大行王妃，玉候康寧，而分娩之後，未滿七日，奄忽薨逝，諸醫、侍藥無狀之罪，不可不治。産室廳入直醫官等，請竝拿問。」上從之。

12月11日

○丁亥，命府使洪振道、郡守韓會一、副司果韓興一、前郡守洪振文等，使之入參於小斂。旣斂而奠，百官皆哭四拜。自是至成服，百官參朝夕奠。

○以大行王妃薨逝，告宗廟、社稷。

12月12日

○戊子，禮曹啓曰：「按禮文，國恤時，自初喪至卒哭，百官竝除服制、式暇、謝前、雜故，卒哭後，正、至、朔望、俗節、四時及臘，練、祥、禫祭，除雜故進參。且奉常寺、內資寺、內贍寺，輪次進饌云。今宜竝令依此施行。」上從之。

12月13日

○己丑，禮曹講定殿下服制，齊衰期年，滿十二日後第十三日除。十二日內，常御黑頭冕、白衣、白帶、白皮靴，見群臣，翼善冠、白袍、烏犀帶、白皮靴，凡干喪事，服衰麻，除服時親臨，衰服除後，黑頭冕、白木綿團領、生麻布帶、白皮靴，除服時，無親臨節次。三十日服除後，仍以布帶盡其日，明日始進吉服，凡干喪事，翼善冠、白袍、烏犀帶、白皮靴，至卒哭，各衙門自初喪至二十七日，不用刑。

○梓宮蓋板有罅隙，命拿推長生殿提調判書李尙吉、參判尹昕。

○大斂。世子始括髮。禮曹判書洪瑞鳳啓曰：「王世子麻繩撮髻一節，當入於小斂儀註，而倥偬之際，未及入達，以致世子不得趁時行禮，惶恐待罪。」答曰：「勿待罪。」

12月14日

○庚寅，成服。百官奉慰大殿及世子宮。

○上以服制無杖，問于禮曹，禮曹啓曰：「妻喪杖期，乃朱子所定之禮，而宣廟庚子，內喪議禮之際，當事之臣，不曾稟裁，抑未知何故也。仍竊考舊文書，則昭憲王后之喪，亦遵此例，故臣等不敢以杖制，入於儀註中。伏候上旨。」答曰：「問其時內官，則先王亦行杖制云矣。」禮曹請議于大臣，大臣以爲：「《家禮》杖期條：『夫爲妻杖，而父母在則不杖。』此是朱子定禮。先王時謄錄，雖不載錄，自上斷然行之，以爲後法，甚盛擧也。追後行之，恐無不可。」上從之。

12月15日

○辛卯，禮曹啓曰：「殿下服盡前，百官出入闕內時服色，以白衣、烏紗帽、烏角帶，曾已講定矣。更加參商，則自上方在衰絰之中，而百官乃以烏帽、白衣，出入闕內，揆之禮制，誠極未安。殿下十二日衰服未除之前，百官仍用衰服，十二日後，始用烏帽、白衣，果似合宜。雖曰《五禮儀》所載，群情皆以爲：『不可無變通之道』云，請以此遵行。」答曰：「群情雖如此，依用《五禮儀》可也。」禮曹又啓曰：「《五禮儀》所載，則自上以白團領、生麻布帶成服，故百官服色，以烏帽、白帶定行矣。今則自上依先王庚子年衰服之禮，而群臣獨依《五禮儀》而行之。古今異制，輕重相戾，群情到此，尤切悶鬱，敢此更瀆。」上乃從之。

12月16日

○壬辰，禮曹啓曰：「聖節望闕禮，在於自上除服之前。其於權經之際，必有合用之禮，未易究得。取考《五禮儀》，則於迎賜謚、祭弔、賻儀，樂皆陳而不作。似當依此行禮，或以爲：『賜謚、弔賻，俱係喪事，樂不作亦可』云。今此萬壽節稱賀之禮，則是自上奉天朝之擧也。遂廢而不作，亦似未穩，請議于大臣。」尹昉、吳允謙等議曰：「取考《世宗實錄》，則元敬王后朞年內，凡向闕陳賀，除舞蹈，樂則陳而不作。今此內喪，雖與先后之喪不同，而十二日之前，殿下尙在衰服之中，今亦除舞蹈，陳而不作，似合情禮。」上從之。

12月17日

○癸巳，大司憲金尙憲、持平朴遾、宋希進等啓曰：「外戚之臣，出入禁中，參預內喪殯斂之事，於禮不當，亦不可示後。欲以此論啓，而事急不敢請。今聞物議，多以臺臣不言爲非，請命遞斥。」答曰：「凡事自有經權。族屬之入斂，固無不可也。」諫院處置曰：「設有是非、當否之論，而參以經權，不見其失，請命出仕。」上從之。

○兵曹判書李弘冑，以被李海昌詆斥，上疏自列，請下司敗，與海昌所謂孽屬二人得邊將者，一處査究，答曰：「省疏具悉。情外之言，不必介懷，卿宜安心勿辭。」弘冑屢上疏辭職，上乃許之。

○命招大臣及六曹判書、參判、館閣堂上，議大行王妃謚號、陵號、殿號。謚曰仁烈，施仁服義曰仁，有功安民曰烈。陵曰長陵，殿曰肅寧。初，上欲以明憲爲后謚，問於大臣，大臣皆請如上敎。後，大司憲金尙憲上箚以爲：「謚者，有司之事，不當出於人主之意。」上乃從之。

○國葬都監啓曰：「《五禮儀》，竹鞍馬、靑繡鞍馬、紅繡鞍馬各十匹，而庚子、壬申之喪，皆減作四匹。今當依此擧行，但《五禮儀》多少不等，何以處之？」上命依庚子年例。

○日本，與我國文書，例用大明年號，對馬島主於禮曹，稱閤下。至是，關白送僧人璘書堂於島中，主掌文書，而不用大明年號曰：「日本非大明之臣，其年號不可用。」因改書式。於禮曹稱足下曰：「朝鮮，日本等夷之國，馬島之於禮曹，亦相敵，不可稱閤下』云云。上以違例，不欲受其文書，廟堂恐其生釁，力言不可與遠夷爭些小禮節，竟受之，只令島主，不用足下二字。

12月18日

○甲午，禮曹啓曰：「前頭丙子式年，雖是大比之科，而初試設場，不宜行於國恤卒哭前，請改擇日擧行。」又啓曰：「國恤時，諸道監司皆進香，發靷時，又有會葬之禮，而方伯重任，不可曠闕，故自前國恤時，只於京畿、開城許令監司、留守來參，諸道及江華則皆以都事，或以秩高守令及次官代行。今亦依此知會似當。」上皆從之。

○上賜政院、弘文館、藝文館雉猪等物。政院啓曰：「臣等方在初喪衰服之中，若循例而受，於情禮，實有所未安。」上曰：「此是臘日藥物，分給兒輩。」

○大雷雨，震擊城中民家。

○慶尙道山陰縣雷雨大作，震擊古木及村家。

12月20日

○丙申，憲府啓曰：「三年之喪，自始死之日計之，至二十七月而除，故後世以日易月之制，亦自始死日計之，盡二十七日而除。伏見禮曹公事，則自上齊衰公除，在今月二十六日云。此則似自成服日計之也。旣非古禮，又違今制，請令禮官，更議定奪。臣等伏聞，大行王妃初喪小斂後，王世子有應行之禮，而因該曹不呈儀註，以致過時不擧，事極未安。請禮曹堂上推考，色郞廳罷職。侍講院官員，亦難免不察之失，請竝推考。」答曰：「依啓。」禮曹回啓曰：「皇朝嘉靖二十七年，孝烈皇后之喪，成服日，上始素冠、素衣，十二日而除，在於《會典》中。庚子國恤時，自上除服，自成服日計之者，亦必據此，似非一時之臆定也。臣曹則只當遵守成憲，而臺諫啓辭之意，亦非偶然，請議于大臣。」領議政尹昉以禮曹回啓爲是，上從之。

12月21日

○丁酉，司書金益熙上疏曰：

伏聞今日大行喪禮，禮官一依庚子謄錄而遵行者。臣就攷其時謄錄，則殊不博据典禮，盡其情文，只用私意臆見，杜撰而捏合之，其顚倒、苟且之失，久爲識者之所歎惜。豈意今者，援此一時之謬例，擬爲先王之定禮也？禮官所勘儀註，臣未暇一一論辨，而其中最可疑者，殿下之服制是也。夫服制，截然有一定之式，添一毫不得，減一毫不得。今此衰服十三日、白衣三十日之制，旣非古禮，又非《五禮儀》所載，臣未知何所据而定也？臣聞庚子國恤，事出倉卒，又無近例之可攷者，禮官茫不知所爲，見《五禮儀》服前服後之說，始知殿下之有服，而不知其服之當如何也。猥以己見，創定十三日之服，已失禮經之大本，而旋見香山《實錄》，闕却衰服一款，只有白衣十三日之制，遂援臣僚期服給暇之規，而牽補妄飾，渷取兩件，打成一片，以爲應行之典禮。式至今日，又襲其謬，其不經甚矣。況衰服之除，從成服起；白衣之除，從初終起，《禮》只有「生與來日，死與往日」之文而已。曷嘗有衰服、白衣各從兩日數者乎？是不過十三日太近，故引而伸之；三十日稍遠，故進而縮之也，此又可駭之甚者也。臣請姑就殿下服制上，採摭經傳文字之可据者數三條，以明之。《儀禮》喪服，妻杖期條，子夏傳曰：「何以期也？妻至親也。」禮文曰：「諸侯絶旁期，尊同則不降，如姑、姊妹，嫁於國君，則不降。」姑、姊妹嫁於國君，尙以尊同而不降，況我大行王妃，與殿下齊體，共承宗廟、社稷者乎？藍田呂氏之言曰：「父在，爲母及其妻，雖服朞，然本爲三年之喪，但爲父、爲夫屈也。故與齊衰期之餘喪異者有三，服而加杖，一也；十一月而練，十三月而祥，十五月而禫，二也；父必三年而後娶，三也，自天子達庶人，一也。周穆后崩，叔向曰：」王有三年之喪「蓋以杖卽位，而有祥、有禫，則名雖爲期，而其實卽三年之義也。先王之法鑿鑿具在，非可誣也。若曰十三日之服，非降也，乃短喪易月之制云爾，則是雖曰非降，其實甚於降也。夫三千三百，孰非天敍天秩，而先王愼重之意，特於喪禮，尤拳拳焉，蓋死喪之變，實天理、人情之所不容忽者。其厚薄之等，隆殺之節，如天經地緯之不可以亂。自漢文短喪之後，先王之制，一切廢壞，其得罪於天下後世也大矣。本朝喪禮，最得三代遺意，超越千古拘攣之弊，革去百王衰薄之風，至於外祖父母、王妃父母之喪，亦伸情禮，甚盛德也。今獨於內喪，襲後世無徵之謬例，捨先王不易之正典，臣竊惜之。夫妻喪與親喪，固自有別，而其爲短喪，薄於恩義則均也。況梓宮在殯，因山未卜，而十三日之後，遽釋衰服；三十日之後，便從吉服，其所謂至親之義安在，而於殿下胖合之情理，亦恐有不安之甚者也。臣又攷庚子謄錄，凡關喪祭，世子皆當主之。若殿下爲主，而世子攝之則猶可也，如其不然，以世子爲主，而殿下不與焉，則此又大段未安。朱子之言曰：」凡祭，父在，父爲主「，子無主喪之禮也。《服問》曰：」君所主，夫人妻、太子、適婦。「釋之者：」夫人者，君之適妻，故曰夫人妻。三者皆正，故君主其喪。「据此則殿下何可不主今日之喪，而世子亦豈敢爲之主乎？子夏傳曰：」父在，爲母何以期也？屈也。「至尊在，不敢伸其私尊也。服猶不敢伸，況敢主其喪乎？大夫士尙然，況在帝王家，有君之尊焉，有父之嚴焉，其壓屈之義，奚趐萬萬於士夫家乎？嗚呼！禮經之不講久矣。世無識禮之人，一誤庚子，遂認爲舊例。今日之再誤，職由於此，可勝歎哉？昔在先朝，仁順王后之喪，卒哭後服色，用《五禮儀》玄冠、烏帶之制。持平閔純上疏，請從宋孝宗白衣冠視事之例。其時相臣朴淳、盧守愼、副提學李珥曁臣先曾祖父大司憲臣繼輝，議與之合，宣祖大王卽賜允從，至今爲美談。夫《五禮儀》所載，苟可以變通，則亦不以時王之制，有所泥滯。況此庚子禮官掇拾無據之《謄錄》乎？凡禮一定之後，或有更難追改者矣，此則不然。不過因其已成之衰服，只引其日月而已，不費心力，而其始誤終善之美，又豈不盛且大乎？臣竊聞殿下成服之日，禮官遺却杖一節，殿下以爲疑，議于大臣，而追爲杖制。臣於是，欽仰殿下愛禮、好古之盛意也。殿下何不因是，而推求禮之全體，盡從先王之制，一洗前代之陋，以爲後聖之成憲也耶？臣伏願殿下，申命禮官，廣收群議，凡喪制之可以改定者，趁速處置，至於主喪一條，若果如臣所疑，則亦須變通，俾無未盡之譏，不勝幸甚。臣本蒙學，素昧禮經，創鉅之日，適忝宮僚。伏聞王世子袒免括髮之禮，皆失其節，而亦未及捄正，內愧素心，外招物議，臣罪萬死。

答曰：」疏辭當令禮官議處焉。「禮曹判書洪瑞鳳以爲：」庚子謄錄，先王已行之禮，今不可改。「上命更議于大臣，大臣亦以禮官之言爲然，遂不行。

12月23日

○己亥，以國恤，命停年例春帖迎祥詩。

12月25日

○辛丑，大司憲金尙憲、持平朴遾等上箚曰：

昊天不弔，臣民失依，小大隕心，而疾威未弭，譴告愈甚，雷霆暴發，陰虹干日，昏霧晝塞，訛言屢騰，不測之禍，若在朝夕。臣等備位言責，關官曠職，使我殿下，不通下情，不聞過失，政令多舛，小民胥怨，致天之怒，一至於此，此皆咎在臣等，死何敢辭？伏乞殿下，先正臣等之罪，以爲人臣尸祿不言之戒，殿下亦宜惕然警動，務修實德，以答天譴。夫格天之道，雖本於敬德，一言一事之合於天理，順於人心，亦皆其方也。臣等伏聞，大喪衣衾、絞冒之具，一取於市民。未知此例，創於何時，而國家設尙方，以爲內府吉凶之需，宜有豫具，而乃至如此，奚止市民之失望？甚非王制之本意也。況平日所進表裏，皆以土産紬布，則斂時之服，何獨盡用上國難得之物乎？目今國事板蕩，民力已竭，合有變通之擧。宜敎有司，務從簡約，亦令尙方，豫具不時之需，永垂後來之式，則其於聖德益光，而寔爲昭代可繼之良法也。國家不幸，章陵再封，穆陵改卜，仁穆纔祔，今喪繼出，民之力役出賦之數，靡有限量。雖知其事之不可已，而愍愍然不能自遂者，又何可盡言？在群下固不敢有所仰請，而自上特下惻恤之敎。國葬、山陵兩局諸事，務令適中，勿尙侈大，一分撙節，所惠必多。俾內外窮困之民，益感我殿下軫恤之盛德，則亦豈非合天意、順人心，弭災消變之一助乎？今之言者，皆以南倭、西虜爲憂，然自古變故，多出於意慮之外。人君之所可畏者，莫過於民嵒。國家每有一事，奉行之臣，不能善處，百姓之內懷怨怒，而不敢逞者久矣。思亂之心，囂然未已，聞有怪事，鋪張增益，互相煽動，民心之搖，慘於敵國，非過論也。伏願殿下，戒之戒之。

答曰：「箚陳之事，當惕念而議處焉。」

○平安道江西、龍岡等邑地震，其聲如雷，屋瓦動搖。禮曹請設解怪祭於道內，上從之。

○以李曙爲兵曹判書，韓亨吉爲同副承旨，金慶餘爲吏曹正郞，洪翼漢、宋希進爲掌令，朴宗阜、蔡忠元爲正言，鄭太和爲副應敎，金壽翼爲副校理，沈諿爲工曹判書，李行遇爲持平，愼天翊爲修撰，金益熙爲副修撰，洪命耉爲平安監司。

12月26日

○壬寅，上除衰服。成服後十二日也。百官行奉慰禮。自此百官以白衣、烏紗帽、黑角帶，出入闕內。

○兵曹啓曰：「山陵役軍之數，當一依《謄錄》，第念諸道水軍七百人，亦在抄發之中。水軍之役，其苦萬倍，不時調用，又成謬例。況當開春海防之日，尤不可不爲之變通。水軍七百人中，四百人則以各道烟戶軍代定，三百人則以各道僧軍添定似當。」上從之。又啓曰：「山陵石物，依健元陵造成，則役軍不必多用。請令山陵都監，更加參酌減定。」上從之。

12月27日

○癸卯，憲府啓曰：「同副承旨韓亨吉，素無雅望，且乏履歷，請命遞差。」再啓而從之。

○定配奉保夫人應玉於康翎。應玉，上之保母也。以大君初生時，不能保護，竟致卒逝，大行王妃驚動致傷，故有是命，而令本官，月給糧饌。

12月30日

○丙午，上命承旨崔葕，摘奸典獄，放釋輕囚十人。以新正迫近故也。

○全羅道咸悅縣大雷雨，震擊古木，有火自生，達夜不滅。

○兵曹判書李曙上箚辭職曰：

武臣長司馬，近來所無。如臣無狀，決不可冒居。

答曰：「以卿才能，今授此任，亦云晩矣。卿其勿辭，從速察職。」

○金差馬夫大來，上以新有內喪，不召見。馬夫大呈國書，有曰：

見王來書，援天爲言。予想，我兩國自盟好以來，秪有貴國，任縱人民，入害我境，予之人民，何嘗有違渝前言，入害貴地者乎？貴國之人，又與我東邊避居逃民，私易皮張，予民曾有似此私偸市者乎？援天爲言，予言之則宜，而王不宜言之也。以情理論，王宜謂：「兄汗蒙天眷助，每每出兵，敵人披靡，所至之處，無不克捷。」孔、耿、尙三將，航海歸附，又東北濱海之國降順，益兵萬餘人，蒙古、揷漠汗、太后，倂太子，空俄羅及闔國兵民，招服歸來。西北半璧之天下，斂而爲一，威力增加而日盛，方宜喜慶作賀，致恭致敬。何王往日來書，俱有奉字，近年來，不寫奉字，只書致字？豈予微弱，顯見王之輕我耶？來書又言：「當初結爲兄弟，誓天搆好，元不以贈幣爲重，今何遽有此言？」然禮物之事，貴使來時，已頻頻言之，去書亦屢屢及之，何謂予遽出此言也？人蔘初時，每斤十六兩，王誑謂大明不用，而減價至於九兩。又言：「歲致品儀，雖若菲薄，在弊邦已無餘力。」頃捉鐵山漢人詢問，言：「平島駐兵，王與遼船五十隻，每年春秋二次，助米二萬六千包，每斤蔘售價二十兩。」來書又言：「自黑雲龍行讒之後，每市禁出好貨。」前，王遣往大明船隻，自海上打落弊境時，我人撈取沈水段匹，雖浥瀾，視之皆好貨也。王之言異心、心異行，而予之斯言，所以出也，王須知之。市易事，盡在使臣口頭。

其別紙曰：

大明臣下欺誑君上之事，予略以爲王言之。昨年我兵入宣、大，攻城屠邑，野掠一空，大明軍官，曾無一人敢出戰者。予嘗進攻大明，獲有漢人，俱令剃頭。其漢人每有思家逃回者，大明上司，反令人迎斬報功。似此無罪之人，殺首級，以欺君上，君上信而喜之，予不知此孽，何人承受耶？斯欺罔之最大者，餘何得悉言？王以爲，大明國運未衰，永久不替乎？予謂大明傾頹之時至矣。秪見臣欺君、君疑臣，賄賂公行，讒奸昌熾，盜賊蜂起，處處擾亂，崇禎蕩平之不能，每每敗軍損將。予兵又從此西向，斯皆上天合湊，而傾覆之也云。

我國答書曰：

行人再至，遠審動靜吉慶，甚慰。來書言意，皆是也。第其中，似猶有未悉本情者，請粗言之。貴國斂百戰百勝之兵，而開兩國之好，弊邦君臣，豈不知貴國之大惠？況貴國，近來兵勢益張，所向無敵，蒙古諸種，混而爲一，威行大漠之外，此弊邦所知，敢有一毫輕視貴國之意哉？上天實臨我矣。致與奉兩字，均爲隣國相敬之稱。點檢前後書牘，貴國書亦有下奉字之時，則弊邦何惜此一字乎？近間所稱，不過無心所致，今承來示，良切瞿然。蔘價多少，只在兩國之人，計直買賣，非可抑勒，亦非不穀所知也。大槪市道，求剩利也。若皮島與貴國，其價相似，則商人孰肯轉販乎？然如來示所謂『售價二十兩』者，決無是理矣。皮島在於我境，邊民被惱不少。至如米斛船隻，被他强要索買者，不可謂全無。然如二萬包之助，五十隻之與，則本無此事，漢人謊說，豈有極乎？貴國奈何因一光棍之幻舌，而遽疑於兄弟之國耶？皇朝禁出好貨，近益嚴密。其間或有奸商，潛挾暗換者，亦間間售價於貴國。來書有若以此，疑弊邦吝惜好貨者然，豈不冤哉？當初告天立誓，專以信義爲重，都不問禮幣之多少，頃年所道里之來，貴國所示物目，除金銀、弓角外，其他土産，亦甚浩大，誠非弊邦所能辦，故不免往復裁定，蒙貴國領受，賤价與貴儐，面約而還。弊邦固恃以爲恒式，而來書有所云云，意謂特爲謾語。今又專差見責，我若一向堅執，亦恐貴國不知我財力已竭，反謂我輕兄弟之義，故更與度支之臣，另加裁量，以其所增數目，說與來差。雖未準厥數，在我更無餘力，不穀所以致誠、盡禮，以承貴國之好意者，於斯至矣。北民私商，弊邦素所痛禁，犯者罪輒至死，近來此弊稍息。唯是越境採蔘，乃我民大利所在，不穀誠痛之。然自今更加申飭，必痛斷乃已，幸姑容恕。市易一款，實涉難便，來差細知而去云。

仍密賂馬胡，使之周旋，還送我民之採蔘被擄者。

○復朴東亮官爵。東亮旣卒，其子錦陽尉瀰等上書訟冤，大臣尹昉、吳允謙、金瑬、金尙容等獻議，請復其官，正言李海昌論其不可，避嫌而遞。至是，下敎曰：「先王遺敎七臣，使之保護大君，爲七臣者，雖不敢顯然救護，如其有害之言，則義不可開口。此人敢發亂言，使光海樂聞，其心雖無構陷之計，其惜死忘君之罪則固難宥赦。然大臣之議如此，依議施行。」