三年

壬寅

春正月

1月1日

○乙亥朔，淸國改元康熙。

○夜木星入氐星。

1月2日

○丙子，太白晝見。

○以吳竣爲判義禁，兪棨爲吏曹參議，鄭繼冑爲司諫，李延年爲執義。

○江原監司馳啓：「杆城郡守權坽別備二千餘石之穀，用以賑饑。」命加嘉善階，筵臣論其過濫而改正。

○黃海監司馳啓，本道饑饉之狀，請除留京運米一萬一千石中一半，以爲賑救之資，啓下備局。備局以爲：「本道元穀及管餉之穀通共二十七萬餘石，今年雖未能盡捧還糴，亦足以推移賑救。上納萬餘石之米，至欲留半，事甚未妥。」防啓不許。

1月4日

○戊寅，領議政鄭太和上箚以爲：「飢疫死亡之餘，變怪層出，明日朝參時，不當擧樂。」上從之。

○湖南潭陽寶國寺金佛三軀，自然出汗，監司李泰淵馳啓以聞，又啓本道饑饉之狀，請蕩減被災尤甚邑田稅，稍實邑田稅，則量宜捧留本道，以爲前頭賑救之資。啓下備局，備局以爲：「收租案未及上來，而先請本道之用，殊甚不當，一邊催案上送，姑以募得之穀，分賑飢民。」從之。

1月5日

○己卯，上御興政堂，引見大臣及備局諸臣。行判中樞鄭維城曰：「兵判洪命夏出城外已久，都目大政，不可一向遲延，姑遞命夏似可。」右相元斗杓曰：「命夏其才其忠可取，故不欲輕遞耳。」大司諫閔鼎重曰：「洪命夏今若輕遞，事涉未安矣。且李行逸之事，多有外言，至有二三其供辭之說，不宜此時輕遞兵判，以起人疑也。」上曰：「大臣意則何如？」太和曰：「臣見與鼎重同。所以不敢輕請遞也。」鼎重曰：「行逸不過掇拾傳聞，以爲之說，而其輕妄無狀之罪則甚矣。曾在先朝，李松齡、鄭善興以做出無根之言，屛黜門外，使不得出入城內，行逸亦依此處之似當。」太和曰：「李一相事未結末，而洪命夏之事又出，其爲朝廷之羞，可勝道哉？」上曰：「依先朝已行之例處之。」閔鼎重曰：「外方富民，或欲收養遺棄兒，作爲婢僕，而未有朝家事目，故恐有日後之患，而不敢云。今日之計，救死爲急，請令該廳，作爲事目，急速頒布。」上曰：「斯速分付。」李翊曰：「近來贓法不嚴，自先朝流竄，使之終死配所者，亦得蒙放，事極不當。」上曰：「謂誰？」太和曰：「此指沈棇而言，曾在先朝，有是敎矣。」上曰：「先朝受敎如此，沈棇還送配所。」鄭維城曰：「節損之道，莫如儉約。伏聞國婚時，有眞珠扇，其價費白金千兩云。此事雖有前例，當此大饑之歲，宜有變革矣。」沈之源曰：「此甚可驚。旣往雖不可追，此後則可以革弊也。」斗杓曰：「一扇千金，不可仍置不論。臣意則還收其扇，以畀戶曹似當。」上曰：「若是創爲之事，則革此何難。而係是自先朝流來之事，似難輕議。」李敏叙曰：「諸處鹽盆漁箭，大爲民間痼弊，盡爲革罷，以爲窮民一分之助，甚幸。」上曰：「此事流來已久，似不可卒罷矣。」

○穩城府使柳時禎爲會寧開市差員。有都監官嚴復起者，慣胡語多氣習，極力相爭，不無周旋之效。而時禎恐逢彼怒責而黜之，使狼貪益肆。北兵使鄭傅賢具報監司，監司馳啓，乃命拿問。時會寧府使柳汝𣛀罪，與時禎同，而監司以會寧府中失火，器械諸需，急於措備，請決杖姑仍，朝廷從之，後俱得罪。

○湖西陰城縣有盜竊殿牌之變。此事爲奸人輩逞胸臆之地，比比有之，世道至此，良可寒心。

○接慰官尹晢以倭差留連不去，必欲移館馳啓，朝廷諭之以終始防塞之意。

1月6日

○庚辰，太白晝見。

○湖西懷仁縣地震，監司馳啓以聞。

1月8日

○壬午，以尹絳爲判義禁，呂聖齊爲持平，閔汝老爲正言，吳挺垣爲水原府使。

1月9日

○癸未，上御資政殿常參禮訖，玉堂諫官上殿奏事。大司諫閔鼎重啓：「以京畿驪州，有地震之變，而道臣不卽啓聞，事甚可駭。請監司鄭知和推考。」從之。校理閔維重曰：「凶年禁酒，乃是法典應行之事。御供猶減，況於他乎？請申飭京外，一倂痛禁。且外方癘疫漸熾，宜依故事，設行癘祭於各道。」從之。李敏叙更申鹽盆漁箭革罷之請，鼎重亦曰：「臣奉使海邊，目覩海曲，無有無主之處，皆自宮家公家受價取利，民無所措手足。一年權罷，其在得失，不甚關緊，而民情則必悅。」上曰：「罷則全罷可也，只罷今年，近於爲名之地，不當矣。」右承旨鄭萬和請減朔書賞給，只贈居首者，上曰：「限今年減給可也。」

○湖西監司吳挺緯辭朝，上引見，諭以無負委任之意。挺緯請：「本道所在內需司諸宮家各衙門鹽盆，限今年特許移給，則庶可轉販賑活矣。」上曰：「內司所屬鹽盆春燔，移用於賑救，其他鹽盆，言于備局，亦量宜處之。」挺緯又請瑞、泰鹽鐵木，移用於賑救，上曰：「言于該曹量處。」承旨沈世鼎曰：「聞宋時烈渾家阻飢，至於賣書冊以糊口云。凡民亦且賙賑，況於此人，豈無周急之道。」上曰：「言于本道監司，食物題給。」

○寅平尉鄭齊賢卒。

1月10日

○甲申，司諫鄭繼冑引避略曰：「臣於李行逸之事，竊有所痛惋者。當初行逸之言與不言，臣未知曲折。而當行逸待命也，臣嘗歷見問曰：『外人或言，公自謂專無所傳於洪命夏云。然乎？』行逸答曰：『豈其然乎？』往來行言如此，故堂上郞廳之間，略及所聞。然此乃得之流言，非親聞於李之翼之言也。』因曰：『事已至此，何以則善耶？』臣答曰：『只當從實而已。』行逸唯唯。今見其供辭，與言於臣者，全然不同，變辭構誣，昭不可掩。非但構陷長官，實涉欺罔天聽，宜施流竄之典，以示痛絶之意，豈可使晏然偃息於門外乎？臣旣親聞其言，且叨言地，而有難便事勢，且有賤疾，決難行公，玆不得據實論啓，以正其罪，所失亦大。請遞。」大司諫閔鼎重引避。略曰：「臣於頃日登對也，以李行逸事，妄有陳達，聖上詢于諸臣，參酌處置矣。卽見繼冑避辭，備陳行逸誣陷上官、欺罔天聰之狀，以朝家施罰爲太輕，臣不勝瞿然。行逸之前後變說，用意陰巧，臣亦已知之，但其變幻誣罔，皆出於畏死恇怯。言其情狀，則流竄亦輕，論以大體，則不必窮治，故不後論執於議對之際矣。今者同僚，擧其耳目之親所覩聞者，爲此執法之論，臣之輕發從輕之請，實有其失，何敢晏然。請遞臣職。」上答以勿辭，竝皆退待。

○禁國中用酒。

1月11日

○乙酉，掌令鄭錀、持平呂聖齊處置，遞繼冑，而出鼎重，繼冑不赴召牌故也。錀等仍論李行逸之罪，請竄邊遠，亦論洪命夏，身爲大官，不愼樞機，自取下官之誣辱，傷損事體，請從重推考，上皆從之。

○諭中外收養遺棄兒。

1月12日

○丙戌，竄李行逸於宣川。

○遣校理金萬均於全南道，行厲祭。

○憲府啓：「以龍洞宮折受淮陽一面山田、有主民田，多入其中，戶曹覆啓，請還給本主，而判付以依量案施行，故癸卯量後，加耕田渾入折受中。雖曰加耕，居民耕食，已過六十年，且爲收稅供賦之地，則其實與元田無異。而一朝見失，居民失業，決非聖朝美事。且差人李景男規外徵歛，民皆怨苦，當此極凶之歲，不宜有如此擧措，請革罷折受之田，景男令該曹囚治，以杜後弊。」答曰：「不允。李景男囚治事依啓。」

1月16日

○庚寅，上引見大臣、備局諸臣于興政堂。領相鄭太和持裁省文書跪進曰：「臣等略已議定，恭俟上裁耳。」上曰：「卿等旣已熟講，庸有未盡乎？依此行之。」太和曰：「凡干減省，一如南漢出城初所爲耳。」又曰：「京畿月令進上，亦有不緊者，敢請稟處。」仍進一錄紙，上乃命或去或減。太和曰：「其人貢物，最是鉅役，一年一名之價，多至一百二十匹也。」元斗杓曰：「內間房堗，非外人所敢知，自上量減其數，豈不便乎？」上命進其所錄。李景奭曰：「昔在祖宗朝，節用是務，內間溫堗，只數房，餘皆板房，故老傳說如是矣。向因工曹草記，有減元子一房之敎，此亦美事。元子誕生之初，隨事節損，非但省費，乃所以惜福也。」上曰然，乃命又減一房。斗杓曰：「此地井水甚惡，久御不便，移御之事，請詢于大臣。」上曰：「本欲以春聞移御，決行於二月間可也。然凡干雜物，不可徵於外方，自戶曹料理爲之。」景奭請減廐馬，以省用度。上曰：「減之何難，而脫有意外之用，則太縮亦不便。減其料可也。」又請減營將，上曰：「當初設立，意非偶然，此時尤不可罷也。」景奭又曰：「興平尉公主將出閤，此時興土木，有違恤民之道，姑待秋成似便。」上曰：「欲停土木之役，則勢將借入民家，此亦不便。」戶判鄭致和曰：「姑借閭家，亦愈於興土木矣。」上曰：「擇於二者，取便處之。」閔鼎重曰：「年饑至此，御供已減，臣僚之仍舊受祿未安。百官頒祿，請自今代以朔料。」上曰：「百官之祿，減之又減，今又減之，何以責廉恥乎？」太和以兵判引入，祿政事過期，請差出參判，依舊例開祿政。上曰可。趙復陽曰：「兩南饑饉，民命垂盡，本道田稅，若畢運京中，則賑救無策。臣意則莫如仍置本道，以爲賑資也。」斗杓曰：「賑恤廳堂上之意，則欲全除兩南之稅，用於賑救。而國家經費，專賴於田稅，經費若絶，何以支繼。」上曰：「湖南右道，雖不當收稅，亦不可全除不捧，捧其實結之稅，以爲賑救之用。左道則或半收、或全收事，商量處之可也。」復陽請別遣賑䘏御史於三南，太和亦贊成之，上曰：「極擇差出，先遣兩南。」復陽又請依祖宗朝舊典，復設堤堰司，嚴飭諸道，着實擧行，上曰，自今別加申飭。鄭致和曰：「平安道田稅收米，會錄於軍餉例也。今年稅入大減縮，前頭經費，無以繼用。淸南沿海三縣及平壤、中和等八邑，上年田稅收米，請令運來補用。」上曰可。尹絳曰：「臣待罪禁府日淺，凡事固未能通解。閔光熽元情，與李之翼供辭，大相不同，而判付以議處爲敎。之翼旣以言事臺官，特蒙放釋，不可更囚，若不對辨，議處亦難，請與大臣商議。」上問于大臣。太和欲對而未及言，斗杓厲聲曰：「禁府議處公事，乃於榻前請議大臣，有嘗試聖意底意思，殊涉猥濫。大臣雖疲軟，豈可干與此等事也。此是筵中不嚴之致也，在前如此事，三司承旨，必有請推之擧矣。」上哂之。絳默然而退。

○以兪㯙爲兵曹參判。

○運咸鏡道米一萬五千石于江原道，轉輸于嶺南之寧海以賑饑。時獨嶺北稍稔，故移粟于南，民頗賴焉。

1月17日

○辛卯，判義禁尹絳上疏略曰：

閔光熽、李之翼之供辭，大相不同，以獄體言之，則所當面對辨覈。而之翼初以言事臺諫，旣囚旋放，意非偶然，則復請拿問，有所不敢，若以光熽直請放送，則殊無臺啓請拿之意，故略陳如許事狀，請詢大臣。不意大臣，辭氣俱厲，至以嘗試等語，橫加罪名，臣聞來，驚惶罔措。臣雖無狀，豈敢有左右之心，而探試於君父哉？謂之事體不當，則臣不敢多辨，而情外之斥，實是意慮之所不到也。大臣一言，所係甚重何敢晏然仍冒，請鐫改本職及兼帶。

答曰：「省疏具悉，卿其安心勿辭，從速察職。」

○副護軍呂聖齊上疏。略曰：

殿下春秋鼎盛，志氣方銳，頹塌之患，非所可慮，而等待發落之際，時日已變，事機且誤。威福之作，不專在上，蒙蔽之習，又錮於下，甚至廷議無的，私意爭射。諫官所論，憲官非之，殿下旣允其非，憲官之非，玉堂是之，殿下亦允其是。聖人胸次，豈無一定之天，而曰是而是，曰非而非，必欲試諸在下之見。而及其畢竟出場，鮮有剖析之端，是非如此，何事可做。

又曰：

事係內司，或係宮家，則雖非大叚，太露聲色，外施寬假，內實吝慳，此乃殿下之不能去私處。雖無漢武內多之譏，不無古人先事之戒也。

上優批答之。

1月20日

○甲午，大司諫閔鼎重疏曰：

伏見全羅監司李泰淵狀聞，道內諸寺佛像出汗，干係變異云，臣不勝憤痛也。夫自正道衰微，異敎興行，惰業之民，髡首投迹，日以益盛，又爲之造言興訛，無所不至。乃以冬春之間，霧露之凝濕於金土之像者，謂之出汗，惑亂民聽，動搖民心，其爲情迹，極兇且慘。爲道臣者，所宜據法定罪，以息邪言，泰淵猝聞僧徒譸張之說，便生疑惑，至於狀聞，有若眞有是事，其無識見甚矣。請命有司，明降指揮，泰淵則從重推考，所謂出汗佛像，則一一碎破，造言僧徒，則按以邦憲，永杜異類橫恣動訛之禍。

啓下禮曹，回啓：「辭氣森嚴，論議激烈。而第念無論大小，事係變異，則道臣馳啓，在所不已，李泰淵似無可推之事。至於僧人輩，報知本官，其意果在於造言興訛，惑亂民聽，則按以邦憲，未爲不可，而不卞虛實，先施重法，則此後雖有可聞之災異，不無相戒掩諱之弊。在前佛汗之變，非止一二，而曾無佛像破碎之擧。弭災鎭物之道，無與於佛像之存毁，則此與古之投之水火及佛首取來者，亦似不同，毁像一事，實未知其的當。而諫臣所論，臣曹不敢擅便，惟上裁處。」命依啓。

1月21日

○乙未，以鄭瀁、郭聖龜爲掌令，李俊漢爲黃海兵使，崔攸之爲執義，李延年爲修撰。

1月23日

○丁酉，引見大臣、備局諸臣於興政堂。趙復陽、兪棨請勿運湖南田稅，以賑飢民，鄭致和請運來以補經費，上命被災十九邑則全減，其餘竝令運納京倉。司諫李晩榮啓：「以湖南其人木貿穀事，萬分緊急。而冬初行會，歲飜寂然，該道監司怠慢甚矣。請該色營吏，爲先拿致京獄，從重科罪。」從之。校理閔維重曰：「臣於昨日，以出汗佛像毁破事進箚，聖批以不必毁破爲敎，臣竊惑焉。佛汗之說，其爲眞妄，姑不必論，而其驚異誇傳，憑托譸張之漸，將有可憂者，必須痛斥，可以鎭人心、防後弊也。」上曰：「予意則必欲碎破者，似涉於動搖，不如置而不問之爲愈也。諸大臣之意如何？」太和曰：「聖敎至當矣。臣與領府事李景奭，語及此事，則以爲：『大聖人包容鎭定之道，當如是云矣。』」斗杓曰：「出汗之說，雖甚怪誕，益加修省而已，何至毁破其像哉？」太和曰：「頃在己亥年間，有佛汗啓聞之事。其時宋時烈、宋浚吉兩臣以爲：『方伯不必啓聞』云，而亦無破碎之議矣。」維重曰：「天災層出，饑饉荐臻，恐懼修省之道，不可須臾忽也。幸勿視以尋常文字也。」上曰：「予豈以修省爲陳言哉？此等文字，屢言之愈好矣。」趙復陽請湖南田稅，依湖西例，十斗中減三斗，從之。兪棨曰：「曾因道臣啓聞，湖右庚子田稅，待秋退捧矣。辛丑凶荒，又甚於庚子，退徵田稅與當年田稅，一時督徵，則濱死之民，尤無辦納之理，合有變通之道矣。」復陽曰：「新穀成熟之後，則必無難捧之患矣。」致和曰：「秋收例畢於冬初，未凍前，其勢似難上納矣。」上曰：「然則一半今春上納，一半待秋退捧可也。」兪棨曰：「堤堰司復設事，曾已議定，舊例無可考出處，當何以處之？」太和曰：「旣無可據之前例，則姑令戶曹判書及賑恤堂上，相與句管郞廳，亦以戶曹郞官，兼察似可矣。」上曰可。復陽曰：「今者移御時修理等事，務從簡約之意，聖敎丁寧。而竊聞內殿鋪設塗排之物，可以因舊者，皆將易而新之。果若斯言，則自上恤費之盛意，反歸虛地，請更加申飭。」上曰：「卿言善矣，可不惕念焉。」又語及工曹進上貼扇，下送匠人于湖南，造來有弊事，上曰：「令本道端午扇封進時，一體封進。」

1月25日

○己亥，以閔汝老爲獻納，李堥爲正言。

1月26日

○庚子，憲府啓：「以昨因諫官所啓，有營吏拿推之擧。監司有罪，則直論厥罪，事體當然，拿問之命，下及營吏，國家擧措，不宜如是。請該道監司從重推考，營吏勿令拿問，以重國體。」從之。

1月27日

○辛丑，太白晝見。

○司諫李晩榮以拿推營吏事，率爾陳達，被憲府非斥，引避退待，大司憲朴長遠以論事苟且請遞，且請令賑恤御史，疏決冤獄，求訪人才。竝從之。

1月28日

○壬寅，左議政沈之源卒。〈謹按之源少登第，歷敭淸要。丙子之亂，不及扈駕被謫。蒙放，栖遲州郡，其子益顯，尙公主，因以復振，竟登台鼎。作事糊塗，伴食有譏，然不喜爲浮薄之論，久秉銓衡，亦無饋遺之誚，人以此頗稱之。〉

1月30日

○甲辰，掌令鄭瀁引避，略曰：「臣有眩虛之病，專以酒飮爲氣力，尋常面赩，有駭瞻視。當此酒禁方嚴，香醞亦罷之日，身旣犯禁，何敢一日冒居臺席。請削職名。」答以勿辭。瀁退待。大司憲朴長遠處置云：「前雖少飮，在今可戒，請出仕。」上從之。瀁竟以牌不進見遞。

二月

2月2日

○丙午，〈初二日。〉以閔應亨爲右參贊，許積爲判中樞，成台耉爲司諫，宋時喆爲掌令，閔維重爲吏曹正郞。

○禮曹啓：「以校理閔維重頃於筵中，啓達南海露梁，卽故統制使李舜臣殉節之所也。舊有祠宇，陿隘頹圯，鄭榏爲統制使時，改以新之。似當特賜廟額，以爲褒節義、勵後人之地，自上已令該曹擧行。額號及敎書，請令藝文館急速製進。」從之。

2月3日

○丁未，上以眼患，御興政堂受鍼。兩南賑恤御史南九萬、李䎘陛辭，引見，上招至前下敎曰：「爾等受命下去，其有所懷乎？」九萬對曰：「旣有事目，謹當遵行，如有別樣事，亦可馳啓稟處矣。」上曰：「民命近止，何可待其稟處。一邊馳啓，一邊施措，無或緩不及事。」九萬曰：「臣等親承命令，何敢不盡心力？但所啓之事，泥而不行，則臣之獲戾，有不暇顧，而民情之落莫，當何如耶？」上曰：「若能善處，則豈至於失信乎？」䎘曰：「御史旣以賑救爲名，則擁馬而望哺者，想必無數，得穀無策，其將奈何？臣與大臣，議公賤許贖事，皆以爲重難，而若許其免賤，則必多樂從者，未知何如？」上問右相曰：「此事何如。」斗杓曰：「此事自丁丑後，不曾開路，臣不敢獨斷。退與諸僚相議以稟焉。」上曰：「在前亦有免賤之事耶？」斗杓曰：「雖在癸甲兵火之後，有此事，而納米五六十石，然後乃許之。今者不得已許贖，則似當依此規也。然臣纔與領相相議，其意頗持難矣。」上曰：「領相安在。」斗杓曰：「方在問安班矣。」上命史官宣召領相，仍問曰：「公賤納米免賤事，李䎘有言，於卿意何如？」太和對曰：「臣意則本以此事爲未妥。前日徐必遠啓請此事，臣以爲不可，只贖一二人而止耳。昔在壬辰亂後，創開此路，蓋出於萬不獲已，今不必襲謬也。」上曰：「不必預爲開路，御史下去後，如有自願納米者，御史馳稟，以爲處置之地可也。」九萬曰：「今年凶荒太甚，故所捧糴糶，竝皆無實，一石之租，僅出米二三斗云。分給之時，以此比之實穀，則難以救飢，當何以處之耶？」領右相曰：「此言誠是矣。至於合二石爲一石，決不可行也。」上曰：「然。捧糴尤甚不實之邑，不可不施罰，守令則御史捉致，決杖或罷黜，色吏則刑推可也。」九萬曰：「當如聖敎。但守令決杖之後，必不欲仍在其任，此亦可慮也。」上曰：「受杖之後，必多棄官者耶？」太和曰：「事或然矣。亦何可慮此，而不治其罪乎？」斗杓曰：「臣爲羅州牧使時，亦被此罰，而今則監司之能行此法者蓋寡，可占紀綱之日頹也。」上曰：「任意棄官者，加等論罪可也。」

2月4日

○戊申，陰城縣殿牌見失，監司啓聞，下禮曹。回啓：「請只革其邑，勿罪其守令，以防奸民逐倅之計。」已有此例故也。上從之。

2月5日

○己酉，咸鏡都事鄭重徽錄落講校生等姓名以啓，啓本中，有一行刀擦之迹。政院請推都事，而令該曹査問，則都事營吏朴振雲者，與齎持狀啓色吏，受落講人李元老賂物，拆啓本塗去元老名字，情狀敗露。嚴刑不服，元老臨杖首實，振雲窮蹙自服。事下兵曹，兵曹奏當振雲以全家徙邊，元老以邊堡充軍，上以爲振雲所犯，係干增減官文書條失誤軍機之律，命斬之。

○慶尙監司閔熙馳啓：「本道饑荒罔極之狀，有不忍言，加以癘疫大熾。臣分付各邑，精抄飢民，別錄染病，趁歲翻來呈矣。卽今先到者三十三官，飢民之數，多至二萬二千六百二十九人，染病人先報二十六官，而方痛者三千六百四十二人，物故五十三人。初頭如此，將來可知。」又曰：「上年本道常平穀捐許之數一萬石，今年亦倣此數，竝與上年賑餘穀三千五百十五石，會減助賑。且嶺北移轉穀一萬五千石，必須急速船運，可無遠水不救近火之患，請令備局，分付該道。」啓下備局。回啓：「常平廳上年賑餘穀三千五百十五石，竝令繼賑，今年捐許賑穀石數，亦依上年例取用，更觀前頭，使之連續啓聞。嶺北穀星火督運事，請行文申飭咸鏡、江原兩道監司。」從之。

○備局啓：「辭兩南災邑，有身役入於蠲布之類者，湖南則三萬七百餘人，嶺南則一萬六千九百餘人，通計價布，當減之數二千二百餘同。連年蠲減，國儲蕩竭，百爾思量，計無所出，不得已略加參酌。被災尤甚邑所居，應納三匹者，則減二匹，其一匹待秋而捧，二匹者，則減一匹，而秋捧一匹。其次災邑，應納三匹者，則減一匹，而退捧二匹，應捧二匹者，則姑勿蠲減宜當。請以此分付兩南監兵水使及各該司。」從之。

○以全南監司馳啓：「居次災邑所居上番軍士，竝許收布雇立，以除行齎居送之弊。」從之。

2月8日

○壬子，是日始爲都目政。以洪處亮爲大司諫，李殷相爲大司成，朴世堂爲正言，金是聲爲統制使，許積爲左參贊，兪㯙爲江華留守，柳淰爲左尹，柳赫然爲兵曹參判，朴增輝爲司諫，李翊爲修撰，醫官趙徵奎除僉知中樞府事。

○杖前古阜郡守李益亨、崔挻海及兼官全東屹。是時連値大無，朝家必令準捧還糴，違令者科罪，故守令姑息免罪，多以末捧爲已捧，而冒錄矣。至是，有査覈之擧，而古阜郡虛錄尤多，故守令俱抵罪。欺詐日滋，多此類也。

○副校理李敏迪、修撰金萬基等請對入侍，願時賜召對，以通下情，上曰：「予非不欲，病未能也。」敏迪曰：「臣頃受由，歸省老母於永柔縣，關西農事，雖曰比他稍勝，卽今田收稅之督責，大爲民間難堪之役，物情極以爲悶矣。」上曰：「大豆之上納，蓋爲湖南種子換留之地。今若除關西豆八千餘石，則湖南之豆，勢將上納，此出於不得已也。田收米事，當令該曹稟處。」敏迪曰：「聞者之心，不如見者，故每不蒙實惠，此事斷自聖衷，幸甚。」上曰：「今年異於他年，賑恤之事，旣委該廳，詳議處之，方可曲盡。且見者之言，該備寫出，則聞者自可詳知矣。」萬基曰：「目今民事慘酷，救活無策，在外儒賢，至誠招致，則庶可救其一半矣。」上曰：「承旨別爲下諭可也。」敏迪曰：「雖有下諭之命，彼知出處之義，若無誠實，必不肯來。」又曰：「臣纔從外來，賑恤規畫，固未詳知，而試以朝報中所出者見之，白給之數太少，糶糴之給居多，雖御史下去，恐不得着實救活也。」上曰：「白給之物已盡，則雖元穀，豈不可出給，而坐視其死乎？」敏迪又曰：「湖南沙格之事，極涉冤悶。雖殺獄，亦無事干先死之理，而一向受刑，斃亦不難。其於獄體何如也？」金萬基曰：「沙格設有隱情，其罪亦不至死。穎南之罪，則死無惜矣。」上良久曰：「梁穎南公事，收入可也。」敏迪曰：「當初李應蓍家書簡來傳時，米船亦來之說，藉藉傳播，李之翼以年少臺諫，乃敢發論，臣亦以爲善也。厥後處置，未得其當，不卽拿問東顯，而遂寢査覈之擧，此則中外聽聞之所拂鬱者也。其後之翼再避之辭，則收拾道路傳聞，多端附會，不無憤懥之意，至於侵及許多人，此則甚非也。若使沙格，先至死域，豈不冤枉乎？」萬基曰：「此事前後處置，皆未得當也。初不問東顯，已失事宜，中間拿囚之翼，亦非得臺諫之體。故臣忝言地，嘗爲陳達，而之翼廣爲援引，自同訟辨，多有憤懥之辭者，亦甚乖謬矣。之翼所引諸人中崔寬、李尙固，則以泛然傳說之言，與之語及云，至於密送家奴一款，最是緊切處，而閔光熽全不發說云，所謂參聽人元斗樞，語人以不曾與聞，元萬春時在外方，初不在坐云。其言之不實如此，必因憤懥之甚，言不暇擇而然也。卽今處置之道，之翼則雖有所失，似當付之風聞失實，而不必深罪也，獄情似無可問之事也。」上不應。

○知中樞宋時烈上疏。略曰：

爲士而典賣書冊，固非常有之事，然目今竝此亦無，而轉死於道路者何限。不料私褺之事，上徹宸聰，遂有周急之命，臣心惶怍，鑽地欲入。伏乞曲諒臣衷，亟收成命。

優批不許。

2月11日

○乙卯，上自慶德宮移御昌德宮。

○諸宗室刊進列聖御筆，命主幹及摹寫人竝加資，其餘令有司竝給熟馬。初有參役人竝加資之敎，憲府論其太濫，故有是命。

2月13日

○丁巳，引見大臣及備局諸臣。校理金萬均進曰：「臣頃以癘祭官，往返湖南長城地。長城乃被災差輕之邑，而饑民群聚，已作鬼形，將事守令等，除出行橐，作粥以饋。差輕之地如此，尤甚之邑可知。大抵山郡，比海邑稍勝，然其被災之地，亦宜抄出減稅矣。」太和曰：「雖山郡，已有災處免稅之事目矣。」萬均曰：「臣只聞守令之言，實未見事目也。」鄭致和曰：「近來覆審，多欠着實，以致災實相蒙，故蠲減不得行於當減處，萬均所達亦宜矣。」上曰：「古有損上益下之語。寧見欺於民，而不可欺民也。」元斗杓曰：「卽今減省已極，承旨祿俸，僅至米四石，菽粟各二石，至於軍官軍人輩廩料，減之太甚，亦可愍然。」萬均曰：「嫡長忠義之減料，亦甚稱冤矣。」上曰：「忠義有以此擊錚者，予欲先言矣。所減之祿，元數幾何。」致和曰：「忠義祿合四等，二千餘石矣。」上曰：「減其半則何如？」太和曰：「軫念功臣之裔，甚盛意也，而旣令減省，又復變通，則事甚顚倒，爲弊不貲，不可爲也。」斗杓曰：「減省之中，有切於忠義者，豈不多乎？臣意則百官之祿，如彼減省，已極寒薄，如忠義輩，旣免軍役，恩亦大矣。」萬均曰：「寅平尉墓幕三十間，有造給之敎，聞每一間輒費一石米云，民力可慮。前此有待秋造給之擧，今亦宜用此例。」上曰：「如此事，豈有定式也。」大司憲朴長遠論滿浦僉使金興運請遞差，太和曰：「故事如邊地厭避之處，則官守之有罪者，直請譴罷，無只請遞差之規。都憲之啓，有違故事矣。」長遠引避退待。掌令宋時喆等啓：「以興運曾爲西南守令，不但不治，且多不廉之誚，不可復畀沿邊重鎭，相議論啓之際，亦知請遞之爲歇後，而罪在旣往，且經徒配，今不必更擧其罪，故但請改差矣。長官以此見斥於大臣，全昧故事之失，實無異同，不可仍冒。」引避退待。諫院處置：「興運所犯，罰已行矣，論其不合而已，則請遞之外，更無所加。竝請出仕。」從之。金萬均又曰：「今因玉堂陳達，宋時烈、宋浚吉處，有下諭之命。其所陳達者，蓋望自上手敎，而只令政院，循例下諭。且李惟泰，則不爲下諭，亦宜一體下諭。」上曰：「宋時烈處，纔已下諭，觀勢更諭，無妨也。」〈謹按手敎與下諭，俱是君命。使時烈而不赴於下諭，亦何必樂赴於手敎哉？萬均之如是爲言，蓋以下諭爲不足於禮賢也歟？然一時附麗時烈之徒，論議多如此，於萬均何責焉。〉

2月14日

○戊午，命嶺陽君儇、福寧君栯，加昭德資，朗善君俁、福昌君楨加崇憲，朗原正偘加正義，花昌副正沇、海陽正僖、花善副正湸加明善。列聖御筆主幹摹刊賞典也。

○豊德地，雌鷄化爲雄。

2月15日

○己未，憲府論：「寅平尉之喪，造成墓幕，大傷凶年民力。且以禮葬役軍三百，一朔赴役太濫，請量減其數。」不允。後因累啓，造幕事，令依德恩夫人例施行。

○以徐必遠爲大司諫，金始振爲承旨，鄭繼胄爲司諫。

2月17日

○辛酉，湖南賑恤御史李䎘馳啓略曰：「前日道內飢病物故之數，道臣旣已啓聞，而近來各邑所報，餓死者一百四十二人，染病死者九百九十八人，方痛者六千一百四十七人，春初死亡，已至此多，前頭可知。」且請：「以順天等八邑應捧米豆三分之一，代捧以正租，以作今年種子，待秋以本色米豆還捧。且災邑田稅四千石，朝家旣許捧留本道，以補賑資，請許蠲減，以慰垂死之飢民。」啓下賑恤廳。回啓以爲：「田稅惟正之供。意謂各邑已盡捧留，以待朝家分付，而御史欲以八邑米豆，換作種租，災邑田稅四千石，竝請蠲減。守令之至今不捧田稅，誠可驚駭，而亦不可一時論罪。監司之不曾檢督，亦甚可駭，請從重推考。且災邑田稅四千石，許令換捧正租。」從之。

2月18日

○壬戌，上御宣政殿，行常參。大司諫徐必遠、掌令宋時喆相繼論啓，請停陵幸之命，不允。校理李敏迪、修撰李翊進曰：「古者敗軍之餘，有國君素服之事，今此生民大殲之日，不當爲循常擧措。往在先朝，嘗欲幸陵，兩司爭執而不許，因有勑行聲息，遂寢之，蓋軫念民事也。方今民事之慘惻，十倍於往日，宜寢陵幸之擧，以存警動之道。」上許之。

2月19日

○癸亥，大司諫徐必遠、獻納金萬基、正言朴世堂啓以：「大小科放榜後，三日遊街，聞喜設宴，卽平時故事，而當此大無，不可因循。遊街雖難猝罷，娼樂及設宴，一切禁斷，以示憂災之意。且弊習傷敎者，不可不痛革。士子新登大小科者四館，目之以新來，放榜前，有四館日次之例，分館後，有回刺免新之事，使之毁冠裂服，喪其威儀，侵虐困辱，無所不至。此事雖不知創於何時，而因循不改，誠極無據。曾在宣祖朝，有禁革之令，而至今此弊未已，請申明痛革。」從之。

○慶尙監司閔熙馳啓：「本道飢民，前後竝八萬二千二百五十三人，染病一萬二千七百十人，物故二百九十七人云。

2月22日

○丙寅，拿囚刑曹判書呂爾載，未幾釋之。初大司諫徐必遠等論：「地官趙湸冒耕合德防築，及其現露，恐被重罪，脅捧人情布木於同惡之輩，輸到京中。而湸素多締結士夫，故奔走請囑，緩其徵贖之限，所收木貨，盡歸私用，而依舊冒耕，臺臣憤嫉，曾已論啓。刑部按治不以實，只罪同事之常漢，而湸則旋放，且面質時要緊說話，該曹亦復拔去，顯有循私之迹。判書與色郞竝罷職，受賂營吏本邑該吏，竝令拿致京獄。」上答曰：「面質時緊語，公然拔去，則殊極驚駭。此習不可不杜，刑曹堂上郞廳竝拿問重處。」旣而，緊語拔去事歸虛，爾載帶職蒙放，必遠等引避退待，正言李堥處置請出，從之。

○全南道臨陂地震。

○上御宣政殿，引見大臣及備局諸臣。上曰：「兩南癘疫日熾，嶺南亦如湖南例，發送京官設祭。」上曰：「凡事不能着實，湖南尤甚矣。湖、嶺被災，孰重孰輕？」鄭致和曰：「湖之沿海，甚於嶺，而通一道失稔，惟嶺然也。」右相元斗杓曰：「湖南監司李泰淵，曾有登對時稟處之命，當何以處之？」上曰：「此時遞易，恐貽弊不貲，姑責來效。」斗杓曰：「六卿有闕，絶無可擬人，正二品數少故也。曾在宣祖朝，簡拔人才，雖年少之人，亦置之崇班，今不可因循，而不變通也。且楊顯望得中之皮封，誤合於崔湛之皮封，罪在縫䌤官，而不在於顯望，許其入格，未爲不可。慮有後弊，不敢直請。請令該曹稟處。」從之。又曰：「臣有所懷，不得不達，李東顯直令刑推，有違治獄之體。且李一相此事首末，臣請略白。當初水營色吏，傳納東顯簡於一相，一相以爲：『我無請囑買船之事，却其簡而不受。』吏往傳於李應蓍，應蓍又以無是事而却之。復來于一相家，一相又却之。一相曾以此語臣，臣有酬酢之言也。中間流傳，雖甚譁然，若原其情，一相果有私囑之事，則必不退其簡，而使入於他眼。且應蓍疏中，亦言先傳于一相，而次來于其家，應蓍必無爲私欺罔之理，此爲公證也。許積與應蓍相親，故詳聞曲折，而積在此，俯問則可知也。」積曰：「應蓍在時，臣固相親，故得聞傳簡時曲折矣。當應蓍却書而不受也，吏在門外，彷徨不去曰，館泂李叅判，不受此簡，來此傳之，而又不受，將何所傳納耶？且其書中全鰒一貼之外，實無他物云矣。」金佐明曰：「楊顯望事，有該曹稟處之敎，而判書不得行公，參議見遞。小臣獨當回啓未安，請於榻前稟定。」上問右相曰：「如何。」斗杓對曰：「皮封誤合，非士子罪，以此拔去，於渠甚冤。而科事至重，似不可到今追錄矣。」上曰：「然則置之。」金始振曰：「刑官之事，臺諫以爲：『旣命拿推，則罷職在其中也。』臣意以爲：『拿推出於特命，拿推還收之後，則不當爲罷職也。』尙未決知其何居耳。」上曰：「所謂依啓云者，指他款，非謂此事也。拿推之命，自爲別敎矣。」必遠曰：「李益達敗船之事，臺論峻發，復被罪罰。臣於其時，忝按本道，備聞海邊人言，實由風浪猝起，難容人力。到今追罪，事涉冤枉矣。」金始振曰：「當初殺之則已，到今追罪，不可矣。」伊日憲官論啓於榻前，而必遠有所云云，右相元斗杓承旨金始振之言相符，大司憲朴長遠引避退待。諫院處置請出，從之。

2月26日

○庚午，以許積爲禮曹判書，趙復陽爲參議，趙啓遠爲刑曹判書，閔周冕爲掌令。

○超拜金佐明爲工曹判書。佐明，故相堉之子，於中殿爲伯父也。有才局，歷淸要，至是朝廷以正二品乏人，有擢用之擧，佐明以亞卿，首陞正卿，而因臺啓，以戚畹爲言，遂改正。

2月27日

○辛未，正言朴世堂引避略曰：「國家擇任人才，當先示至公。今六卿有缺，選於貳列，下之所推，上之所授，出於肺腑之至親，此豈先示以公之道乎？新判書金佐明，早有才望，久歷淸顯，若其品階相當，雖拜是職，亦何不可。第自下選置之命，人皆傾望，以瞻朝廷之擧措，而輕於測料，預有云云，及除目一出，擧皆相符。遠近聽聞，豈不以爲下之所擧，卽爲希旨，上之所授，或係偏私耶？又以大司成之任，所係極重，如非學識通明、端重雅正之士，莫宜居之。李殷相雖有文才，未允士望。擧此兩事，通于同僚，往復再三，終未歸一。疲劣見輕，何敢晏然，請遞臣職。」司諫鄭繼冑以爲：「金佐明才望素着，大臣議薦，則似無可論之事。而論及貴戚，風采可尙，故臣以措語詳愼之意答送。至於李殷相國子之任，雖曰不能翕然，不必爲過當之論，故亦以此意答送。同僚以見輕引嫌，何敢晏然。」引避。獻納金萬基以爲：「伏見諸承旨之疏批，以前後之啓，旣已異焉爲敎，臣實瞿然。前日啓辭中所謂四館日次回刺免新云者，特擧甚者，而結語以痛革，侵辱新來之事，因竝入於禁令中矣。豈可諉以非日次，而任其侵辱乎？俗情之膠於弊習如此，其何望釐革衆弊，更張庶政乎？且昨者，同僚以工曹判書金佐明改正，大司成李殷相請遞事發簡，臣意則佐明合於改正，殷相不可論遞，議未歸一，同僚先避，何可晏然仍冒。」引避退待，玉堂處置，請遞繼冑、萬基，而出世堂。翌日筵中，大司諫徐必遠請改正佐明，遞差殷相，竝從之。

○遣校理李敏叙，行厲祭于嶺南。

三月

3月1日

○甲戌朔，冬至使錦林君愷胤、副使柳慶昌、書狀官吳斗寅等，還自北京。

○執義崔攸之在南原，以母病陳疏乞免，仍陳南中饑饉甚慘，有司恤費，不許給陳之弊，縷縷數百言，上優批答之，諭以上來，且曰：「災傷覆審，似難再擧矣。」〈謹按攸之居鄕，武斷賦稅，不以時輸納，甚至隱漏其所耕田於案中，以爲免稅計，可謂無狀底人矣。徒以附會時論，濫側淸班，而一紙之疏，有若憂國恤民之爲者然，識者笑之。〉

3月3日

○丙子，引見大臣及備局諸臣。戶曹判書鄭致和曰：「伏見崔攸之疏，不勝瞿然。被災之邑，旣許給災，而南原府使閔光熽多數給陳。敬差官呂曾齊不許，蓋遵事目也。攸之之所陳，必指如許等事也。」元斗杓曰：「元來國法，不許量後給陳，蓋爲民不務農，以致荒廢，爲可惡故也。今之士大夫，多不解大典，閔光熽、崔攸之，又何能知之？」上謂領相曰：「梁穎南獄事，已至八箇月，而尙未結末。穎南旣以僞造書簡承服之後，累次嚴刑，而不變其說，以此觀之，則非李一相手書分明矣。穎南何以處之也？」太和曰：「穎南旣承服，而又刑推，物情以爲未安矣。今者累次嚴刑，而不變辭，以僞造之罪，仍前定配似可。」上曰：「移配北道，沙格及李東顯，放送可也。」致和曰：「船人等偸米和水之事，比比有之，今年米貴，此弊必甚。今後和水現露者，請令梟示江上以懲他人。」上曰可。大司諫徐必遠曰：「臣有所懷，敢請陳達。嚮者金佐明疏中，有肘腋之間，或慮蜂蠆之伏之語，故武臣多不自安，李浣辭遞判尹，亦由於此。閔鼎重與臣私語，亦以閭巷之說如此，爲慮矣。」上曰：「豈其然乎？」仍問相臣曰：「卿等亦嘗聞此語否？」領右相曰：「臣等全然未聞，必是閭巷浮薄之言也。」

○文武科會試試官許積、金應海、南老星、申濡、金壽恒、朴增輝、閔周冕、持平鄭脩，不赴召牌，上下敎曰：「國之所重，莫如科場，試官之稱病不進，至於居半，事極可駭。推考而更牌招。」許積、金壽恒、金應海再招不進，竝命先罷後推。

3月4日

○丁丑，湖西大興等十邑地震，屋宇動搖，壁土剝落。遣香祝，行解怪祭于道內中央。

3月6日

○己卯，副護軍李浣上疏略曰：

大司諫徐必遠，謂臣引疾，由於金佐明之疏語，陳達多少說話云。微臣就醫之計，反歸控嫌之地，此實意慮之所不到也。臣之病狀，已悉於醫官書啓，伏想聖明，必已洞燭。臣非不欲力疾就列，以釋群議，而方在被推中，不敢晏然出仕，遲回數日，今始自鳴。請亟罷臣職。

上優批答之。

○副護軍閔鼎重上疏略曰：

臣於數日前，與徐必遠相對，言及時事，談次間偶言李浣之辭職，若如閭巷之傳說，則將臣不安，誠非細慮，必遠然之，謂臣曰：「此雖閭巷之說，不可不陳達於榻前，使主上知有此說，而開釋善處也。」臣答以爲國血忱，令人敬服。第聞街談，比初稍息，若復提起，恐致紛紜，不可輕易上達也。未過數宿，必遠果陳於前席，而至擧臣名。臣與必遠，俱忝從列，區區憂愛之誠，只在於主與國。必遠以私室過慮之言，陳於榻前，本出爲國之誠，雖曰輕發，固無不可，若臣則名出諫官之口，便成流言之證，乞治臣妄言之罪。

上答以勿辭察職。

○副護軍金佐明上疏略曰：

臣於頃者，疏陳修理從簡之事，仍及數款語於疏末，槪出憂愛之忱也。輦轂之下，蠭蠆之伏，乃是文天祥對策中指楊幺、李朱之語，此非深僻難知之事。而日間頗聞外間，指摘疏中語，以爲某句話，則指某事，某句話，則未知謂何，臣心竊怪之，豈料推以加之於將領之臣乎？徐必遠旣有所聞，慮或轉輾致宿將不安，思欲快釋於上前，其意善也。但遠擧先臣請換兩局大將之語，繼達於天聰，是何其言之極有源委，有若傅會云云者之語歟？臣旣遭千萬慮不及之事，區區陳暴，固不足以上廓宸聰，下釋群疑，不容含默，冒死仰瀆。乞治臣罪，以謝人言。

上答以人心不淑，白地造言，摘文字謂指某人而發也。此乃奸細輩之常態，何用介懷。卿宜安心勿辭。

3月7日

○庚辰，特敍許積爲兵曹判書，以洪重普爲禮曹判書，呂爾載爲判尹，金佐明爲吏曹參判，李殷相、閔鼎重爲承旨。積曾拜禮曹判書，金萬基欲彈之，大司諫徐必遠力止之，積聞此語，不赴召牌，竟至罷職。上知之，故俄命收敍，特拜西銓，而洪重普代爲禮判。〈謹按宗伯，固宜擇人，萬基之心，眞以爲重普之文藻才局，有勝於積也耶？黨論之壞人心術，有如此者宜乎？金佐明之直斥於上前。而上無所可否，致令氣勢益張，可勝歎哉。〉 ○特敍李延年、任翰伯、洪柱三、金宇亨、閔點、吳始壽等，以玉堂乏員也。

3月8日

○辛巳，上御宣政殿，行常參。領相鄭太和曰：「科場事體嚴重。雖在昏朝，未嘗有日出後試官往試所也。臣聞士子等，聚會試所門外，見試官不來，以爲國有某事，將欲散去之際，試官始到云。紀綱如此，何事可爲。承旨擧職，則必能催促，中官解事，則亦必陳告，而今也不然，亦難免其責。」上曰：「當日入直承旨及承傳色內官，竝推考。」金萬基曰：「醫官李後聃頃往北京，出入放恣之狀，固可痛駭，而領率之人，亦安得無責。」太和曰：「彼地事勢，有難如意，而萬基所達言則是矣。且聞後聃，囑于一先，圖免先來云，亦極痛駭。」上問于吳斗寅，斗寅以實對，上曰：「後聃之事，良可痛駭。」斗寅引避曰：「向者使行，臣忝行臺，不能檢飭一行，被斥於玉堂，何敢晏然，請遞臣職。」上曰勿辭。斗寅退待，玉堂處置請遞。從之。承旨閔鼎重曰：「李後聃事，使臣初不告達請罪，亦不可無罰也。」上命推考使臣。

○大司諫徐必遠引避略曰：「臣頃以所聞，陳達榻前也，非不念自取狼狽，而區區血忱，自不能已。及其兩臣陳疏，各賜溫批，洞然開釋，臣之素願，只欲其如此而已。第金佐明疏中，有傅會云云之說等語，臣之陳達，本出於悶其云云之言，則傅會證成，理所不然。而人言之至，不敢晏然，請遞臣職。」上曰勿辭。必遠退待物論，正言李端錫處置請出。從之。

3月10日

○癸未，自昧爽，至辰時有霧氣，是日將行朝參，藥房以沈霧毒氣，請停至再，乃停之。

○黃州南門外，閭家一百十三戶，失火延曉，本道監司馳啓以聞。

3月14日

○丁亥，諫院論黃瀗坐贓編配，不當因赦見原，累啓不允。瀗爲統制使，貪贓狼藉，法當死，而上特念上變功，末減定配，至是蒙宥，眞可謂小人之幸也。

○領府事李景奭再疏略曰：

伏見賑䘏御史南九萬，以嶺邑之民，春飢方甚，稅入難辦，願受糶備納馳啓，而賑廳以爲姑息而不許。以大體言之得矣，徵稅於救死不贍之日，可謂時耶？又聞二南之人，願納卄餘石穀，且以奴代，而免公賤者，竝見防，何也。惟聖明之留意焉。

過數日，上答曰：「省箚嘉卿忠赤。前箚當於登對時議定，而近因予病，不得引見，以致遲延，予甚愧焉。前後箚，當竝議處，卿其安心焉。」上於公事，多不以時發落，或係緊急，承旨微稟始下。至於大臣章疏，亦淹置累日，群下憂之。

3月15日

○戊子，設增廣殿試，取文科金錫冑等四十人、武科趙忠善等五十六人。

3月16日

○己丑，諫院啓：「以聖朝雖無闕遺，憲府之官，寂無一啓，已過十餘日，物議非之。除在外者，請竝遞差。」從之。見遞者。掌令金萬均、慶最、持平宋奎濂、李東溟也。又論「圻邑托以支待勑行，巧名除役，私用田結，徵歛過濫，使民不堪，且令元結減縮，應役偏苦，請令嚴査革罷。」亦從之。

3月17日

○庚寅，自卯至夕，四方昏濛若下塵。

3月18日

○辛卯，日赤如血土雨。

○以洪處亮爲大司諫，金宇亨爲副校理，李有相、李休徵爲持平，呂曾齊、李枝茂爲掌令，任翰伯爲修撰，李堥爲正言，李世華、李嵆爲注書。

○兪棨、趙復陽因旱陳疏，請行親禱，且曰：「屢赦雖小人之幸，當此非常之變，不可不講格外大霈之典。」又請：「十年以前流亡逋欠之租，竝行蕩滌，以感慰人心。」上優答之，下其疏備局。大臣請施行，而格外大霈，事係重大，請於登對時面陳，從之。

○命兩南瓜滿守令，竝限秋成仍任。從御史南九萬之請也。

3月20日

○癸巳，以柳淰爲都承旨。

○始行祈雨祭，下送香祝于諸道，竝令祈雨。

○掌令呂曾齊等啓：「以冬至使還到山海關也，書狀官吳斗寅，不愼行止，爲淸人所招執，還入關內。周旋脫還之際，羞辱朝命，而使臣不爲啓知，事甚駭然。請吳斗寅罷職，使臣推考。」從之。

3月21日

○甲午，大提學李一相免。一相待罪郊外，至是七閱月矣，穎南事已完，始陳疏乞免。上初不許，疏再上下吏曹。尹絳等請依願許遞，從之。一相父明漢、祖廷龜，三世掌文衡，世未嘗有也。然一相早登第，業嗜酒，不致力於爲文，文衡之任，實是人望之外。而前大提學蔡𥙿後，謟附時論，猝然薦望，物情駭慢，在職四年而遞。短於鑑識，多被士子之侮弄，議者皆咎𥙿後此擧，足以亡國云。

3月23日

○丙申，下敎求言，召大臣議審理。時旱災益甚，而上連有愆候，群臣久不得進見。校理李敏迪等上箚，請於今日，急召大臣六卿三司諸臣，特賜面對，講求弭災召雨之策，箚入，上卽命招諸臣，仍下敎自責，至有寧欲溘然，而無聞之語，聽者無不驚聳。仍卽避正殿減膳禁酒，且命承旨草敎，廣求直言，引入大臣以下，問以弭災之策，皆請審理冤獄。判中樞鄭維城曰：「往年尼山之賊黨與延及者，率多村野愚氓，爲人所誑誘耳，其延坐支屬，尙在配中，亦豈無感傷之理。宜有以宥之。」上問諸臣，皆言無知愚氓，誠不足誅，承旨閔鼎重曰：「治逆事體至嚴，非有特命，所不敢議。」上曰：「旣赦支屬則正犯何以處之？將竝伸雪乎？」於是，大臣等皆以爲不可輕議，議遂寢，上乃命太和等：「與諸臣會議于賓廳，只就徒流中，抄書罪目，以俟登對疏決。」上歷問諸臣以召和之道。校理吳始壽曰：「臣至閤門，伏見求言之敎，及登前席，親承玉音，懇惻之意，濫於言表。誠使此心不懈，終始如一，何患天怒之不可回也？外間言，此宮頗有花亭臺沼之勝，萬幾之暇，恐有逸豫之漸，此所當惕念處也。」上曰：「校理之言是也。」又請親祭祈雨，上曰：「非不欲親禱，而脚疾不任行步。向者兪棨等疏中，亦及此意，而未能副也。」維城曰：「聞賑䘏御史李䎘到公州，以廚傳之薄，至加下吏刑訊云，朝廷委遣之意，果安在哉。」上大驚曰。此事極可寒心。以大臣言，斯速査問。「掌令李枝茂請：」竢其還朝，拿問定罪。「上曰：」未竣事前，何可先議拿問。此說若播，必有奉使者廢事之患矣。「太和曰：」此槪出於陳其所懷而已，實非論啓也。「枝茂遽曰：」陳所懷而已。「慙而退。䎘之此擧，可謂無人心。維城聞於縣監崔文湜，而文湜非其黨。故䎘之儕友，疑其有意於傾陷，乃曰䎘意在儉約，而盤飱過豐，故施刑也。相助匿非，卒免抵罪。

○諸道大疫，朝廷遣官設厲祭，而湖南死者尤多，其數至於一千三百餘人。

3月26日

○己亥，以洪瑑、朴世模爲左右尹，鄭萬和爲承旨，尹宣擧爲執義，尹抃爲持平，金萬均爲修撰。

○掌令呂曾齊啓：「以統營於亂後，募軍耕田，名曰屯田軍。今則去亂旣遠，田盡歸主，而仍存其軍，徵歛無藝，事甚無謂。請一切罷之，移補編伍。」上令本道，詳査以聞。

○兵曹啓請改嶺南左道軍案，以久不釐正，雜亂尤甚故也。

3月27日

○庚子，賑䘏廳請除出江都移轉米六千石，分糶圻民，從之。

○掌令呂曾齊、持平李有相等應旨陳疏略曰：

殿下卽祚三載，求言之敎，已三下矣。初年未聞用某言、革某弊，二年亦然。故及至今年，雖下惻怛之敎，而見者擧懷不信，不肯樂告以善，是則殿下之求言者，乃所以杜言路也。殿下試取前後諸臣已上之疏，凡便民利國者，追採以施。則亦足以來千里之諫，而新殿下之聽也。

又曰。

殿下沈潛有餘，而高明不足。雖有所失，在柔而不在剛，從其失，而勉其不足可矣。

時所陳疏章，悉下廟堂議之，率皆廢格不行，故曾齊之言如此。

3月28日

○辛丑，以南天漢爲持平，李嵆爲奉敎，李東顯爲副護軍。東顯纔得釋，李浣卽辟千摠，付軍職。

○審理文書，賓廳修整，以待有日，而上候未寧，不得登對。至是上御養心閤，與李景奭、鄭太和、鄭維城及禁府刑曹堂上等，平議疏決，凡三日而畢。先是，屢有赦宥，輕囚皆釋，只有重罪常赦所不論者。自充軍以下至徒年，凡八百三十五人，蒙放一百三人，減等二十一人。犯逆殺人及係關風俗者，皆不論，禁府刑曹在囚者，亦皆輕重科決。

○撤尹善道圍籬。自趙絅被罪後，無敢言者，及賓廳會議時，李景奭以耄不加罪，議欲寬之，鄭太和心然之。至登對平議，上問之太和曰：「善道旣年老且死，圍籬與係獄無異。本罪雖不可輕議，撤其圍籬可矣。」上復問諸臣，僉議皆然遂命撤之。

○赦敗船沙格，免其負逋。初三南稅船裝載發送後，沙格輩，中間偸竊，稱以敗船者滔滔。該曹輒係治其妻子族屬，還徵其米，而多不能償，囚係常滿獄。亦或有實敗船，而混入者，一體徵治，民甚冤之。至是，戶判鄭致和請竝蕩滌，上從之。定配者十五人，時囚者一百六十四人，皆蒙宥，米菽應徵者五千七百六十石，竝許蠲免。

○司諫鄭繼冑不赴召，憲府劾遞之。繼冑庸鈍無能，而賴趙錫胤之吹噓，遂通淸班，人皆笑其不稱也。李行逸係獄時，繼冑過問致慰，仍證成行逸變辭之罪，以謟洪命夏，行逸遂至遠竄。上以旱災，引見大臣，繼冑以司諫入侍。上以弭災之策，歷問諸臣，繼冑左右視不能對。鄭維城請赦尼山之賊，諸臣難之，繼冑亦言難赦之意，而語不可了，諸臣皆竊笑之，上亦哂之。繼冑惶愧而退，因托病不出。

3月29日

○壬寅，校理吳始壽、修撰李敏叙等應旨上箚，言甚剴切。一曰刑獄之紊也，二曰良役之苦也，三日公私之榷利也，四曰紀綱之解弛也，至擧元帝優游不斷，漢業衰焉，以爲戒。上答以懃懇誠忠，溢於言表，可不書紳乎？仍與大臣，逐節論難，多被沮格，唯刑官久任，遣京官巡視庶獄及各衙門貿販息利禁斷等事，依箚施行。均良役一款，再箚言之，大臣議行號牌，而議不一，遂寢。

3月30日

○癸卯，申明各司開坐日限。孝宗朝嘗以各司怠慢，多廢坐，定其日數，使於月終錄啓。今三月錄啓中，以受香齋戒等事，不坐之日過半，上命推考。除視事日外，竝令開坐，受香享祀正日及罷齋日，依晦朔例，但不用刑。

○遣禮曹郞官，巡審麗朝諸陵禁樵牧，從承旨閔鼎重之言也。

○湖南龍潭縣地震。

夏四月

4月1日

○甲辰朔，以李𥘼爲大司諫，成台耉爲司諫，尹晢爲正言，慶最爲掌令，李東溟爲持平，元萬石爲兵曹參知。

○全南道御史李䎘復請免賤人納米不足者，許代奴，不從，備局防之也。

4月2日

○乙巳，承旨金始振上疏請放宮女，諸宮家內人，亦令許嫁，遵《周禮》多昏之義，爲舒鬱召和之地，不報。

4月3日

○丙午，上引見大臣及備局諸臣。玉堂亦請對入侍。領相鄭太和曰：「審理冤獄，固是召和之道，而外方文官沈滯不用者，不知其幾百。或有至老死，而終不得一命之官者，請令該曹收用。」上曰可。吏曹判書尹絳曰：「文參下，近甚積滯，而都目應遷者，亦以未經槐院殿最，不得陞出六品，宜有變通。」時大臣連有故，去秋殿最，歲過未行，太和請姑許陞出，從之。右參贊閔應亨請對，上命史官招入。應亨年八十五，素有憂國之志，至是，言於上曰：「今日大侵，萬古所無。臣謹按唐德宗時，有大理卿，忘其名，疏陳亡徵五事，直言不用，賢人退藏，廉恥道喪，上下相循，士民遷業是也。當今之事，無一外此者，殿下試問左右。」上曰：「卿之所言，於卽今時事，少無差忒矣。」應亨重聽，太和傳諭。又曰：「書曰不作無益，害有益。」卽今百弊之中，惟養兵最是無益。仍請「罷戊戌陞號砲手七百名，減砲保收布，去兩南馬兵，勿輸湖南左道田稅。」又言訟奴婢擊錚人李龍哲事，語甚重複，縷縷不已，諸臣厭其煩瀆，有止之者。上爲其老，雖不聽施，甚優容之，且曰：「如有餘懷，盡言也，」對曰：「無窮矣。」退復位，巳而進曰：「今此審理，特用廣蕩之典，而尹善道之獨不蒙宥，何也？臣非惜善道也。先王以善道，曾有師傅之舊，視遇出尋常，雖有妄言之失，未嘗加以重罪。至上之世，未免竄死於荒裔，則恐爲聖德之累，請赦之。」上以問太和，對曰：「臣則以爲此言是也。今日三司俱入侍，請問之。」上復問玉堂，洪柱三、任翰伯對曰：「應亨所謂恐爲聖德之累者是也。」金宇亨以爲不可，金萬基曰：「所謂審理，旣冤枉也。豈可以善道爲冤而釋之乎？撤圍而臺諫不爭執，臣實寒心焉。」於是，還收撤圍之議起矣，掌令呂曾齊、校理李敏迪，亦參撤圍之議，故曾齊引避而遞，敏迪上疏謝罪，至比善道於袞、貞。太和、景奭亦不自安，上章乞免，上不許。時諱言善道事，而應亨猝發之，諸臣錯愕。上問之，或對或不對，太和旣是應亨，復請使各陳所懷，柱三等不得已言之。〈謹按尹善道八十之年，至於圍籬安置，雖其仇怨之人，亦宜惻然於心，而大臣之請撤圍籬，非有私於善道也。萬基已甚之論，不足深責，惜乎敏迪。以名父之子，頗見重於儕流，一聞萬基之言，恐或得罪於宋黨，初旣參撤圍之議，旋復爲之辭，前後之言，如出二口。聖人無所不至之訓，豈不信哉。〉 ○可興、甘同兩倉所屬各邑，辛丑年田稅，許令待秋退徵。時紀綱益壞，監司守令，不遵朝命，惟姑息是事，要譽於民者，滔滔皆是。先是，朝廷以嶺南凶歉，比他路尤甚，兩倉所納辛丑田稅，許留置本邑，使補賑資。守令等憚於徵督，欲竝蠲免，稱以賑救，而會減於該曹，及朝廷遣御史設賑各邑，始言民窮難輸之狀，至請給糶還輸。南九萬亦無奈何，請退徵於來秋，朝廷不許，至是民窮轉甚，無以輸納，不得已許退徵。

4月4日

○丁未，獻納閔汝老以病辭，不赴召，上疏請去朋黨，其略曰：

百年痼疾，救藥實難，臣有一策。莫如自上趁此和煦之時，大開正殿，登進百僚，宣以香醞，賜以天語。悶然於國家將亡，諄諄然垂涕泣而道之，喩以共和之意。且以宣廟御製朝臣今日後，尙可更西東之詩，使各諷誦，藹然一堂，和氣可掬，則黨人卽人臣也，親承面命，孰不釋然于中，而改前之爲哉？如是則偏黨之弊，庶可少弛，而國事可做也。

4月5日

○戊申，以尹文擧爲大司諫，李惟泰爲承旨，李枝茂爲掌令，崔致翁爲待敎。

4月8日

○辛亥，以李延年爲司諫、宋時喆爲掌令。

○持平李東溟啓：「以自古元惡大憝，年及耄而受常刑者何限。而獨於善道，爲之容貸，臣實未知其意之如何。討罪懲惡之典，決不可寬，以長他日之禍萌，請還收尹善道撤去圍籬之命。」又論「奉使出外者，杖一下吏，爲守令者，輒生慍怒，詆毁侵侮，識者寒心。湖南御史李䎘，行過公山時，本縣下吏，略被刑杖，而縣監崔文湜，遽肆忿怒，欺罔大臣，上徹天聽，至有査覈之擧，其在國體，所損何如？文湜用意陷人之狀，已着於本道査啓中，不可不懲治，以杜後弊。請崔文湜罷職不敍。」上答以不允。文湜事，至再啓乃允。

○行判中樞府事鄭維城上疏。其略曰：

湖南御史李䎘行過湖西，以廚傳薄過，囚係刑推，至於三四人，臣竊駭然。適會登對，聖敎有軫念兩南賑救之意，臣旣有所聞，不敢不直陳矣。伏見湖西査啓覆啓辭意，則文湜以反說失實之罪，重被推勘。傳說者有罪，則信聽而妄達者，何敢獨爲晏然乎？大槪査啓中有曰：『夕飯未熟之故，三公兄囚禁刑推，至於茶啖，代設粥一器、雉一脚，何如』是草草之說，旣出於陪吏之口，則以饌品器數過多，執言捧招，名其罪目者，誠出於從簡之意乎？執法之論，乃謂之別星當然之事，失實之罪，專歸於傳說之人，臣難免虛罔上達之罪。請罷臣職，以爲妄言者之戒。

上答曰：「隨聞悉陳，有何妄言之失。卿辭至此，誠非得宜。崔文湜、李䎘等事，當令廟堂處之。」

○忠淸道鎭岑地，有牛産雛，一身二尾，隨地卽死，本道監司馳啓以聞。

4月9日

○壬子，領敦寧府事李景奭上箚，辭祈雨祭賜馬之命，尾陳尹善道撤籬之事：「臣實首發，咫尺天臨，詢諸左右，而採施焉。當斯時也，惟以推曠蕩之恩，救焚溺之急爲念，亦猶春天雨露，不擇草木之美惡而加焉，妄引禮經，以其迫耄也。玉堂霜臺之論甚峻，如臣愚昧，實不料至於此也。乞鐫臣職，以謝極嚴之論。」答以「久旱得雨，爲幸曷極。予何惜一廐馬乎。卿其安心。且撤圍還收之論，予實未曉。於卿有何所失乎。」

4月10日

○癸丑，上下敎政院曰：「淑寧翁主駙馬，定于幼學朴泰長之子，言于該曹。」

○領議政鄭太和上箚略曰：

臣於審理之日，請撤尹善道之圍籬，且於右參贊閔應亨之登對進言也，臣首承下詢，輒以所見，是其所陳。伊日筵中，物議已峻，繼以臺章，辭意甚嚴。臣愚妄發，罪無所逃，徊徨數日，未及自劾，伏聞領府事李景奭上箚，以惹鬧引咎，臣之所犯，比之尤重，乞削臣職，以謝方張之論。

上溫批不允。

○兵曺判書許積上疏。略曰：

臣冥行蠢走，全昧處世之方，發言擧足，輒生瘡疣，久爲群謗之叢。今作衆射之的，臣實自取。其敢怨尤？唯當屛伏鄕閭，杜門省愆，以自保其晩節，豈可冒沒廉恥，强顔復進，以重貽淸朝之羞辱哉。乞鐫職名。

上優批不允。積以忠悃才能，自結於人主，年除歲遷，致位八座。李敏叙、金萬基等深惡之，必欲斥去，故其疏如此，上亦知之，故終不允許。

4月11日

○甲寅，以洪命夏爲左參贊，李延年爲同副承旨，李垕爲司諫，金宇亨爲執義。

○湖南御史李䎘上疏，自訟刑訊公山下吏事，略曰：

臣意專在省費，行到公山，諭以饌品無過兩器，亦勿設茶啖。及其傳饌，器數倍之，使捉入廚吏，則下吏使令，一無來待者。頑習可駭，捉囚廚吏，詰問其由，翌朝略施刑訊，以爲警他邑之地。竊伏聞大臣，以崔文湜之言，陳達榻前，至有査覈之擧云。臣雖愚昧，旣慮其豐肥，豫飭列邑，又怒其薄供，推治下吏，眞是理外。受命幹事不得，徑就司敗，乞令廟堂，選擇他人，亟來遞代，仍治臣罪，以謝人言。

答以朝家旣以處之，爾其勿辭察職。

○淸兵入小雲南，執永曆皇帝以歸，大明絶不祀。〈謹按自弘光皇帝就擒之後，有隆武、永曆兩年號。漂漢輩，或傳隆武，卽萬曆之第二十四子云，永曆卽魯王云，而亦未詳於萬曆爲何等親也。其後隆武無所聞，永曆又被擒，更不聞朱氏保有郡縣者，噫！永曆卽大明之西周君也。可勝痛哉。〉

4月12日

○乙卯，政院啓：「以各司官員闕直也，以依《大典》罷職照律者，乃是不易之規也。卽見憲府照勘，監役兪枋闕直推考，以附過還職爲當。係是法府公事，本院不敢還給，敢此捧入矣。」上曰：「捧入不當。還出給。」掌令宋時喆、持平李東溟，仍此引避退待，執義金宇亨處置請出，上答以「兪枋之未及於政院之急招者，實由於闕直也，法府其可一任臆見君是乎。」處置不當，不允。

4月13日

○丙辰，上御熙政堂，引見大臣及備局諸臣。領相鄭太和曰：「玉堂陳箚中，擇任刑官，久於其職，郞官亦宜愼簡，皆以二朞爲限云者，其言甚是。請依箚辭擧行。」上曰然。太和又曰：「箚中革罷柴場之事，亦當議定矣。」校理李敏迪曰：「內司及諸宮家立案冒占之弊，罔有紀極，士夫之有勢力者，亦且分占，民間樵採，幾乎路絶。臣曾忝銓郞，詳知內司文書之浩多，今若一一收取，竝皆革罷，則豈非聖朝之美事乎？」上曰：「柴場入啓文書，令內司收取以稟。」太和曰：「箚中所謂百弘羊之說，必有所指，亦當議處矣。」敏迪曰：「近來各衙門貿販殖利，極其紛紜，侵徵剝割，無所不至，此與弘羊之事何異？」上曰：「自今申飭禁斷。」太和又擧箚中所論聞喜宴張樂飮酒事，上曰：「臺諫不言則已，旣言之後，如是冒行，則損紀綱大矣。張樂之聲，亦有聞于闕內者耳。」元斗杓曰：「旣有如此事，則臺諫之不言非矣。」敏迪曰：「昨日宋時喆等處置啓辭，批以不允，無出仕遞差之明敎，宜有處分也。」上曰：「時喆、東溟竝遞差。」

4月14日

○丁巳，執義金宇亨以處置乖當，引避退待，玉堂請遞，從之。

4月16日

○己未，命下內需綿布七同于戶曹，俾補畿站需用。

○以鄭晢爲執義，李程爲掌令，呂聖齊爲持平，李端錫爲正言，洪柱三、閔維重爲校理、修撰。

○副校理李敏迪、修撰金萬基等上箚，首陳隣族侵徵之弊，次陳臺諫數易之弊，終以「久旱餘小雨，不足以慰農望。請常存敬畏，無少懈怠，以圖嘉靖中興之功。」上優答之。

4月17日

○庚申，命招領右相、領中樞及政府東西壁六卿、判尹，擬薦大提學。領府事李景奭啓：『請竝擬罷散人』，金壽恒時在罷散故也。旣擬薦壽恒，竟得除，時年三十四。

4月19日

○壬戌，掌令李程等啓：「以頃者聞喜宴娼樂，一切禁斷，而永安尉洪柱元、吏曹判書尹絳、蓬山君炯信、掌樂僉正李聖淵、戶曹佐郞姜頊，俱有設酌觀戲之事，盛張曲會，雖有差別，其違越禁令一也。請洪柱元等竝罷職。」從之。

○咸鏡道永興、咸興、端川等六邑，雨雹傷禾稼，慶尙道星州等數邑，地大震。依例行解怪祭。

4月20日

○癸亥，以洪命夏爲吏曹判書，許積爲判義禁，金佐明爲大司諫，尹文擧爲吏曹參判，李翊爲獻納。

○全南監司李泰淵馳啓，列邑染病者一萬六千五百零，而死亡四百六十七，僵死道路者四十五人云。

○忠淸監司吳挺緯馳啓，淸風、堤川等地，本月初二日夜霜降，木花黍粟及豆，枯損過半云。

○憲府啓：「以贓吏黃瀗當初定配，亦云失刑，審理蒙放，尤是意外。還收之論遽停，物情皆駭，請黃瀗還發配所，停論臺官李延年推考。」不從。

4月24日

○丁卯，以元斗杓爲左議政，鄭維城爲右議政，崔攸之爲執義，李堥爲宗簿正。

○左議政元斗杓上箚略曰：

殿下臨御四年，未嘗拔一賢、擢一能，所用只循資級之間，其何以圖治乎？頃日金佐明之因薦陞授，實無歉然，而遽因臺啓，旋收成命，臣竊惜之。佐明粤自先朝，才望素著，特拜亞卿，置諸籌司，則殿下豈可存嫌，而遽棄之哉？臺臣之言，蓋慮後弊而發，今若還降前命，以示惜才之意，優容言者，以示納諫之誠，則豈非大公無偏之道乎？且如金壽恒之文雅、李行進之峻潔、朴長遠之醇謹、李曼之幹局，亦可超敍也。卽今從二品，亦甚乏人，趙復陽、兪棨俱管賑政，頗存成效，且其文學，合於擢用。李惟泰之山林重望，徐必遠之確守不撓，皆不可擧也。請加澄省，分付政官，隨闕備擬。殿下亦宜或斷睿衷，或詢大臣，惟以得人爲務，毋拘資級，以廢賢路，則此乃撥亂興衰之一急務也。

答以：「省覽卿箚，感歎卿之爲國誠忠也。當令該曹，依箚辭擧行，而予亦留心焉。」仍下其箚于吏曹。

4月25日

○戊辰，掌令李程等劾前正言丁昌燾：「頃於燈夕，與士子數人，乘醉過娼家，深夜徒步，突入武人輩女樂會飮之處，仍與相鬨，傳說藉藉，士夫羞辱，莫此爲甚。請罷職，武人亦令該部，摘發科罪，士子令四館施罰。」從之。

○上下敎政院曰：「兵曹判書許積爲年少輩所妄斥，終至下鄕，累召不來。積旣被先朝不世之恩遇，豈欲甘心退在鄕曲哉？必其情迹廉隅，不得已也。況客使臨到，本兵之長，不可闕焉。承旨措辭下諭，使之從速上來。」時淸使挾一善出來，恐喝百端，人情騷擾。積才長於應變，爲上所倚重，故有此特敎云。

○吏曹啓以：「乏人之歎，近來尤甚，按簿注擬，常患苟簡。伏見大臣箚辭，實是以人事君之道，況所薦之人，皆一時表著者也。而第念超擢之擧，異於常例，政官何敢直擬。請更問大臣，隨才授職，且書入其姓名於別單，以爲循前例，時或特除之地。」上可之。

4月27日

○庚午，上引見大臣、備局諸臣于熙政堂。領相鄭太和、左相元斗杓、吏判洪命夏、戶判鄭致和、工判李浣、兵曹參判柳赫然、吏曹參議兪棨、大司諫金佐明、承旨沈世鼎、掌令慶最、校理李敏迪入侍。上出授咨文傳書兩紙於領相曰：「觀此咨文，義州府尹意外生事，予亦似不免同參査覈時矣。」太和曰：「『誠然。」上曰：「永曆被擒之說，果可信歟？未知其眞贗，而朱氏之爲君者，似乎被擒也。」上與兩相臣，論難隣族徵布之弊，斗杓曰：「此非但玉堂箚陳，言者多矣，而不能行均役之道，欲先除隣族之弊難矣。所謂逃故虛實相蒙，間有易室而居，詐稱逃連者，如此者皆得減布，則將歸於無兵矣。稍待歲豊，先行號牌，使國無遊民，然後可以變通也。」又論臺閣久任之事，斗杓曰：「臣意則臺諫久任，未知其必無弊也。凡人任職久則必怠，且年少不解事之人，久居臺閣，喜爲迂闊之言，以致誤事，則豈非可慮乎？」上曰：「微事勿拘，時推勿遞等事，則依箚施之何如？」太和曰：「亦不無不便者矣。」掌令慶最榻前引避曰：「臣久在服制中，本府近日論啓，皆未與知矣，今旣入侍，當傳前啓。而尹善道撤圍籬事，臣意以爲：『頃者審理時，老成大臣皆以爲可者，必出於參酌之意也。』成命旣下，復請還收，未知其穩當也。爭執已久，迄可停論。臣未及與同僚相議，拘於體例，不可獨停，愚見如右，不可連啓。且年少不解事之說，雖非指斥臣身而言，亦不可晏然。請遞臣職。」答以勿辭。最乃退待。

○以金佐明爲禮曹判書，閔鼎重爲大司諫，李𡐔爲義州府尹。

○掌令李程、持平呂聖齊引避曰：「伏見慶最避辭，至以尹善道撤籬還收之論，爲可停，其不有公議，一至此哉？善道包藏禍心，造爲兇言，罪在罔赦，此臣等所以苦口力爭者也。且聞相臣，以年少不解事之說，陳于榻前云，雖未知指斥何人，而不宜仍冒臺席。請遞。」退待。

○命放順天、珍島、古阜、咸悅等邑敗船沙格與死囚，蕩滌其當徵米豆，恤災也。

4月29日

○壬申，以宋時烈爲右贊成，洪重普爲右參贊，趙復陽爲副提學，李光稷爲持平，金宇亨、南九萬爲校理、修撰。

○持平李光稷處置，慶最等以爲：「凶人之罪漸殺，臺閣之論方張，而必欲自異，强爲引嫌。相臣所言，旣是泛說，則其在臺官，有何可避。請慶最遞差，李程、呂聖齊出仕。」從之。

五月

5月2日

○甲戌，〈初二日〉太白晝見。

○以李東溟爲掌令，郭齊華爲持平，李端夏爲正言，任翰伯爲修撰。齊華，本康津寒族也，自其父聖龜，始得第拔身。聖龜頗知謹愼，而齊華輕妄驕溢，臺閣非其稱也，後果以愚妄，得譴罰。

5月5日

○丁丑，掌令李東溟引避曰：「臣頃劾崔文湜構誣使命之罪，及見大臣箚，以媚悅納功私意橫流斥之。如許題目，豈宜遽加於人乎？若不劾文湜而後，可免媚悅納功之譏，請罪李䎘而後，不爲私意護黨之歸，則非大臣倡勵群工之道也。設令臣嗜利無恥，意在媚悅於人，則何可不媚於大臣，而取悅於小官哉？請罷。」答以勿辭，退待，掌令李程處置請出，從之。

○以金壽恒爲大司憲，南九萬爲獻納。

5月7日

○己卯，掌令李東溟不赴召牌，仍復引避，命還給其啓辭，下敎政院曰：「昨者李東溟之避辭，極其怪妄，怒氣勃勃，侵侮大臣，少無敬待之意。不識事理，莫此爲甚，遞差。」李程以處置乖當，引避退待，大司憲金壽恒處置請出，從之。

5月11日

○癸未，淸使入京。上迎勑於慕華館，歸至仁政殿，行受勑禮，仍與二使，對坐殿中。布勑書與咨文於榻前，勑則告雲南捷也，次則義州査事也。上取覽訖，以義州事，謝勑使，勑使曰：「府尹外，亦有上官耶？」上曰：「監司爲一道尊官，而州郡細事，曾不與知。此事，府尹若先報知監司，則當牽連罪之，否則無可罪也。」勑使曰：「可先査府尹也。」遂遣禁府都事，拿來義州府尹李時術。仍設茶禮，旣罷，上還大內。

○以吳斗寅爲司諫，安縝爲掌令，元萬里爲持平，安後說爲副修撰。

○正言李端夏等啓以：「今年癘疫，八路同然，當此方農，全廢東作，其在朝家，所當別樣拯救。而軍兵等徵布之令，猶夫平日，冤苦莫甚，請令各道，抄出染病軍兵之類，當番價布，從便蠲減，宣布德意。且湖南之泰仁、古阜兩邑，有甲戌量案，錄以無主之地，厥後民人，幾盡起耕，或父子傳授，或轉相買賣，久作自己之物。而今者新生公主宮奴，持戶曹關文，憑勢占奪，呼冤罔極。甲戌案中，雖無主懸錄，今於數十年耕作之餘，何可一朝據奪乎。金溝地，亦有堤堰儲水處，監司李泰淵，新加修築，民田蒙利者甚多。而竝爲宮家所侵占，當此修堤事目申明行會之日，冒法歛怨，尤可駭然。請令該道監司，囚禁宮奴，依法科罪。」答曰：「染病軍人，令該曹減布事，依啓。且堤內起耕事，該曹有移文內司，使之禁斷，而又在於令後耶？査稟可也。古阜田事不允。」

5月12日

○甲申，以徐必遠爲承旨。

○諫院啓以：「經筵停廢已久。若於臥內，引接儒臣，取聖賢書，使之輪讀，有如陸賈前說《詩》、《書》之爲，則義理謨訓，常爲啓沃之資，豈曰少補之哉？請命儒臣，從速稟定。」答「以察病之加減，自當觀勢爲之，豈必多說名目而後，開筵哉。」

○大司憲金壽恒等啓以：「諸宮家田結數，載在法典，近來混雜，無有限節。生民之怨，稅入之縮，職由於此，請令該曹，査出稟處，俾絶冒濫之弊。」答：「以已有他日登對時稟處之敎矣。」

○兵曹判書許積承召上來，行到驪州，病甚陳疏辭職，上答以：「人心之不淑，已到十分地頭，卿之此擧，不亦宜乎？今後如復有云云之言，是乃侮君而斥卿，使不得立於朝也。若然則自有朝家處置之擧，卿勿爲嫌。且査事只在數日之內，國家所恃者唯卿，卿之所授之職，亦係緊關，安心勿辭，侯病少間，從速入來，毋孤予望。」仍命御醫鄭後啓，馳往看病。

5月14日

○丙戌，備局啓：「請管餉田米四千二百石零，大豆一千八石應上納者，停留本道，分糶民間，以示朝家顧恤之意。」從之。

5月15日

○丁亥，上御熙政堂引見大臣、備局諸臣，問曰：「査事關心，欲與卿等相議耳。」鄭太和曰：「李時術之入來，一善已知之，査問之擧，不宜遲延。」元斗杓曰：「別贈千金，非不多矣，而一善意在二千云。」上曰：「前日雖有査事，勑使主之，故所贈不甚多，今則一善主管，故如是操縱矣。」太和曰：「時術及越境人等，當以何罪停當乎？」斗杓曰：「自前如不得自我斷定，例稟於彼國矣。」上曰：「時術之成給勿禁帖，罪固重矣。如以我地界爲限，則減死宜矣。」太和曰然。上曰：「前日人參焰硝査事時咨文，孰製之耶？」太和曰：「蔡𥙿後與許積，相議製之，而積之文，居多云。」上曰：「許積上來云耶？」鄭太和曰：「辭疏來到云矣。」上，問疏中措語，金始振曰：「疏辭病勢尙未差復，本職兼帶，竝賜遞免，則庶可隨行於諸宰之列云爾。」洪命夏曰：「査問時，何以爲之可乎？」領左相曰：「庚寅年査問時，李曼、盧協亦皆衣冠而入矣。」鄭致和曰：「丁酉年已有定規矣。」上曰：「一依丁酉年例可也。」仍命曰：「丁酉年草記，詳悉考啓。」遂罷黜。

○大司憲金壽恒等啓以：「近日銓曹，每當大政，只循常格，或以雜岐、或以久勤，次第陞遷，以致東班六品，猥雜居半，尸位關官，置之無益。且宣傳官，卽武弁參下之極選，而冗雜苟充，間或有之，請令兩銓，區別澄汰。」不允。

5月16日

○戊子，上親幸南別宮、西宴廳，與勑使行査事。領相鄭太和、左相元斗杓、右相鄭維城、判義禁許積、知義禁鄭致和、刑判趙啓遠及六承旨入侍。上與勑使行茶禮。太和進曰：「査事問於勑使後，行之宜矣。」遂令譯官，問于勑使，勑使曰：「李時術爲先査問可也。」於是，拿致時術於階下。太和曰：「罪案不可以文字通之，以言語傳之可矣。」上曰：「以咨文辭意爲問目如何？」勑使曰：「自貴國問之爲當。」判義禁許積、刑曹判書趙啓遠，問於時術曰：「汝府下人，潛越上國地方，私自伐木，而汝成給帖文云。是何故耶？」時術曰：「常時防禁極嚴，鴨江之邊，有八處禁所。而江中三島，乃我國地界也，自古民人，多有耕墾處。猶且尋常戒飭，毋致生事，而今者愚蠢之民，妄觸大禁。知而不禁，且不敢爲，豈有成給帖文之理乎？若詳考當初民狀題辭，則可知其冤枉矣。」一善以勑使言問曰：「所謂八處外，更無上國地方犯禁處乎？」時術答曰：「中國之東，乃我東地境，其西卽上國境界，而諸島則無上國犯境地矣。」一善曰：「時術言中，江越邊則無把守云，此則俺等所未知也。今三公六卿咸在，皆以爲以鴨江爲限乎？」上使許積言于一善曰。上國地方，亦多有島，則奈何泛以島中二字，輕許伐木乎？以問時術如何？「一善以勑使言答曰：」國王欲問，亦或可矣。而時術招內，不知上國地方有島之說，中江無把守，下輩私自越境之說。皆是奸詐，以直招之意，先問可也。「積、致和與一善偕往問之，時術一向稱以不覺察，如是者三。一善又曰：」成給帖文之時，不報於上官耶？「時術曰：」事甚微細，故不報於上官矣。「一善乃以勑使意斷曰：」知情許伐事，則終始稱冤，未能致察一款，旣已遲晩。時術出送，越境人等招入問之。「於是，犯越二人招入問之，二人對如時術言。一善曰：」旣是禁處之外，則私自作農者何也？「上曰：」此則非一朝一夕之故，而因循耕種，亦甚非矣。「一善又曰：」呈狀中李末生者，獨此漏網何也。「二人曰：」末生則呈狀受題後，身病猝重，初不能偕往矣。「捧招於末生，所言如一。一善曰：」捧招已畢。「上出就小次，有頃，復見勑使行茶禮，一善以下通官等，竝命饋茶。一善曰：」今則時術罪案，可速議定。「上辟左右，只三公及兵判許積、刑判趙啓遠留待，而議定焉，史臣亦不得聞。

5月17日

○己丑，上引見大臣、備局諸臣于熙政堂。上曰：「時術之罪，轉輾至重，將若之何？」太和曰：「非特一善之操縱，此乃勑使意也。」上曰：「予遣中使，問安于勑使，因謝昨日周旋用力之事，則一善曰：『此實國王之嘲我也。少無周旋之事，有何可謝云。』矣。」鄭致和曰：「別贈銀，從前亦無定數，今用幾許方可也。」上曰：「先給二千。」上又曰：「此後把守事，何以議定。」太和曰：「當以鴨綠爲限。然亦必議於彼國，而定之宜當。」上曰：「以江爲限，則我地歸彼，寧不可惜耳。」維城曰：「許積欲自差使价，周旋査事，外議亦以爲當矣。」上謂〈史臣曰：「此等事，不必書之。」大司諫閔鼎重啓：「泰仁、古阜民田占奪宮奴囚治事，」上曰：「一宮奴囚治不難，而但前啓措語，殊不明，未知其意也。」鼎重曰：「以事理言之，則冒占之宮屯，竝宜革罷。而以前啓措語觀之，則似是宮屯折受之內，亦有民田，而宮奴不肯區別，混同侵占，故只以囚治爲請矣。」上曰：「然矣，泛稱囚治宮奴，何其未瑩耶。」鼎重曰：「從前宮屯折受之處，雖民田在其中，而輒爲宮奴依勢占奪，外方民怨，莫此爲甚。況此兩邑陳荒之地，雖云無主，窮民之無田土者，辛苦開墾，積年耕食，永作己物。農家恒産，一夫所耕，不過十餘斗地，而一朝見奪於宮家，則其冤如何？」上曰：「啓辭如此，當令該道監司，日後如有戶曹關文外，冒濫作弊之事，則詳査處之。」李敏迪曰：「昨日南別宮擧動時，雖有屛左右之命，侍衛諸將及近侍，皆出門外，事體不當。六承旨請竝罷職。」上曰：「此非承旨之罪，然推考。」又曰：「臣製進厲祭祭文，措語一如山川祈禳之文。而今聞設祭於無祀位版云，事甚未安。且聞外方設壇之祭，位版書以厲祭神云，此亦未有證據。請令該曹，議于大臣，考據舊例，以爲定式。」從之。〉 ○憲府啓：「社稷參奉申汝栻，身在父喪，與其孽弟相鬨，身自爲證，至於受刑殞命，而莫之恤。其弟之悖惡，已不足言，而爲其兄者，烏得免殺弟之罪乎？搢紳相傳，羞與比列，申汝栻請削去仕版。」從之。

5月18日

○庚寅，選玉堂新錄於都堂，李䎘、呂聖齊、李有相、宋奎濂、崔攸之、吳斗寅、鄭晳、尹晢、尹趾美、元萬里等十人。趾美，絳之子也，庸闇無學識。萬里，斗杓之子，興平尉夢鱗之父也，麤戾使氣。俱非士望，又不爲本館所取，而徒以形勢得參，物論囂然。然本館所取如崔攸之，奚足勝於元、尹，而李景奭以連姻之故，極力吹噓，終至濫巾，仕路之混濁，至是而極焉。

5月19日

○辛卯，以洪宇遠爲舍人，李敏敍爲校理，宇遠在孝宗朝，應旨進言，言甚切直，坐是廢錮。至上之世，亦不收用，及至今日，始拜中書，士論惜其太晩。

○延接都監啓以：「兵曹判書許積、大提學金壽恒，偕到南別宮，使譯官通于李一善曰：『査奏文書，整齊以待。』一善答以：」俺等先知大旨，然後方可示勑使』云。「淸使之來，全爲査覈義州事，而一善乘此間隙，益肆溪壑之慾，朝廷患之。

○朝廷議以兵曹判書許積，差進賀副使，一品副使，前此未有。故上欲以積差正使。備局啓以：「進賀使在前王子駙馬外，無非大臣，而得差之例。恐彼疑訝。」遂差副使。

○上御熙政堂，引見三公及備局諸臣。上謂許積曰：「勑使有何恐喝之言也。」積對曰：「彼乃提起耕作一款，而曰觀此文辭，則越邊耕作，稱以自古有之。豈有把守，而反爲耕作之理乎。此則罪在本國。何時術之足問。如此査事，不必爲之，當委以還去，以本國罪，告於皇帝。則或査使出來，或本國大臣入往卞明。而然爲一時術，生事於國家可乎？明當更査云。且曰：『時術供辭，何如是太多，而亦多査問時所未聞之語矣。』時術之罪有三。成給印文，罪一也，把守將處，分付勿禁，罪二也，初不區別島名，而送之，罪三也。時術必以三罪自當，以遲晩爲結語可也云。」先是，義州人朴龍業等，以伐木於鴨江越邊事，呈訴於府尹李時術，時術泛然許斫，龍業爲淸人所捕得，以此査使出來，多所脅迫，一善亦欲遲晩結語，以中勅使之意。許積、金壽恒日往來館所，而不能回，還奏事狀。上曰：「嗟乎，是予之過也。當初査問時，予救之甚力，彼必因此，而生奸計也。」又謂太和曰：「彼以境界爲執言，必欲擬去耕作一款，將奈之何？」太和曰：「雖是緊語，若嫁禍於國家，則於時術，亦有害矣。」上曰然。積曰：「耕作乃時術得力之語，今若撥去，必陷不測之地，誠可矜惻。」壽恒曰：「積之言足也。」上曰：「卿輩善辭卞之可也。而徒增彼怒，則反有害矣。」斗杓曰：「外人不知彼情，欲以口舌爭之，非但無益於時術，亦且貽禍於國家矣。」壽恒請遍問入侍諸臣，諸宰皆請刪去，上曰，然則刪之。太和曰：「副使之議，時未完定，臣意則許積先齎咨入往，以示專救時術之意，臣則依前規帶副使入去何如。」積曰：「臣愍時術無罪就死，敢欲充副价而去，事雖不成，俾朝廷無所悔也。今若別作先行，事體不當，且關後弊。」斗杓曰：「文字旣無發明之語，積又不去，則必無生道。積官秩雖高，充副价入送，彼必不以爲嫌也。」上曰：「許積定送副使。」積請與金佐明同撰奏文，從之。

○湖南賑恤御史李䎘馳啓略曰：「道內陂塘，自前荒廢者，監司李泰淵申飭修築。全州之沃野，益山之春浦，皆是高燥之地，而今引參禮大川下流，堅築堤防，因以灌漑，則昔日斥鹵，變成膏腴，所得新結，至於一千三百餘結。漸次用力，疏鑿水道，則臨陂、沃溝五六十里之地，亦可灌漑，前頭蒙利，不下萬石落種。兩邑居民，無不懽欣，稅入亦將增益云。」

5月20日

○壬辰，上引見大臣、備局諸宰於熙政堂。副提學趙復陽請於文書中，勿拔耕作一款語，其言縷縷，上曰：「彼若發怒，而告以朝家所知，則必有貽禍之弊，奈何？」金佐明曰：「臣意則雖拔去耕作一款，無甚所害。而外議皆以不用力爲言，使都監問於一善，亦何妨乎？」上曰：「此非一善言，乃勑問之意也，更問一善何益。」太和、斗杓曰：「設或有益於時術，不無貽患於國家，決不可爲也。」上曰：「初以絞罪論斷，實出萬不得已，到今不改其文字，誠難矣。」太和曰：「彼言今若不改，則當更請大駕詣館査覈云，此景何如。」斗杓曰：「文書太遲，不無致疑之端，速完正書持往可也。」上曰然。復陽復進曰：「雖然似當更往問之。」斗杓曰：「如此則議論無時可定。鄭維城之意，初亦異於臣等，及聞曲折，沕合無異。國之大事，不可容易爲之。」復陽歎息而退。

○時延接都監啓辭，逐日紛紜，皆是勑使堅持時術事。而一善從中操縱，朝家密贈銀，至二千兩，過於常例五百，而一善殊不滿意，自此凡有所言，亦不傳致於勑使。許積、金壽恒計無奈何，白于上前曰：「彼多自功之色，不可不加給賂物。」上問戶判鄭致和曰：「此言如何。」致和曰：「臣意則欲加給千兩。」積曰：「千兩恐難塞其意。」致和曰：「一善雖自誇功，未有顯著之事，今若多給，後弊可慮。臣欲與許積相議量給矣。」上曰：「欲得渠歡心，勢將不惜賂物。一善若盡心力，或可至無事之境。」積曰：「今者猝遇此事，外廷群議，皆以爲優贈賂物，或有可望云。」致和曰：「臣聞大通官金大獻之言，勑使發怒於耕作一款語，今若不改，必生後患云。此漢頗可信，似不誣矣。」上曰：「事已至此，改之。」

○以儒臣所達厲祭祭文式收議，領府事李景奭、領相鄭太和、右相鄭維城以爲：「頃行厲祭於北郊，而用城隍神位版，祭文頭辭，稱以厲祭之神云，臣等亦得聞，而駭訝矣。《五禮儀》中城隍發告之文，則稱將以某月某日，設壇北郊，祭闔境無祀鬼神，庶贊神力，召集赴壇云云。至於厲祭敎書，稱王若曰，而其末端，有曰爰命有司，爲壇於城北，遍祭闔境，無祀鬼神，仍使當處城隍之神，召集群靈，以主此祭，惟爾衆神，絜朋携儔，來享飮食，無爲厲災，以干和氣云云。以此觀之，將行厲祭，先告城隍例也。今若更無設行，當依此式擧行，而兩處祭文，添入更設之意似當。」上可其議。

5月21日

○癸巳，右議政鄭維城等還自東道諸陵奉審言：「顯陵、穆陵莎草及曲墻崩頹處，頗廣闊，姑以油芚草芚蓋覆，前頭修改。請令該曹，待秋擧行。」上曰：「事極驚慄。不可等待秋成，趁卽修改可也。」

5月22日

○甲午，兵曹判書許積、大提學金壽恒請對，上引見，問曰：「奏文結語，何以停當。」積對曰：「不得刪得情二字矣。然今日則勑使顔色，比昨似和，蓋緣時術子世長，圖得七星劍密贈之致也。」遂自袖中出奏文草讀之，上亦持一本，商確文字。積曰：「上國之人，亦所共知之八字，彼以爲不當，蓋淸書不能盡人意，渠不能解見而然也。」且曰：「彼必欲以時術名，載之罪人之首，臣等爭之不回，良可悶也。」上曰：「卿何不以時術則絞罪，常漢則斬罪。斬重於絞，從罪名定次爲言也。」積曰：「臣慮不及此。明日當以此意言之。」上曰：「彼之必欲以知情爲結語者，何意。」積曰：「不如是，則論以絞罪，涉於無據故也。臣以時術供辭，無此語爭之，則彼反發怒曰：『未及詰問之前，萬無承服之理』云。臣等恐別生閙端，不得復爭矣。」校理李敏迪、修撰任翰伯入直玉堂，請對入侍曰：「彼人所用《大明律》，而知情，於明律斬罪也。今若以知情爲結語，則時術萬無得生之理矣。」上曰：「爾不聞兵判之言耶？若至刑推之域則奈何？」敏迪曰：「恐喝之言，何可盡信。」積曰：「臣力爭不得，往見領相，領相卽來備局，諸堂上竝會，三公之意以爲：『彼皆堅執，爭之無益，』禮判金佐明則以爲：『彼若欲生之，措語雖重，別無可憂，如欲必殺，措語雖輕，似無生理云矣。』」上命注書，招入三公，敎之曰：「玉堂之意，必欲遣大臣，力爭知情二字，而予意則大臣若往，乃是朝廷之意也。彼旣知朝廷之意如此，則非但事涉重大，亦無聽從之理。姑使撰文人，往說何如。」敏迪曰：「大臣往爭，若涉非便，則使他人更往說之似當。」上曰：「兵判第更往。」且曰：「汝若周旋，減去知而越送之語，則我當有答禮云可也。」敏迪曰：「上敎懇惻，孰不感泣。今若固爭，不無得力之望。時術終不免死，則天下安有如此慘痛事乎？且禁地，知而越送云者，時術供辭中所無，而彼欲殺之，勒加知字。不但時術之死爲可憐，後弊不可不慮，此實力爭不已處也。許積雖或往而見敗，臣意則不可不更遣大臣，縷縷力爭。積若見敗，決難更擧云者，臣未知其可也。」上曰：「此則有不然者。一善若以爲難，則豈有通於勑使之理哉。」斗杓請分付戶曹，給一好劍。積徑先辭出，詣館所，勑使曰：「李時術供辭中，有把守之不設於中江，自古而然之語。旣曰自古，則此朝廷所知之事耶，時術詐稱之語耶？」許積答以：「此乃査問時所答之語。」多般論難，則勅使曰：「此非兵判所可獨對之事。啓知於國王，議定於朝廷，然後回報爲當云。」

5月23日

○乙未，引見大臣及備局諸臣于熙政堂。上謂許積曰：「昨往館所，何以議定。」對曰：「一善着睡，不得相見，只招金大獻謂曰：『「禁地知而越送」六字，措語甚重。時術之子世長，必欲改之，哀乞不已，汝若周旋，必當厚報。』大獻曰：『且試圖之，可備二百令貂皮來。』酬酢之際，日已向暮，俄而一善送言于臣等曰：『必須苦口爭之。』臣入見勑使，則曰：『中江把守，自古而然等語，宜速刪去可也。』臣答曰：『此乃時術之供辭，何可刪也。』副使詰責之，仍曰：『如此則非兵判之獨見，急稟朝廷，而回報』云。臣故回來。」上曰：「幾處改之乎？」積曰：「昨許大獻一百金，始得周旋之語矣。」鄭太和曰：「禁地知而越送，改以知其禁地，而致此越犯，文意稍異。此則大獻之功也。」積曰：「勑使問臣以『文書完了與否。』臣答以：『盡依所言改之。但時術所論之罪，乃絞罪也，犯越諸漢之罪，乃斬罪也，而欲使時術名，着於上頭者，何意耶？吾等之意，不可不以罪名輕重，定其次第也。』勑使曰：『斬與絞何以異哉，不須改之。』臣急於回來，未及固爭矣。」太和曰：「使新義州府尹，亦言把守之本設於中江何如？」積曰：「不可。若問於義州，則必生驚刼，多用賂物，無益徒費財耳。」上曰：「卿言是也。」太和曰：「渠旣曰往稟朝廷，而回報云，豈可以不知答之。朝廷體面，亦不當歸罪於時術也。」元斗杓曰：「廷意如此，必須速爲回報。」太和曰：「禁地一款，旣得變文，把守之設，亦以自古而然，完定則時術之罪，比前似歇矣。」積曰：「當初査問時，朝廷亦言自古而然之意，今豈中變。雖或不聽，亦當必守前語。」上曰然。積與壽恒先辭退出，將詣館所，上謂積曰：「卿速往館所，言於一善曰：『知情之知字，必欲改之，勑使持難。汝若周旋，何幸如之。』」又曰：「今更爭執，終不回聽，則奈何？」積對曰：「臣敢不竭力圖之。」鄭維城進曰：「臣奉審東道諸陵，崩頹處頗闊，極可驚駭。然水潦未霽，今難改築。」太和曰然。上曰：「何可等待潦霽也。」斗杓曰：「臣等之意，八月亦似太近。」上曰：「然則待八月始役。」

5月25日

○丁酉，以金壽恒爲都承旨，朴長遠爲大司憲。長遠性純謹少風節。然猶以尹善道還收撤圍籬之論，爲已甚，平居對人，頗言其不可。及拜憲長，不敢立異，亦不欲參論，辭以病，終不出，儕流頗不悅，而人或稱之。

○修撰閔維重上密疏略曰：

李時術之無罪就死，上下之所共傷憐也。聖上至誠惻怛，有足感物，諸臣往復論說，庶幾見聽。而枝節橫生，恐喝多端，形屈勢壓，不得自由。然郊外親臨送行之時，語及此事，托以懃懇，則歸報其國，必有所益。

又曰：

把守之外，係是我境，而灣民刈草折薪，惟島中是賴，雖申禁令，恐難防絶。必須因此期會，移設把守於中江，使彼此界限分明，奸民不得踰閑，他日亦可有辭於彼矣。臣意宜別搆一文，付諸使行，備陳曲折，仍請改設。至於耕作一款，攷之故實，其來已久，似不必固諱。雖諱之，彼無不知之理，今者直陳實狀，恐無所妨。

疏入久未下，一日引見出示大臣，大臣讀訖，請秘之，故留中不下。〈謹按守邊之任，難矣哉。毫釐不察，或至召患，可不愼歟。灣府訊杖，豈必資於越邊之柳，而時術輕易許題，終罹罪罟，因此至死，固甚冤矣。然輕重間，旣有所失，設或不幸，與權大德事，何至大異。且以折草木之罪，至於僇殺邊守，彼亦必不爲也，而公卿以下，愛惜太過，驚動太甚，遑遑汲汲不暇念君上之親臨見陵，唯以救濟時術，爲一大能事，至以一品重臣，降充副使，一何事理之顚倒也。鄭致和誠爲多幸之言，雖甚鄙野，亦出於顧念時議，不遑惜費。而伊時秉筆之臣，至以何不如寇準之責曺利用，致深責於致和。我之於彼，果以宋之待遼者相待耶？此無異兒童之見，尤可哂也。〉

5月26日

○戊戌，湖南御史李䎘投進別單，條列民瘼九事，上，下其啓備局，回啓，請令該曹，與本道相議稟行，見施無多，唯宮家田收租過濫事，上特命比前減半。

5月27日

○己亥，右相鄭維城初度呈辭，不允批答。先是，維城旣達湖南御史李䎘到公山刑訊下吏事，上甚怒。廷臣請査覈於本道，本道定差員，捧招公山下吏所對，與大臣所陳，頗相左。於是掌令李東溟謂公山倅崔文湜，構誣使命，論啓請罷，維城上箚辨之，有爭相稱譽，媚悅納功，䎘之威勢，至於此等語，東溟引避，語多譏斥維城故也。東溟庸鄙無識，諂附於䎘，所謂査啓，豈必實狀，而藉以彈劾，上不之覺悟，可勝歎哉。

5月28日

○庚子，持平元萬里啓以：「笠巖貯穀，本爲軍餉，而今見御史李䎘馳啓，前府使李元禎時欠縮之數，多至七百餘石，請拿問覈實處之。前監司金始振亦不着意官事，移轉各邑，不得準數受去，論執頗多，而掩置不覈，不職甚矣。請罷職。」從之。元禎就理置對，事皆無實，乃得釋。

5月29日

○辛丑，以金佐明爲內醫提調，金徽爲同知義禁，李尙眞爲吏曹參判，李殷相爲承旨，曺漢英爲禮曹參議，南九萬、李翊爲吏曹佐郞，李䎘爲修撰，李星徵爲東萊府使。

○吏曹參判尹文擧上疏，力辭本職，從之。文擧曾以尼山逆獄上變之功，陞堂上階，頗有譏謗，文擧病之，仍不樂仕宦。宋時烈累推轂，至拜都憲亞銓，而終不肯出仕。

○戶曹判書鄭致和：「以泰仁、古阜等地諸宮家冒占之田，雖是甲戌量案，無主懸錄之地，厥後民人，幾盡起耕，或父子相傳，或轉賣他人，而一朝宮奴持關文，奪而有之。金溝地大堤堰貯水之處，堤下民田，蒙利甚多，而宮奴持圖書下去，將欲開墾堤內。當此修築堤堰事目申明之日，蔑法歛怨，不可不治。堤堰貯水申明事目，正月二十八日啓下，宮家折受文書，成於同月十五日，自前堤堰雖陳廢，宮家例不得折受，似難以事在令前而置之。別定剛明差員，詳細摘奸，啓聞處置之意。」粘啓以奏，上下敎曰：「旣在令前，謂之申明之日，似非實狀，手本旣已關由，又謂之諸宮家不得折受云者，先後倒錯，語意無據。泰仁、古阜，則初無査啓之命，而有所云云，無非放恣之致，事甚無據矣。」

六月

6月1日

○壬寅朔，以李延年爲承旨，李程爲司諫，徐必遠爲大司成，呂聖齊、朴純爲正言，尹抃爲掌令。

○憲府啓以：「邊將之赴擧本道，明有禁令，兵使與試官，乃敢擅自許赴，其罪不細。而頃者北兵使鄭傅賢、北虞候李經漢、端川郡守李之馨以解見任，照律蒙允，難免太輕之歸。況與追後照律柳時禎之奪告身，罪同罰異，傅賢等三人，請改勘以奪告身之律。」從之。

○咸鏡監司權堣馳啓，安邊等九邑，蝗蟲大發，各穀損傷，癘疫久熾，無一片乾淨處云。

○時連歲大無，京外饑甚，民以木皮菜根爲命。宸扆之軫念、廟堂之籌畫，亦可謂備至，而猶未能救其萬一，災荒溢目，餓殍載路矣。

6月2日

○癸卯，右贊成宋時烈上疏辭職，上優答不許。時烈起自布衣，驟乘銓衡，所吹噓者阿諛峻論之輩，所引用者，鄕曲齷齪之徒。亂統誤禮之外，欺負之罪亦多，而其徒稱譽不已，上信之，擢拜貳公，中外駭然。

○兵曹佐郞鄭載嵩陳疏，請爲其父太和軍官，隨往北京，上從之。

6月3日

○甲辰，掌令安縝、持平元萬里引避退待，玉堂處置請遞，從之。先是，諫院論三登縣令具仁廛，請以査處矣。憲官誤認諫院論啓姑停，而旣査之後，尙不究竟，啓遞諫院，旋覺其不然，引避見遞。

○上御熙政堂，引見大臣及備局諸臣。鄭太和曰：「各衙門諸宮家船隻定數事，曾有下敎矣。司饔院所屬船元定二百隻，而卽今見存一百五十九隻，議者以爲二百隻太多，當減五十隻，依此定數何如？」上曰：「此則法典所載，不必減去。」太和曰：「諸宮家船隻，曾已定數，如內需司明禮宮船隻，時存之外，切勿加數事，亦宜分付。」上曰唯唯。太和曰：「湖南御史李䎘狀啓中，寺奴婢納米自贖者三名，奴則可贖，婢與後生，何可許之？旣已受價，勢難還給，以限己身免役，施之宜矣。」上曰：「然。今後婢則勿許。」上謂太和曰：「東萊移館，何以處之。」對曰：「熊川內地，不可移設也。」元斗杓曰：「臣頃上箚薦人，而只金佐明一人陞擢，餘皆寂寥，臣敢更達。」洪命夏曰：「事體重大，非有特命，不敢容易擬望。」上曰：「惟在該曹着實擧行。」李浣曰：「各司奴婢，皆入於諸宮家賜牌，而甚至旣受之後，或以丐乞換其代，或以逃亡徵其代，此則無前之規也。」趙復陽曰：「丐乞出代者，尤極無據，合有査治之擧。」上曰：「其規罷之，始作俑者罪之。」復陽又曰：「以古阜、泰仁民田事，有未安之敎，事係宮家，外議頗不釋然。」上曰：「爾不知曲折耶？臺諫言之可矣。該曹乃以不問之事，張皇仰達，事體何敢如是。」命夏曰：「復陽辭不達意。非以鄭致和謂無所失，放恣之敎未安，故不敢不縷陳也。」上不答。復陽曰：「臺諫以宮庄事，論啓已久，而尙不允從，下情皆懷悶鬱。」上曰：「臺諫之言非矣，予豈允從？不論關文，外內徒務堅執，寧有是理。」斗杓曰：「今之臺諫，豈解事乎？若或言之，徒知發怒而已。」復陽曰：「臺諫啓辭，不當於事理，則當初明白下敎，分別是非可也。若一向摧折，實涉來安。」上曰：「爾言非矣。有所敎而見辱，有何益哉。其避嫌之辭，率多不遜，予何必自取辱哉？」復陽曰：「此敎未安。臺啓或不無辭不達意者，辱之一字，豈臺諫本意哉？」上曰：「今之臺諫，非一字不知之人，豈有每每辭不達意之理乎？」〈史臣曰：「上於宮家事，未袪偏係之病，稍有語涉，則輒下未安之敎。復陽之言，不啻諄諄，而邈然不省。斗杓以國之姻親，身居鼎軸，其言足以槪聖意，而不惟不開陳，又從以譏斥臺官，以啓人君輕視臺閣之弊，眞所謂不可與事君者也。」〉

6月4日

○乙巳，以呂聖齊爲修撰，金徽爲大司諫，李敏徵爲掌令，李有相爲正言，李柙爲持平，姜栢年爲左承旨，金佐明爲同知義禁，安後昌爲兵曹佐郞。

6月5日

○丙午，大司憲朴長遠、獻納朴世堅皆以不赴召牌，引避退待，正言朴純處置請遞，從之。

○江原監司李弘淵馳啓，三陟府本月初六七日，連夜霜降，豆菽麻菜盡損，江陵亦然，原州大水，春牟腐傷。

6月6日

○丁未，上御熙政堂，命諸承旨持留院公事入侍。該房輪讀於榻前，上裁決不少滯，諸臣莫及焉。讀旣盡，都承旨金壽恒進曰：「頃者洪命夏以侍從辭職，紛紜陳達，而修撰李䎘，有不安情勢，至於牌不進，此則似當有變通之道矣。」李殷相曰：「䎘之情勢，果甚難便，如此之疏，似難退却。」上曰：「有情勢難便之疏，則政院措辭啓稟可也。」壽恒曰：「戶曹判書鄭致和纔承未安之敎，不敢行公。當初回啓，雖曰差誤，豈敢有放恣之心乎？佐貳之官，亦皆相隨引入，地部曠務可慮矣。」上曰：「判書牌招察任。」壽恒曰：「參判參議亦皆牌招乎？」上曰：「牌招判書，則參判參議，自當出仕矣。」

6月7日

○戊申，以柳慶昌爲大司憲，金益廉爲獻納，鄭萬和、兪瑒爲左右副承旨。〈史臣曰：「慶昌特一迂踈人，居官雖有淸白之稱，立朝未聞謇諤之風，風憲之長，不稱甚矣。萬和爲人瑣細，只以刻薄苛察，爲能事。嘗爲承旨，督迫各司，禮曹吏通小報於郞官曰：『曹中無事，而鄭承旨入直政院云，聞者莫不捧腹。大司成徐必遠，與萬和少相善，見萬和不是處，每語必稱憸人，仍與之絶，未嘗同堂而語。」〉 ○校理洪柱三爲老母，上疏乞郡，上許之。

○忠淸監司吳挺緯馳啓，今月二十四日夜，大雨如注，平陸成川，覆沙處不可勝記，而全義、文義、淸安等地山崩，壓死人畜甚多云。

○伴送使呂爾載馳啓，提督李一善發怒於饋牛之不肥，仍捉致順安縣令徐正履，詬罵備至，仍決棍本縣鄕所輩。侵辱守令，近來所無，而遽有此患，人莫不痛惋。

6月10日

○辛亥，以洪命夏爲判義禁，安縝、吳始壽爲正言，朴長遠爲禮曹參判，李時楳爲刑曹參判，朴世模爲同義禁，趙遠期爲注書。〈史臣曰：「命夏立朝以來，專事護黨。且其爲人，多機關，尤有好勝之病。凡於大小事，好爲主論，必行己志，少有拂於心者，則輒罵詈之，識者病之。」〉 ○正言朴純、李有相引避退待，司諫李程處置請遞，從之。時臺啓久執古阜、泰仁田土及金堤堰內冒占宮奴治罪事，純等以爲：『宮奴旣持內司公文，則不必治罪。』拔去數行語而連啓，物議非之故也。

○大司成徐必遠陳疏辭職，且曰：

私之一字，喪邦根柢。而近年以來，漸至橫肆，十目所視之地，顯有不公之事，街談巷議，莫不藉藉，而臺閣寥寥無言，聖上何由得聞。玉堂之官，例兼經筵，專任其論思輔導之責，其爲任不其重乎？其重如此，故其選亦重。自前《弘文錄》之規，初擇一時才望之表著者，本館多官，齊會圈點，取其優數，名曰《本館錄》。三公及政府東西辟館閣堂上，齊會都堂，取本館錄中，不合者刪之，可合而見遺者取之，名曰《都堂錄》，然後乃得備擬。夫以一司之錄，初經於本館，再經於都堂，極其詳審者，無他，欲重不欲輕，欲公不欲私之意。而頃日都堂之圈取也，尹趾美、元萬里俱以未參本館錄之人，忽焉參錄，而他人無預者。豈都堂可錄之人，止此兩人而然耶？趾美，相臣之妹子，萬里，相臣之親子。而都堂卽政府別名，三公實主張此事，而見遺本館之其子其姪，獨得預焉，雖謂之非私，臣不敢信也。故相臣李浚慶在都堂圈點之日，其子在應錄中，而手筆抹去曰：吾子之不合是選，吾自知之。其處心以公，人到于今稱之，此豈非後人之可法者乎？至如崔攸之、宋奎濂，俱以不合之人，賴有姻婭之力，冒濫參錄，其何以默衆口，而厭人心乎？臣愚以爲：不可不擧正，以勵風節，以懲將來。而退步如朴長遠，固無足責，剛果如閔鼎重，緘口結舌，汲汲圖遞，今之國事，可謂寒心。一切任他，則將來之患，有難救藥。「

答曰：」嘉爾爲國之誠。勿辭察職。「〈史臣曰：」必遠陳疏之後，或有問之者曰：『趾美等四人，未必皆不合於弘錄，而君何遽爾疏斥也。』對曰：『趾美，本來凡庸，無可取之長處，萬里，爲人麤暴，全欠雅澹。而或以相臣之姪子，或以相臣之親子，得參都堂錄於見遺本館之後。經幄淸選，豈容濫廁。攸之不但闒茸之甚，人器不稱，況有南漢圍城時難貸之罪，奎濂曾宰湖南，官事板蕩，且與年少駙馬輩，親密往來，混同參錄，猥濫極矣。吾以是疏斥云。』必遠雖有固滯之病，而遇事不回，以直自任，士論重之。「〉

○左議政元斗杓上疏略曰：

都堂《弘文錄》，本無完議之規。頃日圈點時，三公政府西辟吏曹堂上大提學七員進參，而臣子萬里以六點與焉。臣雖無狀，欲爲子圖利，寧復有容私之地乎？責臣以不能如古大臣之抹去，則誠有愧焉，謂之循私，無乃不諒乎？請罷臣職，以謝人言。

6月11日

○壬子，咸鏡監司權堣馳啓，旱餘雨過，蝗蟲熾盛，忠淸監司吳挺緯馳啓，淫雨無節，川渠漲溢，鎭川、報恩等邑，閭舍多漂沒云。

6月12日

○癸丑，上御熙政堂召對，承旨兪瑒、玉堂金宇亨、安後說入侍，講《大學衍義》。上曰：「太公望可比於何人耶？」宇亨曰：「風后、力牧之類也。」後說曰：「安知不如伊、傅也。」上曰：「以《丹書》敬勝怠之語觀之，亦非不知學問之人也。」講畢，言及漢、楚興亡事，上曰：「項羽雖强，殺子嬰、弑義帝，所爲如此，安得有天下。高帝殺丁公，而封項伯，用罰可謂不均也。」時久廢經筵，忽有召對，而自上出入古今，辯說明暢，侍臣無不欣悅者。將退，宇亨進曰：「納米寺奴，還寢免賤，未免失信之歸，國體不宜如是。」上曰：「後日登對時，稟處可也。」

○掌令李敏徵、尹抃、持平李柙、司諫李程以徐必遠疏中，弘文錄後臺閣，寂無一言之語，相繼引避，大司諫金徽以與必遠婚家相避，不敢處置，亦引避，玉堂處置，竝請出仕。司諫李程牌招不進。

○都承旨金壽恒上疏略曰：

徐必遠疏，極言《弘文錄》之不公，而有崔攸之、宋奎濂俱以不合之人，賴有姻婭之力，冒濫參錄云，臣不勝瞿然。奎濂卽臣之妹夫，不合與否，自有公議，而當初本館之選，奎濂旣參準點，此豈賴臣而得之乎？第於都堂抄錄之日，臣亦隨參末席，圈點旣出他手，則非臣所可勸止。而人言至此者，必疑藉臣之力也。臣雖無狀，何敢費力於其間哉？且以尹趾美、元萬里之被錄，爲圈點諸臣之失，臣亦參點之人也。隨衆取舍，豈有他心。而不能愼審，致咈物情，則譏斥之來，誠無所辭。乞遞本職與兼帶文衡，且治循私蔑公之罪。

○禮曹參判朴長遠上疏略曰：

徐必遠疏中，斥臣以退步，謂臣爲不定責，臣誠愧恥，有辱名器。臣立朝以來，拜官輒辭者，豈是私便身圖哉？非才任職，大懼僨事，一宜退也，恒憂母病，念不及他，二宜退也，身且早衰，精神不逮，三宜退也，甁甖滿溢，過福生災，四宜退也。臣之欲退，實出血忱，退步之斥，烏得免乎？乞鐫職名，仍許退閑，幸甚。

〈史臣曰：「徐必遠斥長遠以退步，深中長遠之病，而其譏也至深切矣。長遠爲人不慧，以退步，錯認爲謙退，歷數平生謙退之事，無一言發明必遠之語，終之以仍許退閑，有若眞有謙退之節者然，聞者莫不捧腹。」〉

○領議政鄭太和、右參贊洪重普、吏曹參議兪棨相繼陳疏辭職，以俱是都堂參圈故也。上倂答以勿辭，唯答領相曰：「必遠之疏，言雖直截，實則不必盡是，此予所洞知也。卿勿引小嫌，務存大體，速出行公，以副予意。」吏曹判書洪命夏陳疏辭職，略曰：

都堂會錄，元無完議之規。自末席次次圈點，隨其點之多少，而取舍之。臣雖無狀，何敢一循私意於其間哉？今此必遠之疏，雖涉過中，意甚嚴截，臣不敢多辨也。且臣旣被重斥，而適値開政，僚員以病不進，臣不得不冒恥參政，至於判義禁有加望之敎，而一品中無他可擬之人，臣亦不敢自擬，而終承聖敎，至受天點，惶感罔措。臣於上年，忝冒金吾，奉職無狀，旣遭囚人之醜詆，又被下官之誣辱，幸賴日月下燭，拯之重淵，置之膝上，唯思隕結，圖報萬一。而旣貽朝家之辱，反叨匪據之地，決不可抗顔出仕，重汚名器。乞將臣本職與兼帶，竝賜遞改，以謝人言。時以都堂圈點諸臣，皆上章辭職。而宋奎濂、崔攸之則參於本館錄，而必遠疏中，斥以不合，故校理李敏迪等，亦不自安，各自陳疏，紛紜無虛日矣。

○江原監司李弘淵馳啓，大雨彌旬，浦落覆沙之患，道內同然。嶺東數邑，蝗蟲熾發，春耕各穀，一倂損傷云。

○命封植麗朝陵寢，太祖陵以二百步爲限，七陵限以一百五十步。步數內偸葬者，竝令掘去，造家耕田者，亦令推治，從禮曹啓也。

6月13日

○甲寅，正言吳始壽、安縝皆以都堂新錄事，引避退待。司諫李程以召牌不進。大司諫金徽以不得連啓引避。掌令李敏徵、尹抃以安縝避辭，與臣等一事也，何敢處置引避，持平李柙以司諫李程，卽臣同生兄，法當相避，不敢處置引避，竝退待。玉堂處置，請竝出仕，而遞司諫李程，從之。

○右議政鄭維城以都堂參圈，陳疏辭職，上答以勿辭。

6月14日

○乙卯，領府事李景奭上疏略曰：

臣深居委巷，聾如瞽如，晩聞徐必遠疏斥執義崔攸之，賴有姻婭之力，冒濫參錄云。攸之之兄徽之之妻，卽臣妹也，臣竊疑訝，無乃指臣爲姻婭耶？昨始夤緣探問，始知其所謂姻婭，指臣身也。臣之致此言，正坐運數之屯，如或轉輾陷於危域，聖明雖欲曲保，有難爲之地矣。乞罷職名，俾得屛伏。

答曰：「此事何與於卿身，而引嫌若是。末端之言，尤可謂過慮也。卿其安心焉。」

6月15日

○丙辰，杖配前司諫朴增輝、前府使崔逸於畿驛，以曾爲長城府使時，笠巖山城糶糴，以未捧爲已捧也。

6月16日

○丁巳，以吳斗寅爲執義，鄭繼冑爲司諫，呂爾載爲知義禁，宋時喆、李枝茂爲掌令，李端錫爲持平。〈史臣曰：「繼冑當洪命夏與李行逸對辨之時，爲命夏自當，爲證左行逸甚力。行逸弟行迪，爲其兄擊錚元情中，詬辱繼冑，至稱吮癕舐痔之行，人亦有疑繼冑之心迹者。爾載爲人鄙瑣，到處有不廉之誚，旣無聲望，且乏才能，而猝然位躋八座，識者爲時政慨歎也。」〉 ○領府事李景奭再疏乞罷，上優批不許。

○忠淸監司吳挺緯馳啓：「溫陽郡守朴由東牒報，殿牌見失，請速處置。本道二年之內，此變四出，不勝驚痛云。」禮曹回啓：「自前此變，皆由於謀逐守宰。勿罷守令，已成近例，只改造殿牌奉安爲當。」上允之。

6月17日

○戊午，天安人申一生狂易失性，手弑其祖母，道臣聞啓。命遣敬差官鄭晳按覈，明白無疑，拿來京中，依例三省推鞫，斬之。

○黃海監司洪處尹馳啓：「李廷枓者，稱以先世賜牌田，與林荃同謀，猝然盜賣平山民田於宮家。而廷枓言成宗正德八年賜牌云，而正德八年癸酋，卽成宗昇遐後二十一年，僞造之狀，昭不可掩。載寧、信川之田，亦是本土居民執持久遠之物，雖無文記，何可一朝奪之？臣營所屬火田，亦在其中，此亦每年徵稅，以補站上之需，賑救之資，若皆見奪，猶有切迫之憂。況小民之寄性命於數畝之田者乎？三邑守令，目見民生呼冤之狀，而重違宮差之言，不稟營門成冊，徑先上送，殊極無謂，三邑色吏，拿致營門，從重刑推。信川、載寧民田，令該曹從速覆啓處置，平山盜賣民田者李廷枓，亦令該曹，捉送田主，一處推覈。」其後廷枓與荃，俱被囚於該曹，覈得其奸狀，荃斃於杖下，廷枓亦死獄中。

6月18日

○己未，正言安縝啓以：「黃州、晋州素稱病鄕，人皆厭避之地也。晋州牧使李奎老赴任纔過一年，黃州判官金炫文之赴任，日月尤近，俱無不治之聲，遽置下考之列，其圖遞之跡，灼然可見。此而置之，人皆謀避，將致迎送頻數，官事凋耗，終至於莫可收拾，請李奎老、金炫文今番下考，竝令爻周，仍使還任，以住瓜期。兩道監司亦難免貶黜不公之責，竝從重推考。」從之。

○領府事李景奭三疏乞罷，略曰：

他人被攻者，臣未知盡出於公論，而臣之見斥，臣獨以爲公論。臣無與焉，而直以官高，臆而斥之，不亦爲公論之尤者乎？

又曰：

西隣嘖言，固無足怪，其在我人，宜若相悉，而亦至於此，層瀾起於平地，九疑生於咫尺，備嘗艱險，又遭此境，危蹤殘喘，不屛何爲？伏乞俯諒，俾得涵容於恩禮之中。

上優批不許。

○大司憲柳慶昌以進上闕封，有禮曹堂上特推之命，臣卽其時堂上，勢難仍冒臺席，引避，掌令李枝茂以尹善道還收撤圍籬之命，黃瀗還發配所事，罷省鞫，日暮未及傳啓，引避竝退待，掌令宋時喆處置，請慶昌遞差，枝茂出仕，從之。

6月20日

○辛酉，上御熙政堂，裁決公事。都承旨金壽恒、左承旨韓震琦、右承旨李殷相、左副承旨鄭萬和持各房公事入侍，副提學趙復陽、校理李敏叙、洪柱三、副校理金宇亨、李敏迪、副修撰安後說亦請對入侍。壽恒等輪讀公事，上一一親決，後殷相進曰：「癘疫極熾，霖雨又如此，東西活人署，染病者，幾至二千人，合有軫恤之道。」上曰：「空石加給，粮饌亦量給。」復陽曰：「此外私出幕之類，其數四千餘人云，何以爲之？」上曰：「令該廳亦給粮饌。」壽恒曰：「頃以諫院所啓晋州牧使李奎老、黃州判官金炫文下等爻周，仍授本任事，已允下矣。考績黜陟，乃國家莫重之典，爻周下等，實是無前之規，且關後弊，事甚未安。自前守令，若有謀避之跡，則施以他罰矣。」上曰：「下考爻周事，還收勿施，謀避之律，令該曹前例考稟。」筵臣相繼以頻接見開言路，縷縷陳達，上或答或不答。復陽曰：「言不必廣求。如宋時烈、宋浚吉、尹文擧兄弟、李惟泰處，宜問以消弭之方，此人等所見，必勝於凡人矣。聖上誠能奮發有爲之志，則待此人等上來，然後方可爲政。此人等於國家，必有至誠，若以至誠招之，豈皆果於忘世乎？此正聚精會神，汲汲挽回之時，如或草草，無以應天心，而慰民望矣。」上曰：「右贊成疏批中，備及懇懇之意，未知幡然否也。右贊成前大司憲處，遣史官詢問所懷，而從速上來之意，及於有旨中。尹文擧、李惟泰處，亦下諭，使之上來，陳達所懷。」復陽又曰：「頃年魯山、燕山墓，有別遣近臣致祭之典，今當災異孔極，合有此擧。」上曰：「令禮曹考例稟處。」

○校理李敏迪、修撰安後說爲養老母，上疏乞郡，上下其疏該曹。回啓以爲：「卽今經幄之臣，文學才望如敏迪者，誠難易得。後說卽先朝賜暇之臣，文翰最優。一時補外，政體未安。」上命該曹，特賜米各十斛。敏迪、後說上箋謝恩，一時榮之。

6月21日

○壬戌，有都目大政。以宋浚吉爲大司憲，吳竣爲判中樞，任翰伯爲吉州牧使，洪柱三爲醴泉郡守，朴世模爲京畿監司，鄭知和爲右尹，趙胤錫爲禮曹參議，吳始壽、李有相爲校理修撰，李端夏爲正言，南龍翼爲同知義禁，鄭萬和爲慶尙監司，洪處亮爲江原監司，權大運爲左副承旨。

○命承旨草敎，諭右贊成宋時烈、行副護軍宋浚吉，略曰：「自卿去朝，思想曷已。前後諭意，不啻懇迫，而卿不回遐心，歎予誠意之淺薄。國家不幸，遭此極備之災，言念民事，痛若焚灼。未知何樣禍變，伏於冥冥中也。卿以山林宿德，受先王不世之遇，義當休戚與共。當此憂遑之日，其何忍恝視。惟卿幡然改圖，從速上來，以濟時艱，俾不至顚隮，以副如渴之望云。」又命草敎，諭八道監司、開城、江華留守，略曰：「遇災䘏刑，不容少緩。雖屢經審理，或不無抱冤莫伸者。京獄罪囚，已令有司疏決，卿其體予欽䘏之意，道內獄囚，劃卽從輕重處決後啓聞，俾無滯囚呼冤之弊云。」

○大司成徐必遠上疏略曰：

近日朝著之紛紜，實由臣言，臣竊悚蹙。伏見領府事李景奭三疏，臣驚駭錯愕，置身無所。臣於君父之前，旣發言端，則唯當畢其辭說，以俟裁處，亦何敢一前一却、乍露乍隱也哉。去冬弘文錄時，某相公爲某人宣力之說，卽閭巷流傳之言，而臣之輕信而上達者，自有其由。何者，臣曾聞崔攸之於丙子冬，入南漢圍城中，得拜洗馬之職，及昭顯世子北行之際，被抄於從行，則攸之稱有老母，號訴於備局，遂得免焉，而其高聲發怒之狀，其時目見者，無不憤惋。攸之後登第，議薦史局，竟以此被論，而其論適出於與攸之異色之人，故伸救攸之者，皆歸之黨論。及其與攸之同色，而目見其時事者，立證而痛斥之，然後其論乃息。臣嘗以爲：「南漢當日之變，卽臣子効命之秋。凡有職名者，雖不能挺身自願，何忍爲宮官，而圖免於被抄之後乎？斷非人理所可爲也。」歲月旣久之後，人言漸息，援引力重，雖得冒居兩司，至於玉堂極選，決不可也。臣又聞李景奭，於攸之史薦被論之日，極力救解於筵中，又責其同色而立證者曰：「以令公之言，攸之將爲棄人，此何事也云，」至今有傳說者矣。臣嘗以爲，其人雖可愛，旣有厚過。則親厚之間，雖不能擔當而力斥，至於汲汲圖解，斷非公心之發也。臣於兩臣事，耳聞而心評者，自前如此，此所以發於前日之疏也。且姻婭與連家，實非混施之文字，而臣乃誤下，此臣之罪也。至其末端自悼處數句說話，其是非當否，自有能辨之者，臣姑置之。臣負罪如彼，蒙辱如此，將何顔面，更事君父。乞削職名，仍賜斥黜，幸甚。

○正言安縝以李奎老等下等爻周之啓，見非群議，引避退待，掌令宋時喆處置請遞，從之。

○禮曹覆啓魯山、燕山致祭事，命收議于大臣。領議政鄭太和以爲：「祖宗朝續有致祭魯山墓之時，而其出於遇災，則臣所未聞。至於燕山墓，則中廟朝以後，只兩度賜祭，可見其不得比於魯山墓矣。今若特命一體賜祭，固無不可，而遇災而行，臣未知其可也。」右議政鄭維城以爲：「當此遇災之日，兩墓一體賜祭，似無不可。」上曰：「遇災致祭，事甚不當，依領相議擧行。」

6月23日

○甲子，上御熙政堂，引見大臣乃備局諸臣，上曰：「旱餘之雨，還成水災，不幸甚矣。」領右相曰：「兩南與北關，被災尤酷云矣。」大司諫金徽曰：「連年失稔之餘，水災又酷，天意可畏。自上若反躬默省，則豈無致此之由乎？臺論涉於諸宮家，則輒靳允兪，此非盛世事也。昔唐代宗罷昇平公主水磑，昇平，代宗女也。公主泣訴勿罷，代宗喩以必罷之意，而竟罷之。代宗，凡主也，能有此擧，豈以聖明，而反不及歟。宜聖明之省惕也。」上不答，顧左右言他。鄭維城曰：「察納嘉言，乃遇災修省之道。金徽所陳之言甚是，而竟靳酬酢，恐有妨於言路也。」上又不答。〈史臣曰：「恢言路輔君德，大臣之責也。上於諸宮家事，尤不從諫，金徽所言，可謂得職，而默然不答。爲大臣者，旣發其端，未能因其闕失，而格正之，可勝惜哉。」〉鄭太和曰：「湖南納米免賤寺婢事，曾有登對時稟定之敎，故敢稟耳。」復陽曰：「近來外議，皆以失信爲慮矣。」上曰：「然使本道還給渠所納之米。如或用盡，則代給他米，亦何妨乎。」復陽曰：「免役則依前稟定施行，除出所納米若干斛，還給何如。」太和與鄭致和齊聲曰：「此事甚不當。」上曰：「依前稟定處之。」復陽曰：「初旣約以免賤，到今不許，恐爲失信之歸。米可失，信不可失。」太和曰：「使道臣問其情願，或免役或給其米可也。」上曰唯唯。太和又曰：「自上卽位後，胎封石物，卽當加設，而臣等未諳古事，尙未擧行，誠是欠典也。」上曰：「胎峰加設石物，乃古規耶？」太和曰：「明宗朝，有遣官修理之擧，今亦宜令該曹，考例擧行。」上曰：「待秋成爲之。」李浣曰：「北路峰熢，每患斷絶，蓋有磨天等四大嶺，山高雲暗而然也。」金佐明曰：「以臣所聞，淮陽、金城兩邑間，有疊巚撑天，雲霧恒不開，烽火之絶，實由於此也。」上曰：「烽燧如此，非細慮也。詳察變通事，分付兩道監司。」

○領府事李景奭上疏乞遞，縷縷數千言，大都伸救攸之之言也。上答：「以徐必遠不知本末之言，卿何過爲引嫌，使予心不安乎？更勿辭入來。」仍命史官傳諭。

○湖南大水，全州等七八邑，被災尤甚。

6月24日

○乙丑，執義吳斗寅等劾西原縣監鄭基豊衰老不合劇地，通津縣監李翊以出入經幄之臣，無端補外，有乖政體。請竝遞差。仍請推政官，從之。

○禮曹啓以：「今日乃立秋節，御正殿、復常膳、禁漏擊鼓等事，請自明日擧行，從之。

○掌令李枝茂等停贓吏黃瀗還配之啓。時憲府竝論還收尹善道撤圍籬事，累月爭執，而上終不允，故先停此啓。

6月25日

○丙寅，行大司諫金徽等啓曰：「湖南賑救時納米寺婢，御史旣許免賤。而因大臣陳達，只許免役，否則還給厥米，臣等竊以爲不當也。當初免賤事目中，婢子雖不擧論，而亦無明白防塞之事，則御史之許其納米，其勢固然也。渴急之時，旣已取用，稍緩之後，乃有此擧，則遠近聽聞，以爲何如也？雖失數多之奴婢，不可失信於民，況爲一口之婢，乃有此計較利害之事乎？王者之政，不宜如是，請納米婢子，依御史狀啓，許令免賤。」不從。

○嶺南賑䘏御史南九萬入來請對，上引見于熙政堂，詢問賑事顚末，且問物故幾許，九萬曰：「二千餘人，」上爲之惻然。九萬曰：「追入飢民所食穀物，勢難還捧，莫如蕩滌，故臣已令半減，未盡減者，尙有米三千石零，租五千石零。」監司閔熙謂臣曰：「一半蕩減，不如全減之爲快。常平賑餘之穀，尙有六千石，若捐三四千石，則其餘當以本管別會穀充補云。飢民所受，請竝蕩滌。」上令廟堂稟處。大臣請依其言蕩減，從之

○大雨不止，城中屋壞，壓死者亦多，命戶曹各賜綿布二匹米五斗。

○領府事李景奭又上疏辭職，諭以安心勿辭。

○左議政元斗杓上疏略曰：

凡都堂弘錄，本無完議之規。雖以近事言之，尹斗壽在相位，其子暄參於己亥之錄，尹昉在相位，其孫墀、其姪順之參於甲子之錄，吳允謙在相位，其壻具鳳瑞參於丁卯之錄，鄭太和在相位，其弟萬和參於丁酉之錄，臣忝相位，而女壻李敏叙亦得與錄，此古今通行之規也。臣子萬里之參錄也，臣自悚然而已，循私之斥，出於意外，此豈知臣本情而言也。乞鐫臣職，以謝人言。

答曰：「徐必遠無實之言，卿何過爲引嫌，使予心不安。目今旱澇相仍，變怪百出，卿以宿德元老，何可以小嫌爲辭，亟斷來章，以副朝野之望。」〈史臣曰：「斗杓之至引前例，欲自發明，其意雖巧，其言不攻而自破矣。徐必達之疏，槪斥萬里以相臣之子，不得參本館錄，而得參於都堂也。未知尹暄等諸人，亦皆不得參於本館，而席其一家之形勢，冒參於都堂，如萬里者耶？不然則是斗杓欲免於循私之名，强引不相侔之前例，以苟且曚矓之說，欲欺天聰，其狡譎之狀，反甚於循私之罪矣。天鑑不察，乃以宿德元老等語，反賜優答，誠可惜也。循私之罪，不但在於斗杓。其日參圈之人，烏得以逃其責乎？萬里連姻宮掖，斗杓威勢隆爀，爭効媚悅之態，不知可羞之甚，惜哉。斗杓曾在先朝，長本兵，揣先王意在戎務，却生逢迎衒能之計，以爲固寵進取之地。建請設置三南營將，名雖鍊兵，實則無效，以致病民，歸怨國家。而先王謂有勤勞，至命加卜而作相，及其爲相，專以逢迎意旨，妬賢嫉能爲務。其孫又爲儀賓，勢焰薰天，貪饕無厭，賄賂公行。又惑於妖妾，欲其富厚，攘奪人臧獲土庄，以逞其慾，第宅甚侈，田園甚廣，人皆謂自點旣死，又出一自點。尹善道曾在先朝，疏論斗杓曰，爲人，多才而蔑德，嗜利而害義，鷙險而陰譎，慓悍而包藏，可謂摸盡形容，不爽毫髮也。」〉

6月26日

○丁卯，畿內大水，水邊人家，漂沒甚多，禾穀沈水傷損，不可勝計。

○設祈晴祭于四門。

○正言李端夏陳疏遞職。〈史臣曰：「端夏，故大提學植之子，中年得心恙，積年沈痼，晩乃登第。爲人雅素，全昧事務，歷騎省郞，拜是職，至是陳疏乞免。而滿紙縷縷，都是病錄，末端有勤聖學爲治本數行語，見者莫不傳笑。」〉

6月28日

○乙巳，太白夜入東井星內。

6月29日

○庚午，以沈攸、李䎘爲正言，崔致翁爲奉敎，權尙矩爲嘉善大夫。〈史臣曰：「致翁輕淺浮躁，不似翰林樣子，而李光稷以其相善，故力薦冒參，物議哂之。及此又不有翰苑古規，越次而陞奉敎，人皆駭然。尙矩曾爲全州判官，捕賊陞資，移拜潭陽，又以捕賊功陞嘉善，物議皆以朝家爵賞爲太濫。未幾，憲府駁正之，還收嘉善資，賞給熟馬一匹。」〉 ○領府事李景奭上疏辭職，上優批不許。

○嶺南飢民分賑穀物，竝令蠲減，從御史南九萬之言也。

秋七月

7月1日

○壬申朔，太白晝見。

○獻納金益廉陳疏辭職且曰：「罪人尹善道入於審理中，殿下以善道爲何冤之可審，何枉之可伸歟？臺閣之臣，言不及此，只論撤圍，可謂知所先後乎？」上答以勿辭。

○掌令宋時喆、持平李端錫以金益廉疏，引避退待，掌令李枝茂，亦以益廉之疏，引避。枝茂當審理時，旣以減等無妨之說，陳於榻前，及爲憲官，又以還收撤圍之命爲請。今又以被斥引避，人皆笑其中無所主也。司諫鄭繼冑「以賓廳會議時，臣旣隨參於善道撤圍之論，而矇然不能斥其不可。今於此論，何敢晏然處置。」引避。獻納金益廉：「以善道之極北安置，國論已伸。至於圍籬，初出於特命，則經年之後，明示聖意，或撤其圍，有何不可。但於審理時，使此人混入於冤枉之流，斷不可也。況其全釋，歸死其家之請，出於撤籬命下之後，則乘隙希凱，情甚可惡。臺閣之臣，何可以老耄恕之。臣之本意，不過如斯，有何譏斥諸臣之深意。而諸臣不諒，相繼引避，臣何敢晏然處置。」引避竝退待。正言李䎘：「以臣之奉使湖南也，預憂賑穀之難辦，以寺奴婢納米免賤事，稟達於榻前，聖上諭以臨時啓稟。臣詢問道內，僅得若干口，除內需司壽進宮外，寺奴婢數人，旣納五十斛米，仍許免賤矣。今此奴婢區別之論，出於荒政旣畢之後，緣臣奉職無狀，致令聖朝失信於遐氓，此非細事。臣自有此事，食息靡寧。且以月課不製，方在應推中，以此以彼，決難苟冒。」引避退待。大司諫金徽：「以金益廉有曰：『乘隙希覬，情甚可惡。』此則指斥前參贊閔應亨，而末端又曰，亦無明言是非。此則譏斥臺官之言也。當初應亨請釋善道之意，不過以其年八十，死於絶塞，爲可矜而已，乘隙希覬，實是情外。益廉之僇辱耆舊之臣，胡至於此？設令臣其日入侍，必無非斥應亨之心，其可掇拾益廉餘論，到今追咎乎？臣旣被不言之斥，勢難處置多官。」引避退待。玉堂辭疏後處置，請遞李枝茂、李䎘、金徽，餘竝請出仕，從之。

○黃海監司洪處尹馳啓：「道內平山府陰村四坊數千餘戶所墾之田，皆入癸卯量案，尺寸之地，莫非度支收稅之處。而玆者逆家奴子，瞞告宮家，幾至千餘日耕之田，盡爲宮家所占。府使尹㻩之不報營門，徑送成冊於該曹，事極驚駭。其府該吏，則旣已捉致嚴刑。敢陳目見之弊，請令該曹，覆啓處置。」

○領府事李景奭上疏略曰，年迫日索，榮衛耗盡，本職兼任，亟賜鐫免，上優批不許。

○吏曹參判李尙眞陳疏辭職，許之。

7月4日

○乙亥，以閔鼎重爲大司成，呂爾載、洪處大爲冬至正副使，李端錫爲書狀官，金壽恒爲吏曹參判，南龍翼爲都承旨。

○獻納金益廉就職後引避略曰：「自信孤忠，任人側目，伏見下玉堂之批，辭旨嚴峻，斥臣以輕怪。臣言人之所不言，輕則輕矣。若其所論，乃明是非、杜邪說，則竊恐聖上，厭薄愚臣，未免有下語之誤也。臣說旣嚴旨，何敢仍冒。」引避退待。執義吳斗寅、掌令宋時喆：「以前旣被益廉之斥，不敢處置。」引避退待。正言沈攸：「以終禫之月，不暇念及於月課文字，未及製呈，旣在應推之中，決難仍冒。」引避退待。副提學趙復陽等處置，請遞沈攸，餘竝出仕。從之。

○兵曹判書許積請對，上引見于熙政堂，左承旨韓震琦入侍。積曰：「臣有臨政做錯事。順天營將李沁有八十老親，且曾經兩處營將，不無獨賢之歎，大臣亦以爲可遞，且以前縣監李昌胄爲營將，大臣以爲不合矣。」上曰：「竝改差。」積曰：「朴始漢乃可用武夫，而有拘礙彼中之事，方在革職中，空老可惜。」上曰：「文臣如金徽等，則皆已收用，朴始漢一體收用可矣。」積曰：「武臣之乏人尤甚，宣傅官有闕，無以塡差，合有別樣擧措矣。大臣從當稟達，而不可不廣取武士。」上曰：「予意亦欲設行庭試耳。」

○右議政鄭維城上箚辭職，且伸李景奭橫被峻斥，勒加罪名，將歸鄕庄，難免國空之歎。至引庚寅年査勑時事，贊其挺身獨當，辭氣澟然，仍請以禮挽之。上答曰：「領府事以浮虛狂言，終至出郊，心切慮念。聞欲決意下鄕，予甚驚愕。予當更加誠意而挽留，卿其安心勿辭。」〈謹按崔攸之之庸陋，萬不合於玉堂淸選，一世之所共知，所不知者，獨李景奭一人耳。言出於口，耳屬於垣，況景奭之伸救攸之，恒在對人之際，亦誰有不聞者哉？鄭維城僻於親愛，張皇無實之言，欺瞞君父之聽，其情誠可惡也。如使伊日朝廷，稍有一線公論，何敢無忌憚之至此哉？噫！此乃中人以下之所不爲也，其可以扶顚持危，責於維城乎。〉

7月6日

○丁丑，以李尙眞爲大司諫，朴承健爲掌令，李端相、南九萬爲應敎，金萬均爲修撰，尹深爲正言，閔維重爲吏曹正郞。

○上下敎政院曰：「有面諭事，明朝入來之意，遣史官傳于李領府事。」翌日景奭詣闕，上引見于熙政堂，慰藉之頗厚，勸令入城。景奭曰：「敢不唯命。」仍進曰：「都堂錄自古無相避之規，而卽今世道淆薄如此，誠可歎也。必遠之言，直截則有之，未免有弊。元萬里輩可惜，宜與三公，更議稟定。」上曰：「萬里輩皆可棄耶？」景奭曰：「今雖擬差玉堂，豈肯行公。若問於宋時烈、宋浚吉，必有公言矣。」上曰：「卿言是矣。」景奭又曰：「國家以人才爲重。湖南則忠臣義士，自昔輩出，其風尙在，皆有義烈之氣。西北道，則武士府庫，若隨才調用，實是激勸之道。」上曰：「表表可用人，採訪啓聞之意，下諭于西北兩道監司。」〈謹按李景奭身爲大臣，旣被徐必遠之峻斥，則唯當杜門自省，以謝公議。而六次陳箚，語多無倫，賴維城言，得近前席，而不思引咎，乃反請問於宋時烈等，庶幾攸之之得拜玉堂，苟且甚矣。〉

7月7日

○戊寅，黃海監司洪處尹馳啓：「道內載寧、信川、瑞興、新溪等邑，水災孔慘，平地或深丈餘，禾穀蕩然，民家多漂流，所見慘酷之狀。」命渰死人等擧䘏典。

○以朴世堂爲正言。

7月13日

○甲申，以朴烶爲持平，南龍翼爲承文提調。

○上御熙政堂，引見大臣及備局諸臣。元斗杓問上候，上曰：「眼胞赤澁，濕瘡亦盛矣。」斗杓曰：「濕瘡，浴溫水，則必有效矣。」上仍出兩南賑䘏御史狀啓，使命夏讀之，命夏讀畢曰：「如吳廷彦，職是微末，累被褒啓，可嘉也。」太和曰：「聖上識其姓名而擢用，則足以聳動聽聞矣。」上曰：「密陽、尙州兩守似最著，賞之何如而可也。」太和曰：「加資似太過。」上命承旨書判付，李之馧、李聖基各賜熟馬一匹。斗杓曰：「武士可用者乏少。或云稍緩武藝，峻其講規，則宜得可用人云，而臣意則武士當以膂力爲先，何可歇其武藝也？曾在仁祖朝，命申景禛、李曙等，勸奬武藝，得人頗多。」上曰：「工判目見此事乎。」〈時李浣爲工判。〉對曰：「其時稱以勸武廳，擇武士習藝矣。」上曰：「今亦依此爲之可也。」許積曰：「近緣乏才，宣傳官有窠，不得可擬之人，可悶。」斗杓厲聲張目而言曰：「此則前後兵判之過也。國有紀綱，烏得免罪。爲兵判者，預爲之培養，臨時調用，何可以乏人仰達乎？卽今待武士太薄。雖是武弁子弟，若占文科，則踐踏武士，甚於他人，武士之解體，未嘗不由於此。當災變稠疊之日，武備如是虛踈可慮。訓鍊中軍李壽昌除拜外任，而久不出交代，蓋綠無可合人也。欲以鄭傅賢爲代，而方在奪告身中，不得啓下矣。」上曰：「鄭傅賢職牒還給。」斗杓曰：「李壽昌當啓請仍留，而久居京裏，鞍馬凋弊，不可一向留置，故未果耳。頃者玉堂，以罷免稅復職田事啓達矣，今日諸宰入侍稟定何如？」上曰：「職田與免稅，自是別事，何以混稱耶？」命夏曰：「宮家免稅處，或有一千四百結，近來章疏間，皆言此事，聽之亦甚困矣。」上不答，頗示厭色，乃出戶曹回啓一度曰：「此啓無據甚矣。不論折受先後事理曲直，唯以出給爲主，何敢如是。回啓堂上先罷後推。」戶曹參判徐元履入侍前席，蒼黃退出。太和曰：「設令回啓有誤着，事係宮家，至被重罰，則遠外瞻聽，莫不駭惑，其爲聖德之累何如？請還收罷職之命。」斗杓、維城亦相繼陳達，上不答。三公一時起拜而請曰：「臣等懇懇陳達，而終若不允，人必以爲以宮家事，罷元履職，三公力爭不得云爾，則不如初不達之爲愈也。」上曰：「今若還收，何以懲後。」太和又曰：「此事亦不得請，臣等誠無顔面。」復陽曰：「宜快從三公之言。」上沈思良久曰：「大臣之言如此，勿罷只推。」先是，淑靜、淑安兩公主，憑藉啓下公事，白奪信川、載寧、平山等地民田，平山府使尹㻩怯於恐嚇之言，欲爲媚悅之計，許多民田，盡爲輸入於宮家，小民失業，怨聲徹天。本道監司洪處尹不勝憤慨，具由馳啓，啓下戶曹。參判徐元履、參議洪處厚深冤民事，回啓備陳李廷枓、林荃，同惡相濟，僞造文記之狀，且以爲許多火田，爲民所耕食，或至三十年，不可論以無主陳田，監營所屬火田收稅，亦係緊關，俱不可不出給云，故上震怒，有此未安之敎。鄭致和曰：「臣得罪地部，曾有回啓錯誤之罪，尙今惶悚。臣於此事之回啓，嫌不同參，而不可謂不與聞，請與元履，同被推考。」上不答。仍顧大臣曰：「徐元履不知規例而然耶？」斗杓曰：「元履非不知規例，而近來年少輩，皆以爲宮家事，不分曲直，而出給小民爲當云，故元履之言，自不免如此矣。」元斗杓又曰：「李時術家用賂之物無數，至於賣家，而不盡償。前此朝臣之遭如此患難者，例給若干物矣。」上曰：「依前給之。」致和請給五百金，上允之。〈史臣曰：「斗杓每於前席，言語無倫，倨傲莫甚，侵困諸臣，無處不及。以不培養武士，欲歸罪於前後中兵，此則造意陰險處也。以元履之回啓，爲年少輩之意指，謀欲乘時傾陷，此則逞憾固寵之計也。至於武將鞍馬疲弊之說，鄙悖尤甚，其將使壽昌，恣爲貪婪以肥己耶？三司之臣，耳聞目見，而畏其氣勢，緘口結舌而退，識者恨之。」〉 ○命陞敍臨陂縣令許秩等四人，吳挺彦準職除授，安獻徵賜熟馬，都擧元、韓希卨賜表裏，尙州牧使李聖基等三人賜熟馬，楊逸漢等五人陞敍、成後卨等四人賜表裏、罷南天澤、金雲長等七人職。因兩南御史李䎘、南九萬等書啓，施以當罰也。

○平安監司任義伯、咸鏡監司權堣以水災傷穀，民事可慮，馳啓以聞。

○司諫鄭繼冑等啓以：「閫帥在得人，不論其他。而昨者大臣，以新授慶尙兵使李壽昌，職係中軍，不當出外，而久在京師，鞍馬疲弊，亦不可不送，陳於榻前，此豈朝廷差遣之意。爲閫帥者，以此藉口，豈復有所忌憚哉。請李壽昌遞差。」答曰：「鄭繼冑旣參入侍，而辭意之大失本意至此耶。勿煩。」

○應敎南九萬、校理李敏叙請對入侍。九萬曰：「聞徐元履以回啓事，至被罷推之罰，大臣陳達，旋卽允從，不勝欣幸。而第於宮家事，每有未安之敎，是可悶也。」上曰：「爾以戶曹回啓爲是耶？」對曰：「在外未聞其詳，取見回啓，別無所失。」上曰：「民田則出給可也。宮家先受處，監營不可奪，而回啓如彼，豈無所失。」敏叙曰：「南九萬非敢營護戶曹，恐有損於聖德而言也。」九萬曰：「臣聞一宮家免稅，或至一千四百結云，此則中邑結數也。如此而豈無民怨。速爲定制似當。且臣曾以賑恤御史，與李䎘同時拜辭於榻前，臣等泛以納穀免賤事仰達，初不分奴與婢也。嶺南則婢子無願納者，湖南適有之，而李䎘泛然許之。初誤之失，固有之，旣許免賤，只令免役，則國家歸於失信。一口婢至微細，而此後朝命，無以取信於民，所關非細，臣敢縷陳。」上曰：「然則婢子仍令免賤，李䎘事，令廟堂稟處。」敏叙曰：「古人有矯制發倉者，李䎘似無議罪之事。」上曰：「李䎘推考可也。」九萬曰：「弘文錄，因徐必遠疏，擧皆不安，宜速處置。」上曰：「領中樞請問於在野儒臣，其言何如？」九萬曰：「若議禮事則問之可也，此何必問？」上曰：「予意亦如此。待大臣出仕，問而處之。」敏叙曰：「太白之變，甚可畏也。玉候欠安，雖不得開筵，若於便殿，時賜顧問，豈不愈於宦寺之與處乎。」九萬曰：「臣往嶺南時，目覩衆民迫於溝壑，而宮家租數百石，適有儲置者，故分給飢民矣。得見常平廳關文，則宮奴亦將飢死，其穀物勿爲分給云，事甚未安矣。且淑明公主農庄，在金海，被災特甚，無以收稅，而差人張斗吉，攘奪屯民之牛馬釜鼎，作挐侵虐，罔有紀極，號冤徹天，如此之人，不可不重治矣。」上曰：「令攸司囚治。」敏叙曰：「今年饑饉，上下憂遑，今雖有稍稔之望，不可弛其憂懼之心。胎封石物，似是不急之役也。」上曰：「令該曹更稟。」

7月15日

○丙戌，司諫鄭繼冑引避略曰：「臣於再昨入侍，得聞大臣，以李壽昌久在京裏，鞍馬疲弊之語，達於榻前，臣竊以爲未妥，而係是大臣之言，不敢率爾論列。昨發此言於相會禮時，同僚皆言，大臣雖不敢論，壽昌則不可仍令赴任，相議論啓矣。伏承大失本意之敎，何敢仍冒。」正言朴世堂、尹深引避略曰：「昨於相會禮時，司諫鄭繼冑，言及大臣榻前所達之語，聞來駭歎。閫職之除，非使其人得爲鮮明鞍馬之地。責以廉謹，尙多貪婪，斯言也，不幾爲誨墨之歸乎？僚議無異同，遂論壽昌矣。繼冑避辭曰，同僚皆言，大臣則雖不敢論云，此言令人大慙。席上言語，本無云云，而繼冑之言如此，不亦可怪乎。臣等貽羞臺閣，勢難仍冒。」竝退待。掌令宋時喆等處置，請遞繼冑而出世堂與深。從之。

○吏曹啓以：「尙州幼學金鍵，以才行入於鄕薦，擬拜齋郞，而臺閣以得罪倫紀，至於削版。如此之人，冒薦啓聞，事極可駭。薦者令本道科罪，本州牧使與本道監司，亦難免不察之失，請推考以徵後。」從之。又啓以：「鄕薦保擧之法，自前不一其揆，人心漸巧，濫雜可慮。三南各限三人，五道各限二人，每於式年，道臣精抄啓聞，如或名實不相副，或冒錄其年歲而見露，則保擧者從重科罪，守令監司罷職宜當。」上允之。

○諫院論李壽昌請罷其職，久不允，乃停之。

○上御熙政堂，裁決留院公事，都承旨南龍翼、左承旨韓震琦、右承旨李殷相、左副承旨權大運、右副承旨兪瑒入侍。震琦曰：「以宮庄事徐元履被推公事，時無判付，無以奉行。」龍翼曰：「聖上直自決給，則過誤在於下，盛德歸於上矣。」上曰：「予何干預也。」

7月20日

○辛卯，太白晝見。

○右參贊閔應亨卒。應亨字嘉伯，歷事三朝，無大疵累，平生慷慨自許。當仁祖朝，姜逆賜死時，天怒震疊，竄黜相繼，人皆股慄，不敢出聲，應亨以副提學，自順天任所，承召入來，挺身請對，爲擔當救止之計。上辭以病不見，事雖無成，士論翕然重之。凡有所懷，入告于內，有時涕泣，極言上躬闕失，時政得失，無所隱諱，以忠樸讜直，見稱於世。末年，以請釋尹善道，大爲宋黨所排斥，目之以耄荒，至是卒，年八十五。

○左議政元斗杓上箚略曰：

頃於入侍之日，以訓局中軍差代無人，語及李壽昌，仍陳武弁在京艱苦之狀，鞍馬凋弊，卽話頭泛稱之辭也。鄭繼冑果以爲非，則卽於筵中直斥，斯乃諫官風采，而緘口默默，退有後言何也？況朴世堂初以傳聞之人，峻辭如彼，及承大失本意之批，然後强爲繼冑所不言之語，侵辱臣身，靡所不至，反斥繼冑爲緩論，吁亦異矣。臣與世堂父炡，弱冠定交，共結義盟，世堂卽臣故人子也。其所視臣，亦豈徒然。而近有一種夸大之論，喜操切秩高人，以爲高致，跨空架虛，奮揚風采，以是掠取美名華譽，故世堂歆艶於此，好爲大言。世道至此，良可慨也。然耐彈行公，小臣猶不敢，況臣旣忝大臣之列，決難冒恥行公，亟賜鐫罷，以謝人言。

答以：「繼冑麤厲之論，世堂輕怪之言，一何至此。今日世道，誠可寒心。卿勿引嫌，安心行公。」

○正言朴世堂引避略曰：「夫慢藏者，非延盜以入室，而謂之誨盜，則大臣所謂鞍馬凋弊內外交授者，獨不爲誨墨之歸乎？噫！今日之仕於朝者，孰不有先父兄執友之在位者乎？如或某相某卿，有過可論，而爲臺閣者，顧瞻私分，不敢彈論，此豈國家之利乎？臣則以爲：『私交自私交，公義自公義。』而箚辭及此，臣竊惑焉。古之大臣，有勤攻闕失之語，而今之大臣，一言相規，輒加怒色。而殿下亦且盛加摧折，以爲慰藉大臣之地，所謂出一言，而莫敢矯其非者，將不幸近之矣。臣旣被峻斥，又承嚴批，決難仍冒。請遞。」退待。玉堂「以聖朝優容臺閣，比之股肱耳目，輕怪之敎，非所可施，請出仕。」從之。世堂牌不進，乃遞。

○大司憲宋浚吉疏陳累千百言，首請鐫免本職，次陳開筵稀闊學問間斷之患，次陳李時術事曰：「朝家不善周旋，以至於此，今後當邊任者，誰肯至誠循國。」又陳偏護諸宮家及北學遲延不營之失，上優批答之，且諭以調理上來。

7月22日

○癸巳，以朴世堂爲獻納。

○禮曹稟：「以春秋展謁陵寢事，曾已定式矣。今秋展謁何陵，而擇日何間乎？」答曰：「以八月念間，展謁獻陵可也。」

7月24日

○乙未，引見大臣及備局諸臣于熙政堂。領相鄭太和曰：「譯官李芬新自北京還，永曆皇帝爲淸兵圍逼，至於自縊云，而彼中夸言，亦何可信。」上曰：「頃日淸人越來我境之時，上土僉使，至給粮饌，何也？」太和曰：「彼人放逐我人，故給與若干粮饌以說之，蓋出不得已也。然莫非通事，不曉淸語，不得開諭之致也。」上曰：「不曉語通事，沙汰可也。」金佐明曰：「湖南山郡大同，擬於今年秋設行，領相將出疆，宜速議定。」上遍問入侍諸臣，或言專委守令爲便，或言戶曹主管爲當。鄭致和曰：「畿邑田結，舊則十三萬結，而今爲三萬結，此不可不釐整也。」趙復陽曰：「兩西亦不可不量田。」諸臣同辭勸之，李浣獨曰：「量田雖是必可行之事，今年則民役浩大，似難斷然行之也。」上曰：「玉堂新錄事，何爲而可？領府事欲問于在野儒臣，而南九萬、李敏叙皆以爲：『此非禮經事，不當問之云。』予意亦然，將奈何？」太和曰：「臣忝居首席，使妹子得參，臣實瞿然。何敢容議。」洪命夏曰：「今若仍存，渠豈安心，銓曹亦安得擬望。臣意則四人削之可矣。」鄭維城曰：「都堂錄本不拘相避，則何可以一人之言，遽爾削去？」李敏迪曰：「都堂錄不公，則諸宰罪之宜矣。四人者豈可竝棄乎？」趙復陽曰：「今若削之，後弊可慮。且崔攸之經學最優，何不合於玉堂之選？」上曰：「何可削錄。銓曹從公議收用宜矣。」上曰：「前日所議宮家給結事，定以六百結則如何？」復陽曰：「六百結，乃中邑結數，實涉過多。」上曰：「前則一千四百結，今定以六百結，亦是太減，何謂過也？」敏迪曰：「六百結太多，依大典定制似當。」上厲聲曰：「若然則依前勿爲定制。」復陽曰：「上敎未安矣。不定數，於理不可。」上曰：「予意在於六百結，否則因循不改而已。爾等擇於斯二者。」復陽曰：「六百結雖多，猶愈於因循不改。」敏迪曰：「六百過多，決不可爲。」維城曰：「敏迪言是也。」致和曰：「固當徐議。」太和、斗杓默無一言。敏迪又曰：「近來州縣凋弊，正坐奴婢鮮少。《大典》州府郡縣奴婢，各有定額，今依《大典》州縣未準數奴婢，勿許移給他處宜矣。」上曰：「《大典》元額及卽今州縣奴婢實數，令該院書啓稟處。」敏迪曰：「常平倉載在法典。穀貴則減價而賣，賤則增價而貿，卽耿壽昌遺法。請依《大典》，以賑恤餘米，設常平以濟都民。」上曰：「度支匱竭，更設常平，力有不贍。賑餘米，須付諸度支別置。」

○夜四更，月入東井星。流星出畢星下，入巽方。

7月26日

○丁酉，進賀正使鄭太和、副使許積、書狀官李東溟辭朝，上引見于熙政堂。太和曰：「臣今遠離，憂切國事。畿邑量田，湖南大同，旣已稟定，貴在速完。」上曰：「李時昉主管此事，不幸奄逝。今則何人可了也？」太和曰：「臣弟致和，素有持難之意，可以擔當者，金佐明是己。故相金堉，排遏群議，定行湖西大同，佐明曾亦自請爲全羅監司，行湖南大同，今若任之，必繼先志矣。」太和請遞相職而往還，上曰：「不過百日，可以還歸，何可許遞。」賜藥物慰諭而遣之。

○以諭旨，賜晋州居前縣監河弘度、咸安居前佐郞趙任道米菽。御史南九萬以行誼見稱，別單書啓故也。禮曹請令道臣，倣古賜帛之規，優給米菽，不可無賜諭之擧矣，上從之。

7月27日

○戊戌，以尹晢爲正言，洪重普爲兵曹判書。〈史臣曰：「重普無他才能，特以連姻王室之故，得拜大司馬，已非己任，而與其叔父命夏，同時秉兩銓，識者寒心。」〉

7月28日

○己亥，湖南務安縣男女十八人，入島漁採，猝遇顚風，漂至琉球國。其人削髮或長髮，語音不通，莫知爲何國人。取一皷進前，以手指爲皷舞狀，我人覺其意，唱歌皷舞，其人始稱爲高麗人，造室以處，給米使炊，頻示款厚之意。久之，移送薩摩州，轉送馬島，辛勤得還。

7月29日

○庚子，司諫李敏迪、獻納朴世堅啓以：「政權萃一家，古今所戒。一家叔姪，對掌兩銓，非但物情未安，亦係異日之慮，請兵曹判書洪重普遞差。」從之。

○戶曹參判徐元履旣承嚴旨，變辭回啓，請以營案所屬火田，移屬宮家，從之。

史臣曰：「徐元履一承嚴旨之後，便生患失之心，悔過乞哀，備盡醜態，人之無恥，乃如是耶。元履本以鄙夫。曾在先朝，爲江原監司，金弘郁杖死後，有親屬禁錮之命，元履馳啓曰，某倅以弘郁之外四寸，不宜居官，罷黜之。其行心處事，可謂無所不至，人皆唾鄙。今此回啓之逢迎，自是本態，何足誅哉。」

八月

8月1日

○辛丑朔，黃海監司洪處尹，以平山小民田被奪於宮家事，更馳啓，縷陳民冤，而以爲任意打量，成冊上送，都出於平山府使尹㻩之與內司官符同，至請與㻩同下司敗，以戒方來云。〈謹按洪處尹爲本道監司，始不覺尹㻩之私自打量，是不明也，及其事露，又不能據法罷黜，是不武也。至請同下司敗，何其疲軟之甚，而大失事體也。可歎也已。〉

8月3日

○癸卯，大王大妃感暑靡寧，內醫院提調金佐明等，直宿藥房。

8月4日

○甲辰，以李程爲執義，金佐明爲兵曹判書，柳慶昌爲大司成，朴弼成爲錦平尉，金萬均爲正言，特除金壽恒禮曹判書，時年三十四。

○司諫李敏迪等啓以：「國初各該司各有土田。經亂之後，不能收拾，盡爲勢家所占奪，寢久寢廢，至有不知其爲公田者。請令京兆與當該各司官，考出文籍，開錄庫數，竝爲一冊，以復祖宗朝舊制，其有冒占不輸稅者，從重科罪。各驛位田，亦不免占奪之弊，今當畿甸改量田時，竝宜搜括，以充缺數。且畿邑量田，擧行於六十年後，田籍無憑可考，若非愼簡守令，汰其尤甚疲軟者，則經界大政，無以均平。高陽郡守尹後益輕躁不似，陽城縣監金垓鈍騃昧事，永平縣令沈樞癡濫無識，竝遞差。」上只許官田位田事，而三守令事，竝不從。

○掌令宋時喆等啓以：「今年雖曰稍豐，飢疫死亡之餘，初不耕者頗多，若不許給陳，必招民怨。請令該曹，趁卽變通，給陳一款，添入事目中。且平山、載寧田盜賣之人，已送本道，自可辨覈，而信川本以小邑，諸宮設屯，多至十二處，決不可更設宮庄。平山之田，本非無主之處，而府使尹㻩，勒令成冊，民怨徹天。請平山、信川、載寧三邑守令，罷職不敍。監司洪處尹至遣軍官摘奸，而不能擧正守令之罪，從重推考。戶曹再次回啓之堂上，旣承嚴旨，惶怯失措，一則曰猝然當之，一則曰泛然看過，回啓公事，猶不詳察，則何事可爲。前後之啓，如出二手，物情甚駭，請遞差。」上竝不允，只給陳一款，令該曹更稟。

8月5日

○乙巳，大臣及備局諸臣請對，上引見于熙政堂。元斗杓曰：「畿邑量田事，今將擧行。而仁祖朝甲戌量田時，臣忝湖南，朴潢、鄭基廣爲左右道量田使。今則只令守令擔當，監司檢察，恐或有虛踈之患。今亦分左右道，各出一人宜矣。」上曰：「誰可者。」斗杓曰：「閔鼎重、金始振可也，而始振方在罷散中。玆事重大，特敍用之宜矣。」洪命夏曰：「湖南山郡，將行大同，以米作布，合有定制。」上曰：「以十三斗米，作二匹綿布。」鄭維城曰：「黃豆粳米，貢物主人防納之弊，罔有紀極，若自大同給價備納，似無此患。」斗杓曰：「祭享之事，何可苟簡如是。」聲色甚厲，維城默然而退。獻納朴世堅曰：「春秋拜陵，甚盛擧也，歸路閱武，恐非其所。」上曰：「爾言是矣。」世堅曰：「聖敎雖如此，若不快從，則臣本遲鈍，臨時必不能告達，敢此預陳。」上微哂而答曰：「何可預期。臨時當善處也。」

8月6日

○丙午，上以眼患御熙政堂受鍼。都提調以下，狹窄不得入侍，伏於閤戶外，其後因爲常例。

○下敎政院，特敍前承旨金始振，差京畿左均田使，閔鼎重爲右均田使。

8月7日

○丁未，吏曹啓以：「兼持平李柙與執義李程爲親兄弟，論以常例，在下當遞。而試期且迫，狼狽可慮，臺體亦重，不敢擅便，請上裁。」命姑遞李程。

8月8日

○戊申，大王大妃玉候欠安，內醫都提調元斗杓副提調南龍翼，竝直宿，仍請前參議李元鎭、昌城都正佖、前參奉鄭維岳、前監役李耆善、幼學趙泂俱以醫術見稱，請竝召詣藥房，同參議藥，從之。

8月13日

○癸丑，內醫都提調元斗杓請於受鍼後，瞻望玉色，上曰：「開戶近前。」斗杓仍曰：「日氣尙熱，陵幸請差退。」上從之。提調金佐明曰：「伏聞玉體濕瘡又發，深恐添傷於勞動之餘。」上曰：「濕瘡浴溫井，則見効云，近京之地，有溫井耶？」斗杓曰：「自古列聖，或有浴溫之時，伊川、溫陽，尙有行宮遺址云。」上曰：「予之濕瘡，日益熾盛，浴溫似不可已。卿等之意何如？」斗杓曰：「時異古今，似涉重難，而瘡患如此，亦何可已。工曹判書李浣，上年浴於溫陽，試問可也。」上曰：「卿言是矣。」上召浣入侍，仍問浴溫得效與否，浣對曰：「臣之癮疹，不得見效，而如濕瘡等𤺌，浴則有效云矣。」南龍翼曰：「溫陽去京三日程，往返必費半月，豈不重難乎？且世祖朝以後，無此事，不可猝定。後日更詢于大臣，定之似當。」上曰：「此言姑勿傳說，更待後日議定可也。」

○接慰官尹晢病重，不稟朝廷，擅往梁山郡，道臣馳啓，備局回啓，請出交代，且請推考，以徵後弊，上允之。

8月14日

○甲寅，以安後說爲掌令，特除趙復陽禮曹參判。〈史臣曰：「金壽恒、趙復陽，俱以名家子，頗有時譽，不待吹噓，自可平進。而因斗杓擢用之請，相繼陞擢，兩臣其無愧乎？人皆嗤之。」〉 ○諫院陳啓，請寢南別殿修理監役金宇慶六品遷轉之命，且請革罷諸宮家廣占柴場及沿海擅收漁利之弊，上不從。

○全南監司李泰淵馳啓，自七月望後，大雨連下，彌月不止，禾穀大傷，木花盡腐，民事可慮云。

○慶尙監司閔熙馳啓，右兵使迎來下人，到咸陽阻水，不得越川，從下流借農船渡涉，十七人渰死，事極驚慘云。

8月18日

○戊午，以鄭榏、趙胤錫爲右副同副承旨，安後說、吳斗寅爲修撰，朴承健爲掌令，李光稷爲正言，徐必遠爲禮曹參議。

○上下敎政院，錦林君女子之喪，令該曹優給喪需。孝宗朝，淸國九王，欲與我國結婚，遣使要得公主，孝宗重違其意，選宗室錦林君愷胤女，稱以義順公主，送與九王。九王旣死，淸國以其女，遽與九王手下將，愷胤適奉使入燕京，呈文請還，淸人許出送。至是病死，上憐之，命官庇其喪。

○申時，白雲一道，起坤指巽，長十餘丈。

8月19日

○己未，禮曹判書金壽恒陳疏略曰：

受爵控辭，士夫常禮，聖明想未察其狼狽之勢也。臺閣激揚之地，欲有繳正，事理當然，物議旣騰，輿情可見。乞收成命。

上優批不許。司諫李敏迪，以壽恒陞秩，出於特旨，有關後弊，欲䮕正之，發論於完席，正言金萬均力止之，故壽恒之疏語如此。壽恒曾於廣集，醉罵敏迪，或言敏迪之論，亦出報復之地云。

8月20日

○庚申，以呂聖齊爲正言，閔鼎重爲大司諫，李敏叙爲校理。

○上下敎政院：「本月卄七日，欲閱武於鷺梁，分付兵曹。」政院陳啓以：「受鍼纔停，拜陵又迫，江頭觸寒，易致添傷，請停閱武之擧。」答曰：「予之疾病，予可忽乎？卿等勿慮。」兵曹啓稟：「訓局軍兵，纔已分付，而御營軍不赴番已久。新番上京之期，在卄五日，點閱團束於兩日之內，合操於卄七日，勢未及周旋。何以爲之。」上答曰：「兵者，以備不時也，豈定日字乎？」校理金宇亨等上箚，請寢閱武之擧，答曰：「輦下軍兵，日漸耗減，老弱將半。無親閱之擧，而一向抛棄，則豈可謂之備不虞乎。」

8月21日

○辛酉，左議政元斗杓、右議政鄭維城、兵曹判書金佐明請對，上引見于熙政堂。斗杓曰：「鷺梁沙場甚闊大，而數少之軍，布列排陣，非但不成模樣。卽位之後，始行閱武之擧，親臨習操，事體重大，不可埋沒。御營上番軍，勢必不及閱武，退行於陵幸後似當。」上曰：「來月則日氣必寒，是可慮也。」斗杓曰：「九月秋陽，不至太涼，何必過慮？」南龍翼曰：「宜從大臣之言也。」上曰：「然則退定於陵幸後九月初四五日間。」龍翼又曰：「眼患彌留，經筵久停，陵幸過後，宜卽開筵。」上不答。斗杓曰：「陵幸之後，例有春塘臺閱武之規。當此外方擧子咸集之日，合有庭試取人之擧。」維城曰：「武弁亦乏人，設科竝取，似不可已。」上曰：「九月定爲觀武才。」維城曰：「陵幸當前，而禮曹判書金壽恒久不出仕，合有變通矣。」上曰：「牌招出仕。」維城請令趙復陽，仍管賑恤廳，上從之。

○行大司諫李尙眞在全州，陳疏累百言。首陳宮家設庄之濫觴，臺啓牢拒之不當，次陳科場用情之弊，縷縷不已，上優批答之，許遞本職，諭以調理上來。

8月23日

○癸亥，以尹文擧爲大司憲。

○禮曹啓以九月九日閱武，命改以初四日。

○上下敎政院曰：「接慰官尹晢，奉使客死，予甚矜慘。其令所經各邑，護喪以送。」

○禮曹啓以：「大王大妃殿愆候平復，請告廟陳賀。」從之。

○兵曹啓以：「北路烽火之中絶，旣已査問於三道監司，請更加申飭，此後如前，則竝罪道臣與兵使。」上可之。

8月26日

○丙寅，以李翊爲持平，安後說、朴世堅爲掌令，吳斗寅爲執義，宋時喆爲獻納，金徽爲刑曹參判。

○禮曹啓稟：「麗朝舊陵禁斷耕牧事，前承聖敎，發遣郞廳摘奸，略已釐正矣。麗太祖統一功大，故禁標限以二百步，如顯宗、文宗、忠敬王，亦有可稱之功，故限以一百五十步，一一開錄，以憑後考，其中事係變通者，則臣曹不敢擅斷，請議大臣。」上曰：「後日登對時稟處。」

8月29日

○己巳，大司諫閔鼎重、司諫李敏迪、獻納宋時喆、正言金萬均等詣臺廳請對，上答曰：「予有微感，餘汗未止，或恐添傷，所懷書啓可也。」鼎重等聯名引避略曰：「講筵久停，言路漸杜，區區憂愛之忱，欲有所仰達。而草草文字，恐不足以畢陳危悃，思欲一瞻淸光宿戒，敢請入對矣，聖敎以微感不得引見爲辭。違和輕重，未知如何，而君臣猶父子也，臥內延訪，亦何不可。臣等雖微，官以諫名，所欲陳者國事，而咫尺閭闔，終不得進見。聖上雖輕視臣等，獨不念重臺閣、開言路之地乎？臣等無面仍冒，請命遞斥。」

○藥房啓辭：「伏聞有微感之候，卽今聖體何如，敢此問安。」答曰：「此病出於拒諫而然，雖或添傷，臣僚何必憂乎？卿等獨勿爲慮。」上下敎政院曰：「今此避嫌臺官，自前皆非牌招時稱病不進之人歟？本院無可考之事耶？」政院回啓：「此臺閣等，雖或有不赴召牌之時，而倉卒間未能考出，不勝惶恐。」上答以知道。右承旨李殷相、同副承旨趙胤錫等：「以臺官之引避，出於憂愛，而亦所以存臺閣之舊例也。下敎有欠和平，敢此啓達。」答曰：「欠於和平，在於予耶？啓辭之意，予實未曉。」答閔鼎重等避辭曰：「予之初言，出於誠意。豈料爾等疑之以托疾乎？爾等去其盛氣，勿辭可也。」殷相等再啓封還，上不從。乃以批答，傳示于臺廳，鼎重等復引避略曰：「臣鼎重曾忝玉堂，先王屬有微愆，久停引接。本館上箚陳戒，卽日賜對，仰瞻天顔，餘汗未乾，玉音失和。猶且力疾御殿，咨訪移時，先王盛德，不可忘也。古人之請見其君於在疚之日者何限。而未聞以不憂其君父之病爲罪也。且使臣等有罪，則直加譴罰宜矣，又不當移怒於問安之批。至於不許議藥，亦恐非聖人喜怒在物之道也。臣等事君無狀，遽被嚴旨，請削臣等之職。」上以一事再避不當捧入，責承旨，殷相等啓陳承嚴旨而再避，乃是前例，與一事再避不同矣，上命推考承旨，還給避草。〈史臣曰：「近年講筵久廢，讜言罕聞，諫官之思欲面陳闕失，其意固好。而第上旣辭以疾，使之書陳所懷，則鼎重輩，所當詳悉書進，或姑退竢後。竝無不可，而遽爾引避，遣辭欠婉，以致天怒震疊，嚴旨連降。藥房議啓之批，政院累啓之答，諫官避辭峻斥之敎，承旨封還推考之命，俱有乖於虛心聽納之道，可勝歎哉。」〉

8月30日

○庚午，大司諫閔鼎重等復引避，都承旨南龍翼等縷縷陳啓，請召見諫官，俾陳所懷，還收承旨等推考，答以已諭于大臣之批。

○左議政元斗杓、右議政鄭維城上箚，請霽雷霆之威，快示和平之意，使中外咸覩日月之更，答以：「昨者予病不得召見，而事係時急，則自可書啓，書不盡意，則且待少間，宜更請也，故以使之書啓爲答矣。豈料怒頭看過，疑人至此，世道人心良可歎也。卿等箚辭至此，予當留念焉。」

○執義吳斗寅、校理金宇亨等上箚，請收前後未安之批，以開言路，答以勿煩。

○答大司諫閔鼎重等聯名避嫌曰：「今觀避辭，予竊笑也。欲陳所懷，猝生妄怒，忠之所激，果如此乎？若非時急之事，少待予之病差。豈無面對之日耶。」

○以慈懿大妃殿違豫復常，告宗廟頒敎中外，赦宥雜犯死罪以下，加百官資。百官進箋于大殿大妃殿陳賀。

○禮曹啓以：「擧動時兩司備員，然後始可行禮。而諫院多官，方在引避中，陳賀時無進參之員，何以爲之。」答曰：「陳賀之禮，不可闕焉，諫院多官，旣令勿辭，使之進參。」

〈顯宗純文肅武敬仁彰孝大王實錄卷之五〉

九月

9月1日

○辛未朔，憲府陳啓，請還收承旨推考之命，答以勿煩。

○大司諫閔鼎重等引避略曰：「前後聖批，無非臣子之極罪，其在分義，固當屛伏竢譴。而適値陳賀大禮，時刻漸遲，且承傳敎，强顔就列，玷辱名器，臣等之罪益大。多官請對，事體旣重。聖批又以微感爲敎，暫時延訪，何至大妨？區區之望，實出於此，夫豈有一毫致疑君父之心哉？伏見大臣箚批，辭旨極嚴，至以人心世道爲歎。是聖疑尙未釋，而特以大禮臨迫，姑使進參而已，非以臣等爲可恕也。罪戾如此，不可仍冒，請削臣等之職。」仍退待。執義吳斗寅等處置請出。從之。

9月2日

○壬申，大司諫閔鼎重等承牌不進，後引避退待，執義吳斗寅等處置請遞。答曰：「故犯違牌，必欲遞改，事欠誠敬。今日處置，不可徒守舊例，竝令出仕。」執義吳斗寅等引避略曰：「殿下旣使之出仕，苟能從此溫顔奬問，進盡忠言，則此誠聖人犯而不較、不遷不貳、涵養德性之一大機會。臣等徒守舊例，率爾請遞之失，在所難免，請遞。」退待，閔鼎重等又復引避退待。玉堂處置，請竝出仕。從之。

○上下敎政院曰：「初九日拜陵，十二日閱武事，分付該曺。」

9月4日

○甲戌，大司諫閔鼎重等請遞高陽郡守尹後益、永平縣令沈樞、陽城縣監金垓，論執累日，至是允之。

○禮曹判書金壽恒上箚略曰：

慈候平復後設科，大臣以合設庭試爲未安，請行別試。蓋欲遵兩朝成憲。而第念庭試別試，其同慶，一也，別試則初試講經，殿試鱗次設場。不但勢有窘迫，赴擧守令曠官之弊，亦不少。庭試則外方擧子，雖或來赴，一番出入，旋卽罷歸，其爲省費，大相懸絶。春塘臺庭試，則只行觀武才，而別設庭試，加數試取可也。況科擧頻數，實非美事。今春纔行增廣，又設庭別兩試，則一年之內，設科稠疊，竊恐其未安也。

疏入，下備局，備局回啓，請從其議，上允之。

9月5日

○乙亥，以朴承健爲掌令，安後說爲校理，李䎘爲修撰。

○上下敎政院，頃日請對諫官，竝牌招，使與大臣一時入侍，仍引見于熙政堂。戶曺判書鄭致和，請各年逋欠穀三分徵二，吏曺判書洪命夏。請減半收捧，諸臣多右命夏，上從之。司諫李敏迪曰：「臣頃達宮家免稅六百結之過多，而聖聽不回，臣竊悶焉。」上曰：「其時予欲定數，而未果，若以五百結定限，則如何？」命夏、敏迪皆以爲過多，佐明曰：「頃日引見之後，臣等退而相議，皆以爲五百結，則似非太多矣。」上問左右，三司諸臣亦多貌隨者。於是，大君公主以五百結爲限，王子翁主，則以三百五十結爲限，折受中陳結，竝以實結充給。上曰：「前日請對臺官近前。」閔鼎重曰：「臣作事怪妄，累承嚴批，今賜引接，不任惶悚。」上曰：「爾等所欲言者何事？」鼎重曰：「玉候靡寧，今幸差愈，陵幸閱武，次第擧行，而唯獨經筵久廢，引接甚闊，臣竊悶鬱。人主一心之怠忽，實兆亂亡之機。其不幾於接賢士時少，親宦官宮妾之日多乎。」上曰：「眼患最妨看書，故冊上工夫，未免間斷，深以爲悶。今則稍似差愈，將欲開筵矣。頃者爾等之請對也，方擁衾發汗，故不得引見，使之書啓所懷矣。」鼎重曰：「雖不得開筵，使儒臣讀而聽之，豈無少補？伏聞時有後苑調馬臨射小的之事云。街談難信，無乃或有之耶？」上曰：「設令予意在此，氣力不堪也。」敏迪繼而縷縷於開筵講學之事，上謂承旨，自今依例稟視事。鼎重、敏迪竝達海西宮庄之弊及尹㻩可罪之狀，上曰：「臺諫之言，道臣之啓，亦何可盡信也。」敏迪曰：「道臣之言，雖或失當，若係民怨，不可不念。」上曰：「洪處尹不能平心，至請同下司敗，無已甚乎。」諸臣多言民情所在，宮屯不可不罷，上不允。大司諫閔鼎重以賑救時，朝家命令，不卽奉行，請罷慶尙監司閔熙、全羅監司李泰淵，從之。又以客使恐喝，私贈太多，劾平安監司任義伯、兵使金體乾，請罷職，上曰：「客使將到，有煩聽聞，上來後推考可也。」洪命夏曰：「頃日天威震疊之餘，有此賜對從容之擧，入侍諸臣，孰不感動。但諫院所啓，多是不緊，而不及當言之事，臣請陳之。戶曹參判徐元履、參議洪處厚以當初回啓之失，特命罷職，改爲覆啓之後，至有格外加由之命，外議不快於斯矣。」上曰：「元履初雖有做錯之失。戶曹堂上所當擇人，而元履乃大臣所薦也，以此加由。豈爲其將順也。」鼎重曰。元履之前後回啓，若出二手，而聖上前則特罷，後則加由，群情皆以爲：『聖上惡其違拂，而喜其順旨也。』臣固欲言，忘未及達，重臣之斥宜矣。請賜遞斥。「上曰勿辭，仍顧承旨曰：」物議如此，參判徐元履、參議洪處厚竝遞差。「李敏迪曰：」頃日李昌炫事，臣以該曺事體論啓矣。出家女，旣無當坐之律，則逆家女壻，似無終身永棄之事，當有一番稟定矣。「洪命夏曰：」臣曾達其人可惜，不可終棄之意。署經之官，不可除拜矣。「上曰：」淸華職及署經官外，許令除拜可也。「

9月7日

○丁丑，吏曹判書洪命夏、禮曹參判趙復陽等上箚以爲：

諫院之請罷西路監兵使之擧，可謂得體。然此言或播，必爲他日生梗之資，此最可慮。且聞應索之數，不至如所傳，而監司任義伯多有料理句當之事，不宜輕遞付之生手也。

箚入留中。

9月9日

○己卯，寅時，上動駕，辰時，詣寧陵展謁，周審陵域畢，步出紅門，乘小轎，詣顯陵展謁，次詣穆陵，如顯陵儀。終詣健元陵，先行望陵禮，爵獻禮畢，仍詣碑石下，觀碑文。上曰：「他陵不竪碑，此獨竪碑何也。」承旨李殷相曰：「健元陵與獻陵有碑，而他陵無之，蓋其後有一種論議，以竪碑贊揚爲未安，故寢而不爲，此亦古說之所相傳也。」上曰：「此碑撰書篆者何人。」殷相曰：「權近撰之，成石磷書之，篆之者，鄭傅也。」兪瑒曰：「碑陰記，太祖功臣矣。」上曰：「所記者誰某也。」南龍翼曰：「有開國、定社、佐命三功臣，而各行列書矣。」上使讀而聽之，仍問山向背，龍翼仰觀碑陰曰：「坐癸向丁也。」

○應敎南九萬等上箚，請徐行還宮，勿如來路之馳驟，答以箚辭至此，當留意焉。

○未時，上返駕，次晝停所，左相元斗杓、右相鄭維城、吏判洪命夏、兵判金佐明請對入侍。兩相同辭以啓曰：「頃日引見時，諫院劾罷平安監兵使，其言誠是矣。第監司有不可遞易之事，臣初欲陳達，而趑趄矣。今見領議政狀啓，勑行又有先聲，此時尤不可遞。仍任何如？」上曰：「予意初以罷職爲不可，擧行條件，尙不還下者，蓋有所商量也。群意如此，當於擧行條件中，改有分付矣。」斗杓曰：「其所費用，亦不至太濫矣。」上曰然。行過松溪，下敎于禁軍將，使之先往沙河里之野，結陣以待。上至陣前，令解陣，東西馳馬而觀之，申時還入大內。

9月10日

○庚辰，備局啓：「以閱武時節目中訓局軍兵，與御營軍合爲一陣，而兩大將所見差異，不可不前期稟定。」上命招兩大將，引見問之。李浣曰：「兩局合爲一陣，卽先朝已行之規，柳赫然以爲，如此則大將不得號令，此爲欠事云爾。」赫然曰：「兩局之軍，雖一體周營，及其應變，則各自排陣號令矣。」上曰：「一營之內，似不當各爲號令。而及其出兵合戰之際，則亦自分陣應變也。」

9月11日

○辛巳，憲府前啓還收尹善道撤圍籬之命事，至是停。〈謹按安置與圍籬安置，輕重幾何，困苦亦何懸殊，而累月煩啓，至是乃停，蓋欲取媚於時烈，爲己榮祿之階梯，未必皆盛怒於善道也。世道如此，何所不至，可哀也已。〉

○大司諫閔鼎重等上箚以爲：

展謁陵寢之際，愾然若祖考照臨在上，念創守之惟艱，思繼承之匪易，以此存心，無少間斷。且如開經筵勤接引，聖明旣許臣等，而惟海西宮庄事，憲臣論執已久，臣等亦曾面達，而尙今持難。豈臣等言不可信，而內庭差人輩，反爲可信耶？深願毋牽私愛，斷以公義，罷爭田以與貧民，嚴新令以絶橫侵。敎諸宮以儉，訓諸臣以廉，鄕豪之擅占柴場漁場，一例盡罷。則數十年拘攣之弊，一朝擺脫，而言路亦可增氣矣。

上優批答之。

9月12日

○壬午，上幸鷺梁沙場閱武。左邊訓局兵，變陣太遲，命拿中軍鄭傅賢，決棍二十，別將鄭漢驥以馬兵進退失次之故，決棍七度。命賜訓鍊大將李浣、御營大將柳赫然、御營中軍尹天賚熟馬各一匹，酉時還宮。

9月13日

○癸未，大司諫閔鼎重等啓：「以爲人後者爲之子，乃常經通義。旣以所生父母，爲伯叔父母，則與親子無毫髮之殊，而世俗常情，歸重於親子。或有繼後之後生親子，則遂以親子奉祀，所後子爲衆庶。是父子爲假合之親，而倫紀於是乎紊錯也。曾在仁祖朝，禮官引胡安國故事，請以所後子奉祀，已成受敎，如故相臣崔鳴吉等家，皆遵此法。而其後士夫，往往不顧禮律，復以親子爲嫡，其有傷於倫理大矣。請命禮官申明，自仁祖朝受敎以後，有違者，一一改定。史苑古風，爲下番者，雖遭服制，亦不許出，蓋所以重史事也。然念服有輕重，而公法私情，有不可不相參者。假如遭祖父母以下朞服者，不得出哭，而立喪未殮殯之前，乃以朝衫公服，趨走於法從近密之地，則史事雖重，亦傷禮敎。請命政院，議于大臣，竝許成服後出仕。」答以議大臣處之。是時，故相沈之源家，欲捨所後子，而以親子爲嫡，物議譁然，故鼎重據禮論之如此。

○全南道高敞縣民妻，一産三男，本道啓聞。

9月14日

○甲申，大司諫閔鼎重等以平安監兵使，旣罷還仍，有損國體，請罷職，上不從。

9月15日

○乙酉，以柳慶昌爲大司憲，郭齊華爲掌令，金萬均爲修撰，李端錫爲正言，洪重普爲右參贊。

○上御熙政堂，引見大臣及備局諸臣。左議政元斗杓曰：「江邊淸人，曾前雖或有越來之時，而未有如今之多者也。我無移咨致責之事，故彼無忌憚如此。群議多以爲可報於鳳凰城云，而平安監司任義伯之意，欲先遣解事人於鳳凰城將，以爲淸人越來，前後非一再。朝廷若知之，必有奏文請罪之擧，而吾等姑且隱置。此後又復越來，勢當報知朝廷，轉奏上國云爾，則彼有所畏，庶絶越來之患云，此言不無所見矣。」上曰：「雖言於鳳城，江邊之胡，何以知之。」斗杓曰：「鳳城將管領江邊諸部云，自可禁止矣。」上曰唯唯。金佐明盛陳捕賊賞加濫觴之弊，上意頗然之，無所變更。鄭致和曰：「戶曹收稅船，太半歸於虛簿，今則不計船之存否，勒捧船稅，此爲沿海巨弊。請令該道監司，一一査出各處所屬，參酌定數外，其餘船隻，竝屬本曺，以爲收稅之地。」上允之。大司憲柳慶昌請罷平山、信川兩邑宮屯，平山府使尹㻩拿問定罪，上只允㻩啓。又啓：「頃日承旨入侍時，已詣臺廳之臺官，不請入侍，當該承旨請推考。」上曰：「臺官自當請入，而彼旣不請，何與於承旨。」不允。

9月16日

○丙戌，以下番史官服制變通事，諸大臣獻議。領府事李景奭議，略曰：「臣自少時，習聞諸老鴻碩之言，此法之設，非直爲史局之重，上下番之分，不容少慢，乃所以維持綱紀，推以上之，以尊朝廷之體面者也。國朝以來，耆宿識禮之卿士，非不多矣，未嘗有矯之者，豈有取乎禮莫大於分之遺意耶？朝廷立法，似違古禮，不敢別議。」左相元斗杓、右相鄭維城以爲：「祖宗朝遵行此規，蓋出於重史局之意，久遠成例，不敢輕議。」命依議施行。

9月17日

○丁亥，正言李端錫議啓略曰：「史局謬規，議大臣變通事，陳啓蒙允矣。今見獻議，殊無參酌之義，强引謬例，迫人以情理之所不忍，果是以禮導下之道哉？請命政院，更議大臣，裁量變通。」答曰：「旣已收議，有何更議事乎。」

○以有繼後子，而以親子奉祀者改定事，諸大臣獻議。領府事李景奭以爲：「臣竊聞國朝嘉靖癸丑受敎，立嗣後生親子，親子奉祀，繼後子論以衆子，毋得罷繼。又於仁祖朝，故相臣崔鳴吉繼後後生子，請從胡文定公故事，以繼後子，爲長子蒙允。前後令甲如此，然天倫一定，序不可易。求諸古人，則諸葛武侯無子，取兄瑾子喬爲子，及後生子瞻，而以喬爲嫡，胡文定公安國，養其兄子寅，後生二子寧、宏，而以寅爲後，此實可法者也。今若依臺啓，自仁祖朝受敎後，有違者，一切釐正，則年所已多，久近不齊，恐不免參差異同之舛錯。臣之愚意，自今日申明布告中外，反正後受敎，永以爲式。則上不廢嘉靖時受敎，下不違仁祖朝成憲，似爲便順。」左議政元斗杓以爲：「爲人後者爲之子，禮經明訓。或以己出爲承重，殊非明倫序、重嫡嗣之意。今此諫官，據經爲證，又有仁祖朝受敎，臣何敢異同。」右議政鄭維城以爲：「旣已立後之後，則父子之倫，嫡庶之序，已定矣。禮經之意至嚴，豈可以己出，有所紊亂於其間。況仁祖朝，明有受敎，朝臣亦多遵行，臣何敢更容別議。」上答曰：「依嘉靖癸丑受敎施行。」其後司諫李敏迪啓請，還寢依受敎施行之命，而上竟不從。

9月18日

○戊子，上御宣政殿常參。正言李端錫啓：「以繼後子承重，左右相之意，與本院啓辭相符，而今以一依癸丑受敎，爲敎臣竊惑焉。明宗朝受敎，雖如此，仁祖朝受敎，亦不可不從也。」上曰：「明宗朝受敎，則親自敎之事也，仁祖朝受敎，仍他事敎之也，不允。」校理金萬基曰：「世代旣遠，古事難詳，雖未知其時垂敎之本意，而亡其已生子之後，多有罷繼者，故有此毋得紛紜罷繼之敎耶？父子人倫之最重者，一定之後，安可以己出繼後，有彼此之分乎？領府事李景奭議中所謂諸葛武侯、胡安國等事，可定爲常法，一依仁祖朝受敎，允從臺啓爲當矣。」上不允。萬基又曰：「待士之道，有其實，然後士可致，聽言之道，有其實，然後言可進。頃者李惟泰上疏，多有設施事，而尙無採用之擧。故宋浚吉疏中，亦嘗以此爲言，而亦無詢問採用之事。惟泰之不肯上來，固其勢也，請於引接大臣日，逐條詢問採用。」上曰。已下備局矣。

9月20日

○庚寅，掌令朴世堅請對入侍。上曰：「請對者何事。」世堅進曰：「頃者陵幸還駕時，不使軍兵騎射，閱武時，氣象亦頗從容，誠爲好矣。而大將中軍，不能齊整變陣，則至於親自指揮傳敎之際，多有急遽之色。殿下心上，常留此等思念，決非治心之要。」至引程明道暮歸觀獵事證之，上曰：「閱武，所以習操鍊也。親臨，所以觀勤慢也。有國者不可全忘戎政，予不知其不可也。」世堅曰：「經筵久廢，下情悶鬱。今也至於郊外擧動，而獨靳開筵，愚下之人，孰知玉候連在違豫中也。引接儒臣，不當如是之疎闊也。」上曰：「頃日則眼患深重，妨於看字，近有喘急之證，妨於酬酢言語，不得引接矣。」世堅仍陳前啓，請罷平山、信川兩邑屯田，符同宮奴，妄爲指示者，請竝査出治罪，上曰：「掌令所謂手本中地大結小事査覈，而其宮奴，亦令本道査出。」世堅曰：「宗室外居者不給祿，太薄於親親之道，請給其祿。」上允之。世堅又曰：「宮家免稅事，頃日纔已稟定，而五百結似太多矣。曾在宣、仁兩朝，宮家免稅之數，多寡雖殊，皆從簡約，或未滿職田之數，此非殿下所當取法乎？今宜更加酌定，歸於適中也。此事所當論啓爭執，而不如登對時從容，故臣敢陳達矣。」上有慍色曰：「欲論啓，則直爲論啓可矣，何可如是云也。必欲更定，則依前置之可矣。」世堅曰：「臣以愚忘之見，妄干咫尺天威，辭不達意，致勤聖敎，死罪死罪。旣失論事之體，何敢晏然，請遞。」退待。

9月21日

○辛卯，司諫李敏迪引避略曰：「頃日宮家免稅結數稟定時，臣不能終始力爭，遂成聖朝過擧，臣罪無所逃矣。伏見戶曹回啓，柴場則只罷關東，而不論海西，火田則禁山腰以上，而無申明禁令，京畿則山林川澤折受處，幷無革罷事云。臣之混論海西，可謂失實，至於火田，則癸巳年因玄禹錫上疏，遂下禁令，戊戌年備局諸宰引見時，先王敎曰：『西路山田之弊，罔有紀極。至於葱秀山，乃國中名山，亦有此患，此皆逃役流民之所爲，事極痛駭，不可不禁。』其後江原監司，以本道平地絶少，無田之民，勢將流散，請許山腰以下，馳啓蒙允。然則先王未始不罷，而只許山腰者，所以姑借無業之民也。以此言之，戶曹回啓，誠爲不察矣。京圻川澤，不在革罷中云者，亦戶曹之不察處也。圻民之役，視外方尤苦，而柴場漁場，一任橫奪，則深山窮海，皆不得其生矣。臣聞太祖王子，本科只百餘結，至《大典》時，則職田至二百餘結。今則免稅多者，至於一千四百結，聖上稍加節損，雖限以五百，比國初則數猶倍矣，比中世則加一倍矣。況柴場江海之折受，祖宗朝所未有，而火田折受，乃頃年之所未有也。利歸私門，怨及國家，豈不深可惡，而大可憂哉？臣不善奉職，行且斥去，而區區所懷，願得畢言也。臣旣有將順之罪，請遞。」批以勿辭，仍退待。憲府處置請出，亦請朴世堅出仕，從之。

9月23日

○癸巳，大司諫閔鼎重陳疏辭職，蓋以開經筵、罷宮庄、史臣給服制、立後子爲嫡，皆不得請故也。上不許遞免，鼎重又以此引避退待，掌令李端錫處置請出。從之。

○正言呂聖齊上疏，請罷各衙門屯田，竝歸戶曹，諸宮家免稅，竝輸京倉，分給其家，如職田之制，且緩徵布之令，以慰窮民，請於尹晢葬時，特加別恩，以盡恩義，上優批答之。

○備局啓：「以因金萬基所陳李惟泰上疏稟處事，命下。而其疏，多至累千百言，許多節目中，必有先後緩急之序。惟泰積年揣摩，深有所得，只憑文字，泛然措設，必多舛錯之患。臣等之意，益勤禮召，必致其人，與之商確，次第擧行何如。」上允之。

○忠淸道懷德縣奸民潛偸殿牌，革其縣。

○黃海道豐川府大風雨，損禾穀，監司馳啓以聞。

○掌令朴世堅上疏略曰：

近來兩司所論諸宮家之弊，旣掌睿察，許其裁稟，而査覈紛紜，終無歸緖，國綱解弛，亶由於此。伏願更與廊廟侍從中外有司，從容商訂，使美意終歸着實，痼弊一切革斷。則此實整綱紀、振衰替之一大機也。至於免稅五百結定限，誠是斟酌損益，使恩義兩全，而第以宣祖、仁祖兩朝賜與之例比之，則今之所受，有逾於前。大意雖好，未協輿情，臣敢以愚妄之見略陳，就酌於先朝盛軌之意，而辭不達意，臣固有罪。殿下苟能痛祛私蔽，斷以行之，光前裕後，在此一擧，烏可苟然而已哉？況在野儒賢，每事咨訪，而猶不可與聞於此議乎？重大之事，不厭熟講，此又迓續國脈之一大機也。臣妄意面對懇陳，猶愈於文字之末，故登對之時，略有所陳，而聖敎欠和，惶遽引嫌，惓惓之忱，未得畢陳，此又臣之罪也。伏乞亟賜斥退。

上答以省疏具悉，勿辭察職。

○夜流星出句陳星下，又出天苑星下，又出參旗星下，又出文昌星下，皆色赤，長丈餘。

9月26日

○丙申，大司諫閔鼎重以忝叨言責，觸事生疣，惶愧無措，未赴召牌，乞削臣職，引避退待，正言李端錫處置請遞，從之。

○以尹絳爲刑曹判書，徐元履爲咸鏡監司，李尙眞爲行大司成，李弘淵爲大司諫，安後說爲獻納，李光稷爲持平。

○兵批啓曰：「侍藥廳議藥醫官等加資，令兵曺擧行事命下。而柳後聖時資崇祿，今若陞資，當爲輔國，醫官輔國，前例所無，何以爲之。」答曰：「法典未有勿許之例，則以醫有功，無出其右，考典施行。」兵批又啓曰：「取考《大典》，則別無拈出正一品限隔資級之文。但輔國崇祿，乃是正一品，與三公等，體例甚重。不但朝班間，多有難便，藥房議藥時，坐次亦難。昔在宣祖朝陽平君許浚策勳封君，而資止崇祿，祖宗朝已行之事，意非偶然。今此柳後聖之出處門地，難與許浚有異，其爲醫官則一也。創設輔國，實涉未安，敢此申稟。」批久不下。

○領府事李景奭陳疏，略曰：

伏見閔鼎重之疏，微辭顯言，皆所以罪臣之語，臣誠愕然。議禮比訟，從古而然。似不當恕己以必是，而責人以苟同，若是之迫也。夫下番之遭朞慘，而未出，雖昏闇如臣，聞之亦怛然興嗟。然下番之不能直情，上番之不敢輕許者，此必有厥初講定之法。而名賢禮法之士，身親歷者何限，爲臺閣者，亦豈盡昧禮制。而守之堅如金石，䮕議不曾及焉，豈不以史閣之任極重，公朝之義甚嚴，有所壓而然也。夫母喪降服，所不忍也，而爲父之尊則降之。處深嚴之地，秉太史之筆，私情有未盡伸者，亦不爲公朝之禮乎？且奉使隣國者，未及傳命，而聞君訃卽還，乃周公所制之禮。而向者國哀之初，御史之奔還者，臺論非之，朞限之未出，尙謂人情之所不忍，則方喪之不奔，獨可忍乎？如閔鼎重知禮者，似當講明其輕重，而不此之思，乃偏執乎朞服之未出，不幾於不爲三年之喪，而緦小功之察乎？至於繼後之事，臣試思之。喪之近者循序易，改題亦易，而久者則或有兩家之親俱沒者，或有繼子己子中，一存一亡，事勢難便者。若欲一切釐整，則參差不齊，勢所必然。臣愚爲此之慮，故意謂已事仍存，不害爲遵明廟之垂敎，自今申明，則仁祖朝成憲，永以爲式，似爲便順之歸耳。諫臣非之，臣何多辨。臣白首垂死，增玆至此，乞賜罷免，以謝人言。

上答：「以今之妄人，辭氣太放，何足道哉。卿其安心勿辭。以存紀綱，毋損體面，以副予意。」

9月28日

○戊戌，流星出五車星下，又出玉井星下，皆尾長二三尺，色白。

9月29日

○己亥，上御熙政堂，都承旨南龍翼等持留院公事入侍。掌令朴世堅、正言李端錫皆以傳啓詣闕，承旨稟請追入。世堅曰：「近來宮家折受冒濫之弊，竝已槪論，聖明亦且裁定結數，幸莫大焉。然而所謂無主陳荒處，皆是無業貧民，賴以資活者，而諸宮家一番折受，蠶食滋蔓，此弊之甚，誰不知之。而莫有明卞痛陳者，臣誠痛之。且折受定以五百結，雖出美意，亦非萬代遵行之常典，臣請更與宰執侍從、在野儒賢，博議酌定。毋論海堰山田，凡稱以無主陳荒，而折受者，詢問各道，幷入於裁革中。」上怒曰：「爾言有主田，將爲蠶食云，法令存焉，安有此事。爾以結數定式有弊爲言，然則仍前勿定限可也。」龍翼曰：「結數初旣廣議以定，豈可到今又改。」世堅曰：「自上酌定，誠是大機會，此時不得其當，豈不可惜乎？五百結數過多，臣意欲其歸於至當，而上達矣，辭語顚錯，至令還罷旣定之制，臣誠惶恐。」端錫曰：「世堅本意，則不如此，而辭不達意，更爲發落宜矣。」上曰：「欲啓則數月爭執猶可。何其逼迫至此也。」龍翼曰：「君臣猶父子，苟有所懷，何敢不達？上敎恐欠和平。」上曰：「予以其啓辭之語，答之而已。何欠於和平也？」世堅曰：「臣辭不達意，致勤未安之批，將何顔冒居，請罷職名。」上曰：「別無未安之敎，何可徒事避嫌乎？」龍翼請還收未安之批，上曰：「前日請對也，世堅之言，予已聽之，予意世堅亦已知之，有何不平之敎乎？」李殷相、鄭榏亦請改批，上不從。

9月30日

○庚子，大司諫李弘淵：「以本院方以繼役改定事論啓，而臣之婚家，亦有此事，不敢可否引避」退待。正言李端錫以所論泛稱，初無指斥，揆以事體，有何所嫌，處置請出，從之。

○掌令朴世堅引避略曰：「伏聞昨日擧行條件中，以臣所啓書入之草，至下元不啓達，而書入者，幾至三分之二爲敎，政院因此請推注書，引見罷退後，入侍臺官，書送啓草於注書，自是例事，口宣之語，與文字少有參差，勢所不免。嚴敎旣下，元草刪削，則如臣不職，廢斥可也。」引避退待。持平李光稷處置請出，從之。

冬十月

10月1日

○辛丑朔，持平李光稷啓曰：「擧子張天羽鳥銃中納二丸，奸狀難掩，而刑曹回啓，杖一百照律，殊涉輕歇。事極可駭，請刑曹堂上郞廳先罷後推，張天羽更從重科斷。」上不允，科斷事依啓。

○司諫李敏迪：「以大臣箚批，摧折諫臣」，正言李端錫「以月課未製在應推中」，正言呂聖齊：「以曾以此事引避，不敢處置」，大司諫李弘淵：「以本院多官引避，而其中一款，臣之所嫌，與前無異」，持平李光稷：「以諫院多官引避，而臣父方爲諫長，不可晏然處置」，竝引嫌退待。

○行護軍李惟泰在公州，上疏累百言，首陳身病不得趨朝，次陳：

先王奮發英斷，以必復三代爲己任，任賢簡能、䘏民隱、修軍政，不幸先殂，雄圖沈沒。殿下踐位纉緖，立志不如先王，行政不如先王，而四年之間，災異疊見，邇者凶歉，八路流殍，是豈無所以耶？殿下德無不備，而剛毅不足，作事而不能盡出於公，任人而不能盡得其人。宮家奢縱之習，外方占奪之弊，滋蔓日甚，民不務農，而遊手尙多，家無蓋藏而流丐相續，內而神策之士，有闕不充，日就削弱，外而邊圉之具，存名無實，未免墮壞。凡若此類，不一而足，此皆聖志不定，國體不立之致，而況先王所以親信倚重之臣，已不在於殿下之側，噫！此而不懲，恐不但已也。今日之所當爲者，如鄕約、保伍、社倉、五衛、職田均役、量田興學之類，皆可倂擧而急施也。臣於昨年，已陳此說於榻前，區區愚慮，以爲或有見採矣。曾無一事見施者，固知臣言不合時宜，而竊以爲殿下亦無奮發之志矣。

上優批答之，諭以上來，商議擧行。惟泰之疏。上於七月而久不報，今始批答，蓋因頃日金萬基之陳達也。

○行司直李翔上疏，以經筵久廢，宮家罔利爲言，且條陳六事，語甚冗雜，且多朝家之所已變通者。而啓下備局，或請採施，蓋以翔附麗時烈、浚吉，盜竊儒名故也。

○禁府啓：「以尹㻩供招，多與臺啓相反，而符同內司之官，似非本情，參酌照律。」答以「元情中所査之事，竝一一明査處之。」

10月2日

○壬寅，上御春塘臺閱武才，且設文臣庭試，左議政元斗杓、右議政鄭維城及承旨史官入侍，武士先試柳業箭，且命大提學金壽恒，出七言二十韻排律題，以試文臣，行副護軍安獻徵，以三上居首，宗簿寺正閔點，以三中爲次，又其次三下四人，承旨兪瑒、掌樂院僉正鄭晳、校理金萬基、待敎李翊相也。上問左右曰：「宋岦年老，尙能彎弓，未知其年幾何。」斗杓曰：「年今八十一矣。且岦曾於逆适稱兵時，以西路邑宰，爲其所驅迫而來，中路率其麾下，突陣歸順，其功不細矣。」諸武士畢射後，文臣試射被抄人及堂上以上能射者，竝令射帿。兵曺判書金佐明曰：「庭試初試，只隔三四日，而外方擧子雲集，兩所錄名，幾至萬數云。預下規矩，則其中才短者，亦自退歸，方外之議，皆以講書爲言矣。」斗杓曰：「初試講書，前規所無，何可創開。」佐明曰：「臣聞於柳赫然、赫然登第時，初試講書云。」騎芻未畢射，而日暮姑罷，申時，上還入大內。

10月3日

○癸卯，上又御春塘臺觀武才。元斗杓曰：「今此庭試，外方擧子多聚，而初試額數頗少，渠輩皆懷落莫云。初試數，固宜參酌加定，而外議或以不定數，而峻其規矩爲宜，或以加數數百，以示廣取之意爲當，於斯二者，可以酌定。」上謂金佐明曰：「卿意如何。」佐明對曰：「勿定數，而峻規矩，似勝矣。」李浣曰：「臣意則兩所各加一百，似好矣。」赫然曰：「臣意則與兵判同。不定數，則武士必喜，峻規矩，則亦無倖參之人。」浣曰：「不然，不定數，則啓武士僥倖之心，峻規矩，則取武士見欺之怨，臣未見其可也。且設科取人，國之大事，豈可壞法例，苟循擧子之心乎？兩所各加一百，以六百爲限，而平其規矩，事體當然也。」上曰：「兩所各加二百，以八百爲限。」文臣試射三十餘人，得中者只九人，司果朴信圭居首。以日暮姑罷，上還入大內。

○應敎南九萬等處置，兩司竝出仕，至掌令朴世堅曰：「所論旣是，嚴旨累降，不敢趨命，情勢固然。召牌不進，雖有遞免之例，第念言事之臣，一有嚴旨，輒以不赴召遞去，則實非力爭是非，冀回天聽之道。頃者諫院諸臣，有不安情勢，不得赴召，而特下勿遞之敎，使之至前，畢陳所懷，此實可遵而爲法者也。些少近規，有不可膠守，請竝出仕。」正言呂聖齊遞差，是日批不下。

10月4日

○甲辰，上御春塘臺。上命承旨李殷相曰：「玉堂箚批書之。」殷相濡筆臨紙，上口號曰：「依啓。朴世堅處置，似失常規。特出非自下所擅，遞差。」副修撰李䎘曰：「朴世堅處置，非但公議如此。頃者自上有特出諫官之事，此亦有同規例，故敢請出仕矣。今以聽批入來，伏見批答，辭旨嚴峻，不勝惶恐。」上曰：「何謂也。」殷相曰：「爲聽批來到榻前，旣承嚴旨，職非臺諫，不得避嫌，故惶恐待罪矣。」上曰：「若待罪可也，惶恐啓辭，曾無規例矣。」

○司諫李敏迪請對入侍曰：「臣曾忝御史，行盡內浦，自唐津至沔川，海洋百里，爲臨海君、錦陽尉兩家所折受。宮家之侵虐，至今猶酷，求索不滿意，則鞭朴狼籍。如此之弊，自上何知？至於柴場，則平山之葱秀山，乃國中名山，而猶以柴場折受，此山如此，其他可知。況京畿根本之地，理宜優恤，若一任其冒占，則都城百萬家，安往而芻蕘乎？火田則祖宗朝禁令至嚴，而今則反爲宮家之資，逃賦奸民，日漸投入，其爲弊害，不可勝言。有山皆童，無水不涸，旱暵之災，亦由於此。先王深慮乎此，銳意禁斷，而猶慮窮民，一朝無歸，山腰以下，姑許耕食。今者小民觸禁，官吏玩法，或未免冒耕之弊，所當痛禁之不暇，豈容宮家尤而效之？」元斗杓曰：「火田之弊日滋，將來必爲亂民，不可不痛禁也。」鄭維城曰：「當初只許山腰下，民猶有冒耕山頂，若許宮家之折受，是弛前日之禁，而勸民火田也。」上曰：「火田事，徐議善處。」敏迪又曰：「朴世堅所達五百結過多之言，其意固好，聖明遽命還罷定限之事。聖人喜怒，不當如是也。」上曰：「世堅以永久定式爲非，此是正論，故予不得不如此也。」敏迪曰：「世堅之意，以五百結爲過多，非以定限爲非。至於閔鼎重所啓，臣亦參論，而至以妄人爲敎，尤不勝未安。」上曰：「鼎重疏中，有詆辱大臣之語，故予以今之妄人，辭氣大放爲批，非以啓辭爲非也。大臣，人君之所尊敬，何可凌轢如此乎？」敏迪曰：「唐太宗聽諫之明主也，而至發殺此田舍翁之言，此固聖上惕念處也。」上曰：「魏徵田舍翁之言，予未之知。予則無欲殺之心矣。」敏迪又曰：「宗廟大祭迫近，此時試藝未安。」上曰：「攝行則致齋一日。且試藝與刑殺有異，庸何傷也。」敏迪又曰：「溫泉擧動，時無明白稟定之事，而忠淸監司吳挺緯妄信虛言，分定供御之物，收捧行宮材瓦，致令道內騷擾，請罷其職。」上曰：「實狀有難的知，推考。」敏迪又曰：「試藝垂畢，至於馬上才，有同戲劇，宜命停止。」上不答，顧謂承旨曰：「試藝畢後，例有入侍諸臣宣醞之擧，諫官之言如此，今日宣醞停之。」命賜製述居首安獻徵，試射居首朴信圭各熟馬一匹，其次賞賜有差。武臣試藝優等中，除二品實職者一人，陞嘉善者一人，陞折衝者三人，除邊將者六人，軍兵閑良試藝優等中，直赴殿試者六人，其餘竝施賞。上謂承旨曰：「日勢已暮。未及施賞之軍兵，明日招集于闕內，承旨看檢分給。」

○以徐必遠爲吏曹參議，李齊衡爲掌令，李夏爲正言。

○右議政鄭維城白于榻前曰：「頃者崔攸之之都堂錄，李景奭少無干預之事，而徐必遠詬辱誣陷，極其狼籍。大臣有罪，論之無不可也，此則白地搆捏，盛氣醜詆，公議皆以爲非。該曺遽擬極選之職，以其誣陷之言，有若視之以直節者然，吏曹堂上郞廳，請竝推考。」答以依啓，徐必遠亦令遞差。

○酉時，上還入大內。

10月5日

○乙巳，上下敎政院曰：「同知宋岦以年過八十之人，彎弓騎射，不似老人。雖不得中，矍鑠之氣，無愧古人，特爲加資。」蓋以觀武才時，騎射故也。

10月6日

○丙午，大司諫李弘淵、司諫李敏迪啓曰：「伏聞因大臣所啓，有吏曹堂上郞廳推考，參議徐必遠遞差之命，臣等竊惑焉。必遠之譏斥大臣，雖似做錯，曷嘗有用意誣陷，故爲詬辱，如大臣所啓也。必遠自許敢言，素著狂直。自古敢言之士，例少安詳，而率多輕疎。朝廷之待之，亦宜取其大處，而不責以小節。若一有過誤，輒加以誣陷之名，則決非治朝美事，言路崎嶇，必自此始矣。該曺之備擬，別無所失，請還收吏曹堂上郞廳推考，參議徐必遠遞差之命。」上不從。

10月7日

○丁未，上下敎政院曰：「醫官輔國，旣無限隔之典。柳後聖特加輔國。」大司諫李弘淵等啓請還收，上不從。

○遣禮曹郞官于松都，周審麗朝諸陵，限百步禁耕葬。而太祖陵則用先朝所定之制，加限百步，顯宗、文宗、忠敬王三陵，加五十步，以其三君功德最優故也。使王氏子孫之居松都境者，專管禁護，如有犯禁者，許令告官科罪。

10月8日

○戊申，右議政鄭維城上箚略曰：

頃日吏曹參議差出時，以遠在難致之人，量田時不遷守令，備擬首末，只以徐必遠爲副，有若單望者然，蓋以必遠之詬辱老成大臣，謂之直節，而有此褒揚極選也。是非顚倒，臣竊慨然，適當登對，請推銓官矣。伏見諫院所啓，拈出臣言，張皇論列，臣於是。無所逃罪。所謂敢言者，凡人罪犯已著，而衆所難言者，乃敢斥言，而不饒者是也。今此崔攸之之事，李景奭少無干預，人所共知，而必遠臆逆搆虛，勒加罪名，此非誣陷而何？必遠之初呈疏也，去景奭之職與姓，只書其名，醜詆慢罵，無所不至，政院還送，使之改呈，此非詬辱而何？雖以臺閣之體例言之，失實見遞之人，不敢旋擬臺職者。乃所以不泯是非之意，而未聞以此致言路之崎嶇也。況此必遠之沽直要名者，豈可比論於論事之失實乎？臣嘗慨然於體統之漸壞。今乃指斥直節重望之臣，固知重觸時諱，而乃其本情，實欲明是非，而尊朝廷也。今者諫官，斥臣言以有妨言路，辭意嚴截，臣何敢晏然於具瞻之列乎。乞鐫臣職，以謝公議。

答曰：「卿豈欲妨言路、啓後弊，而爲言哉。不必相較，安心勿辭。」

10月9日

○己酉，大司諫李弘淵、司諫李敏迪引避，略曰：「徐必遠譏斥老成大臣之言，不但大臣非之，臣等亦以爲非也。然大臣謂之誣陷，臣等以爲妄作，誣陷與妄作，只在於有意無情之間耳。近來俗習日偸，士氣日靡，如必遠者，以敢言自許，賢於苟容媕婀之臣，遠矣。論事一不當，而罪斥隨之，則臣等所謂言路之妨，亦非過慮也。且古今言事之人，例近激訐譏犯，若以沽直要名，遽爾斥之，則雖其眞有直言極諫，亦無以逃此指目。此衰季恒患，而非盛世事也，大臣於是失言矣，臣等竊惜之。宰相曰是，諫官曰非，自是通義，臣等不必引避，而因此輾轉，大臣至於露章乞免，峻斥如是，臣等何敢晏然，請遞職。」答以勿辭，退待，獻納安後說處置請出，從之。

○上御熙政堂。藥房提調金佐明、副提調南龍翼，率醫官鄭後啓、趙徵奎、尹後益等入侍。上御房內，提調史官伏於戶外，只令醫官入診。

10月10日

○庚戌，湖西沔川郡海溢。

10月11日

○辛亥，司諫李敏迪以獻納安後說，乘同僚引入之際，獨停吳挺緯請罷之啓，無非臣見輕之致，引避退待。獻納安後說亦引避退待。玉堂處置，請出敏迪等，而遞後說，上從之。

○以洪重普爲大司憲，權坽爲承旨，李翊爲校理，鄭晳爲修撰，尹塏爲正言。

○行吏曹判書洪命夏上疏略曰：

臣鑑識至昏，觸事生疣，相臣請推，亦云輕矣。竊念吏曹參議，乃堂上中極望，而亦於先朝，皆已擬望之人也。臣隨其先後次第擬望，亦本曺舊例也。至於天筆之落於某人，豈臣所敢臆料者哉？山林之士，諉以在遠難致，若不擬望，則賢士無可徵之日。量田守令，非不念其不可遷動，於府使之窠，亦且推移陞擬，政官之任，獨不重於守令乎？必遠之遇事敢言，匪今斯今。何待臣褒揚淸選而後，乃著其直節乎？往者一疏，歷言宰相過失，臣亦被斥中一人也。然原其本情，豈有他哉。至於譏斥元老之臣，不過一時妄言之失也。以此斷以誣陷之罪，使不容於朝行，實是愚臣意慮之所不及也。臣所見昏謬，用人乖當，乞鐫職名，以正官方。

上優批不許。

○副應敎南九萬、校理李敏叙、副校理金萬基等上箚，以經筵久廢，宮家折受，革罷免稅，減數定限，還收遵用嘉靖時受敎等事，縷縷陳達，末論徐必遠事曰：

方今偸合苟容，以取尊官者，豈無其人。而未聞大臣斥而退之，獨於必遠，有此摧蹋，是何含默者之幸，而言事者之不幸也。

又曰：

殿下能用之，而大臣反沮之，至以要名沽直，爲之罪案。嗚呼！曷嘗見古今天下，罪人以要名沽直，而能爲國者哉？且大臣旣以必遠爲誣陷詬辱，而又以爲要名沽直。夫所謂要名沽直者，其心雖非，其事則是者也。旣云誣陷，所要者何名，旣云詬辱，所沽者何直？且大臣之箚，以朝綱日頹，體統漸壞，爲慨然，豈以必遠以小臣，犯大臣故云耶？然則必如衛國之卿大夫，然後朝綱乃可不頹，而唐介之廷叱文彦博，亦可謂壞體統乎？此則大臣之言，非但論一徐必遠，不得其平，其言之害事害理者，自不小矣。

上答：「以省覽箚辭，深用歎慨。眷眷之意，予甚嘉之。開筵事，後日當面諭焉。」

10月15日

○乙卯，上下敎政院曰：「無事之時，稟以視事，有故則頉稟，例也。近來藥房，連有問安之擧，而何以取稟乎？」政院回啓，備陳旣稟後，始聞有再感之候，仍請平復間頉稟，答之以因問頉稟，事甚無據。〈「視事之稟，政院之任也。自上無事則行之，有故則停之而已，非是可惡之事也。上於問答之際，辭氣頗欠和平，似若有慍意者然，可勝歎哉。」〉 ○以李翊爲獻納，吳始壽、安後說爲修撰，副修撰兪棨爲同副承旨。

○湖西地震，設解怪祭。

10月17日

○丁巳，辰時日暈，虹見西方。

○海西峽邑，處處花開，與春無異，本道啓聞。

10月18日

○戊午，以元萬里爲兵曹參議，李延年爲參知，李殷相爲禮曹參議，呂聖齊爲校理，尹深爲正言。

○右議政鄭維城上箚辭職略曰：

緣臣妄言，臺閣方有還寢成命之論，玉堂箚斥臣身，不遺餘力，至以其言之害事害理，爲臣罪案。是則臣罪，有難容於朝廷，臣欲與之辨明，則有同訟場之爭曲直，羞與相較。而臣若久冒，則害事害理，愈往愈甚，乞鐫職名，改卜賢德。

答曰：「卿之不欲相較之意，亦合事體。有何引嫌之理乎？安心勿辭。」

10月23日

○癸亥，上御熙政堂，引見大臣及備局堂上。元斗杓曰：「得見使臣狀啓，李時術罪止革職，灣人等竝得免死，幸甚。」上曰：「彼人凡於査事，先峻而後緩，此出於施惠索賂之意也。」斗杓曰：「誠如上敎。」大司諫李弘淵，又劾吳挺緯，請罷職，答以不允。弘淵又請還收吏曹堂上郞廳推考、徐必遠遞差之命，上曰：「推考還收事依啓，遞差事不允。」校理李敏叙請於承旨持公事入侍時，玉堂入直之員，竝爲入侍，永爲恒式。從之。

10月24日

○甲子，設庭試取士，以慈懿大妃殿違豫平復，而設取文科洪萬容等十三人、武科南弘璧等四十三人。

10月25日

○乙丑，以閔汝老爲獻納，尹塏爲掌令，呂聖齊爲持平。

10月29日

○己巳，持平呂聖齊引避曰：「宮家免稅濫觴之弊，言者多矣，臣之愚意，當此變通之時，必依《大典》，職田賜田之稅，竝納京倉，以軍資米豆換給，然後可保永久無弊，故臣於前日疏中，已陳此意。今不可改前見，而隨參於本府，只請減數之啓，連日論啓之事，又不敢添入己見，請遞。」退待。大司諫李弘淵處置請出，上從之。

○上御熙政堂，召對都承旨南龍翼、校理金萬基、修撰吳始壽、掌令郭齊華入侍。萬基讀《大學衍義》、《洪範》卒篇。上曰：「予以咳嗽，不能講讀，爾等陳文義。」萬基論難，上頗傾聽之。萬基仍曰：「臣雖粗講文義，茫然不知象數。宋時烈、宋浚吉竝皆精通，卽今在朝之臣，唯兪棨知之矣。」

○前大司憲柳慶昌卒。慶昌居官廉潔，世論多之。然性迂疎，且無才能，歷試內外，別無可稱之績。

十一月

11月2日

○壬申，〈初二日。〉以趙胤錫爲右副承旨，洪處厚爲同副承旨，兪棨爲吏曹參議，李翊爲修撰，呂聖齊爲吏曹正郞，元萬里、南天漢爲持平。

○嶺南安東、禮安、奉化等三邑地震，設解怪祭於中央。

○大司憲洪重普以：「武科試取之規，計其分數，第其高下，載在法典，此乃自古及今通行者也。今者武科初試，以柳業箭二中、片箭一中定式，則就其入格中，計其分數，以爲等第宜當。而今者備局覆啓，一從矢數，至以文科表箋賦策，比而論之。表箋雖曰倍畫，表箋三下，與賦策三中等畫，先賦策而後表箋可也。今此片箭一中，乃七分半，柳葉箭二中，只是二分。若依常時試射例，一從矢數，則大典科擧條，何必定其分數哉？臣旣忝監試官之任，所見不同，不敢苟然出榜。且臣頃於鷺梁閱武之日，有借乘馹騎之罪，決難仍冒。」引避，司諫李敏迪亦同辭引避退待。

○右議政鄭維城陳疏辭職，至以群起齊擊，有若逢變者然爲言，上答：「以諫院之論，大臣之啓，竝行不悖矣，玉堂之支辭蔓語，便是怪事。卿何控辭，虧損國體，亟斷來章，以副予望。」

○行護軍李惟泰上疏略曰：

伏承斯速上來，議定國事之聖批，臣震惶罔措。此非臣身之所堪，又非臣意之所在。臣之前日之疏，皆從古人方策中來。聖明以爲可施，則只在擧而措之，如其不可，則又召臣無爲也。此臣所以終始不敢承命者也。

上答：「以苦辭，予實未曉。疏中所陳，雖曰布在方冊，斟酌損益，非爾莫可。宜遵前旨，從速上來。」

○京畿金浦居進士李榮元上疏，請祀李珥、成渾兩臣於文廟，就宋時烈、宋浚吉兩臣所居，各搆精舍數間，以爲從遊之士講業之所，遣官賜祭于金尙容、洪命耉、鄭蘊、金尙憲、李尙吉、李時稷、沈誢等，錄用其後，以慰忠魂，封植六臣之墳，或致誄祭，培養徐必遠、李之翼等敢言之氣，日開經筵，親接儒臣，以正心爲本。上答以爾之進言，予庸嘉之。

11月4日

○甲戌，正言李夏引避略曰：「臣忝在武一所監試官之任，於等第高下也，所見與洪重普等相反。彼旣曰撓改舊例，則臣何敢晏然處置。且臣頃參徐必遠還收特遞之啓，而相臣之疏，辭意嚴峻，乞賜遞斥。」執義吳斗寅，以臣於試所，不從計畫之規，撓改舊例之斥，臣亦難免引避，大司諫李弘淵、正言尹深，以旣參徐必遠還收之論，被斥大臣，與李夏無異引避，持平元萬里，以諫院之避，辭涉必遠，臣不敢處置引避。竝退待。玉堂處置，請出夏、深、弘淵、萬里，而遞重普、敏迪、斗寅，上從之。

○副校理金萬基上疏略曰：

徐必遠之言，不出於誣陷，臣旣陳於前箚，不必更煩。而若以要名沽直，爲其罪案，則將恐此四字，爲言事者之穽坎，雖有讜論直言之士，無免於此矣。臣之前箚中狂僭之言，多有上及聖躬者，聖上旣能康色以受，而言及大臣，則乃反摧折之，歐陽脩所謂諫人主者易，言大臣者難，毋亦近之乎？緣臣妄論，將啓諱言之風，臣罪至此尤大。乞正臣罪，以安大臣之位。

上答以勿辭察職。

○修撰吳始壽、呂聖齊等上箚，請克盡修省之道，以應地動之變，次陳要名沽直，非必遠本情。係言路開塞，經幄之臣救正職耳。大臣旣不能容受，殿下又從以可責，恐非治世之景象也。且試取旣畢，不得出榜，古所未聞也。政院之請召兩司官，以爲處置者，出於事勢之急迫，而掌令尹塏、持平李世翊，承牌詣闕，托故不謝，致令處置，累日稽滯。志在規避，進退無據，請竝遞尹塏、李世翊。「上答以：」箚辭懃懇，可不惕念焉。嚮者本館之箚，予未知其可奬。尹塏等事依啓。「

11月11日

○辛巳，以宋浚吉爲大司憲，許積爲判尹，李敏迪爲執義，宋時喆、朴承健爲掌令，李有相爲持平，鄭晢爲司諫，洪重普爲右參贊，李曼爲戶曹參判，鄭知和爲兵曹參判，吳挺一爲刑曹參判，權堝爲右尹，金宇亨爲校理，閔維重爲吏曹正郞。

11月12日

○壬午，江原道生員李模等上疏，請從祀李珥、成渾於文廟，上答以難從之意，自先朝已盡無蘊矣，爾等勿煩。

○執義李敏迪以前日武試矢數，分數等第事，又引避，正言尹深、持平元萬里、掌令宋時喆、司諫鄭晳相繼引避，竝退待，大司諫李弘淵處置，請出深、萬里、晳，而遞敏迪、時喆，上從之。

○以李垕爲執義，郭齊華爲掌令，鄭載嵩爲持平，李有相爲校理，吳斗寅爲修撰，權堝爲同知義禁，徐必遠爲刑曹參議，柳苾爲橫城縣監。苾，後聖子也。司諫鄭晳等以守令之任，非論賞之資，請遞差。上不從。

○右議政鄭維城陳疏辭職，溫批不許。

○正言尹深啓：「以諸宮家折受之弊，兩司累月爭執，而吏曹則循例背關，戶曹則枚擧行移。不有臺啓，事甚駭然，吏戶曹當該堂上，請命推考。」答曰：「此乃近日通規，不必苦思甚論。」

11月14日

○甲申，四學儒生洪遠普等，請以李珥、成渾從祀文廟，上不許。

11月20日

○庚寅，陳奏正使鄭太和、副使許積、書狀官李東溟等回自北京。聞之沿路，永曆皇帝爲淸兵所執遇害，朱氏子孫之逃生於小雲南者，亦皆爲淸兵所殺云。使行所帶醫官安禮，爲淸人所挽，落留燕京，以閣老蓀伊有病，受鍼於禮故也。

○淸國禮部回咨略曰：「王不必引咎。李時術免死革職，義州人等亦皆免死，或配或杖有差。」

11月23日

○癸巳，上御養心閤。三公及戶曹判書、承旨、翰注各一人入侍，吏曹判書洪命夏亦請對入侍。上慰諭領相曰：「無恙往還，陳奏事，且善完了，可幸。」仍問曰：「永曆見擒事，非浪說耶？」領相對曰：「路遇儒生書示曰：『永曆遇害，其妻子方拘於光祿寺云。』」

11月27日

○丁酉，以兪棨爲藝文提學，進嘉善階。棨有時望，吏曹判書洪命夏陳達於榻前，以堂上擬望超拜。

十二月

12月1日

○庚子朔，以趙復陽爲大司憲，兪棨爲大司成，權堣爲禮曹參判，李枝茂爲掌令，宋昌爲持平。

12月3日

○壬寅，成均館生員柳㝚等請以李珥、成渾從祀文廟，上不許。

12月4日

○癸卯，大駕詣慕華館迎勑，先還御仁政殿，招問領相鄭太和於幕次曰：「接見時，彼若以往見碑閣爲請，則奈何？」太和曰：「若出此言，毋示難色。」俄而淸使至，上接見于殿上，行茶禮而罷。頒勑，蓋爲追上尊號於崇德皇后及其所生母也。

12月7日

○丙午，淸使兩人，率其家丁，往觀三田渡碑閣，夕還館所。

○黃海監司姜栢年査啓尹㻩所供陰村坊事略曰：「當初掘浦時，侵犯民田一款，不曾論報，此乃尹㻩疎脫之失，而若謂符同內司之官，則非其實情。折受周回，則非三十里，而七十里也，掘浦處，非二十里，而十五里也。侵犯民田，亦自不少，其爲民怨，據此可知。士夫墳山，則不但七八而已，二十四處，時方見存云。曺瑗所耕之地，乃六日耕云，則八十餘日耕，潛隱耕食云者，亦非實狀也。」啓下禁府。禁府回啓：「曺瑗呈狀訓局，初出於僭力營私之計，而到今歸咎於尹㻩，情狀痛惡。文記之未還推，亦由於渠輩不呈本府之致，亦不可專責於尹㻩、㻩於其間，亦有昏謬之失，請參酌照律。」上允之，且曰：「曺瑗言語，若不別樣重治，無以懲奸濫之習。拿致京獄，嚴刑重治。」都承旨南龍翼等啓：「以曺瑗雖有悖言奸狀，今若以此拿致嚴刑，則外方聽聞，必曰民與宮家爭田，終至於就獄受刑云，則大爲聖德之累。」答曰：「此是文書間應行之事，今反拈出，爲爾等要名之資，予實未曉也。」政院再啓，聖批益峻。

○黃海監司姜栢年馳啓：「本道內宮家設庄，合計九十二處。海西幅員甚狹，而田土半歸私家，若此不已，一道之內，餘田無幾。請自今後，折受設屯等事，一切禁斷。」上下其啓。戶曹回啓，請自今本道內宮家折受，一切禁斷，上允之。

12月10日

○己酉，以李惟泰爲吏曹參議，金壽恒爲知春秋，兪棨爲同知春秋，李垕爲執義，郭齊華爲掌令，南天漢爲持平，李翊爲副校理，金萬基爲吏曹正郞。

○憲府啓請還收曺瑗拿致嚴刑之命，不從。

○正言李夏引避略曰：「伏見陳奏使以下論賞備忘記，則譯輩賞典，重於使臣，輕重倒置，資級過濫，改正之論，不容但已。臣以此發簡，而諸僚持難，始則曰事涉疲勞，終則曰姑待明日。無非臣言不見信之致，請遞職名。」司諫鄭晳、獻納宋時喆、正言尹深以爲：「賞典倒置，雖涉未安，此輩資級，實不足較其輕重，爭執改正，恐傷臺閣事體，故以疲勞等語答簡。及其再通，答以姑待明日齊坐爲之。蓋出商確之意，而同僚遽爾引避，未曉其意。」竝引避退待，憲府處置，請遞晳等，而出夏，從之。

12月13日

○壬子，諫院啓請改正陳奏使行中譯官等新授加資，不從。

○禁府奏，當尹㻩奪告身，從之。

12月14日

○癸丑，以金宇亨爲司諫，閔維重爲獻納，李端夏爲正言。

○湖南順天府民妻弑其夫，拿致京師誅之，降其邑爲縣。

12月16日

○乙卯，大司憲趙復陽等啓請遞新授濟州牧使朴而昭、釜山僉使李竚，上不允曰：「邊將邊帥，未聞以遞差論劾也。」復陽等引避退待，諫院處置請出，從之。

○掌令郭齊華上疏，首言厭聞讜言之弊，又曰：「以要名沽直爲題目，而罪言者，則擧國之人，皆以言爲戒，亡國之言，胡爲而發也。」又曰：「儒疏之批，累日不下，且示牢拒之意，致缺中外之望，恐非崇儒重道之美意也。末陳違離病母，情勢悶迫，乞遞職名，急時歸救。」無批答，只踏啓字。

○右議政鄭維城上疏略曰：

掌令郭齊華疏中，有劾臣之論。而未見疏本，槪聞其說，則以危亂之機，必由於此，亡國之言，胡爲而發等語，爲臣罪目云。臣負此罪名，豈可一日冒居鼎席，退伏郊外，恭俟斧鉞，乞下司敗，亟正臣罪，以安士類之心。

答曰：「今日世道，卿可想矣。如許妄言，不必介懷。卿勿輕動，重損事體，速入城內，以副予望。」

12月19日

○戊午，京畿儒生趙根等上疏，請以李珥、成渾從祀文廟，上不許。

○前工曹佐郞趙任道上疏，請立聖志、修聖學、嚴宮禁、親儒臣、開經筵、興學校、修武備、揀閫職、撫軍卒、擇守令，明黜陟、急農務、正風俗、勸節行、養廉恥、崇禮義，上嘉納之。任道，嶺南人也，曾在先朝，除職不就。御史南九萬薦其行誼，且言其年已老，上命道臣，倣古賜帛例，優給米菽，任道上疏辭謝，仍進陳戒之言。

12月20日

○己未，以李尙眞爲慶尙監司，閔鼎重爲大司諫，朴承健、洪宇遠爲掌令，李敏迪爲應敎，特除前掌令郭齊華爲鏡城判官。司諫金宇亨等啓：「以齊華以言官陳疏，文字間設有過中之語，此乃有懷必達之意。今若遽加摧折，投諸嶺海之外，則竊恐言路，自此杜塞，請還收補外之命。」上不從。

○右議政鄭維城再疏乞解，上溫批不許。

12月21日

○庚申，司諫金宇亨等啓曰：「臺諫論事，則雖廟堂大議，待其結末後擧行，所以重臺體也。本院方以鏡城判官郭齊華還收事論執，而政院捧入其肅拜單子，事甚未妥。請當該承旨從重推考。」答曰：「雖有慍意，請推承旨，予實未曉也。」宇亨聽批後，旋卽引避略曰：「伏承聖批，不勝錯愕。臺啓方請還收補外，而政院捧入肅拜單子，此前所未有之事，請推之論，在例當然。豈敢有慍意於其間哉？嚴批之下，決難晏然。」答以勿辭退待。

○右議政鄭維城三疏略曰：

伏見齊華疏中，多有可採之言。若因攻臣一款，竝廢不用，反加譴罰，則非但有妨言路，亦恐增臣罪戾。乞削臣職，以謝公議。「

上遣承旨敦諭。

○校理李翊、修撰呂聖齊等上箚，請從館學儒生從祀之請，且請還收鏡城判官郭齊華特除之命。上曰：「從祀事，已諭於兩司之批矣。且齊華有懷必達，乃其職耳。至於斥大臣以亡國之言，輕侮甚矣。今此補外，亦出於以言官而末減矣。」

○京畿漣川奸民，有偸出殿牌之變。革其縣，合於麻田郡。

○正言李夏引避退待，與金宇亨聯名陳啓也。大司憲趙復陽等處置以爲：「言事之臣遠斥，還收之論方發，謝單捧入，有乖事體。請推之啓，只是循例，慍意之敎，出於情外，請竝出仕。」從之。

12月25日

○甲子，上下敎于政院曰：「郭齊華之辭朝，渠自不爲耶，政院不捧單子而然耶？」承旨兪瑒等啓曰：「自前補外之人，臺諫啓請還收，則不敢拜辭，例也。齊華之尙不辭朝，蓋以此也。」又下敎曰：「渠何敢乃爾。以臺啓有所恃而然耶？承旨畏怯於臺諫之請推，如是啓達耶？」兪瑒等又啓曰：「臣等雖極無狀，豈憚於請推之論，不奉行其應行之事也。還收之論旣發，則不敢輕先辭朝，自是流來古規，故援例敢達矣。」答以知道。

○右議政鄭維城四疏辭職，上溫批不許。

○司諫金宇亨仍論捧入肅拜單子之承旨，請從重推考，答曰：「請推承旨，鉗制拜辭，愛護黨類，何至巧也。爾等之志，予竊駭焉。」

○上下敎于政院曰：「鏡城判官郭齊華除授多日，且已肅謝，而恃勢黨類，偃臥不動，分義掃地，事極痛駭。所當加罪，而姑觀將來。使之今日內發送。」

○司諫金宇亨、正言李夏以鉗制護黨等語，引避退待。

○左承旨李弘淵等陳啓略曰：「臺啓未停之前，不得奉行，自有古例。一朝廢閣，殊非置臺閣責以匡救之意。故齊華之拜辭單子，命方來呈，而不敢捧入。職在喉舌，敢效古人覆逆之意，封還聖敎，以冀裁幸。」答曰：「爾等之畏請推甚矣，行與不行，任自爲之。」大司憲趙復陽等引避，盛陳勒令拜辭之不當，仍以目見過擧，不能匡救，乞罷退待。

○校理李翊等請對，上辭以病不見，命書啓所懷。翊等書啓曰：「以郭齊華不卽辭朝事，昨今以來，嚴旨屢降，辭氣之間，大失和平，臣等竊不勝慨然也。無論事之大小，臺啓旣發之後，政院之不得奉行，國朝數百年流來舊規也。卽者郭齊華，有今日內發送之敎，一邊論啓，一邊發送，不但典章之壞了，自今日始，其於聖德之累，爲如何哉。喉舌之臣，隨事覆逆，初出於愛君之誠，而嚴批之下，終未免捧入單子，殊非執法不撓之義也。此路一開，有關後弊，伏願平心恕察，亟寢齊華發送之命，以重臺體。」答以勿煩。

12月26日

○乙丑，有都目大政。以閔熙爲承旨，鄭知和爲平安監司，李弘淵爲忠淸監司，李端相爲舍人，李敏叙爲校理，安後說爲副修撰。

○持平宋昌處置兩司，金宇亨、李夏、趙復陽、李垕竝出仕，且請還收郭齊華補外發送之命，上不允，處置事依啓。

○正言李端夏上疏略曰：

今之大臣，惡士類太甚，不務調和，唯懷嫌怒。以致聖心亦漸生疑於士類，如是而尙可爲國乎？殿下先正聖心，必以振作爲志，次諭大臣，必與士類協心，則世道亦有興復之勢矣。臣方忝臺官，病不能供職，亟許遞改，以幸公私。

疏入無批，只踏啓字。

12月27日

○丙寅，仍開都目大政。以吳挺一爲兵曹參判，李時楳爲刑曹參判，兪棨爲同知義禁，安獻徵爲承旨，鄭晳爲校理，李嵆爲正言。

○司諫金宇亨引避略曰：「郭齊華之辭朝也，一邊爭執，一邊擧行，實是曾所未有之事也。政院之捧入單子，固有失矣，臣在臺閣，不卽進言，亦難免不職之罪矣。憲臣之論，玉堂之斥，豈可全歸於政院，而不自責哉？承召詣闕，亦云無恥，請遞。」答以勿辭。宇亨聽批後仍啓曰：「郭齊華補外發送之命，出於臺啓方張之日，則喉舌之官，所當終始論執，期於回天。而今乃不然，一番陳啓，旋捧拜辭單子，納君無過之道，果安在哉？此路一開，其弊難防，請單子捧入，當該承旨罷職。」上不允，且曰：「臺諫補外，匪今斯今，而未聞紛紜若此者。豈以予爲年少，未諳古例耶？欲使政令一歸於下，而君上不得干與而然歟？今之臺閣之上，未聞有許身徇國，風采可觀之論議，徒以黨論，日日爲事，良可駭也。爾等亦有心腸，寧無愧乎。」左承旨安獻徵等陳啓封還，答曰勿煩。再啓不允。宇亨聽批後引避略曰：「今臣所爭，實慮言路之杜塞，而言拙誠薄，不能回天，反承嚴批。人臣負此罪，何可自立於天壤之間。乞削臣職，仍正臣罪。」答以勿辭。宇亨退待。

○黃海道儒生吳復延等上疏，請從祀李珥、成渾於文廟，上不許。

○大司諫閔鼎重上疏略曰：

臣之前日妄言，尙有一二仍存於臺啓中者。殿下如以臣言爲是，必不相持，不從若此久也。如以臣言爲非，亦豈敢畏威銜恩，遽變初見，以承殿下之旨哉？乞寢新命，俾完田事。

答以勿辭察職。

○正言李夏、持平宋昌、大司憲趙復陽、執義李垕等以諫院嚴批，相繼引避退待。

○右議政鄭維城上六疏略曰：

言事臺官，猝被屛黜，無非孽由臣身，直欲鑽地以入。今聞諫臣疏中，又有大臣惡士類太甚，唯懷嫌怒等語，此亦指臣身也。眇然一身，爲衆怒叢鏑之歸，不幸亦太甚。而竊念臣之得此罪名，初因妄達李䎘之微失，己起釁端，繼以徐必遠暫越淸路之論，大觸時忌，輾轉相激，衆怒齊發，臣誠竦懼。乞鐫職名，以安朝著。

答曰：「卿之久滯城外，事體不當。安意勿辭，從速入來，以副上下之望。」

12月30日

○己巳，掌令朴承健以闕啓引嫌。政院不捧，承健更以曾參田結之論，不敢處置引避，臺諫引避退待，校理李敏叙等處置以爲，政院之臣，怯於天威，不能堅守故典，奉行聖朝無前過擧，請罷之論，實是公議。而嚴批摧折，出於意外，上下疑阻，衆情惶惑，群臣方以飜然覺悟，從諫如流，望於聖明，不可以自己不安，輕遞諫官。還收補外，斷不可已，則論啓之臣，有何可避之嫌？悉陳所懷，冀幸諒察，而不正之敎，實非待言官之道。固宜慰釋還官，以責盡言。而召牌不進，近例當遞。强引不當避之嫌，詣臺旋出，擧措無據，不可仍在。請出司諫金宇亨、正言李夏、持平宋昌，遞大司憲趙復陽、執義李垕、掌令朴承健。「從之。

○以兪棨爲大司憲，元萬里、李延年爲承旨，吳斗寅爲執義，羅以俊爲掌令。

○行護軍李惟泰上疏，不赴召命，答：「以爾若上來面議，豈有不用言，而謂迂闊齟齬之理乎？勿辭從速上來。」

○領議政鄭太和上箚略曰：

臺論未停之前，不得擧行大小事，自是流來舊規也。殿下於郭齊華事，不待臺論之停啓，遽下嚴敎，催督發送。不但中外聽聞之駭惑，恐開後來無窮之弊，乞寢成命，以待臺論結末而處之。

答曰：「卿言至此，郭齊華姑留中路，待結末發送可也。」

○大司諫閔鼎重上疏略曰：

臣頃忝本職，妄論一二事，其中亦有關係倫紀事。而終未得請，臣之失職大矣。且伏見兩司多官，請寬言事之臣，以廣來諫之路，而天怒遽震，辭氣太厲，至以不正侮君斥之。如臣疎賤，又復妄發，則見疑又豈止此哉。乞收恩命，容臣循分安跡，盡力田役。

答以勿辭察職。