左宗棠不乐为文人，而颇以文自负。所谓少年狂态者，见诸文字，则为浮夸，亦垂老而不衰。宗棠尝寓书曹耀湘，综述西北战功：
……西事总是实干，或可图数十百年之安，家言中颇详之，可就孝威索观也。周文、武以来，王迹日趋日东，遂视西极为荒裔禽兽之居，数千年未沾圣人之化，戎羌杂处，益以种人，其不能与十五国同风并治，亦固其所。然蚩蚩者何非人类，可鄙夷之耶。度陇以后，渐思效法古治，度可为者，见诸措施，而年徂智耗，又时患疾病，不能称其意，行自悲耳。阁下见此，得毋笑左氏浮夸乎。……
是宗棠亦自认浮夸也。然宗棠之自认浮夸，正宗棠之自鸣得意耳。注1019
宗棠殁后六年，诸子编纂遗著，于光绪十八年(1892)刊版行世，所谓《左文襄公全集》者，包括下列各种：
张大司马(亮基)奏稿四卷，每卷一本。
骆文忠公(秉章)奏稿十卷，每卷一本。
奏稿六十六卷，每卷一本，附目录一本。
书牍二十六卷，每卷一本，附说帖两篇。
批札七卷，每卷一本。
咨札一卷，一本，附告示。
文集五卷，二本，附诗及联语。
合卷首一本，都一百十八本。奏稿、批札、咨札，均为公牍文字，即书牍中亦多言公务之作，而以奏稿为多，约占四分之三。按宗棠好自削牍，疏咨函札，取办一手，即小校寸禀，亦常亲笔批答。仅例行官书，委之文案幕友，故宗棠之全集，不啻为其一生事功之记录。然犹未尽也。即如书牍，以今由湘阴郭氏，湘乡杨氏、陈氏，阳湖史氏，以及南京国学图书馆，商务印书馆等刻印者校之，已多全集所未录，如此丰富之资料，可谓前无古人，后无来者。注1020
宗棠于奏稿，颇为重视，生前曾自纂辑。如在肃州时，告其家人曰：“近饬排钉疏稿一百七十余本，分年月编成”，且自谓：“有关国故，当俟身后刊行。”注1021然生前亦曾自行酌刻，如创办福建船政诸折，印成《轮船奏稿》一帙。又曾发生一小交涉，当宗棠在总理各国事务衙门时，与英国驻华使臣威妥玛议增洋药税厘，具陈其事于朝，旨交各省关议覆，宗棠旋将奏稿刊布分寄，而为上海之《申报》所发表。威妥玛据此具函责难，以为：“此折刊入《申报》，不但毫无利益，不免有损国库”，宗棠以书覆之：
……上海《申报》，遇有新闻，辄便钞刊传布，向无查禁明文，亦无关轻重。此次本爵阁大臣所奏严禁鸦片，先加洋药土烟税厘一折，系奉旨通行各省关之件，《申报》从何处传钞得来，无从查禁，实则本非密折，亦可无庸查禁也。……
又于致杨昌濬书中，述其刊布奏稿之旨趣，及反对外交文件不公开之主张：
……疏稿惟关地方利害，民生疾苦者，始随时刊布。外间牧令，奉有文檄，每不留心省览，付之幕吏，而文书由院行司道，司道行府厅州县，遇连篇累牍，帖写厌其冗长，随意删节，漫无文理，其报张贴日期处所，一纸塞责，上下不相检校如是，而望草野周知，政令必达，难矣。愚意湔此陋习，非院司文檄切实详明不可。欲院司切实详明，非细绎原奏，不能了于心而达于口也。(按宗棠同时致李鸿章书：“陈文恭抚秦，以州县不细看文书为戒，意在施之有政，贵行其心之所明，若事理未及莹澈，望其见诸行事，无少差谬，盖亦难矣。”云云，亦是此意。)且所言公，则公言之，原奏所未及审者，外间补其罅漏，原奏之鲜当者，外间纠其阙失，固无不可。即原奏陈义虽是，而外间施行，苦多窒碍，亦可随时澈诸殿陛，听候圣明采择，斟酌损益，衷诸壹是，庶放之皆准，官私均便，而利乐可垂永远。是原奏刊行，借资考订，非有逞其私见，沽取名誉之心，且均是准行之件，本无所庸其秘密也。至洋务公文，向来多取慎密，而各国每先多方窥探得之，反唇相讥，徒增话柄。弟入枢垣，力陈其失，以为不如重门洞开，绝去关防为愈。诚以天下事，当以天下心出之，不宜以私慧小智，示人不广。近如鸦片增加税厘，奉谕通行各省关，弟虑外间照常咨转移行，必多讹脱，议刊行谕旨原奏并发，以取捷速，亦俾外间知朝廷意在必行，齐心振作，冀可日起有功。而主者不察，并以非故事尼之。未几，英使威妥玛乃以《申报》中照钞原疏，还以告我，嗤其无益。弟据实覆之，伊乃噤不发声，闻弟病假，旋即走问，以致殷勤。然则遇事关防，非徒无益，亦可见也。……
玩此书语气，似昌濬先有所质疑，故宗棠详为剖释，所谓“主者不察，并以非故事尼之”云云，当指总理各国事务衙门诸人。彼等此时已渐知外交惯例，而宗棠向在外任，辄不顾一切。“伊乃噤不发声”以下数语，又是宗棠之浮夸。惟其论院司要求州县推行政令，必先使于本案事理先行莹澈，确为精当。昔王守仁办理十家牌，派张继芳遍历各县督责，在公文中有曰：“务要不失本院立法初意，仍先将牌谕所开事理，再四细绎，必须明白透澈，真如出自己心，庶几运用皆有脉络，而施为得其调理。”派胡松督查所属，在公文中又曰：“务将牌谕讲究明白，必使胸中透澈，沛然若出己意，然后施行，庶几事有条理，而功可责成。”诚以不如是，则奉行者非敷衍搪塞，即鲁莽灭裂，或更曲解条文，因缘为利，虽有良好之政令，往往发生恶劣之经过。注1022
宗棠之奏稿，于其在日，亦已有人钞刻。如罗大春尝就其在浙总督任内各折片，刻成《左恪靖伯奏议》三十八卷。王先谦尝就同治十年(1871)七月至十一年(1872)二月各折片，钞成《左相国恪靖疏稿》八册，送请李慈铭校阅。慈铭特提出其中三疏——陈金积堡战事一疏、陈军饷奇绌一疏、陈抚绥诸番僧俗一疏——为可取。盖宗棠奏议文字，在当时已被推为大手笔。胡林翼尝言：“天下奏牍三把手，而均在洞庭以南，此三子者，名次高下，尚待千秋。”此三把手，乃指宗棠、曾国藩，以及林翼本人也。其后国藩只谓：“目下外间咨来之折，惟浙、沪、湘三处较优，左、李、郭本素称好手也。”左、李、郭，乃指宗棠、鸿章与崑焘也。而宗棠则直谓：“当今善章奏者三人，我居第一。”而以其余二人，数林翼、国藩。注1023西宁之役，宗棠颇认为惬心贵当，致书沈应奎云：
……西宁捷状，两疏详之，实非唐宋以还所有战事，即赵壮侯当日，恐无此艰苦。十余年天昏地暗，名存实亡，到此乃成崭新世界，疏中限于时式体裁，不能如古章奏，然多读史，知史法者，或尚能细绎而自得之也。……
并答袁保恒云：
……西宁进兵六十余日，血战五十余次，其间二十余夜，未曾收队，将士植立雪窖中，号寒之声，与柝声相应，良可念也。弟未与前敌诸公分此劳苦，亦何忍壅不上闻。疏稿字字踏实，只微有未能抒写尽致者，论战事之苦，劳烈之最，则固汉唐以还所无也。……注1024
盖自喜其功，且自喜其文。然时人批评宗棠奏议文字者，即如崑焘，则谓：“左氏文章尚气，而不尽衷于理。”薛福成则谓：“文襄出笔太易，乃其习惯使然。”又林翼尝诫宗棠：“言事太尽。”实则皆浮夸之所由致也。注1025
宗棠诗文，寥寥可数，盖宗棠读书，志在经世，务力行，不乐为寻常缟纻，视时贤矜鹜诗古文家派标榜之习，尤不屑屑然也。出山后所作，间命胥吏录存副本，则署其检曰《盾鼻余瀋》。尝举以告杨彝珍：
……弟学殖久荒，近更畏寻文字，计横戈跃马，与壮儿处者，又已廿年。绛灌之武，固鲜足称，随陆之文，更知难逮。……诗文仅《盾鼻余瀋》约可百余首，皆不足传。……
虽曰自谦，亦常自夸。如作华岳庙碑成，致吴观礼一札云：
……近作西岳碑文，颇似不俗，以径二寸，篆副之，成当寄览，先取锲行者附阅，吴桐云(大廷)亦当谓于彼法有合耶。……
又致吴敏树一札云：
……近作华山碑，似周秦人语，谬以拙篆副之，拟俟刻完，奉质左右，因未便急迫，先以钞本请教，幸加圈点，缀批语，勿有所吝可乎。……
更如作《饮和池记》成，别函敏树云：
……饮和池一篇，实陇中一奇。其事盖数千年未有举之者。愚因金城缺水，居民艰汲，恐一旦有事，汲道断，而城弗守。浑流重浊，挟泥与沙，饮之者，多愚鲁悍鸷，遂决为此。二十年后，兹邦其昌乎。拓本奉寄，老人见之，又将谓此作乃仿子厚也。……
大廷、敏树，皆当时以古文鸣者，而宗棠亦尝与敏树论文，申其见解：
……文无所谓古也。经者，后人尊之之词，尊者，尊其道，尊所言之皆道。圣者之作，经也，明者之述，亦经，此不可以朝代拘也。文无所谓派别也，就所习与其性所近言之，或刚或柔，或醇或肆，或褥或琐，或简或陋，根心生色，此不可以家数拘也。世有升降，升降者，运数使然，非道有隆污也。气有强弱，强弱者，禀赋使然，非道有异同也。是故就文而言，则朝代家数之分有之，至语夫道，则其原出于天，其是衷诸圣，亘古今未之易也。不若于道者，词工弗取，诸子百家，废之可也。有见于道者，词俚必录，夫妇知能，弗之忘也。夫是之谓经，若限于朝代，则《易》、《书》、《诗》、《礼》，奚以侪乎《春秋》，若限于家数，则言文者，当断自唐宋，而后之有述者，将不得与于斯也，庸有当乎，否也。愚谓学者当由枝叶以寻其本，由其声以窥其心，心圣贤之心，自能言圣贤之言，不必自命为文人也。论文者，当以明理习事为尚，理不悖而能餍乎人人之心，言事物而于本末终始，罔所遗缺差谬，返诸身，无言责，放诸天下古今，无异议，不必文而文，不必古而古矣。何必等而上之为昌黎学经，等而下之为熙甫手笔耶。……
宗棠此段议论，自颇精辟，其实亦只是文以载道说之演绎，因宗棠早年浸染性理之遗教甚深，故虽天姿豪迈，自负能文，而其对于文之观点，仍不能摆脱儒者之窠臼，此《盾鼻余瀋》，即为后此全集中诗文集之所本。注1026
宗棠之古文，周同愈评为：“导源史记，其气之雄，横绝一世。”又谓：“自汉到今，直入史记之室，能得其精奥者，韩退之、王介甫、左季高与戴潜虚先生而已。”注1027
宗棠之诗，钱萼孙评为：“如龙城飞将，豪气凌云。”注1028
宗棠家书，未列入全集以内，后由四子孝同别刊，其时已在中华民国九年(1920)，书中亦多浮夸之语。
宗棠书法，以小篆著，其习篆经过，如崑焘告李元度之言：
……往岁与左季老同习小篆，季老取法何氏(绍基)，务以磅礴为能，仆则守虔礼之言，初学分布，但求平正，季老尝用见笑。……
其好作篆原因，又如宗棠自告敏树之言：
……五十以后，患脾泻，饭后辄欲睡，乃取古法作篆驱魔，而誉我者，即以为有异于人，愚亦欲窃能文章，善小篆之号，以自娱也。……
今甘肃省政府内，有宗棠篆书刻石四种，一《履霜操》第十二本，一《东铭》第五本，一《西铭》第十本，一《正气歌》第十本，殆即为平日作篆之成绩，而所作必尚甚夥也。又宗棠与书谭钟麟云：
弟近年遇倦怠欲睡时，辄即端坐作楷，以遣睡魔，必不可止，乃就胡床假寝片时，小慰魇意，以此为常。楷、行亦有进境，人谓其有异，实则以驱遣为葆练耳。……
是宗棠平日作书，固不限于小篆，亦有楷、行，惟以后流传者，则以小篆为多耳。注1029
各家批评宗棠书法：
康有为：“文襄篆书，笔法如董宣强项，虽为令长，故自不凡。”
向桑：“文襄小篆，学李阳冰，卓然可传。”
章炳麟：“宗棠篆书遒劲。”
符铸：“文襄好作小篆，笔力殊健，行草有傲岸之气，霸才亦自见也。”
《霋岳楼笔谈》：“文襄行书，出清臣诚悬，而稍参率更，北碑亦时凑其笔端，故肃栝森立，劲中见厚。篆书则得力于霍真语台，有渟有峙，不矜姿作势，自然苍挺，清代专以篆名家者，未能或之先也。”
王潜刚：“左季高篆书有功，书楹帖颇有古意，行书不称。”注1030
胡林翼尝与书李续宜曰：“公欲以书法压倒诸葛，诸葛仍说公瞻甚大。”诸葛者，朋侪戏呼宗棠也。是宗棠于书，即在早年，亦已自负，然宗棠之书名、文名，同为功名所掩。注1031
综括宗棠诗文书法，似有相同之一点，即气势浩瀚，卓然不群，此亦其个性之表现，所谓言为心声，字为心画者也。