刑律之二十四断狱上
囚应禁而不禁
故禁故勘平人
淹禁
陵虐罪囚
与囚金刃解脱
主守教囚反异
狱囚衣粮
功臣应禁亲人人视
死囚令人自杀
老幼不拷讯
鞫狱停囚待对
依吿状鞫狱
原吿人事毕不放回
狱囚诬指平人
囚应禁而不禁：
凡（鞫狱官于）狱囚应禁而不（收）禁，（徒犯以上，妇人犯奸收禁，官犯公私罪，军民轻罪，老幼废疾散禁。）应锁、杻，而不用锁、杻，及（囚本有锁、杻，而为）脱去者（各随囚重轻论之）。若囚该杖罪（当该官司），笞三十。徒罪，笞四十。流罪，笞五十。死罪，杖六十。若应杻而锁，应锁而杻者，各减（不锁、杻罪）一等。
○若囚自脱去（锁、杻），及司狱官典狱卒私与囚脱去锁、杻者，亦如（鞫狱官脱去）之罪。提牢官知（自脱与脱之情）而不举者，与（官典狱卒）同罪。不知者，不坐。
○其（鞫狱官于囚之）不应禁而禁，及不应锁、杻而锁、杻者，（倚法虐民）各杖六十。
○若（鞫狱司狱提牢官典狱卒）受财（而故为操纵轻重）者，并计赃以枉法从重论（有禄人八十两律绞）。
此仍明律，原律第二句，系应枷（死罪惟妇人不枷）、锁（充军以上）、松（徒罪以上）而不枷、锁、杻，杖六十，下系若（杖罪以下之囚）应枷而（但用）锁，（及官司罪徒、流之类）应锁而（仍用）枷者，雍正三年删定，其小注系顺治三年添入。
条例
囚应禁而不禁一，侵欺钱粮数至一千两以上，那移钱粮数至五千两以上者，令该管官严行锁，禁监追。其侵欺在一千两以下，那移不及五千两者，散禁官房严加看守，勒限一年催比，如逾限不完，即锁禁监追。若应行监禁之犯，不行监追，及失于防范，以至自尽者，将该管之州县官，均照溺职例革职。其该管之上司官，或徇隐，或失察，交部分别议处。
此条系雍正六年，九卿遵旨议准定例，乾隆五年、三十一年修改，嘉庆六年改定。
谨按。原案系不行监禁以致自尽，故将州县官革职。已经监禁，失于防范，致令自尽，亦拟革职，似嫌过重。若应监追而散禁，并未致令自尽，自不在革职之列矣。至监禁后或致自尽，司狱典史岂得置身事外。例内州县官革职，而未及司狱典史，亦未明晰。与与囚金刃解脱门科罪，大相悬殊。细绎例意，似系指应禁而不禁，以致自尽而言。若未致令自尽，自有应禁不禁本律可引，不然别项应禁不禁者，并无专条，而独严于此二项，似非例意。吏部《处分则例》分析极明，斩绞以下人犯一条，监禁官犯一条，散禁人犯一条。下二条云欺侵、那移应行监追之官犯，州县官不行监禁，听其在外居住者，降三级调用（私罪）。侵欺、那移案应行散禁官房之官犯，如有疏忽，以致自尽者，看守之员罚俸三个月（公罪）。应参看。又处分例有不行监禁，听其在外居住，以致脱逃者革职云云。此例祗言自尽，而无脱逃，亦应参看。狱囚衣粮门内载，有官者犯私罪，徒、流、锁收，杖以下散禁，公罪，自流以下皆散收，与此例亦不符合。
□侵欺钱粮至百两以上，所得流罪，非私罪乎。改为锁收，与例相符。侵欺一千两以上，一年完赃，仍应问徒，岂有不监禁之理。
□处分例又云，凡奏参犯罪官员，未经奉旨革职拏问者，不许擅自锁禁，如妄行拏禁者，革职（私罪）。上言不监禁之罪，此则言妄行拏禁之罪也。
□今则此等官犯，非特不在监狱，亦并有任其所之不知去向者矣。
囚应禁而不禁一，递回原籍人犯，如系奉特旨，及犯徒罪以上，援免解交地方官管束之犯，经过州县仍照例收监。其犯笞杖等轻罪，递回安插者，承审衙门于递解票内，注明不应收监字样，前途接递州县，即差役押交坊店歇宿，仍取具收管，毋得滥行监禁。至递解人犯，有应行责惩者，亦于文移内声明，令原籍地方官折责，毋得先责后解，违者，交部分别议处。
此条系乾隆五年，西安按察使伦达礼条奏定例。
谨按。奉特旨递回之犯，从前甚多，近则絶不经见矣。犯军流、徒罪者，至配所折责，见五刑与此条不准先责后解之意同，与本门不准先责后枷之意亦同，盖寛典也。而奉旨递籍之犯，不问是否徒罪以上，一体收监，则又未免过严。应与处分例参看。
囚应禁而不禁一，解审军流以上人犯。令各州县酌量地方情形，如有相距在五十里以外不收监者，先期拨役前往于寄宿递所，傅齐地保人等，知会汛兵支更巡逻，往回一体办理，傥有疏虞，地保，营汛倶照原解兵役治罪，地方官从重议处。
此条系乾隆二十七年，云南按察使张逢尧奏准定例。
谨按。起解秋审人犯，相聚在七十里以外，与此少异。盖因云南省地方辽阔，州县相距甚远故也。然专言解审，至解配如何办法，徒罪人犯如有关人命之类，亦可有解审者，岂不虞其疏脱乎。何以并不叙明耶。
囚应禁而不禁一，山海关外往来解送人犯，住居歇店，该店主即通知该屯领催郷约，按戸派夫幇同押解兵丁看守支更，如有疏脱，即将押解官兵更夫领催郷约等，一并送交盛京刑部审讯，分别治罪。
此条系乾隆二十六年，盛京刑部待郎朝铨条奏定例。
谨按。山海关外亦有州县官，管理店主通知领催郷约，按戸派夫似属非宜，与上条办法亦异。惟关外幅员辽阔，究与内地不同，且州县较少，是以定立此条，非可一概而论也。与稽留囚徒门内一条参看。
囚应禁而不禁一，直省并无监狱地方，该管官遇有解犯到境，即行接收，多拨兵役于店房内严加看守，毋致疏虞，如有藉词推诿不收人犯，仅令原解兵役看守，致犯逃脱者，该督抚即行严参，交部从重议处。
此条系乾隆二十九年，安徽巡抚托庸审题解役魏荣等，递解遣犯崔国泰，在途疏脱一案，附请定例。
谨按。相距数十里以外，尚应派拨兵役看守，岂有已经到境推诿不收之理。
□处分例系照不加肘锁，少差解役例议处。
囚应禁而不禁一，各札萨克蒙古徒罪以上人犯，一面报部，一面委员解送应监禁之地方官监禁。
此条系乾隆三十年，理藩院奏准定例。
谨按。蒙古犯罪与民人不同，向照理藩院例文办理。此云犯徒罪以上，自系指照刑例问拟者而言，似应修改明晰。
囚应禁而不禁一，凡枷号人犯，除例有正条，及催征税粮用小枷枷号，朝枷夜放外，敢有将轻罪人犯用大枷枷号，及用连根带须竹板伤人者，交部议处。因而致死者，照非法殴打致死律，杖一百，徒三年。应枷号者，定于满日责放，不许先责后枷。遇患病即行保释医治，痊日补枷，若先责后枷，遇患病不即行保释医治，以致毙命者，交部严加议处。督抚不行察参，或经科道纠参，督抚司道一并议处。
此例原系二条，一系前明问刑条例。一系康熙年间议覆周清原条奏定例，乾隆五年修并，嘉庆六年改定。
谨按。此条专论枷号人犯，至连根带须竹板，另见下故禁、故勘平人门内，此处似应删去，以免重复。
□枷号例定尺寸斤数，载于五刑门内，惟有重枷，无大枷，此处云大枷系别于催征税粮之小枷也。应参看。
□不许先责后枷，与不准先责后解之意同，枷号人犯，秋凉补枷，与此意亦同，皆钦恤之意也。
□再，此门专论应禁与不应禁，枷号人犯似不应列入，修并于秋凉补枷条内尚可。
故禁故勘平人：
凡官吏怀挟私雠，故禁平人者，杖八十。（平人系平空无事与公事毫不相干，亦无名字在官者，与下文公事干连之平人不同。）因而致死者，绞（监候）。提牢官及司狱官典狱卒，知而不举首者，与同罪，至死者减一等。不知者，不坐。若因（该问）公事，干连平人在官，（本）无招（罪，而不行保管）误禁致死者，杖八十。（如所干连事方讯鞫），有文案应禁者（虽致死），勿论。
○若（官吏怀挟私雠）故勘平人者（虽无伤），杖八十。折伤以上，依凡鬪伤论。因而致死者，斩（监候）。同僚官及狱卒知情，（而与之）共勘者，与同罪，至死者减一等。不知情（而共勘）及（虽共勘而但）依法拷讯者（虽至死伤），不坐。若因公事干连平人在官，事须鞫问，及（正犯）罪人赃仗证佐明白，（而干连之人独为之相助匿非）不服招承，明立文案，依法拷讯，邂逅致死者，勿论。
此仍明律，顺治三年，添入小注。
条例
故禁故勘平人一，强窃盗人命，及情罪重大案件正犯，及干连有罪人犯，或证据已明，再三详究，不吐实情，或先已招认明白，后竟改供者，准夹讯外，其别项小事，概不许滥用夹棍。若将案内不应夹讯之人，滥用夹棍，即虽系应夹之人，因夹致死，并恣意叠夹致死者，将问刑官题参治罪。若有别项情弊从重论。
谨按。此条不得滥用也。
□此条专言夹棍，下条兼及拶指，均刑之极重者。
□但系因夹身死，即应题参，则恣意叠夹，自不待言，究竟有无分别，及治以何罪之处，尚未明晰。
□上层言不应夹而滥夹，下层言应夹而恣意叠夹致死。
□与《处分则例》参看。
故禁故勘平人一，内而法司，外而督抚、按察使正印官，许酌用夹棍、拶指外，其余大小衙门，概不准擅用。若堂官发司审理事件，呈请批准，方许用夹棍、拶指。若不呈请而擅用，及佐贰并武弁衙门，擅设夹棍、拶指等刑具者，该堂官及督抚题参，交部议处。正印官亦照失察例处分。
此二例原系三条，均系康熙年间现行例，雍正三年改纂四条，乾隆五年又改为二条，三十二年删改，道光十二年改定。
谨按。此条不得擅用也。
□夹棍、拶指为刑之重者，故不许轻用，虽发司审理之案，亦必呈请批准而后用，愼之至也。
□题参治罪，不论应夹讯，与不应夹讯之人，一经因夹致死，即应治罪矣。究竟治以何罪，并未叙明，按语内亦未议及。下条将干连人犯，不应拷讯，任意叠夹致毙者，照非法殴打律，杖一百，徒三年。诬吿平人，被诬之人不肯招承，因而叠夹致毙，照非法殴打致死律定拟云云，自系均治以徒罪矣。惟应讯与不应讯，一体科断，究嫌无别。
故禁故勘平人一，直省州县自理之案，不得擅用夹讯。其申报事件有曾经夹讯者，将夹讯几次，或未曾夹讯之处，于招册内据实声明，该官上司于解审时，详加察验。如有朦胧隐匿情弊，即行题参。至佐贰奉上司批发审理事件，有应夹讯者，详明上司改委印官审理，系印官批发者，呈明印官掣回自行审理。如有违例用刑者，督抚题参，交部严加议处。
此例原系二条，一系乾隆五年，河南巡抚雅尔图并御史永寿条奏定例。一系乾隆九年，湖南巡抚蒋溥条奏定例，五十三年修并。
谨按。近来案件不特絶无夹讯之事，亦不声明未曾夹讯之处，印官批发佐贰事件，亦不多见。一则寛之又寛，一则严之又严矣。
□从前夹讯之案颇多，自严定例文以后，非有重大案件，不肯轻用，近则全无有夹讯者矣。初则恐其不应夹讯而率行夹讯，后则将应行夹讯者，而亦不敢夹讯，矫枉过正，大率如此。
故禁故勘平人一，凡内外大小问刑衙门，设有监狱，除监禁重犯外，其余干连，并一应轻罪人犯，即令地保保候审理。如有不肖官员，擅设仓铺所店等名，私禁轻罪人犯，及致淹毙者，该督抚即行指参，照律拟断。
此条系康熙四十五年，刑部议覆都察院左副都御史周清源条奏定例。
谨按。重罪监禁，轻者交保候审，不准另设名目，私禁轻罪人犯，原恐累及无辜之意。然亦实有虽非重罪，而确系紧要犯证者，暂行看押，亦所时有，检验尸伤不实门内，载有差役奉官暂行看押人犯身死一条，应参看。
□鞫狱停囚待对门，刑部发城取保，犯证无保人亲识者，酌量交城看守，亦系暂行看押之犯也。与本门末一条例文重复，似应修并为一。
□乾隆五十三年，钦奉上谕一道，处分例又有差役私设班馆一条，均应参看。
故禁故勘平人一，承审官吏，凡遇一切命案、盗案，将平空无事，并无名字在官之人，怀挟私雠，故行勘讯致死者，照律拟罪外，傥事实无干，或因其人家道殷实，勒诈不遂，暗行贿嘱罪人，诬扳刑讯致死者，亦照怀挟私雠，故勘平人致死律，拟斩监候。如有将干连人犯，不应拷讯，误执己见，刑讯致毙者，依决人不如法因而致死律，杖一百。其有将干连人犯，不应拷讯任意叠夹致毙者，照非法殴打致死律，杖一百。其有将干连人犯，不应拷讯，任意迭夹致毙者，照非法殴打致死律，杖一百，徒三年。如有将徒、流人犯，拷讯致毙二命者，照决人不如法加一等，杖六十，徒一年。三命以上，递加一等，罪止杖一百，徒三年。其有将笞杖人犯，致毙二命者，照非法殴打致死律加一等，杖一百，流二千里。致毙三命以上者，递加一等，罪止杖一百，流三千里。若因公事干连人犯，依法拷讯，邂逅致死，或受刑之后，因他病而死者，均照邂逅致死律勿论。如有奸徒挟雠诬吿平人，官吏知情，受其嘱咤，因而拷讯致死者，本犯依诬吿律拟抵，官吏照为从律满流。如有诬吿平人，官吏不知情，依法拷讯致死者，将诬吿之人拟抵，官吏交部议处。若被诬之人，不肯招承，因而叠夹致毙，照非法殴打致死律定拟。均不得删改律文内怀挟私雠字样。混引故勘平人，概拟重辟。在外不按实具题，在内含糊照覆，照官司出入人罪律，分别治罪。
此条系乾隆元年，刑部议覆尚书傅鼐条奏定例。
谨按。用刑拷讯人犯，即难保无致死之事，而挟雠故勘平人致死，其法颇严，一渉疑似毫厘千里，此例分晰极明，亦详愼之意也，因不承招而夹毙，与上误执已见相等，问拟徒罪，似嫌太过，以有诬吿之人，拟抵绞罪，承审官似可稍减也。
□知情受嘱拷讯，与贿嘱罪人诬扳不同，故拟罪有生死之殊。
故禁故勘平人一，凡问刑各衙门一切刑具，除例载夹棍、拶指、枷号、竹板，遵照题定尺寸式样，官为印烙颁发外，其拧耳、跪錬、压膝、掌责等刑，准其照常行用。如有私自创设刑具，致有一二、三号不等，及私造小夹棍、木棒棰、连根带须竹板，或擅用木架撑执悬吊敲踝、针刺手指，或数十斤大锁并联枷，或用荆条互撃其背，及例禁所不及赅载，一切任意私设者，均属非刑。仍即严参，照违制律，杖一百。其有将无辜干连之人，滥行拷讯，及将应行审讯之犯，恣意凌虐，因而致毙人命者，照非法殴打致死律治罪。上司各官不即题参，照徇庇例议处。
此条原系二条。一系雍正五年定例，乾隆五年、嘉庆四年、十二年、十四年修改。一系乾隆元年定例，原载决罚不如法门，嘉庆十五年修并。
谨按。有例准用之刑，有例不准用之刑，准用者，防其改造，不准用者，防其私设，皆所以惩酷也。然严于官吏，必致过寛于匪类凶徒矣。
□夹棍、拶指，系刑之极重者，若不照定式造用，则残酷甚矣，故严其禁。自设立滥用夹棍例文，而一切应用刑具，遂不免违式造用，且有另立别项名目者，平情而论，木棒棰、荆条及连根带须竹板，未必即重于夹棍、拶指，特不应施之于轻罪，及寻常案犯耳。若例应夹讯之犯，如上条所云情罪重大案件等类，即用此刑具敲踝撃背，亦属无碍。若不用夹讯之犯，不敢显用夹棍，而改用此等刑具，即以滥用夹棍论，庶有区别。不然，夹棍准用，而此等刑具不准用，亦属轻重失平。
□现在强盗匪类均不夹讯，改用别项刑具，有何违碍。不然，名目随时添造，恐未能概行禁止也。
□《处分则例》于刑律所载应用刑具之外，私设非刑者，革职。又承审命盗抢窃及一切要案，如实系有罪之人，证据明确，而犯供狡展，或用拧耳、跪錬、压膝等刑者，免其置议。若系案内干连人犯，或被扳无罪之人，以及审理寻常事件，辄用跪錬等刑者，降一级调用。因而致死者，仍照擅用非刑例革职。又以长木将各犯同系，令其不能转动者，革职。亦系联枷之类，应参看。再此例因而致毙，照非法殴打律，应拟满徒。处分例照擅用非刑例革职，并无治罪二字，亦应参看。
删除例
一，直隶各省督抚设立用刑印簿，分发问刑衙门，将某案、某人、何事用刑讯，及用刑次数，逐细填注簿内，于年终缴督抚査阅。如有滥用夹棍，及用多报少情弊，即将用刑各官指参议处。并设立循环簿，将毎日出入监犯名姓，填注簿内，按月申送该府査对。如有滥行监禁，及怀挟私雠，故禁平人，照律拟罪。
此条系雍正六年定例，其毎月将监犯名姓，填注循环簿，系乾隆元年定例，因并为一条，乾隆二十一年删除停止。
谨按。此例与处分例大略相同，此处删除而彼例犹存，似嫌参差。
故禁故勘平人一，直省审办案件，轻罪及干连人证，交保看管，傥该书差串通需索陵虐，于陵虐罪囚本律上加一等治罪。赃重者，以枉法从重论。其押保店名目，严行禁革。
此条系咸丰五年，四川总督黄宗汉奏准定例。
谨按，近来各省城立有待质公所，而各府州县恐难遍及。此条交保，即上条文之地保也。此亦系在官人役，若案犯过多，地保将用何法看管耶。
□与本门第四条例文重复。
此门所载，均系钦恤之意，亦肃杀中之和风霁日也。
淹禁：
凡狱囚情犯已完，（在内经）法司，（在外经）督抚，审録无冤，别无追勘（未尽）事理，（其所犯笞杖、徒、流、死罪）应断决者，限三日内断决。（系徒流）应起发者，限一十日内起发。若限外不断决、不起发者，当该官吏过三日，笞二十，毎三日加一等，罪止杖六十。因（过限不断决、不起发）而淹禁致死者，若囚该死罪杖六十。流罪杖八十。徒罪杖一百。杖罪以下，杖六十，徒一年（惟重囚照例监候）。
此仍明律，顺治三年，添入小注，雍正三年删定。
条例
淹禁一，凡恩诏颁到赦款内，除已经刑部法司覆核明白，应免罪囚，逐一详査，登时释放，另行题明外，如有情罪可疑者，限赦到一月内，即汇疏奏请，其未经法司核覆明白者，俟法司核覆文到之日，实时释放，毋得耽延时日。如赦到奏请违限，及将应免轻罪人犯，并无辜之人，仍滥行监禁者，交该部议处。
此条系康熙十九年例。
谨按。从前赦款内应免者，系由外省释放具题，现在遇有恩赦，其应免罪囚，倶由各省咨部核办，情罪可疑者，外省亦无汇疏奏请之事，似均应修改详明。
□处分例将应免人犯，仍行监禁，迟延十日以上者，革职。
淹禁一，各省审结叛案，凡有应解部流徙入官人口家产，倶立限两个月，自该省起解。解送人役，仍定行程限期。违者题参。
此条系顺治十八年定例，原载官文书稽程条，乾隆五年移入于此。
谨按。军流徒犯，限两个月起解，见稽留囚徒，此亦专为限期而设。再民人叛犯之奴仆，交与戸部入官，叛犯父母、祖孙、兄弟、妻妾、子女家属财产，査明详开数目具题，有隐漏者，将该管官题参。倶见谋叛门，而不言限期若干日，均应参看。
淹禁一，各直省府厅州县，凡有监狱之责者，除照向例设立循环簿。填注毎日出入监犯姓名，申送上司査阅外，并令与专管监狱之司狱、吏目、典史等官，各将监禁人犯，无论新收旧管，逐名开载，填注犯案事由，监禁年月，及现在作何审断之处，造具清册，按月申送该管守巡道，认眞査核，如有滥禁淹禁情弊，即将有狱官随时参处。仍令该道因公巡歴至府厅州县之便，亲提在监人犯，査照清册，逐名点验。其有填注隐漏者，将有狱官及管狱官一并参处。并令该道毎季将府厅州县所报监犯清册，汇送督抚臬司査核。若府厅州县有淹禁滥禁情弊，该道未行掲报，经督抚査出，或别经发觉，即将该道一并交部议处。
此条系道光十三年，河南道监察御史许球奏，外省州县淹禁人犯，请严行査禁一折，纂辑为例。
谨按。设立循环簿一层，旧载故勘故禁平入门内，后经删除，即故禁门内，直省督抚设立用刑印簿，分发问刑衙门一条是也。
□专责巡道査核，与吿状不受理门各条参看。
□原例本系按月申送该府査对，处分例亦有按月二字，似可添入。
□巡道査核各属词讼，及收监人犯，均系良法，现在倶成具文，设立此官，果何为也。
删除例一条
一，刑部现审事件，着令承审司官，毎于月底，各将所审案件，逐案开具简明节略，并监犯名数，收监日期，造具清册，其有行提应质人犯等项，不能依限完结者，将縁由一并造入册内，呈堂査核。若有滥行监禁，及无故迟延不结者，即将该司指名题参，照例论处。若刑部不行提参，或被科道参出，或别经发觉，将堂官一并议处。其直隶问刑各衙门，亦于毎月一体造具清册，呈报督抚査核，如有滥禁等弊，该督抚即行题参，照例议处。若督府不行题参，或被部院科道纠参，或别经发现觉，将该督府一并议处。
□
此条是雍正五年定例，乾隆五年删除。
谨按。处分例此条尚存，刑例删去，似不画一。
□现在刑部各司承审案件，毎十日逐案开具略节，并监犯名数，收禁日期呈堂，并不造册，例虽删，而办法仍仿照其意。
陵虐罪囚：
凡狱卒（纵肆），非理在禁陵虐殴伤罪囚者，依凡鬪伤论（验伤轻重定罪）。克减（官给罪囚之）衣粮者，计（克减之物为）赃，以监守自盗论。囚（殴伤、克减）而致死者，（不论囚罪应死不应死，并）绞（监候）。司狱官典及提牢官知而不举者，与同罪。至死者，减一等。（有不知，坐以不应。）
此仍明律，顺治三年添入小注，乾隆五年増修。
《处分则例》。陵虐致死，管狱有狱官知而不举，革职（私罪）。不知者，管狱官降三级调用，有狱官降二级调用（公罪）。陵虐未致死，系知情故纵者，均革职（私罪）。失于觉察者，管狱官降一级调用，有狱官降一级留任云云。应参看。
条例
陵虐罪囚一，在内，法司问发程递人犯，在外，问刑衙门程递来京，及递解别省人犯，除原有杻镣照旧外，其押解人役，若擅加杻镣，非法乱打，搜检财物，剥脱衣服，逼致死伤，及受财故纵，并听凭狡猾之徒，买求杀害者，除实犯死罪外，徒罪以上，倶枷号两个月，发烟瘴充军。
此条系前明问刑条例（原例首句系法司问断过各处进本等项人犯，发各衙门程递者。）雍正三年修改，乾隆三十六年改定。
《笺释》。非法乱打，搜检财物，问求索。逼致死伤，问故杀。
《辑注》。进本人犯，谓应递回原籍官司，听候理断者。
谨按。律言陵虐在禁之罪囚，例言陵虐在途之罪囚，乃祗言此二项，而未及解审解配，何也。下条同。
□受财故纵与陵虐无干，见于捕亡门内，此处应删。
□买求杀害与狱卒受仇家贿嘱，谋死本犯情事相类，应并入彼条之内。祖施于手，镣施于足，囚应禁不禁律，并无镣字，何也。
陵虐罪囚一，除强盗十恶谋故杀重犯，用铁锁杻镣各三道。其余鬪殴人命等案罪犯，以及军流徒罪等犯，止用铁锁杻镣各一道。笞杖等犯，止用铁锁一道。如狱官禁卒，将轻罪滥用重锁，重罪私用轻锁，及应三道而用九道，应九道而用三道，将狱官题参，禁卒革役。受贿者，照枉法从重论。任意轻重者，照不应锁杻而锁杻律治罪。提牢官失于觉察，交部议处。
此条系康熙年间现行例，乾隆五年改定。
谨按。轻罪滥用重锁，重罪私用轻锁，即系任意轻重也。革役下拟添照律治罪，任意轻重以下，均应删除。
陵虐罪囚一，凡部发递解，及外省解部，并解别省军流徒罪，发回安插人犯，佥差官员务选有家业正役解送。如解役在途教唆人犯，通同抢夺者，倶照白昼抢夺律例治罪。中途患病者，原解即报明所在官司，亲身验明，出具印结，即着该地方官留养医治，随行亲属病者，亦准存留，候病痊起解，仍将患病日期报部。如不行留养致有病故，及受贿嘱托捏病迟延者，将该地方官交部议处。其取结后犯人身死者，官役免议。若未取病结，在途身死者，佥差官员交该部照例按名议处。一名解役杖六十，徒一年。毎一名加一等，罪止杖一百、徒三年。
此例原系二条，一系康熙二十六年，遵旨定例。一系康熙四十四年，刑部议覆云南巡抚佟毓秀题准定例，乾隆五年修并。
谨按。此条专为犯病留养而设。其教唆抢夺一层，似应删改，移入第一条例之内。
□无病捏结留养，见稽留囚徒举病起解，见官文书稽程。《示掌》云，递解犯病留养，日给口粮八合三勺。见乾隆二十四年例均应参看。再此等人犯解到，均应收禁，遇有犯人患病，是否交原解役在外医治，抑系照监犯医治之处，存参。
□从前流罪均系佥妻发配，是以随行亲属病者，亦准留养。后来军流倶不佥发，徒罪更无论矣。既不在官为资送之列，似未便因亲属患病，致将，正犯稽留。
□教唆抢夺一层，原例系照光棍治罪，固嫌太重，改照抢夺律，又觉轻纵。上条犯徒罪者，即拟烟瘴充军，并加枷号，此处似可照办。
□再，次条原例，系在京各省发回原籍安插，并流徙充军人犯，以尔时此等人犯最多故也。改为解别省军流徒罪发回安插，转不明晰，是又误认流徙为流徒罪名矣。
陵虐罪囚一，凡官员擅取病呈致死监犯者，依谋杀人造意律，斩监候。狱官禁卒人等，听从指使下手者，依从而加功律，绞监候。未曾下手者，依不加功律，杖一百，流三千里。
此条系顺治十二年定例。
谨按。谋杀之法最重，官员致死监犯，必有根由，概照谋杀，似嫌无所区别，与下狱卒谋死犯人一条，似应修并为一。
□此即前代史书之所称死于狱者也，故重其罪。
陵虐罪囚一，凡问刑衙门，不许于狱内用■【木匣】床，违者，官革职，杖一百，流三千里。禁卒杖一百，革役。
此条系顺治十八年定例。
谨按。此与滥用非刑相等，遽拟满流，似嫌太重。且官问流罪，吏止革役，轻重亦觉悬殊。禁卒私用，而官失于觉察，处分例系革职治罪。又云或将犯人拘禁地窨，或以长木将各犯同繋，令其不能转动者，均革职。应参看。
陵虐罪囚一，凡押解兵役、驿夫人等，敢于中途奸污犯人妻女者，依奸囚妇律，杖一百，徒三年。押解官虽不知情，亦交该部严加议处。如押解官自犯奸污，及陵虐勒财者，交该部从重议罪。其被害犯人系流徙宁古塔等处者，许赴盛京戸部控吿，系解京及解各省者，许赴刑部并所在官司控吿。
此条系康熙十年例，雍正三年修改，乾隆五年删定。
谨按。犯人妇女皆系无罪之人，如用强奸污，岂止仅拟徒罪从重议罪。似应修改。此专指流徙宁古塔等处而言，故有驿夫及押解官各层，后添入解京及别省，转不分明。
陵虐罪囚一，凡狱卒有受罪人雠家贿嘱谋死本犯者，依谋杀人首从律治罪。
此条系雍正元年定例
处分例失察之管狱官革职，有狱官降三级调用。
谨按。此例似应与上官员擅取病呈一条，修并为一。
陵虐罪囚一，凡犯人出监之日，提牢官、司狱细加査问，如有禁卒人等陵虐需索者，计赃治罪，仍追赃给还犯人。提牢官、司狱不行査问，事发之日，亦照失察例议处。
此条雍正五年例。
谨按。定例之意，非不甚善，而照办者絶少，此例亦系虚设。
□处分例尚有永革铺监使费一条，应参看。
陵虐罪囚一，徒罪以下人犯患病者，狱官报明承审官，即行赴监验看是实，行令该佐领、骁骑校、地方官，取具的保，保出调治，俟病痊即送监审结。其外解人犯，无人保出者，令其散处外监，加意调治。如狱官不即呈报，及承审官不即验看保释者，倶照淹禁律治罪。若本犯无病，而串通狱官、医生捏称有病者，该犯并狱官、医生，倶照诈病避事律治罪。或病已痊愈，而该佐领、骁骑校、地方官，不即送监审结者，将本犯及该佐领、骁骑校、地方官，亦倶照诈病避事律治罪。若保出故纵者，将保人治以本犯应得之罪。疏脱者减二等，仍将取保不的之该佐领、骁骑校，该地方官题参议处。若有受贿情弊，计赃以枉法从重论。至督抚题报监毙人犯，将本犯所犯罪名，所患病症，及有无陵虐，曾否保释，逐一声明，如有朦胧情弊，査出交部分别议处。
此条系雍正五年例，乾隆五年改定。
谨按。徒犯情罪本轻，且系例得外结，是以一经患病，即行保出医治，不令监毙，自系钦恤之意。惟徒亦有不同，如例内有关人命之类，似未可一概而论。此例所云，自系指无关人命，罪名已定，及虽未定，而罪状昭著，讯有确供者而言。若命盗案内，甫经到官，首从尚未分明，及情节介在疑似者，如有患病之犯，其是否系属正凶首犯，碍难悬断，似未便遽行保出。傥监毙后，讯明该犯并非正凶，亦非首犯，承审之员即不得不照例议处，似应修改。即如两人共殴一人身死，均供认轻伤，狡避重伤，或伤痕相等，不肯承认后下手之类，设一人患病，此等人犯应否拟绞，抑或拟杖之处，殊难臆断，即未定为何罪人犯，即不应先行保出，即实系杖罪人犯，而在监病故，与正凶减等尤有关系，似未可拘泥此例也。
□题报监毙人犯，与有司决囚等第一条参看。惟徒犯病故，向不题报。似应将此层删去，并入彼条之内。
□诈病避事，罪止拟杖，本犯既有徒罪，将先科以诈病之罪，再行拟徒，抑或于本徒罪上加等乎。故纵之本犯获日，如何科罪。均应修改明晰。此条与《处分则例》大略相同。处分例系旗人交与该佐领、骁骑校取保，系民人交与地方官取保，领出调治云云。
陵虐罪囚一，番役将盗犯，及死罪人犯，私拷取供者，枷号一个月，杖一百。将军流以下等犯，私拷取供者，各递加一等治罪。如有逼索银钱，计赃以枉法从重论。该犯有诬指捏诳情弊，照诬吿律治罪。该管官失察、故纵，交部分别议处。
此条系乾隆元年定例。
谨按。各递加一等，军流则徒一年。徒罪则徒一年半。杖笞则徒二年矣。枷号是否递加五日之处记考。
□番役诬陷无辜毙命，以故杀论。见诬吿，又见强盗门。役私拷取供，于本衙门首枷号一个月，杖一百。与此重复。
陵虐罪囚一，凡内外斩绞监候之犯，毎遇秋审时，责令狱官监看薙髪一次，军流人犯，毎季薙髪一次，仍令留顶心一片。
此条系乾隆十一年，刑部奏准定例。
谨按。此条应与下一条修并为一。
陵虐罪囚一，秋审解省人犯，俟审毕发回后，方许薙髪。
此条系乾隆二十五年，刑部题准定例。
陵虐罪囚一，刑部监犯患病沈危，医生呈报救治后，提牢官回堂移会满、汉査监御史，即日赴部査验。如有监毙人犯，无论因病、因刑及猝患暴病身死，不及呈报救治者，均移会满、汉査监御史，率领指挥一员，限一日内，赴部会同刑部司官相验。傥承审官有非法拷打，及将不应刑讯之人，滥刑致毙，并禁卒有陵虐罪囚各情事，即严参究办。至歩军统领、都察院、顺天府五城各衙门，并各省送部之案，务将人犯是否患病，及曾否刑讯受伤之处，于文内详晰声明。若送到人犯受有刑伤，及病势沉重者，刑部立即移咨査监御史，亦于一日内，赴部査验立案。
此条系嘉庆十七年，刑部议覆山东道监察御史嵩安奏准定例。
谨按。此专指刑部监犯而言，与《处分则例》同。
□处分例尚有刑部司狱官典，于斩绞及军流以下人犯，分别监毙人数多寡，并是否同案之条，与外省监毙人犯各条，均应参看。
□此门各条与下狱囚衣粮，均系矜恤罪囚之意，良法美意，可谓尽善。
陵虐罪囚一，刑部监犯越狱，并在狱滋事之案，该禁卒等分别有无受财故纵治罪。除至死无可加外，余各于本罪上加一等。流罪以上先于刑部门口，枷号两个月。徒罪以下枷号一个月。如有挟嫌设法陷害本官情事，照恶棍设法诈官实在光棍拟斩例，分别首从严办。如该提牢官知情徇隐故纵，照私罪严参革职。若止疏于防范，失于觉察，照公罪交部议处。
此条同治二年，刑部奏准定例。
谨按。此条专为提牢处分而设。
与囚金刃解脱：
与囚金刃解脱一，凡狱卒以金刃及他物（如毒药之类，凡）可以（使人）自杀，及解脱锁祖之具，而与囚者，杖一百。因而致囚在逃，及（于狱中）自伤，或伤人者，并杖六十，徒一年。若（致）囚（狱中）自杀者，杖八十，徒二年。致囚反狱（而逃）及（在狱）杀人者，绞（监候）。其囚（脱越反狱）在逃，（狱卒于）未断（罪）之间，能自捕得，及他人捕得，若囚已死，及自首者，各减一等。○若常人（非狱卒）以可解脱之物与囚人，及子孙与（在狱之）祖父母、父母，奴婢、雇工人与（在狱之）家长者，各减（狱卒）一等。○若司狱官典及提牢官知而不举者，与同罪。至死者减一等。○若狱卒、常人及提牢、司狱官典受财者，计赃以枉法从重论（赃重论赃，赃轻论本罪）。○若狱卒失于检点（防范），致囚自尽（原非纵与可杀之具）者，狱卒杖六十，司狱官典各笞五十，提牢官笞四十。
此仍明律，雍正三年改定，其小注系顺治三年添入。
主守教囚反异（反训翻）：
主守教囚反异一，凡司狱官典狱卒教令罪囚反异（成案），变乱（已经勘定之）事情，及与通传言语（于外人，以至罪人扶同）有所増（入他人）减（去自己之）罪者，以故出入人罪论。外人犯（教令通传有所増减）者，减（主守）一等。○若（狱官典卒）容纵外人入狱，及（与囚传通言语）走泄事情，于囚罪无増减者，笞五十。○若（狱官典卒外人）受财者，并计（入己）赃，以枉法从重论。
此仍明律，顺治三年，添入小注。
条例
主守教囚反异一，在京问刑各衙门，如有闲杂人等擅自出入，及跟随听审人犯，私人窥探者，本犯及守门领催兵皂，倶责治于衙门首，枷号一个月，责三十板。官员犯者，交该部议处。如因出入窥探，而又另犯教供句串等弊，仍按照律例从重治罪。
此条系康熙年间现行例，道光二十年改定。
谨按。刑部为刑名总汇之区，关系最重，且有审办命盗，及奏交各大案，与其余问刑衙门轻重迥殊。是以特立私入刑部治罪专条。后改为问刑各衙门，殊觉无谓。
主守教囚反异一，凡书办皁隶及官员家仆人等，有擅自出入监所者，令提牢官、司狱、禁卒立拏回堂，将书隶革役，责四十板，递回原籍。家人枷号一个月，责四十板，家人之主交部议处。若不行拘拏，补査出者，提牢官、司狱倶以失察例议处。
此条系雍正三年定例。
谨按。此亦指刑部监狱而言。别处及京外各衙门监狱，有此情节如何科断。记核。
□书隶无枷号，而家人枷号一月，未免参差。
□教供句串等弊，亦应添入。
主守教囚反异一，歩军统领酌量派出番役，在刑部衙门外左近，密行访拏，若有探听之徒，照私入刑部衙门例，枷号一个月，责三十板。（按私入刑部衙门例，已改）系官交部议处。如有受贿通信教供情弊，察实将书役并行贿之人，均计赃从重治罪。
此条系雍正八年定例。
谨按。不访拏别处，以刑部与问刑各衙门不同故也。益知前条改刑部为问刑各衙门之非是。
狱囚衣粮：
凡狱囚（无家属者）应请给衣粮、（有疾病者应请给）医药而不请给，患病（重者除死罪不开锁杻外，其余）当脱去锁杻而不（请）脱去，（犯笞罪者）应保管出外而不（请）保管，（及疾至危笃者）应听家人入视而不（请）听，（以上虽非司狱官典狱卒所主，但不申请上司，）司狱官典狱卒笞五十，因而致死者，若囚该死罪，杖六十。流罪杖八十，徒罪杖一百，杖罪以下杖六十，徒一年。提牢官知而不举者，与（狱官典卒）同罪。
○若（司狱官）已申禀上司，（而上司官吏）不即施行者，一日笞一十，毎一日加一等，罪止笞四十。因而致死者，若囚该死罪，杖六十，流罪杖八十。徒罪杖一百。杖罪以下杖六十，徒一年。
此仍明律，顺治三年添入小注，雍正三年修改。
《辑注》。按惟死罪用杻，此云应脱去锁杻，是死罪患病亦去杻矣。而注云重者，除死罪不开锁杻，本后条例而言也，夫死罪之用枷杜恐其脱逃，非欲以此苦之也。今既患重病必无脱逃之虞，岂忍听其桎梏而死，律例当参论酌行。
□按此议不为无见。
条例
狱囚衣粮一，凡解部及递解外省各项犯人，有司官照支给囚粮之例，按程给与口粮，如遇隆冬停遣，照重囚例，毎名给与衣帽，傥有官侵吏蚀，照冒销钱粮律治罪，
此例原系二条。一系康熙二十六年，钦奉恩诏恭纂为例。一系雍正三年例，乾隆五年修并。
谨按。乾隆二年，议覆御史周绍儒奏称，嗣后发遣军流及一切递解人犯，照依支给囚粮之例，在于存公银两动支散给，毎于年底造具花名清册，咨送刑部査明人犯数目，并程途远近，咨送戸部核销云云，即所谓支给囚粮之例也。下条日给仓米一升亦然，而乾隆四十年，戸部咨照供支发遣军流人犯口粮米石，倶应毎日以八合三勺支给，与囚粮似稍有参差，且造册咨部，现在倶系照此办理，而例无明文，殊嫌疏漏。
□陵虐罪囚律，克减衣粮者，以监守自盗论。此云冒销钱粮语意未明，处分例有冒销粮一条，应参看。
□发遣军流等犯，支仓米一升，五城羁禁及看守一切人犯，亦支老米一升，均系钦恤之意。此祗言解部及递解各犯，而不及在监人犯，何也。査外省监禁人犯，毎年、倶造册咨部，看押人犯，如何办法，并无明文，亦属参差。
狱囚衣粮一，凡司狱、吏目、典史专管囚禁，如犯人果有冤滥，许管狱官据实申明，如府州县不准，许即直申宪司各衙门提讯。
此条系明令，雍正三年删改，乾隆五年改定。
谨按。虽有此例，无行之者，亦虚设耳。讯出冤情，据实申明之司狱等，给与议叙，似应添此一层。
□此例与狱囚衣粮无渉，似应移于辩明冤枉律内。
□司狱典史虽微亦官也，犯果冤滥，许据实申明，以其专管囚犯，知之最切，不以微员而膜视之也。乃例准申明，而据实申明者，千百中并无一二，其自待亦太菲薄矣。
狱囚衣粮一，凡牢狱禁繋囚徒，年七十以上，十五以下，废疾、散收、轻重不许混杂，锁杻常须洗涤，席荐常须铺置，冬设暖床，夏备凉浆。凡在禁囚犯，日给仓米一升，冬给絮衣一件，病给医药。看犯支更禁卒，夜给灯油，并令于本处有司在官钱粮内支放，狱官预期申明关给，毋致缺误。有官者犯私罪，除死罪外，徒流锁收，杖以下散禁。公罪自流以下皆散收。
此例原系二条，一系明令（按蔼乎仁人之言），雍正三年改枷杻为锁杜。一系康熙十三年例，乾隆五年删并，四十八年改定。
谨按。此例体恤罪囚之意，可谓无微不至矣。官犯一层与应禁不禁门内一条参看。
狱囚衣粮一，内外刑狱医治罪囚，各选用医生二名，毎遇年底稽考优劣。如医治痊愈者多，照例俟六年已满，在内咨授吏目，在外咨授典科，训科，不能医治病死多者，即责革更换。
此条系康熙年间现行例。
谨按。太医院有八品、九品、从九品吏目等官，外省虽有府医学正科、县医学训科，亦徒有其名耳。
□府有医学正科，州有典科，县有训科，此国初例文也，现在均有名无实矣。此条劝惩并用，并钦恤罪囚之意也。
狱囚衣粮一，刑部赴仓支领囚粮，毎石给脚价银五分，傥狱卒人等，私行扣克，照律严加治罪。狱官通同作弊，一体治罪。其失察之提牢官，交部议处。
此条系雍正十一年定例。
谨按。祗言脚价银，而未及囚粮，《戸部则例》蠲恤门，矜恤罪犯事例，刑部南北两监囚犯，毎名日给仓米一升，毎委咨戸部札仓支领云云，刑例不载，似嫌疏漏。毎委赴工部支领柴炭，刑例亦无明文。
□照律严加治罪句，似未明晰。
□私行克扣，自系指囚粮而言，乃紧接于脚价之后，看去殊不分明。
狱囚衣粮一，刑部南北两监板棚，不许禁卒人等，私相租赁。如有受贿顶租等弊，将狱卒人等，从重治罪。
此条系雍正十一年定例。
谨按。此条因何纂定，并无按语可考，査乾隆五年二月，刑部议覆御史刘奏，査本部南北两监，南监羁禁旗人，北监羁禁民人，其南北两监外围，倶绕更道四周。另有板房数十间，监禁一切官犯，是官贱原有分别，体统未始不存。且官犯少，而民犯多，若将南监专禁官犯，其余罪犯不分旗民，悉行并归北监，则北监人多，必致拥挤。应将该御史所奏，南监专收官犯，北监专收民犯之处，毋庸议。应与此例参看。
□从重治罪，并未叙明，治以何罪。与上严加治罪同。
狱囚衣粮一，五城司坊羁禁人犯，及刑部等衙门发交各司坊枷号，及看守牵连待质等犯，果系赤贫，并无家属送饭者，毎人毎日给老米一升，按委造报戸部核销。
此条系乾隆六年，刑部议覆御史苏霖渤条奏定例。
谨按。此非狱囚，而与狱囚相等者，故亦日给米一升。惟此处载明给老米一升，而上条刑部监犯日给米若干，何以并无明文。
狱囚衣粮一，斩绞重犯，及军流遣犯在监，及解审发配倶着赭衣。
此条系乾隆二十五年，刑部议覆山东按察使沈廷芳条奏定例。
谨按。此亦恐其逃走之意，与上薙髪同。
狱囚衣粮一，内外问刑衙门收禁人犯，如有禁卒人等，私行传递，或代买鸦片烟与犯人吸食者，发极边烟瘴充军。其奉官解递看守之犯，解役、看役人等，有犯前项情弊，发近边充军。赃重者，计赃以枉法从重论。失察之该管各官，交部议处。
此条系道光十九年，大学士军机大臣会同各衙门议准定例。
狱囚衣粮一，刑部在监现审人犯，除未结各案，及监禁待质官常各犯，均不准亲属探视外，其已结各案，许令犯人祖父母、父母、伯叔、兄弟、妻妾、子孙一月两次入视，其随从入视之使役人等，不越两名。提牢、司狱各官定立号簿，将某日、某案、某犯、某亲属入监探视，逐一详讯登记。毎日满、汉提牢、司员轮流一人，在外厅値宿，司狱二员，在南北两监内厅値宿，严行査察。如有捏称犯属入监，教供舞弊情事，一经察觉，严拏本犯究办。将未能査出之提牢、司狱各官，分别议处，自行査出免议。若有送饮食者，提牢官验明，禁子转送。至各直省司府州县监狱，责成司狱、吏目、典史专管。于未经结案，并待质监犯，严禁、不许亲属探视。其已结各案犯属入监探视，亦逐一登记号簿，一体详密稽査。如有奸徒捏名入监舞弊，即据实分别拏究参处。其盗犯妻子家口均不许放入监门探视。违者妻子家口枷号两个月，责四十板，妇女照例收赎。提牢、司狱等官吏参处。
此条系康熙二十九年例，乾隆五年修改，嘉庆六年改定。
《处分则例》。刑部监狱毎日令满、汉提牢，司员，轮流一人在外厅値宿，司狱二员在南北两监内厅値宿，如有应行议处之案，以司狱为管狱官，提牢、司员为有狱官，堂官照督抚例处分。
谨按。此条原例本属从寛，后则愈改愈严矣。不应探视之人，即不准擅行放入，有放入者，非徇情，即受贿矣。例末盗犯家口亦同，似应将禁卒罪名添入。按察使、知府衙门以司狱官为管狱官，州厅各县以吏目、典史等官为管狱官，见《处分则例》，余与此例大略相同。应参看。
功臣应禁亲人人视：
凡功臣及五品以上（文武）官犯罪应禁者，许令（服属）亲人入视。（犯）徒流（应发配）者，并听亲人随行。若在禁及（徒流已）至配所，或中途病死者，在京原问官，在外随处官司，开具（在禁、在配、在途）致死縁由，差人引领（其入视随行之）亲人，诣阙奏请发放，违者杖六十。
此仍明律，雍正三年改定，其小注系顺治三年添入。
死囚令人自杀：
凡死罪囚已招服罪，因囚（畏惧刑戮）使令亲戚故旧自杀，或令（亲故）雇倩（他）人杀之者，亲故及（雇倩）下手之人，各依（亲属凡人鬪殴）本杀罪减二等。若囚虽已招服罪，不曾令亲故自杀，及虽曾令（亲故）自杀，而未招服罪，（其亲故）辄（自）杀讫，或雇情人杀乏者，（不令自杀，已有幸生之心，未招服罪，或无可杀之罪。），亲故及下手之人各以（亲属凡人）鬪杀伤论（不减等）。
○若（死囚）虽已招服罪，而囚之子孙为祖父母、父母，及奴婢、雇工人为家长（听令自下手或令雇倩他人杀之）者，皆斩（监候，雇倩之人仍依本杀罪减二等。）。
此仍明律，顺治三年，添入小注。
老幼不拷讯：
凡应八议之人（礼所当优），及年七十以上（老所当恤），十五以下（幼所当慈），若废疾（疾所当矜）者，（如有犯罪，官司）并不合（用刑）拷讯，皆据众证定罪。违者以故失入人罪论。（故入抵全罪，失入减三等。）其于律得相容隐之人，（以其情亲有所讳），及年八十以上，十歳以下，若笃疾（以其免罪有所恃）皆不得令其为证。违者笞五十（皆以吏为首递减科罪）。
此仍明律，顺治三年，添入小注。
鞫狱停囚待对：
凡鞫狱官推问（当处）罪囚，有（同）起内（犯罪）人伴，见在他处官司（当处），停囚专待（其人）对（问）者，（虽彼此）职分不相统摄，皆听直行（文书）句取，（他处官司于）文书到后，限三日内，（即将所句待问人犯）发遣。违限不发者，一日笞二十，毎一日加一等，罪止杖六十。（当处鞫狱者，无以其不发而中止），仍行移（他处）本管上司，问（违限之）罪，督（令将所取犯人解）发。若起内应合对问同伴罪囚，已在他处州县事发见问者，（是彼此倶属应鞫），听轻囚（移）就重囚。（若囚罪相等者，听）少囚从多囚。若囚数相等者，以后发之囚，送先发官司并问。若两县相去三百里之外者，（往返移就，恐致疏虞，）各从事发处归断，（移文知会。如）违（轻不就重，少不移多，后不送先，远不各断）者，笞五十。若违法（反）将重囚移就轻囚，多囚移就少囚者，当处官司随即收问，（不得互相推避）。仍申达（彼处）所管上司，究问所属违法移囚（笞五十）之罪。若（当处官司）囚到不受者，一日笞二十，毎一日加一等，罪止杖六十。
此仍明律，顺治三年，添入小注。
条例
鞫狱停囚待对一，凡校尉等有犯，应提拏者，移咨銮仪卫提拏，不得差拘。
此条系康熙年间现行例（顺治十二年覆准，见《会典》）。
谨按。此专指校尉一项而言。
□校尉补缺，见官员荫袭，此外无文，例止言不准差拘，其所犯罪名，则仍应照凡人论矣。
鞫狱停囚待对一，凡钦部等事件，直省督抚倶以文到日为始，限四个月具题。总督辖两省者，隔省事件，限六个月具题。两广总督广东巡抚所属琼州，亦照隔省例，限六个月。福建台湾府限十个月。其湖广衡州等府所属，有苗民二十六州县，及干州平溪等卫，距省窵远，凡命盗案件，倶于定限外，各展限两个月。
此条系康熙二十六年、二十七年先后定例，并纂为一。原载官文书稽程门，乾隆五年移附此律，嘉庆六年改定。
吏部《处分则例》。凡钦部事件，该督抚应具题者，以文到之日为始，督抚驻札省分事件，限四个月具题。总督兼管省分事件，限六个月具题。其陕甘总督所管之新疆，两广总督、广东巡抚所管之琼州，与省城相距较远，限六个月具题。福建台湾远在海中，限十个月具题。如该督抚具题迟延，违限不及一月者，免议，一月以上者，罚俸三月。两月以上，罚俸六月。三月以上，罚俸九月。四、五月以上，罚俸一年。半年以上，降一级留任。一年以上，降二级留任。二年以上者，降三级调用。倶公罪。（按，兵部例亦大略相同，惟有违限月日，倶专责督抚提镇计月处分，不许分坐属员一层，应参看。）
谨按。原题有不许分坐道府州县一语，自系专责督抚而言，定例时将此语删去，便不分明。
□与盗贼捕限门内第一条参看。《中枢政考》一条略同，亦应参看。
□例末一段与盗贼捕限门，黔省苗疆及土苗案件各条相类似，应移入彼条之内。
□饮部等事件限期，已见盗贼捕限门内，此条祗言督抚而未及司道以下，系指奉旨特交，及由部咨交而言。刑名事件，以京控交审，及部驳案件为多，而《处分则例》内载，特旨交审之案，定限两个月完结，部院咨交之案，定限四个月完结，亦与此例不符。京控交审案件，吏部定有两月、四月完结专条，而刑例转无明文，似嫌疏漏。
□现在转交之案，均系奏结，从不具题，亦不声明限期，若系刑名事件，另有两月完结之例。
鞫狱停囚待对一，督抚新任及署理印务，如钦部等事件，原限内难于完结，准分别展限，原限四个月展两月，原限六个月展三月。遇公事出境，一切事件准题请展限。若监临科场，准按日扣限，隔省提人，准到日扣限。
此条系康熙四十六年例，原载吏部官文书稽程门，乾隆五年移入于此。
谨按。特交之案，各部院咨交案件，督抚臬司提省审办之案，分别三条，均见《处分则例》，应参看。
鞫狱停囚待对一，凡在京衙门承审事件，限一个月完结。刑部现审事件，杖、笞等罪，限十日完结。遣军流、徒等罪，应入汇题者，限二十日完结。命盗等案，应会三法司者，限一个月完结。其鬪殴杀伤之犯，到案后以伤经平复，及因伤身死之日为始，内外移咨行察，及提质并案犯患病，以査覆及提到并病愈之日为始，接审者以接审之日为始，仍应行扣限，及三法司会审日期，并于科道衙门注销内声明。傥该司员任意因循，或三法司不即会审，以致逾限，书役得以乘机作弊者，将书役严加治罪，承审司员及会审迟延之堂司官，交部分别议处。若内外移咨行察，催文至三次无回文者，题参。行文八旗内务府、五城顺天府提人，于文到三日内无故不行送部者，亦照例参处。
此例原系二条，一系康熙年间，刑部议覆科臣金题准定例。原载官文书稽程门（《律例通考》云顺治十七年例），乾隆五年移附此律。一系雍正十一年定例，道光十年修并。
谨按。有司决囚等第条例，鬪殴养伤者，务当依限报痊，验明传讯，毋许藉伤延宕等语，又载饬坊査拘人犯，限一两日送部，若逾限催至三次不到者，将司坊官参处。均应添入此条之内。
□保辜限期门，载有州县承审鬪殴受伤，不得以伤痊之日起限，与此不符。《处分则例》内载，刑部现审事件，一、咨査内外各衙门。二、行文八旗内务府、五城顺天府传提人犯。三、刑部司员将应行速结案件，故意不行完结。四、应提之人分别监禁、释放。五、发落迟延以致书吏计赃作弊。六、严禁家人衙役吓索。均应参看。
鞫狱停囚待对一，凡参审之案，督抚于具题后，即行提人犯要证赴省，其无关紧要之证佐，及被害人等，止令州县録供保候，俟奉旨到日，率同在省司道审理。其有应行委员査办之处，亦即就近酌委，以奉旨文到之日扣限起，旧限四个月者，限两个月具题。总督隔省旧限六个月者，限四个月具题。如果案情繁重，实有不能依据完结者，督抚据实先期奏明，请旨展限，如在旧限四个月、六个月内完结者，寛其议处。若逾日限不结，照例査参议处。
此条系乾隆十八年，两次钦奉上谕，并吏部议覆两江总督鄂容安，及议覆湖南巡抚范时绶条奏并纂为例。
谨按。此专指参案提省审办而言。
□道府以上候旨提讯，其题参之日，即拘齐审究。见职官有犯。应参看。
□此于四个月、六个月内各减去两个月，虽展限亦不得过四个月、六个月也。
鞫狱停囚待对一，盗犯已获（按谓已经别处拏获也），祗须关取隔省人证等口供定案（按谓被关之本地），无犯可审者（按谓祗须査取事主邻佑确供），均照钦部事件例，州县分限两个月，府司督抚共限两个月，统扣四个月完结，不得照承审盗案全限例扣展（按谓全限五个月也）。遇有迟延照例参处。
此条系乾隆二十五年，吏部议覆安徽按察使王检条奏定例。
谨按。此旧例也，后盗案限期已改，此例亦应删改。
□盗案隔省关査口供之例，见盗贼捕限。此条似应修并彼条之内。
鞫狱停囚待对一，邻境关提人犯，照各省关査口供之例展限两个月。傥逾限不发，照例参处。
此条系雍正五年定例，乾隆五年修改。
谨按。盗贼捕限门载，邻县关提人犯，限文到二十日拏解，逾限不发，交部议处。谓逾二十日之限不发人，故有处分也。此例展限两个月，似系指审结此案而言，而又云逾限不发，何也。若谓指隔省而言，而例首又系邻境，详玩文义，展限两个月，系指承审而言，逾限不发，系指邻境而言，并作一处，殊未明晰。
《律例通考》按，乾隆三十九年，吏部咨覆江苏巡抚萨载咨参，青浦县知县杨师震承审迟。延一案，文开，承审案件，如有关査犯案，及隔省关取口供者，应按其实在往返月日扣算。该抚所引承审事件，隔省关査口供，展限两个月之例，本部于上次増纂则例时，业已删除等因。此条乃系准关之州县应遵限拏解之例，例内展字原不明白云云。各省关査口供之本例，既经吏部删除，此条自应删改。
鞫狱停囚待对一，刑部行文八旗内务府、五城顺天府提人，限文到三日内即行査送过部，或人犯有他故不到，即将情由报明，如违，将该管官参处。傥人犯已至而胥役勒索不行放入，经司务厅査出，照例严加治罪。如徇隐不究，察出或被首吿，将该司务一并参处。
此条系雍正五年定例。
谨按。与上行文八旗一条，似应修并为一。
鞫狱停囚待对一，刑部发城取保犯证，如系五城送部之案，其案犯住址，即在原城所管地方，仍发交原城司坊官取保。其余各衙门移送案内，应行取保人证，倶按其居址坐落何城，发交该城司坊官就近取保。其由外省州县提到人证，即令本人自举亲识寓居所在，交城就近发保，仍将保人姓名报部査核，其并无亲识者，酌量交城看守。
此条系乾隆四十一年，刑部议覆山西道监察御史刘锡嘏条奏定例。
谨按。此专指刑部发城取保犯证而言。
□无亲识保人，交城看守，亦系仍交坊差耳。即故禁门内轻罪人犯，令地保保候审理之意。
鞫狱停囚待对一，各省军流等犯，臬司审解之日，将人犯暂停发回，听候督抚査核，如有应行覆讯者，即行提讯，其或情罪本轻，供证明确，毫无疑窦者，亦不必概行解送致滋稽延拖累。
此条系乾隆二十六年，刑部议覆广西巡抚熊学鹏条奏定例。
谨按。原奏云，向来各府州县承审案件，斩绞重罪，由司转解巡抚审理。军流则将案情详报，其人犯止解按察司，而不解巡抚衙门。徒罪以下人犯，则归各府州县自行审理，不过将案情详报核批，其人犯即臬司衙门亦不解审。此向来办法也。而例明文，似应于有司决囚等第门内添入。
□再徒犯解府而不解司，军流解司而不解院办理，最有区别。此例添入听候督抚査核覆讯一层，岂徒罪即无应行覆讯者乎。至离省窵远州县，应归巡道勘审，及后纂例文无庸解省者，又将如何办理耶。
依吿状鞫狱：
凡鞫狱须依（原吿人）所吿本状推问。若于（本）状外，别求他事，摭拾（被吿）人罪者，以故入人罪论。（或以全罪科，或以増轻作重科。）同僚不署文案者，不坐。若因其（所）吿（本）状（事情）或（法）应掩捕搜检，因（掩捕）而检得（被犯）别罪，事合推理者（非状外摭拾者比），不在此（故入同论之）限。
此仍明律，顺治三年，添入小注。
条例
依吿状鞫狱一，凡鞫狱止将状内有名人犯审拟，如光棍案件，伙党人多，仍行严拏究审，无干牵连者，即行释放。
此条系康熙年间现行例。
《集解》。律禁状外推求，盖为被吿者言之，例云牵连者，即行释放，盖为案外之人言之也。与下条参看。
谨按。此条与下二条，均系恐无辜牵连，及轻罪人犯久受拖累之意。
原吿人事毕不放回：
凡吿词讼对问得实，被吿已招服罪，原吿人别无待对事理，（鞫狱官司当）随即放回。若无（待对事）故稽留三日不放者，笞二十，毎三日加一等，罪止笞四十。
此仍明律，顺治三年，添入小注。
条例
原吿人事毕不放回一，督抚应题案件，有牵连人犯（按，牵连见上条，轻罪见下条，此处系属重复。）情罪稍轻者，准取的保，俟具题发落。其重案内有挟雠扳害者，（按，重案挟雠扳害，如诬吿叛逆，诬良为窃等类。）承问官申解，督抚详审，果系诬枉，即行释放，不得令候结案。若承问官审系无辜牵连者，不必解审，即行释放，止録原供申报。
此例原系二条，一系康熙年间现行例。一系康熙三十六年，刑部会同吏部议覆御史胡徳迈条奏定例，雍正三年修并。
谨按。此例因上条有由督抚详审，始行释放等语，恐逐节解审，不无拖累之苦，故又定立此条。
原吿人事毕不放回一，凡内外题奏案件，内有拟以杖笞人犯，审结日即先行责释，仍于题奏之日声明。
此条系雍正三年，刑部遵旨议准定例。
谨按。此亦防其拖累之意。
□轻罪人犯即行责释，则无牵连之，即予省释，自不待言矣。
狱囚诬指平人：
凡囚在禁诬指平人者，以诬吿人（加三等）论。其本犯罪重（于加诬之罪）者，从（原）重（者）论。
○若（本囚无诬指平人之意）官吏鞫问狱囚，非法拷讯，故行教令诬指平人者，以故入人（全）罪论。
○若（官司）追征（逋欠）钱粮，逼令（欠戸）诬指平人代纳者，计所枉征财物坐赃论。（罪止杖一百，徒三年，以赃不入己也》其物给（代纳本）主。其被（囚）诬（指）之（平）人无故稽留，三日不放（回）者，笞二十，毎三日加一等，罪止杖六十。
○若（官司）鞫囚，而证佐之人（有所偏徇），不言实情，故行诬证，及化外人有罪，通事传译番语，（有所偏私）不以实对，致（断）罪有出入者，证佐人减罪人罪二等。（证佐不说实情，出脱犯人全罪者，减犯人全罪二等。若増减其罪者，亦减犯人所得増减之罪二等之类。）通事与同罪（谓化外人本有罪，通事扶同传说出脱全罪者，通事与犯人同得全罪。若将化外人罪名増减，传说者以所増减之罪坐通事。谓如化外人本招承杖六十，通事传译増作杖一百，即坐通事杖四十。又如化外人本招承杖一百，通事传译减作笞五十，即坐通事笞五十之类。）。
此仍明律，原有小注，顺治三年増修。