儿辈以此书付梓，有来问者曰：“朱注专行近千年矣，一旦易之，不几创而骇听且干咎乎?”曰：然，然愚非得已也。圣人已远，全凭读圣人书如见圣人，学圣人亦止是全我为人之理，但身心性命之理、日用伦常之道从何入手，图功如何次第深造，此非可以凭虚而造也。此书成人成己、全体大用之学，功夫次第咸毕，误解而使人莫知向方，圣人觉世苦心竟如画饼，圣人有知，其不怨恫乎?为学不从此书实践，又如何能修身?身不修又如何能齐治平?程朱表章圣人，为之注释，原是欲人学圣人，其心岂不甚美?无如未遇明师，将此书功夫一一践行，但知养知觉之心，穷事物之理，终身不能正心，安能明德?德既不明，成己成人又何能尽善?今愚遵孔曾原书梳栉义理，只是求孔子、曾子之意了然，不是定与朱子为难。朱子发明孔曾，必窜改其言以就己说；愚惟解原文，不敢外白文而别生枝节。较擅改经文、以己意武断者似无罪过，且发明圣人、剖析是非，原是后学之事，岂朱子可以发明圣贤，而我辈独不可以发明乎?
恭逢盛世，敬诵御纂诸书，多发前人所未及，幸有所见，安可不以私训其徒?《大学》一书，二程弟兄首倡窜改，朱子继之，当时亦未行世，真西山作《大学衍义》进呈，全祖朱子立论，时王赏禄，民间遂相遵从。
既而门生故吏多得志者，益用广播，暨今遂为不刊之籍。然大学之道，本自古圣人修己治人之道，孔子恐其失传，乃撮其大要，为圣经一章以授门人，曾子又补足之。后世欲学圣人，舍此无从问津。其书备详为学之功，字字俱有实义，非比他书泛论义理，不必一一次第而行。西山未得明师，全不明大学始终之事，只以朱子为是，故其议论虽多，实未尝切《大学》本文一一剖析。大学之道本，人人可以能者，晦矣！
夫道止天理，天理散于万事万物而起于心，心不正不诚则万事皆非，欲心之正且诚，必静存天理、动克人欲，除却止至善无从入手。诚得明师指示，知至善之地及止至善之功，诚恒深造，由是静安而造乎其极，诚意正心修身自渐次而几矣。身修只是明明德，明明德只是全天理，人人有天理则人人可以从事。先儒亦言静存动察，而所存者知觉运动之心，非先天浑然之性，所察者物物。穷理不近求人伦日用之理，而以一偏之学将圣人原书窜改，揆以阙疑与不知为不知之义，何以通邪?其书名为《大学衍义》，而不就《大学》本文一字一句发挥，已为名实不符；且未从羲农以来凡圣人力行大学之事一一印证，而又杂举帝王，甚至本无君德者亦搀列其中，衡以大学之道，舛谬尤多，岂非所学不真，岐路之中又生岐路乎?
原西山本意，欲引君当道，意非不佳，而未得大学的传，遂生枝叶。后人徒以其人品端正，议论亦无大疵，相与传习，而不知已乱大学之道矣。孟子曰：人不足适，政不足闲，惟大人为能格君心之非。人臣欲格君心，岂徒口舌?亦告之以力行大学而已。
大学所以明明德，德即天理。人心多妄，故须静养天理以清其原，动诚好恶以践其事。善则扩充，恶则克治，诚意之事，所谓致和也。至虚至静，浑然寂然，止至善之事，所谓致中也。其功至简至易，夫子曰：“仁远乎哉?我欲仁斯仁至矣。” “苟志于仁矣，无恶也。”格君岂复外此?太公授武王以《丹书》，要言曰：“敬胜怠者吉，怠胜敬者凶。”武王体之，至于刀剑盘盂皆有箴铭，敬于动者如此，则其敬于静者可知。周公告成王以《无逸》，而“成王不敢康，夙夜基命宥密，于缉熙，单厥心。”直接文王之传，此古大臣格君心之道。
得其用功之要则循序深造，渐至于欲尽理纯，又何待用人、行政间纷纷匡救哉?此孟子之意，学者本罕知，西山亦何从知之?其不知也，由无圣师传授，本不足为先儒咎。第妄改圣人之书，使至平至常之道鲜有力行，而分动静为两途，成己成人为两事，其为人心风俗之蔽，可胜叹乎?愚故不避诃谴而正解之，然一家私言，聊以告门人小子，非敢问世也。幸无外泄，以重愚罪焉。
《大学古本质言》终