答王君
承示大著《性灵和色身之研究》一文，先显诸根圆通之理，继述因中色空之义，知仁者留意教乘，具有深心。然众生业力炽盛，根器万殊，欲持此破其本惑，恐未必捷于桴鼓。若在学道人分上，又似无待于言。故于赞叹之余，亦愿仁者且深观照，具足自受用身而无以世谛流布为亟，庶功不浪施耳。
答朱君
前辱惠书，并以尊撰《阐孔恒言》《统教本义》二序见示，虽未窥全豹，有以知贤者怀抱之大，不希世用而志存利物，是诚达士之模也。唯先圣大用，隐而难知，今时政教之论，并为粗迹，世变之厉，由来已久，过在上无道揆，遂以儒术为空疏。儒者体用兼备，岂有内外之别？偏曲之效，固未足以当之。今异论方张，而欲导以微言，见于时措，亦恐有龃龉而难入者。以为名山之业，则信可自娱；若语诸途人，或未能出而合辙。私谓说经异同向来无碍，如以教会组织行之乡闾，恐从违之情将难一致。亦愿贤者深察之也。
答邵君
承以尊着《大学中庸真义序》及分段表解见示，藉知贤者于二书究心有年，亦既有以自信，更无须就人印证，从其所好可矣。先儒说经，莫不本其自得，将示后人以从入之途，初无束缚人之意。章句小异，固亦无妨，然其大义，自不可易。足下不善朱注，尽可各自为书，不可轻诋其失。况理会文义，朱子最是精密，恐后来未有能过之者。足下虽用力甚勤，未必遂到古人田地，此观其言而可知。愿且虚心涵泳，勿遽矜其独得也。书院本无为人审查著述之责，亦不能妄加批评，徇人以为悦。特无论识与不识，苟以义理见问，皆不敢不尽其诚。故不避怪斥，聊贡一言。足下勇于著书，亦勿因是自沮。尊稿谨以奉还，并希谅其率直为幸。
答马君
来书有志义理之学，而谓“平时于先儒言语未能领会，不免惝恍”，此见贤者无所盖覆，不作门面语，甚为可嘉。所举程子《识仁篇》疑处，谓诚敬究竟不是此理，以“如何能识得此理”为问，此语未是。当知未识此理，只缘诚敬工夫欠缺之故，唯诚敬乃能识得此理。既识得此理以后，仍须以诚敬存之，诚敬工夫不容间断。果能诚敬，自不须防检，不须穷索也。仁是本体，诚敬是工夫。体用一原，即工夫即本体，如何说诚敬不是此理？贤者如欲识仁，但实下居敬存诚工夫，必可达到，决不相赚。来示以“明示途径”为言，即此便是直截途径，更无他道。其余不暇一一分疏，是在贤者自得之耳。
答张君
五月中辱惠书，兼示尊稿，经时旷答，至以为疚。仁者救时之愿力甚弘，著书之包蕴甚富，然其所责望于书院者，万非区区今日之所能及也。今天下之言道者亦多术矣，虽使圣人复生，莫能一之。盖殊方异学，纷然并陈。名言隔阂，易于贸乱；义理分齐，难于惬合。意主融通者，或乖其本旨；志存料简者，又遗其菁英。言固未易知，立言尤不容不慎。解人难得，喻于己者，未必能喻于人。是以天下之为言者，亦就其自心所解者以为极耳。古圣不得已而垂言，亦是一期方便。所以终寄于无言者，诚知道之显晦不在言也。仁者固有心人，屈在卑位而能发愤著书，是诚难得。窃谓用舍、语默本无二致，且随分益人，不必亟亟以流布为事。仆老矣，行将谢去，书院于尊着实无能为役，不敢久留几案，恐致遗失，为咎滋大。谨挂号寄还，幸乞鉴谅。
答杨君
得二月二十八日书，仍有入蜀相就之意。揽来书词旨，慕道良切，然于今之事势，似未深察也。仆之羁此，已为将去之客，不堪为众依止。山中旧有学人俱已散去，间有一二留者，不免饥寒困顿，时有在陈之忧，非实有得力处、不于违顺境界起分别者，讲习之乐不复可期，此固由仆不善摄化，亦是世缘太劣使然。贤者纵能不以生事为虑，亦何取入于幽谷，求此无得之道邪？且自性本来具足，此事虽假缘熏，实不从人得。但随分读书，亦尽有入处，无事仆仆道途。从上圣贤垂语已多，但能着眼于抉发人心之病痛者，便是第一等善知识，随处可遇。年来深感讲说无益，不如教人自己体取。向来为人方法，必用钳锤，尤非今人所堪。往往真药现前而不能识，祇成一场钝置，不如休去为是。欲明儒者真实受用，须从日用践履上积累纯熟，于古人言语不到处转过身来，始能将一切习气缠缚廓落净尽，决非随语生解便可相应。观公根器，此语或不为虚发。若不以为谬，即此已是尽情说了，何必定求相见邪？仍请安于所事，勿徒自扰。此诚谛之言，想必蒙见谅也。
答王君
揽来书辞意垦至，具见慕道之怀。然足下所望于衰朽者，甚愧无以副之。至谬欲相师，则尤不敢闻命。仆虽暂羁于此，初未尝以师道自任。书院特一时缘会，本不可常。今之谢遣来学，从事刻书，亦皆随时之义，盖深觉讲论无益，不如其已也。足下既知考据辞章之外别有切己之事在，但随分求得先儒之书读之，着实践履，自能知其所择，亦将有以拔乎流俗。若以义理为知解，将谓可从人得，则与考据辞章之习又何以异乎？实不能有所助益于足下，辄就来书之言聊以奉勖，无劳远辱，下问之意，即请寝罢，并希谅察为幸。
答黄君
惠书见咨甚切，揽足下所为自叙，知平日用力之勤且久，亦既有以自信于己矣，是岂迂陋所能增益？然来问不可虚辱，辄就尊恉，略申鄙意，以俟贤者之择焉。若其言无当于理，可置之不论不议之列。
从来云月是同，溪山各异，并不相碍也。无论儒佛，凡有言教，皆以明性道为归。然见性者多，尽性者少；说道者多，行道者少。若其门庭施设，方便应机，大都曲为今时，亦不可为典要。唯有指归自己一路是真血脉。故凡学道人，必以见性为亟。见性方能行道，行道方能尽性，然后性道不是空言。先要知见正，功夫密，久久纯熟，时至理彰，方得瞥地日用处自然合辙，乃可与古人把手共行。到此田地，一切平常，并无奇特。知见正在读书穷理，就善知识抉择，不轻疑古人，不轻信时人。到知得彻时，触处洞然，自不留余惑。功夫密在日用上，无论动静语默，应缘涉境，违情顺情，总是一般。行得彻时，无入而不自得，佛氏唤作尘尘三昧，如此乃有相应分。切莫得少为足，贪着静境界以为胜妙。须知此皆自己识心变现，非是实有，若生取着，翻成障道。如仁者自述所历诸境，从前自以为得力者，不久遇缘，即又变易。当病不知人时，向所谓灵光者何在邪？固知常住真心、至诚无息者不当如是也。晚近道家流派甚杂，其高者祇明得气上事，用以摄生，亦有小验。遽以此为博大真人，则恐近於戏论，似未须深留意也。欲图见性尽性，中土圣贤，其言简要，实已该摄无余。佛氏之义学、禅宗料简益详，并资牖启，而禅宗铲除情见，尤为直截。但学者不明古人机用，或随语生解，无有入处。故信不及，转为名言所缚耳。足下今日若能涤除旧解，一意儒书，引归自己，直下承当，行之自有受用。或欲浏览佛乘，则先看《楞严》《圆觉》，再阅《五灯》。古德机缘，于情识所不能领会处，忽然触着磕着，必有见性分，然后终日所行，莫非是道，夫孰能御之？然切忌卜度穿凿，勿将动静打成两橛，心境分为二事，如此亦可思过半矣。径直之言，莫相怪责，实不敢孤负虚怀耳。
答倪君
来书志学颇切，唯列举涉览诸书，似欲炫其多闻。虽成学之士，犹或未能尽读，足下年甚少，即使一目十行，日力亦有所不给，遽求尽通其义，固属不可能也。
书院已罢讲论，久谢来学，实无以副足下之望。果能立志，就足下所已读诸书求之，但知向内体究，勿事泛泛读过，久之自当有入。远游无益，且值此危时，物力困弊，旅费已属不易，为人子弟尤不当以是为家庭之累。只此便是义理，切勿浮慕虚声，贸然远来，无事自扰。若未经听许，迳自造问，非唯义理所无，亦于人情不合，书院不能容接。幸勿自误，及今犹可中止。君子爱人以德，此乃所以为足下计，非为相拒，是即与人忠之道也。
李、习二君，自谋膳宿，是诚有之，本为暂时权宜。今彼等亦以耗费过多，各为归计，不欲足下再蹈其覆辙，是以剀切言之。
又来书文义犹未通顺，而遽欲以道统自任，亦有躐等之过，此尚非足下今日所宜言。若不以为忤，此言或于足下有益耳。
答徐君
损书及诗，见贤者慕道之殷，唯谬欲相师，则非衰朽之任也。属以避难，来此寄泊，往年虽有少数学人，旋以众缘不具，今皆散去。因知讲习之风不可期之今日，且自病迂拙，亦未足以益人，是以杜口久矣。今唯稍事校刻先儒遗书，亦苦物力难继，若存若亡，岂复敢以师道自居邪？
若夫圣贤之学，人皆可至，为仁由己，须是实下功夫，不资口说。参寻请益，不过暂假缘熏，岂谓可从人得？况药病之言，不避钳锤，亦非尽人所能堪受。贤者既知古人莫不当下自证，何事他求？如曰以文字相质，不唯正是古德所诃，即习俗好事亦难轻许。老夫不暇为此，亦愿贤者勿以是自安也。
答吴君
惠书辞义并茂，然其所期于衰朽者，非所能及也。胡君名宿，恨未识面。贤者师承有自，必能日臻于高明广大之域，岂复有待于他求？
古之闻道者，盖必由践履纯熟而后得之，文采乃在所后。某区区何敢遽望先儒？徒以避难来此，初亦稍有十数学生，近都散去。山中乏食，益难为继，本欲稍事刻书，今亦将辍矣。事乃待缘而兴，缘不具则不可强为，于道实无所加损。后有闻者，必能为之，不必自我也。
鄙意初不在讲说，偶有举示，不过以导初机，绝非著述。持此以拟先儒，真如沧海之一沤，何足为重？然以不善观机，谬欲提持向上，亦不胜其捍格。以是终思杜口，将不复更出，安用此世谛流布为哉？衰年多病，旷答经月，幸勿为罪。
答许君
来书逾两月始至，甚嘉贤者志学之勤。书院初旨，本以接人，岂有距人之理？奈时会蹇难，众缘多缺，比年以来，学人俱已星散。老夫求去未得，仅能稍事刻书，不绝如缕。此乃贤者之所未详，故见就之意虽殷而相接之途终阻。间关万里，既不可以孤行；炳烛残年，尤不保其旦暮。幸勿更萌此志，“为仁由己，而由人乎哉？”从上圣贤言语，途径分明，岂能复有增益？但能向内体究，何患不自得师？切勿浮慕，徒自劳攘。若不以斯言为迳庭，实相见已毕，否则对面亦隔千山也。
答袁一洪
培德、立民谨案：以下五书，例应入示语类，因前卷已付刊，未及编入，故附见于此。
世乱未已，且幸庭闱尚安，随分教学，以资菽水，此乃处困之常，勿过忧虑。来书谓静坐迄未间断，遇事接人，心气较前和畅，深喜其有进。所论朱、陆体用，大致尚合，唯须知体用一源，显微无间。先儒造道之功，莫不由于自得，至其门庭施设，各为当机，言语纵或不同，归致岂能有二？唯于自心之体用动静无差，始知先儒之教人圆应无碍。不必多为之说，但当自己随时勘验，事物当前时此心义理常显现否。若有疑滞未明处，即是此理犹隐，日用间必不能无差忒。此乃体之未明，故于用有不当也。体本无病，因其不明，用上遂以成病，用病即体病矣。喻如刀剑，不能断割，其刃必钝，日加磨砺，然后锋刃无亏，用之不穷而体元不动。庄子庖丁解牛之说，虽为养生而言，非知道者不能至也。明体达用，人人习闻是言，无奈总是打成两橛。自己本体尚不知着落，乃欲求用，决无是理。及其用之差忒，又谓体不可知，乃至认贼为子，守其一曲之知解，横生我慢，终日昏扰计较，堕在利欲胶漆盆中。如此之人，滔滔皆是，天下所以多故也。聊因贤语，一为发之，以此料简自心过患，乃为明体达用之学。格物者格此，致知者致此。一旦豁然，自与程、朱、陆、王把手共行，尚何门户异同之有哉？若世难可平，余年犹在，当有还乡重晤之日。夭寿不贰，修身以俟之，无他道也。
答吴敬生
一
顷得来书，知有外姻某氏之变。事出仓卒，贤夫妇忧苦劳瘁，幸能以义理自安，既慰且念。大凡衰乱之世，人无乐生之心，不得全其正命者多矣。仁者哀其遇，亦愍其愚，逝者既不可救，唯量分以恤其生者，舍此无复他道。若以佛氏之说推之，是乃定业难回，然报终则转生，并无可怖。三界唯心，万法唯识。凡世间所谓鬼神，皆识所变现，非是实有。故有德者鬼神所不能侵，何惧之有？
来示谓事后此心未能宁帖，难免愤恨哀惧恶怒，问如何方可无累。鄙意贤所举六者，唯哀是情之正，然亦不可过，过则非礼；余五者皆不当有。此犹习俗之情也，唯当以义理胜之，彼自退听，而此心自坦然平复矣。因来问甚切，故不惮词费，奉答如此。
二
知遇事能以义理自勘，从此必可得力。前以来问甚切，故答亦不泛。古人往覆，决无虚词，但善会难逢，起予不易，故使微言终閟耳。专看《纂疏》，甚善。朱子体道之力，全在四书，说理之精，无过《集注》。然无《纂疏》，后人亦无由窥其缜密也。丧祭，礼所最重，义失既久，流俗苦其难行，视为具文，又牵于方俗，诚今日所难言。然礼者，天理之节文，本来性具，非是圣人强为施设，如法家之立法也。苟世之为教者，不以礼经为弁髦，终有可复之日，非在下者所得而议。遇变则行其所安，斯可矣。
答刘公纯
得书承方阅《憨山集》，甚善。《楞严》刊本甚多，求之当不过难。古德多于此发明心地，明赵大洲掌教翰林院，唯教诸庶吉士读是经。先儒中能如此破除情见者殊不易，虽阳明犹逊其勇。不解时贤何以必斥其为伪。若得正脉或宗通读之，尤为易入。长水疏简洁，亦不可不看。总之，知解必须荡尽，方有少分相应。若夫今人所尚，正是古人所破斥者，习气缠缚，使无对治法门，必日见增上，永无解脱之期也。
答张伯衡
来书以有友居忧，欲劝其不废教学，于礼有疑，询以可否。此在习于礼者处之，必有当矣，非他人所能言也。若贤以朋友之情劝之，恐其过毁，是亦无害于权，必俟其哀杀，乃可言之。古者既葬而后卒哭，卒哭而后祔，祥而练，服变有渐，哀之杀也亦有渐，皆称情而立文。后世衰绖之制已不能行，饮食居处未尝有异，而独守不出之训，以是为礼，亦非其情。若私居讲论，苟非忘哀而徇物，亦不为悖礼。先儒有以是讥吕伯恭者，似稍过矣。因贤见问，故及之，不可为典要也。
答王伯尹
一
来示承告家书近况，乃恍然于贤者致疾之由。世乱年荒，尽人颦蹙，何独一乡一邑、一身一家而已邪！贤啮指心通，宜其郁结，但当谋所以纾亲之力，不当因愁益病，转以贻亲之忧也。今为贤设想，能还家将母，上也；择事而就，冀可以代负米之勤，次也；坐困荒山，日事药饵，但有嗟叹，无益身心，下也。而易地求医，乃在所缓，因此非药石所能为功，一夕愁烦则八味顿减矣。鄙意且宜自宽，徒忧无益。忧己之疾，犹为身见；忧亲之劳，乃是秉彝。钧是忧也，一则可忘，一则当解。今欲忘则近空言，然求解固是实理。解之之道，当见于行，宜更思之，庶于事理有当。所言依止者，不必以地为重。若以吾言为可信，何地而非依止，岂必相从山寺哉！
二
案，先生尝教伯尹看明道《定性书》“遽忘其怒”语，伯尹因呈诗云：“执热需求濯，抽刀水更流。重光翦不断，岂独是离愁？”先生为改前二句云：“欲解麻缠缚，难抛急水毬。”因举赵州孩子六识话示之，今录于此。
僧问赵州：“初生孩子，还具六识也无？”州云：“急水上打毬子。”僧复问投子：“急水上打毬子意旨如何？”子云：“念念不停留。”此语大好参究。婴儿虽具六识，尚少分别，却无人我、是非、顺逆、取舍许多计校。此种计校，都依第七末那识而起，若转七识，则六根门头全成妙用，安有“翦不断，理还乱”之过哉！李后主词则工，然是俗人自取烦恼。今为请出赵州，点一帖平胃散，于此悟去，方知老子、程子落处决不相赚也。
急水不住，毬岂能停？识相元来如此，常人只是妄生计着耳。若得无功用道，则此识正是家珍，故谓六尘不恶，还同正觉也。但七识不转，则是勾贼破家。今解开布袋，一齐倒出，改诗云乎哉。于此悟去，便可归家稳坐，不是“伶俜远游身”矣。按，伯尹呈诗有句云“伶俜犹是远游身”，故先生引之。