異姓諸侯王表
章文繆獻
「秦起襄公，章文、繆，獻、孝、昭、嚴稍蠶食六國」。顔師古斷「章文繆獻」爲句，「孝昭嚴」爲句，解上句云「至文公、繆公、獻公更爲章著也」。念孫案：獻公在繆公之後十六世而與文、繆竝數之，既爲不倫，且上下句法亦屬參差。當斷「章文繆」爲句，「獻孝昭嚴」爲句，孝公即獻公之子也，「章文繆」據春秋時言之，「獻、孝、昭、莊蠶食六國」則據戰國時言之，文義甚明。《史記·秦楚之際月表序》曰：「秦起襄公，章於文、繆，獻、孝之後稍以蠶食六國。」是其明證也。師古不以「獻孝昭嚴」爲句者，其意以蠶食六國自孝公始，不當并及於獻耳。今案：《史記·六國表》曰：「秦獻公十九年，敗韓、魏洛陰。」舊本「陰」譌作「陽」，今據《魏世家》集解所引改正。《周本紀》曰：「顯王五年，賀秦獻公。獻公稱伯。」《秦本紀》曰：「獻公二十一年，與晉戰於石門，斬首六萬，天子賀以黼黻。二十三年，與晉戰少梁，虜其將公孫痤。」舊本「晉」上有「魏」字，今删，説見《史記》。則秦之彊寔自獻公始。《六國表序》曰：「秦始小國僻遠，諸夏賓之，比於戎狄，至獻公之後常雄諸侯。」此又一證也。
初置
「孝惠七年初置淮陽國」。念孫案：「初置」當依《史表》作「復置」。《地理志》云：「淮陽國，高帝十一年置。」《高五王傳》云：「趙幽王友，十一年立爲淮陽王，孝惠元年徙王趙。」是既徙之後國除爲郡，至惠帝崩後，高后復置淮陽國以封所詐立惠帝子强，不得言初置也。此涉上文「初置魯國」而誤。
諸侯王表
共王不周
「河閒獻王德 共王不周嗣」。念孫案：「不周」當爲「不害」，字之誤也。隷書「害」字或作「」，與「周」相似而誤。《景十三王傳》及《史表》《五宗世家》皆作「不害」。
三年
「常山憲王舜 真定 元鼎三年，頃王平以憲王子紹封。 泗水 元鼎三年，思王商以憲王少子立」。念孫案：「三年」皆當爲「四年」，此涉上文「元鼎三年王勃嗣」而誤。《武紀》云：「元鼎四年，立常山憲王子商爲泗水王。」《地理志》云：「真定國，武帝元鼎四年置。泗水國，故東海郡，武帝元鼎四年别爲泗水國。」《史記·漢興以來諸侯表》云：「元鼎四年，思王商元年，頃王平元年。」《漢興以來將相名臣表》云：「元鼎四年，立常山憲王子平爲真定王，商爲泗水王。」《五宗世家》云：「真定王平，元鼎四年用常山憲王子爲真定王。泗水思王商，元鼎四年用常山憲王子爲泗水王。」皆其證。
王子侯表
脱二字
「沈猷夷侯歲」。念孫案：《史表》「猷」作「猶」，索隱曰：「《漢表》在高苑」。又《楚元王傳》「封元王子歲爲沈猶侯」，晉灼曰：「《王子侯表》屬千乘高苑。」《地理志》作「高宛」。今本末一格脱「高苑」二字，當補入。
豫章
「安城思侯蒼豫章」。念孫案：「安城」，《史表》作「安成」，《地理志》安成屬長沙，不屬豫章，豫章本在下條「宜春侯成」下，因此條脱「長沙」二字，而「豫章」二字遂移入此條矣。《史表》索隱引此已誤。《水經·贛水注》云：「《十三州志》稱，廬水西出長沙安成縣。今本「安成」作「安復」，乃後人所改，依新校本訂正。武帝元光六年，封長沙定王子劉蒼爲侯國。」是其證。
脱二字
「宜春侯成」。念孫案：此條末一格當有「豫章」二字，今誤入上條。《地理志》豫章郡宜春，《水經·贛水注》云：「牽水西出宜春縣。漢武帝元光六年，封長沙定王子劉成爲侯國。」是其證。
勝容 勝侯客
「勮俗作「劇」。原侯錯 侯勝容嗣」。念孫案：「勝容」二字義無所取，當是「勝客」之譌。《高祖功臣表》有樊噲曾孫勝客，《恩澤侯表》有丙吉元孫勝客，《急就篇》有薛勝客，未有名勝容者。又《高祖功臣表》河陵頃侯郭亭「河陵」當作「阿陵」，説見《功臣表》。下云「勝侯客嗣」，「勝侯客」亦當依《史表》作「侯勝客」。
東海
「臨朐夷侯奴 東海」。念孫案：《地理志》東海無臨朐縣，此涉下條「東海」而誤也。「東海」當爲「東萊」，《地理志》曰：「東萊郡臨朐。」《水經·巨洋水注》曰：「巨洋水逕臨朐縣故城東。漢武帝元朔二年，封菑川懿王子劉奴爲侯國。」是其證。
雷侯
「雷侯豨」。念孫案：「雷」當爲「盧」，《史表》亦誤作「雷」。《地理志》城陽國有盧縣，今本「盧」誤作「慮」。或云「盧」、「慮」古字通，非也。辯見《地理志》。《水經·沂水注》云：「盧川水東南流逕城陽之盧縣，故蓋縣之盧上里也。漢武帝元朔二年，封城陽共王弟劉豨爲侯國。」是其證。《周官·職方氏》「其浸盧維」，鄭注云：「『盧維』當爲『雷雍』，字之誤也。」隷書「盧」字作「」，其上半與「雷」相似，故《周官》之「雷」誤作「盧」，而《史》《漢》表之「盧」又誤作「雷」。或謂古字通用，非也。韻書「盧」在模部，「雷」在灰部，灰部之字不得與模部通，故鄭不云「聲之誤」，而云「字之誤」。
辟土
「辟土節侯壯」。念孫案：《史表》「辟」下無「土」字，蓋「壁」、「辟」古字通，成二年《左傳》「辟司徒」，杜注：「主壘壁者。」《爾雅·釋天》「營室、東壁」，《曲禮》注「壘，軍壁也」，《釋文》「壁」竝作「辟」。故《漢表》作「壁」，而寫者誤分爲二字，師古音「闢」，非也。《水經·沭水注》云：「葛陂水西南流逕辟城南，世謂之辟陽城。漢武帝元朔二年，封城陽共王子劉壯爲侯國。」則作「辟土」者誤也。漢之辟城在城陽莒縣，見《沭水注》。與東海相近，故《表》在東海也。
平城 脱二字
「平城侯禮」。念孫案：「平城」當依《史記》作「成平」。《水經·濁漳水注》云：「成平縣故城，漢武帝元朔三年，封河閒獻王子劉禮爲侯國。」《地理志》成平、南皮俱屬勃海，故《索隱》云「《表》在南皮縣」，相近故也。若平城則在北海，去南皮遠矣。又末一格脱「南皮」二字，當依《索隱》補。
前侯
「前侯信」。師古曰：「字或作『』，音側流反。」念孫案：「前」即「」字之誤，隷書「」字作「」，因譌而爲「前」。《史記》作「叢」，徐廣曰：「一作散。」索隱曰：「叢，音緅。」蓋書傳「叢」字或作「」，「叢」、「」皆以「取」爲聲，故皆有「緅」音也。《公羊春秋·僖三十三年》「公伐邾婁，取叢」，《釋文》「叢」作「」，疏云：「『叢』有作『鄒』字者。」其作「散」者亦「」之譌。
二月
「胡毋侯楚 二月癸酉封」。念孫案：「二月」當依《史表》作「十月」，自蒲領侯以下二十四侯，皆以元朔三年十月癸酉封，若此侯獨以二月封，則不當列於正月之前矣。
安意
「象氏節侯賀 侯安意嗣」。念孫案：「安意」當作「安」。「」，古「德」字，與「意」相似而誤。《史表》正作「安德」，又《高后功臣表》有齊受玄孫安德。
脱二字
「建成侯拾」。念孫案：《史表》索隱云：「《表》在豫章。」今本末一格脱「豫章」二字，當補入。《地理志》建成屬豫章郡。《水經·贛水注》云：「濁水東逕建成縣，漢武帝元朔四年，封長沙定王子劉拾爲侯國。」是其證。
敦侯 敷侯
「臨樂敦侯光」。師古曰：「『敦』字或音弋灼反，又作『敫』，古『穆』字。」念孫案：「敦」字無弋灼反之音，「敫」亦非古「穆」字，此傳寫脱誤，當作「『敦』字或作『敫』，音弋灼反，又作『』，古『穆』字」。《説文》「敫」讀若「龠」，正合弋灼反之音。《玉篇》「『穆』古文作『』」，《集韻》云「『穆』，古作『』」，皆其證。《玉篇》作「」，與俗書「敦」字尤相似，「敦」與「敫」皆《周書·謚法》所無，《史記》亦作「敦」，《索隱》引《謚法》「善行不怠曰敦」，未詳所出。則皆「」之譌也。「」，古「穆」字，《謚法》曰「布德執義曰穆，中情見貌曰穆」是也。
下文「定敷侯越」，「敷」亦《謚法》所無，《史記》作「敫侯」。「敫」爲「」之譌，「敷」又「敫」之譌耳。今本《史記》「敫侯」作「敬侯」，後人以意改之也。《索隱》單行本作「敫」，引《説文》「『敫』讀如『躍』」，則司馬所見本正作「敫」，而《謚法》無「敫」，則其爲「」字之譌可知。今本《史記》既改「敫」爲「敬」，又改《索隱》云「《漢表》作『敷』，《説文》云『「敷」讀如「躍」』」，殊爲可笑。或又謂《漢表》「敷」字爲「敬」字之譌，不知「敬」字左畔與「敷」字絶不相似，若本是「敬」字，無緣譌爲「敷」也。「敫」字左畔與「敬」字亦不相似，又不得改「敫」爲「敬」也。
三十五年
「牟平共侯渫 元狩三年節侯奴嗣，三十五年薨，大始二年敬侯更生嗣」。念孫案：「三十五年」當依景祐本作「二十五年」。自元狩三年至大始二年凡二十六年，侯奴之薨在前一年，故曰「二十五年」。
歊
「歊安侯延年」。師古曰：「『歊』音許昭反。」念孫案：「歊」當依《史表》作「鄗」。李奇注《韓信傳》曰：「『鄗』音『羹』之『』。」《地理志》鄗縣屬常山，即《左傳·哀四年》齊國夏伐晉取鄗者也。延年爲趙敬肅王子，故封於常山，鄗縣故城在今趙州柏鄉縣北。後有鄗侯舟，亦敬肅王子，蓋延年以元鼎五年坐酎金失侯，故又封舟於鄗也。鄗侯舟下書「常山」，則此亦當有「常山」二字，而寫者脱之。「鄗」與「歊」字形相似而誤，師古望文爲音，失之矣。
乘丘
「乘丘節侯將夜」。念孫案：「乘丘」當依《史表》作「桑丘」。《史記·趙世家》「韓舉與齊、魏戰，死于桑丘」，正義曰：「《括地志》云：『桑丘城在易州遂城縣界。』」今保定府安肅縣西南有桑丘城，漢之北新城地也，《地理志》作北新成，屬中山國。將夜爲中山靖王子，故封於中山。若乘丘則屬泰山，故城在兖州府滋陽縣西北，去中山遠矣。《水經·洙水注》云：「洸水西南逕泰山郡乘丘縣故城東。趙肅侯二十三年，韓將舉與齊、魏戰於乘丘，即此縣也。漢武帝元朔五年，封中山靖王子劉將夜爲侯國。」蓋所見《趙世家》《王子侯表》之「桑丘」皆誤爲「乘丘」，遂有此謬證矣。隷書「桑」字作「桒」，「乘」字或作「」，見漢《安平相孫根碑》。二形相似，故「桑」譌作「乘」耳。又《史表》之桑丘，索隱云「《表》在深澤」，蓋《地理志》深澤與北新成皆屬中山，地相近故也。今末一格脱「深澤」二字，當補入。
脱一字
「柳宿夷侯蓋」。念孫案：此條末一格有「涿」字，而今本脱之，《史表》柳宿，索隱云「《表》在涿郡」，是其證。涿與中山相連，此侯爲中山靖王子，故封邑在涿也。
蕢 脱二字
「蕢侯方」。師古曰：「『蕢』音口怪反，字或作『費』，音扶未反，又音『祕』。」念孫案：「蕢」字從艸貴聲，音求位、口怪二反，不音扶未反，亦不音「祕」，且不得與「費」通。「蕢」當爲「蕡」，字之誤也。隷書「賁」字或作「」，形與「貴」相近，故「蕡」譌作「蕢」。《列子·楊朱篇》「宋國有田夫，常衣緼黂」，今本「黂」譌作「」。《莊子·天運篇》「乃憤吾心」，「憤」本又作「憒」，皆其類也。「蕡」字從艸賁聲，「賁」音「奔」，又音彼義反，故「蕡」音「墳」，又音扶未反，又音「祕」，聲與「費」同，故字亦相通。《内則》「菽、麥、蕡、稻、黍、粱、秫」，釋文：「蕡，扶云反，徐扶畏反。」《爾雅》「黂，枲實」，釋文：「『黂』本或作『蕡』，符分反，或扶沸反。」《方言》「蘇，周、鄭之閒謂之公蕡」，郭注曰：「蕡，音翡翠。」皆其證也。師古不知「蕢」爲「蕡」之譌，故音口怪反。《史記》「蕡」作「費」，索隱曰：「『費』音『祕』，又扶味反。」汲古閣所刻《索隱》單行本如是，今本《史記》作「蕢」。《索隱》曰「或作費」，此後人據《漢書注》改之。「蕡」與「費」字異而義同，即《地理志》之東海費縣也。又《索隱》云「《表》在琅邪。」琅邪、東海二郡相連，故《志》在東海而《表》在琅邪，今本末一格脱「琅邪」二字，當補入。
瓡
「瓡節侯息」。師古曰：「『瓡』即『瓠』字也，「瓠」音「狐」。又音『孤』。」《地理志》北海郡瓡，師古曰：「『瓡』即『瓠』字。」《史記·建元以來王子侯者表》報侯劉息，今本「報」作「瓡」，乃後人據《漢書》改之。集解：「徐廣曰：『一作瓡。』」今本作「報」，亦後人轉改。《索隱》單行本曰：「報，今本删此字。縣名，《志》屬北海，《表》作『瓡』。韋昭以『瓡』爲諸蟄反。」「表作瓡」以下十一字，今本删。念孫案：「瓡」與「報」皆「執」字之譌也。隷書「執」字或作「」，見漢《淳于長夏承碑》。故譌爲「瓡」，又譌爲「報」。《史記·建元以來王子侯者表》鈞丘侯劉執德，《漢表》「執」作「報」。《家語·七十二弟子篇》「子若執其書曰『吾斯之未能信』」，今本「執」譌作「報」。《史表》之「報侯息」即《漢表》之「瓡侯息」，而韋昭音諸蟄反，則非「報」字明矣。《地理志》之「瓡」師古以爲即「執」字，正與諸蟄之音相合，而《説文》《玉篇》皆有「執」無「瓡」，隷書「執」字又與「瓡」相似，則「瓡」爲「執」之譌明矣。凡「執持」之「執」，《史》《漢》中無作「瓡」者，惟縣名之「執」作此字，蓋「執持」之「執」隷書作「瓡」者，人皆知其爲「執」字之譌，故隨處改正，惟縣名之「瓡」不敢輒改，遂相沿至今。師古既云「瓡」即「執」字，又云「瓡」即「瓠」字，又音「孤」，前後自相矛盾，則涉河東郡之「瓡讘」而誤也。辯見下。《廣韻·入聲二十六輯》：「瓡，之入切，縣名，在北海。」而《平聲十一模》無「瓡」字，是讀「瓡」爲「執」而不讀爲「瓠」矣。但未知「瓡」爲「執」之譌耳。又案：《説文》「」女涉反。字注云：「讀若『瓠』，一曰讀若『籋』。女涉反。」「瓠」亦「執」之譌也。隷書「瓠」或作「」，「執」或作「」，二形相似，故「執」譌爲「瓠」，「執」與「籋」聲相近，故「」讀若「執」，又讀若「籋」。如讀若「瓠」，則聲與「籋」遠而不可通矣。又《説文》：「執，從丮，居逆反從，亦聲。」「」讀若「執」，故「執」從聲。如讀若「瓠」，則聲又與「執」遠而不可通矣。
千乘
「枸侯賢，今本「枸」譌作「拘」，據《索隱》引改。《史表》「枸」字又譌作「栒」。千乘。」念孫案：「枸」者，「朐」之借字也。「千乘」當爲「東海」。《索隱》引《漢表》正作「東海」，《地理志》朐縣屬東海，是其證。朐縣故城在今海州南，去漢之千乘郡尚遠，不得言枸在千乘也。
淯
「淯侯不疑」。念孫案：「淯」當依《史表》作「涓」。《水經·濰水注》云：「涓水出馬耳山，北注於濰水。」馬耳山在今青州府諸城縣西南，涓水出於其陰，北過諸城縣西，又北入濰水。此侯封於涓，蓋鄉聚之以水得名者。若淯水則在南陽，此侯爲城陽頃王子，不當遠封南陽也。俗書「涓」字作「」，與「淯」相似而誤，師古音「育」，失之矣。《地理志》琅邪有諸縣，其故城在今諸城縣西南，而琅邪與東海相近，故《表》在東海也。
桑丘
「桑丘侯頃」。念孫案：「桑丘」當爲「乘丘」。《地理志》泰山郡椉丘，師古曰：「《春秋·莊公十年》『敗宋師于乘丘』即此是也。」此侯爲東平思王子，故封於乘丘，其地與東平相近，下文之桃鄉頃侯宣、富陽侯萌皆思王子。富陽、桃鄉與乘丘竝屬泰山，亦與東平相近。桃鄉故城在今兖州府汶上縣東北，乘丘故城在滋陽縣西北。又上文之栗鄉頃侯護，下文之西陽頃侯竝，亦皆思王子。栗鄉、西陽竝屬山陽，去東平亦不甚遠也。若中山國北新城縣之桑丘城，則在今保定府安肅縣西南，去東平遠矣。説見前「乘丘」下。《史記·趙世家》「韓舉與齊魏戰，死于桑丘」，此中山之桑丘城。集解曰：「《地理志》云泰山有桑丘縣。」則所見《地理志》泰山郡之乘丘亦誤爲「桑丘」，故謬引爲桑丘之證，《正義》駁之是也。《史記·六國表》：「楚悼王二年，三晉來伐我，至乘丘。」今本亦譌作「桑丘」。隷書「桑」、「乘」相似，故「乘」譌爲「桑」。互見前「乘丘」下。
疌 埶 嚊
「廣城侯疌」。師古曰：「疌，音竹二反。」念孫案：「疌」音「捷」，不音竹二反。「疌」當爲「疐」，《息夫躬傳》「卑爰疐强盛」，師古曰：「疐，音竹二反。」是「疌」爲「疐」之譌。又《古今人表》「衞疌，明監本依《詩正義》改「疌」爲「建」，非也，辯見下。嗣伯子」，「疌」亦當爲「疐」，「疐」下當有「伯」字。《史記·三代世表》衞疌伯，索隱曰：「疌，音捷。」《衞世家》「嗣伯卒，子疌伯立」，今本作「」，即「疌」之俗書，《玉篇》《廣韻》《集韻》皆無此字。徐廣音義曰：「疌，音捷。」索隱曰：「《世本》作『摯伯』。」余謂「疌」與「摯」聲不相近，無由通借，當本是「疐」字，聲與「摯」相近，故字亦相通也。徐及小司馬音「捷」，皆失之。隷書「疐」、「疌」相似，故「疐」譌作「疌」。《邶風·終風篇》「願言則嚏」，《釋文》作「疌」，云「本又作疐」。《豳風·狼跋篇》「載疐其尾」，釋文：「疐，本又作疌。」晉灼注《息夫躬傳》曰：「『疐』音《詩》『載疐其尾』之『疐』。」師古曰：「以字言之，晉音是，而《匈奴傳》服虔乃音『獻捷』之『捷』，既已失之，末俗學者又改『疐』字爲『疌』以應服氏之音，尤離真矣。」摯伯之「摯」或作「疐」，而今本譌作「疌」，猶上文帝摯之「摯」或作「疐」，而《路史·後紀》譌作「疌」也。《邶譜》正義引《史記》作「建伯」，「建」又「疌」之譌矣。隷書「疌」、「建」亦相似，説見《賈誼傳》「揵之江」下。又《律曆志》「魯獻公即位五十年，子慎公埶立，嚊」，「埶」當爲「摯」，「嚊」當爲「嚏」，慎公之名或作「摯」，或作「嚏」，故并記之。上文「子考公就立，酋」，師古曰：「又記此『酋』者，諸説不同而名字或異也，下皆放此。」師古曰：「嚊，音皮祕反，又音許器反。」《史記·十二諸侯年表》魯真公濞，「慎」、「真」古字通。索隱曰：「《世本》作『慎公摯』，鄒誕本作『慎公嚊』。」《魯世家》「獻公卒，子真公濞立」，索隱曰：「濞，《世本》作『摯』，或作『鼻』，鄒誕本作『慎公嚊』。」余謂《志》作「埶」者，「摯」譌爲「執」，又譌爲「埶」也。其或作「嚊」者，則「嚏」之譌。「嚏」即「疐」之借字，見上注。而聲與「摯」近，故《世本》作「摯」，《漢志》作「嚏」也。《史表》及《世家》作「濞」者，又爲「嚊」之譌，其或作「鼻」者，則「疐」之譌也。師古望文爲音，失之矣。
高惠高后文功臣表
黄河
「使黄河如帶，泰山若厲」。念孫案：「黄」字乃後人所加，欲以「黄河」對「泰山」耳，不知西漢以前無謂河爲黄河者，且此誓皆以四字爲句也。《北堂書鈔》《藝文類聚·封爵部》引此皆有「黄」字，則所見本已誤，《漢紀》及《吴志·周瑜傳》有「黄」字，亦後人依誤本《漢書》加之，《史表》無「黄」字。如淳注《高紀》引《功臣表》誓詞云「使河如帶，大山若厲」，此引《漢表》，非引《史表》也，《史表》作「如厲」，《漢表》作「若厲」。而亦無「黄」字，則「黄」字爲後人所加甚明。
虞夏以之
「昔唐以萬國致時雍之政，虞夏以之多羣后饗共己之治」。念孫案：「以」下「之」字涉上下文而衍，《漢紀·孝成紀》無。
豈無刑辟
「燕、齊之祀與周竝傳，子繼弟及，歷載不墮，豈無刑辟？繇祖之竭力，故支庶賴焉」。師古曰：「言國家非無刑辟，而功臣子孫得不陷罪辜而能長存者，思其先人之力，令有嗣續也。」念孫案：「刑辟」當爲「邪辟」，字之誤也。「辟」與「僻」同，言燕、齊後世豈無邪僻之君，皆賴其先祖之功以免於禍也。成八年《左傳》「三代之令王皆數百年保天之禄，夫豈無辟王？賴前哲以免也」，杜注曰：「言三代亦有邪辟之君，但賴其先人以免禍耳。」杜業之説即本於《左傳》。若謂國家「豈無刑辟」，則非其指矣。《漢紀》正作「豈無邪辟」。
以綴續前記
「以綴續前記，究其本末，并序位次，盡于孝文，以昭元功之侯籍」。念孫案：「以綴」上當有「是」字，而今本脱之。《諸侯王表敘》云「是以究其終始彊弱之變，明監戒焉」，《外戚恩澤侯表敘》云「是以别而敘之」，皆其例也。
清河
「清河定侯王吸」。念孫案：「清河」當依《史表》作「清陽」。考《元和郡縣志》「後漢始省信成縣，置清河縣」，前漢無此縣也。蓋漢之清陽縣本爲清河郡治，見《地理志》。因此而誤矣。然下文「汾陰悼侯周昌功比清陽侯」，則此文本作「清陽」，而「清河」乃後人所改也。《水經·河水注》作「清河」，則所見《漢表》已誤。《史記索隱》引《楚漢春秋》亦作「清陽侯」。
定漢
「曲周景侯酈商以將軍從起岐，攻長社以南，别定漢」。念孫案：「漢」下脱「中」字，當依《史記》補。定漢中事見《商傳》。
費侯
「費侯陳賀」。師古曰：「『費』音扶味反，説者以爲季氏邑，非也。」念孫案：《地理志》：「東海郡費，故魯季氏邑。」《水經·沂水注》云：「治水東南，逕費縣故城南，《地理志》東海之屬縣也，爲魯季孫之邑。漢高帝六年，封陳賀爲侯國。」是陳賀所封之費即故季氏邑也。「費」字當音彼冀反，今師古音扶味反，又云「非季氏邑」，皆所未詳。又《史表》作「圉侯陳賀」，此脱「圉」字，《謚法》：「威德剛武曰圉。」
陽信
「陽信胡侯吕青」。念孫案：「陽信」當依《史表》作「新陽」。《地理志》汝南郡新陽，應劭曰：「在新水之陽。」新陽故城在今潁州府太和縣西北。《水經·潁水注》曰：「新溝水東北逕新陽縣故城南，漢高帝六年，封吕青爲侯國。」即《陳勝傳》所云「吕臣爲蒼頭軍，起新陽」者也。若陽信自屬勃海郡，乃文帝時劉揭所封，非吕青所封。蓋「新」字古通作「信」，《王子侯表》之「新鄉侯」，《王莽傳》作「信鄉侯」。師古曰：「古者『新』、『信』同音。」《史記·高祖紀》「吕青爲令尹」，索隱曰：「案《表》，青封信陽侯也。」是小司馬所見《史表》正作「信陽」。又倒在「陽」字下耳。
沛公
「武彊嚴侯嚴不職以舍人從起沛公霸上」。景祐本「霸上」上有「至」字。念孫案：此當作「以舍人從起沛，至霸上」，「沛」謂沛縣也，上文「平陽懿侯曹參以中涓從起沛，至霸上」，即其證，後文若此者多矣。「沛」下「公」字乃淺學人所加，景祐本衍「公」字，此本又脱「至」字矣。
建御史大夫陽
「侯青翟坐爲丞相建御史大夫陽不直，自殺」。念孫案：「建」當爲「逮」，注同。「陽」當爲「湯」，皆字之誤也。「逮御史大夫湯不直」者，言青翟爲丞相，與長史謀逮張湯，其事不直也。《史記》作「坐爲丞相與長史朱買臣等逮御史大夫湯不直」，是其證。陳氏少章曰：「『建』下疑脱『治』字，建議劾治謂之『建治』，見《谷永傳》。」案：「建治」二字文不成義，亦是「逮治」之譌，説見《谷永傳》。陳説非。
票客
「淮陰侯韓信 爲連敖票客」。師古曰：「《高紀》及《信傳》竝云爲治粟都尉，而此云『票客』，參错不同。或者以其票疾而賓客禮之，故云『票客』也。」念孫案：《百官表》有治粟内史，掌穀貨。《高紀》及《信傳》竝云信爲治粟都尉，《漢紀》同。則「票」爲「粟」字之譌甚明，《史表》索隱引《漢表》正作「粟客」。而師古本獨譌作「票客」，遂望文生義而曲爲之説矣。
迫騎
「祁穀侯繒賀以連敖擊項籍，漢王敗走，賀擊楚迫騎」。念孫案：「迫」當依《史記》作「追」，字之誤也。「楚追騎」正承上「漢王敗走」而言。
底
「魯侯奚涓，涓亡子，封母底爲侯」。念孫案：「底」《史表》作「疵」，而徐廣引《漢書》云「涓死無子，封母疵」，是徐所見《漢表》正作「疵」，今本作「底」，誤也。草書「疵」字作「」，因譌作「底」。《考工記》「車人爲耒，庛長尺有一寸」，今本《月令》正義「庛」譌作「底」，是其例也。
河陵 陽河
「河陵頃侯郭亭」。念孫案：「河陵」當依《史表》作「阿陵」，索隱云「縣名，屬涿郡」，見《地理志》。而不言「《漢表》作『河陵』」，則今本「河陵」爲傳寫之譌也。又下文「陽河齊侯其石，七年十月甲子封」，今本「十」下衍「一」字，據《漢書考證》删。「陽河」亦當作「陽阿」，《史表》亦作「陽河」，而《索隱》云「縣名，屬上黨」，則當作「陽阿」。《地理志》曰：「上黨郡陽阿。」《水經·沁水注》曰：「陽泉水東逕陽陵城南，即陽阿縣之故城也。漢高帝七年，封卞訢爲侯國。」案：《水經注》作「卞訢」而《表》作「其石」，未知孰是。是其證。「阿」、「河」形聲相亂，故「阿」譌作「河」。互見《五行志》「河陽主」下。
終陵
「終陵齊侯華毋害」。念孫案：《地理志》無終陵縣，「終陵」當爲「於陵」，濟南郡之屬縣也。於陵故城在今濟南府長山縣西南，本齊於陵邑。下文有「毋害曾孫於陵大夫告」，則毋害之封於陵明矣。上文「南安嚴侯宣虎有曾孫南安簪褭」，「護肥如敬侯蔡寅有曾孫肥如大夫福」，「高宛制侯丙猜有玄孫之孫高宛大夫齮」，下文若此者不可枚舉。篆文「於」字作「」，與「終」相似而誤。《史表》作「絳陽」，則又「終陵」之誤。《水經·澮水注》以爲河東之絳縣，非也。
類
「北平文侯張蒼，孝景後元年，侯類嗣」。又《張蒼傳》「至孫類，有罪，國除」。念孫案：「類」皆當爲「顡」，讀如聾聵之「聵」，説見《史記》。此字師古無音，則所見本已譌作「類」矣。
盧綰
「舊本譌作「」。案：《説文》《玉篇》《廣韻》《集韻》皆無「」字，當作「」，此即右扶風栒邑縣也。作「」者，借字耳。《説文》：「，大木可爲鉏柄。」《廣韻》相倫、祥匀二切，故師古曰「『』音『詢』，又音『旬』也。」《史記》作「」，即「栒」之誤，今改正。頃侯温疥以燕相國定盧綰。」念孫案：「盧綰」當依《史記》作「盧奴」。盧奴，縣名，故言「定」，猶上文費侯陳賀之定湖陽也。若云「定盧綰」則文不成義矣。「綰」字蓋淺學人所改。
槀祖侯陳鍇
「槀祖侯陳鍇」。師古曰：「槀音公老反，鍇音口駭反。」《史記》作「槀祗侯陳錯」。念孫案：「槀」當爲「橐」，字之誤也。《水經·泗水注》曰：「泗水又南逕高平縣故城西，縣故山陽之橐也。漢高帝七年，封將軍陳錯爲橐侯。」《漢書·五行志》「山陽橐茅鄉社有大槐樹」，師古曰：「橐，縣名也，音『拓』。」《地理志》山陽郡橐，薛瓚曰：「音『拓』。」則其字本作「橐」，師古此注「音公老反」，失之矣。《史記索隱》曰：「《漢志》橐縣屬山陽。」則司馬所見本正作「橐」，故引《漢志》爲解，而今本《索隱》亦作「槀」，則後人以師古注改之也。古無以「祖」爲謚者，「祖」當依《史記》作「祗」，亦字之誤也。隷書「氐」字或作「互」，又作「」，形與「且」相似，故「祗」字譌而爲「祖」。《地理志》：「常山郡元氏，泜水首受中丘西山窮泉谷。」今本「泜」譌作「沮」，是其例也。蔡邕《獨斷》説《謚法》曰「治典不殺曰祗」，是其證。殺，色界反。《史記正義·謚法解》注曰「秉常不衰」是也。今本《獨斷》「祗」作「祈」，亦是隷書之誤。一本作「震」，「震」、「祗」古字通，則本作「祗」明矣。説見惠氏《尚書古義》。師古不解「祗」字，蓋所見本已譌爲「祖」矣。「鍇」與「錯」未知孰是，《史記索隱》亦云：「錯，《漢表》作『鍇』。」引《三蒼》云：「九江人名鐵曰『鍇』。」
閼氏
「閼氏節侯馮解散」。「閼」，於乾反，「氏」音「支」。《水經·清漳水注》曰：「梁榆城，即閼與故城也。秦伐韓閼與，惠文王使趙奢救之，奢破秦於閼與，謂此也。司馬彪、袁山松《郡國志》竝言『涅縣有閼與聚』，漢高帝八年，封馮解散爲侯國。」全氏謝山曰：「閼氏非閼與。《索隱》曰『在安定』，亦非。」趙氏東潛曰：「《史》《漢》表之閼氏，《索隱》以爲在安定，蓋即《地理志》安定郡之烏氏縣也，《續漢志》作『烏枝』。古篆文『烏』與『於』相似，後人又加一『門』，疑馮解散之封宜在彼。全氏以小司馬爲非，未之審耳。」念孫案：趙云「閼氏」即「烏氏」，是也。云「篆文『烏』、『於』相似，後人又加『門』」，則非也。「烏」之爲「閼」，乃聲之通，非字之誤，「閼」字本以「於」爲聲，而「於」即古文「烏」字，「烏氏」之爲「閼氏」，猶「商於」之爲「商安」也。《鹽鐵論·非鞅篇》「封之於商安之地」，「商安」即「商於」，「於」、「烏」古同聲，「閼」、「安」古同聲，「於」之爲「安」猶「烏」之爲「閼」矣。又襄二十九年《公羊傳》「僚焉得爲君乎」，釋文：「焉，本又作惡。」《荀子·禮論篇》「無天地惡生？無先祖惡出？無君師惡治」，《大戴記禮·三本篇》「惡」竝作「焉」。《楚辭·天問》「焉有石林」，劉逵《吴都賦注》引「焉」作「烏」。《吕氏春秋·季春篇》「天子焉始乘舟」，《淮南·時則篇》「焉」作「烏」。「烏」與「惡」之爲「焉」，亦猶「烏」之爲「閼」矣。故《史記·酈商傳》「破雍將軍烏氏」，《索隱》本作「焉氏」，音於然反。《匈奴傳》：「涇北有烏氏之戎。」《吕氏春秋·當賞篇》「秦公子連去，入翟，從焉氏塞」，高注云：「塞在安定。」「焉氏」即「烏氏」，故曰「塞在安定」。此皆聲近而通，非字之誤也。而《水經注》乃以安定之閼氏爲上黨涅氏之閼與聚，失之矣。或謂《史》《漢》表之「閼氏」皆「閼與」之誤，不知「與」、「氏」二字形聲皆不相近，「與」字何由誤爲「氏」？又謂其地在涅氏縣，因「涅氏」譌作「閼氏」，則尤爲曲説。
十二年
「安丘懿侯張説 孝文十三年，其侯奴嗣，十二年薨。孝景三年，敬侯執嗣」。念孫案：「十二年」當依景祐本作「十三年」，自孝文十三年至孝景三年凡十四年，侯奴之薨在前一年，故曰「十三年」。
平
「平嚴侯張瞻師」。《史表》「平」作「繁」。或曰：《漢表》作「平」，誤，前有平悼侯工師喜，豈一地兩封乎？念孫案：此平縣即繁縣也。《地理志》繁縣屬蜀郡。「繁」、「平」聲近而字通，若《詩》之「平平左右」，《左傳》作「便蕃左右」矣。見襄十一年。
侯意
「長脩平侯杜恬侯意嗣」。念孫案：「意」當爲「憙」，「憙」與「喜」古字通，故《史表》作「喜」而師古無音，則所見本已譌爲「意」矣。《古今人表》之司馬喜，《中山策》作「憙」。《史記·張儀傳》之馮喜，舊本作「憙」，餘見《史記》。
單右車
「中牟其侯單右車」。念孫案：「單右車」，《史表》作「單父聖」，索隱曰：「《漢表》作『單父左車』。」單父，複姓也，今本脱「父」字。「左車」譌作「右車」，古無名「右車」者，《韓信傳》有李左車，《高祖功臣表》有周昌之孫左車，則作「左」者是也。又案：「左」疑當讀爲「佐」，《少儀》曰「乘貳車則式，佐車則否」，鄭注曰：「貳車、佐車皆副車也，朝祀之副曰貳，戎獵之副曰佐。」左車之名蓋取於此。
季必 二十年
「戚圉侯季必」。師古曰：「《灌嬰傳》云『李必』，今此作『季』，表、傳不同，當有誤。」念孫案：《灌嬰傳》是也。《史表》亦作「李必」，又《灌嬰傳》索隱引《漢紀》云「桓帝追録李必後黄門丞李遂爲晉陽關内侯」，《百官表》云「元狩四年，戚侯李信成爲太常」，即必之曾孫。見下文。《水經·河水注》云：「故瀆東北逕戚城西。漢高帝十二年，封將軍李必爲侯國。」皆其證也。又下文「建元三年，侯信成嗣。二十年，元狩五年，坐爲太常縱丞相侵神道，爲隷臣」。念孫案：「二十年」當依景祐本作「二十一年」，自建元三年至元狩五年凡二十一年。
以列侯入
「高梁其侯酈疥父食其以列侯入」。念孫案：「入」下脱「漢」字，上下文言「入漢」者多矣。舊本《北堂書鈔·封爵部中》引此正作「入漢」，陳禹謨删「漢」字。《史表》同。