地 形
地形之所載
「地形之所載，六合之閒，四極之内」。念孫案：此篇皆言地之所載，「地」下不當有「形」字，此因篇名而誤衍耳。高釋篇名云：「紀東西南北，山川藪澤，地之所載，萬物形兆所化育也。」則正文本作「地之所載」，明矣。《海外南經》云「地之所載，六合之閒，四海之内」云云，此即《淮南》所本。
八極
「天地之閒，九州八極」。今本此下有注云：「八極，八方之極也。」念孫案：「八極」當爲「八柱」。「柱」與「極」，草書相近，故「柱」誤爲「極」。《玉海·地理部》引此已誤。《初學記·地部上》《太平御覽·地部一》及《白帖》一引此竝作「天有九部八紀，地有九州八柱」。又《太平御覽·州郡部三》引作「天地之閒，九州八柱」。《楚辭·天問》曰：「八柱何當？東南何虧？」《初學記》引《河圖括地象》曰：「地下有八柱，柱廣十萬里。」皆其證也。又案：《文選·張協〈雜詩〉》注云：「《淮南子》曰：『八紘之外有八極。』高誘曰：『八極，八方之極也。』」是高注云云本在下文「八紘之外，乃有八極」下。後人不知此處「八極」爲「八柱」之譌，又移彼注於此，以曲爲附會，甚矣其謬也。
通谷其
「水道八千里，通谷其，名川六百」。陳氏觀樓曰：「《吕氏春秋·有始篇》作『通谷六，名川六百』。此『其』字當爲『六』之誤。」
三百仞 五十里 九淵
「凡鴻水淵藪，自三百仞以上，二億三萬三千五百五十里有九淵」。念孫案：「三百仞」之「百」，「五十里」之「里」，「九淵」之「淵」，皆衍文。此言鴻水淵藪，自三仞以上者，共有二億三萬三千五百五十九也。《廣雅》曰：「湋，潭淵也。自三仞以上，二億三萬三千五百五十有九。」即用《淮南》之文。
丹水
「是謂丹水，飲之不死」。念孫案：「丹水」本作「白水」，此後人妄改之也。《水經·河水注》引此作「丹水」，亦後人依俗本改之。《楚辭·離騷》「朝吾將濟於白水兮」，王注曰：「《淮南》言白水出崑崙之原，飲之不死。」《文選·思玄賦》「白水以爲漿」，李善即引王注。《太平御覽·地部二十四》亦云：「《淮南子》曰：『白水出崑崙之原，飲之不死。』」則舊本皆作「白水」明矣。又案：《楚辭·惜誓》「涉丹水而馳騁兮」，王注曰：「丹水，猶赤水也。《淮南》言赤水出崑崙也。」此是引下文「赤水出東南陬」之語。若此文本作「丹水」，則王注當引以爲證，何置此不引，而别指赤水以當之乎？
赤水之東弱水出自窮石至於合黎餘波入於流沙
「赤水之東，弱水出自窮石。高注：「窮石，山名也，在張掖北塞外。」至於合黎，餘波入於流沙。絶流沙，南至南海」。引之曰：崑崙四隅，爲四水所出，説本《海内西經》。上文言「東北陬」、「東南陬」，下文又言「西北陬」，無獨缺「西南陬」之理。此處原文當作「弱水出其西南陬，絶流沙，南至南海」。其「弱水出窮石，入於流沙」及注「窮石，山名」云云，則當在下文「江出岷山」諸條閒。王逸注《離騷》引《淮南子》「弱水出於窮石，入於流沙」，郭璞注《海内西經》引《淮南子》「弱水出窮石」，正與「江出岷山」諸條文義相同也。蓋弱水本出窮石，而《海内西經》言出崑崙西南陬，故兩存其説。此文言河出崑崙東北陬，下文又言河出積石，亦是兩存其説。後人病其不合，則從而合併之，於是取下文之「弱水出窮石，入於流沙」及注文，皆移置於此處，而删去「弱水出其西南陬」七字，又妄加「赤水之東」四字、「弱水出」下又加一「自」字。「至於合黎餘波」六字，而《淮南》原文遂錯亂不可復識矣。今案：上文「赤水」次於「河水」，而不言在河水之某方，下文「洋水」次於「弱水」，而不言在弱水之某方，則「弱水」二字前，安得有「赤水之東」四字乎？《括地志》曰：「蘭門山，一名合黎，一名窮石山。引《淮南子》『弱水源出窮石山』。」見《史記·夏本紀》正義。使《淮南》原文「弱水出窮石」下有「至於合黎」之文，則合黎非窮石矣，《志》何得言「合黎一名窮石山」乎？其爲後人取《禹貢》之文附入，較然甚明。況既言「絶流沙」，則弱水入其中可知，何必又言「入於流沙」？區區餘波，又安能絶流沙而過乎？後人但知取下文「入於流沙」句增入「餘波」二字，而不知其與本文相抵啎也。高注「絶流沙」曰：「絶，猶過也。流沙，流行也。」「流行」下當有「之沙」二字。如有「餘波入於流沙」句在前，則注當先釋「流沙」，後釋「絶」字，不當先釋「絶」字，後釋「流沙」也。然則「絶流沙」前本無「餘波入於流沙」句，而「弱水出窮石，入於流沙」，當在「江出岷山」諸條閒，明矣。
縣圃
「或上倍之，是謂縣圃」。念孫案：上文「縣圃」、「涼風」、「樊桐」，高注云：「皆崑崙之山名。」上文又云「崑崙之丘，或上倍之，是謂涼風之山」，則此「縣圃」下亦當有「之山」二字。《水經·河水注》引此作「是謂玄圃之山」，是其證。洪興祖《楚辭補注》引此亦有「之山」二字。
元澤
「東南方曰具區，曰元澤」。高注曰：「元，讀常山人謂伯爲之『』也。」莊氏伯鴻曰：「案：古讀『元』爲『兀』，故《説文》『元』從一從兀爲聲。又『髡』，一作『髨』，其從兀、從元皆爲聲。是此讀『元』爲『』之證。古聲『兀』、『』相同也。」念孫案：莊説非也。「元澤」當爲「亢澤」，字之誤也。「亢」與「沆」同。《水經·巨馬河注》曰：「督亢溝水，東逕督亢澤。」《風俗通》曰：「沆，漭也。言平望漭漭無崖際也。」是「沆」、「亢」古字通。《爾雅》「沄，沆也」，郭璞曰：「水流漭沆。」《説文》曰：「沆，莽沆，大水，一曰大澤。」《風俗通義》引《傳》曰：「沆者，莽也。言其平望莽莽無涯際也。」舊本「沆」譌作「沉」，今據《水經注》改。此言「亢澤」，亦取大澤之義。《初學記·地部上》《太平御覽·地部一》引此竝作「沆澤」，是其證也。高注「常山人謂伯爲」，「」亦「亢」字之誤。「伯」，古「阡陌」字也。《管子·四時篇》曰：「脩封疆，正千伯。」《史記·酷吏傳》「置伯格長」，徐廣曰：「街陌屯落，皆設督長也。」又《漢書·食貨志》《地理志》「阡陌」字竝作「仟伯」。「亢」與「」同。《廣雅》曰：「，陌道也。」《釋名》曰：「鹿免之道曰亢，行不由正，亢陌山谷草野而過也。」是「」、「亢」古字通。《説文》曰：「趙、魏謂伯爲。」漢之常山郡，戰國時趙地也。此云「常山人謂伯爲亢」，正與《説文》相合。「沆」、「」古同聲，而竝通作「亢」，故曰「亢，讀常山人謂伯爲亢之『亢』」。
各以其類生
「土地各以其類生」。念孫案：此本作「土地各以類生人」，今本衍「其」字，脱「人」字。陳祥道《禮書》引此已誤。《史記·天官書》正義、《藝文類聚·水部上》《白帖》六、《太平御覽·天部十五》《地部二十三》《疾病部一》《疾病部三》引此竝無「其」字，有「人」字。
障氣
「是故山氣多男，澤氣多女，障氣多喑，風氣多聾」。念孫案：「障氣」本作「水氣」，後人以「水」與「澤」相複，故妄改爲「障」耳。《禮書》引此已誤。不知凡水皆謂之水，而水鍾乃謂之澤。見《周官·大司徒》注。且「澤氣」與「山氣」相對，「水氣」與「風氣」相對，義各有取，改「水」爲「障」，則義不可通矣。《太平御覽·天部十五》《疾病部一》《疾病部三》此篇内兩引。引此竝作「水氣」。《酉陽雜俎·廣知篇》同。
腫
「岸下氣多腫」。念孫案：「腫」本作「尰」，此亦後人妄改之也。《禮書》引此已誤。腫，音諸勇反。尰，音巿勇反。凡腫疾皆謂之腫，而腫足則謂之尰。「尰」字從尢，尢，讀若「汪」，跛曲脛也。見下條。故「尰」字從之。岸下氣下溼，故有腫足之疾。《小雅·巧言篇》「居河之麋，既微且尰」，鄭箋曰：「居下溼之地，故生微尰之疾。」《爾雅》曰「既微且尰，骭瘍爲微，腫足爲尰」是也。若作「腫」，則非其指矣。《太平御覽·天部十五》引此正作「尰」，又引高注云：「岸下下溼，腫足曰尰。」今脱此注。又《疾病部一》《疾病部三》引此竝同。
狂
「谷氣多痹，丘氣多狂」。念孫案：「狂」當爲「尪」。《説文》「尢，跛曲脛也。從尢，象偏曲之形，古文作尪。」《一切經音義》十八引《蒼頡篇》曰：「痹，手足不仁也。」痹與尪皆肢體之疾，故連類而及之。若「狂」，則非其類矣。篆書「尪」、「狂」二字相似，隷書亦相似，故「尪」誤爲「狂」。《天官書》正義、《太平御覽》引此作「狂」，亦傳寫之誤。《酉陽雜俎》正作「尪」。《吕氏春秋·盡數篇》：「輕水所多秃與癭人，重水所多尰與躄人，苦水所多尪與傴人。」「癭」、「尰」、「尪」、「傴」四字，皆與此篇同。
食葉
「食葉者有絲而蛾」。高注曰：「蠶是也。」念孫案：「食葉」本作「食桑」，後人以蟲之食葉者多化爲蛾，故改「食桑」爲「食葉」，不知正文本作「食桑」，故高注專訓爲「蠶」。若作「食葉」，則與高注不合矣。《爾雅》「，羅」，郭璞曰：「蠶蛾。」《説文》：「，蠶化飛蟲，或作。」是古人言蛾者，多專指蠶蛾言之，故曰「食桑者有絲而蛾」，故高注專訓爲「蠶」也。《大戴禮·易本命篇》《家語·執轡篇》竝作「食桑」。《太平御覽·資産部五》「蠶」下引《淮南》亦作「食桑」。《意林》及《藝文類聚·蟲豸部》竝同。
陰屬於陽
「鳥魚皆生於陰，陰屬於陽」。念孫案：下「陰」字蒙上而衍。此謂鳥魚皆屬於陽，非謂陰屬於陽也。《大戴禮》《家語》竝作「鳥魚皆生於陰，而屬於陽」。盧辯曰：「生於陰者，謂卵生也。屬於陽者，謂飛游於虚也。」則無下「陰」字，明矣。《文選·辯命論》注、《太平御覽·羽族部一》引《淮南》皆無下「陰」字。
中濁
「河水中濁而宜菽」。念孫案：「中濁」二字，義不相屬，「濁」本作「調」。中調，猶中和也。上文曰：「濟水通和而宜麥。」義與此相近。今作「中濁」者，涉上文「汾水濛濁」而誤。《禮書》引此已誤。《後漢書·馮衍傳》注引此作「河水調宜菽」。《太平御覽·百穀部五》引此作「河水中調而宜菽」。
宜竹
「漢水重安而宜竹」。念孫案：《太平御覽·地部二十三》《二十七》引此「竹」下皆有「箭」字，今本脱之。《禮書》引此已無「箭」字。古人言物産者，多竝稱「竹箭」，故曰「漢水重安而宜竹箭」。《周官·職方氏》曰「其利金錫竹箭」，《楚語》曰「楚有藪曰雲連徒洲，金木竹箭之所生」，皆是也。
決
「其人脩形《太平御覽》引此作「隋形」。兑上，大口決」。念孫案：「」當爲「眦」，字之誤也。《説文》：「眥，目厓也。」鄭注《鄉射禮》曰：「決，猶開也。」開眦，謂大目也。「大口」、「決眦」意相近。曹植《鼙舞歌》曰：「張目決眥。」《太平御覽·人事部四》引此正作「眦」。
寒水
「北方，寒水之所積也」。念孫案：「寒水」當爲「寒冰」，字之誤也。上文「北方曰積冰」，高注曰：「北方寒冰所積，因名爲積冰。」是也。《太平御覽》引此正作「寒冰」。
其人憃愚禽獸而夀
「其人翕形，短頸，大肩下尻，竅通於陰，骨榦屬焉，黑色主腎，其人憃愚，禽獸而夀」。「憃」各本皆誤作「惷」，唯《道藏》本不誤。《説文》「惷，亂也，從心，春聲」，引昭二十四年《左傳》「王室日惷惷焉」。《玉篇》音充允切。今《左傳》「惷」作「蠢」，杜注曰：「蠢蠢，動擾貌。」又《説文》：「憃，愚也，從心，舂聲。」《玉篇》音丑江、書容二切。是「惷亂」之「惷」字從春，「憃愚」之「憃」字從舂，聲義絶不相同。《周官·司刺》「三赦曰憃愚」，鄭注曰：「憃愚，生而癡騃童昬者。」《士昬禮記》曰：「某之子憃愚。」《哀公問》曰：「寡人憃愚冥煩。」《表記》曰：「其民之敝，憃而愚。」其字皆從舂，不從春，音丑江、書容二反，不音充允反。此言「憃愚而壽」，則其字亦從舂注，故高注曰：「憃，讀人謂『憃然無知』之『憃』也。」又《本經》《氾論》二篇皆言「愚夫憃婦」，義亦與此同。又《道應篇》「憃乎若新生之犢」，其字亦從舂。故《莊子·知北遊篇》作「瞳焉如新生之犢」，而《藏》本及各本「憃」字皆誤作「惷」，蓋俗讀「憃愚」之「憃」聲如「蠢」，故其字遂誤爲「惷」，他書且有誤爲「蠢」者。今人動言愚蠢，其誤實由於此。唯《三禮》「憃」、「愚」字皆不誤，則賴有《經典釋文》、《唐石經》故也。念孫案：自「翕形短頸」以下六句，皆承上「其人」二字言之，則「憃愚」上不當更有「其人」二字。上文「東方」、「南方」、「西方」皆無此二字，此即因上文「其人翕形」而誤衍也。《太平御覽》引此已誤。又案：「禽獸」二字，妄人所加也。「憃愚而夀」與上文「早知而不夀」，文正相對。加入「禽獸」二字，則文不成義矣。《太平御覽》引無此二字。
中夏
「薺冬生，中夏死」。念孫案：此本作「薺冬生而夏死」，後人以薺死於中夏，因改爲「中夏」。不知上文「禾春生秋死，菽夏生冬死，麥秋生夏死」，皆但言其時，而不言其月，薺亦然也。《藝文類聚·草部下》、《太平御覽·百穀部一》《菜部五》引此竝作「薺冬生而夏死」。
三十六國
「凡海外三十六國」。引之曰：《論衡·無形》《談天》二篇竝作「三十五國」。今歷數下文自「脩股民」至「無繼民」，實止三十五國，「六」字誤也。
華丘
「崑崙華丘在其東南方，爰有遺玉，青鳥、舊本作「青馬」，劉據《山海經》改爲「青鳥」，今依劉本。視肉、楊桃、甘樝、甘華百果所生」。劉績曰：「『華丘』疑『丘』之誤，『』音『嗟』。《山海經》：『丘，爰有遺玉，青鳥、視肉、楊柳、甘柤、甘華百果所生。』」念孫案：此《海外東經》文也。「」與「華」，形聲皆不相近，若本是「」字，無緣誤爲「華」。今案：「華」字當是「苹」字之誤。「苹」與「平」，古字通。《堯典》「平秩東作」，馬融本「平」作「苹」。《周官·車僕》「苹車之萃」，故書「苹」作「平」。《説文》「蒻，蒲子可以爲平席」，王肅注《顧命》作「苹席」。《海外北經》曰：「平丘在三桑東，爰有遺玉，青鳥、視肉、楊柳、甘柤、甘華百果所生。」此《淮南》所本也。隷書「華」字或作「」，見漢《北海相景君碑陰》。又作「」，見《桐柏淮源廟碑》。竝與「苹」相似，故「苹」誤爲「華」矣。《説文》「蒻蒲子可以爲平席」，《文選·秋興賦》注引作「華席」，亦是「平」通作「苹」，因誤爲「華」也。《史記·禮書》「大路越席」，正義「越席謂蒲爲華席」，亦是「苹席」之誤。
耽耳
「夸父耽耳在其北方」。高注曰：「耽耳，耳垂在肩上。耽，讀褶衣之『褶』，舊本「衣」上脱「褶」字，今補。《喪大記》云：「君褶衣褶衾。」或作『攝』，以兩手攝耳，凥海中。」舊本「海」譌作「之」，今據《海外北經》改。念孫案：「褶」、「攝」二字，聲與「耽」不相近，「耽」字無緣讀如「褶」，亦無緣通作「攝」也。「耽」皆當爲「耴」，今作「耽」者，後人以意改之耳。《説文》：「耴，耳垂也，從耳下垂，象形。《春秋傳》曰：秦公子耴。耴者，其耳下垂，故以爲名。」《玉篇》：「豬涉切。」是耳下垂謂之耴。故高注云：「耴耳，耳垂在肩上。」《廣韻》「耴耳，國名」，正謂此也。《春秋》鄭公子輒，字子耳，義與耴亦相近。字或作「聶」。《海外北經》云：「聶耳之國在無腸國東，爲人兩手聶其耳，縣居海水中。」即高注所云「以兩手聶耳居海中」者也。「耴」與「聶」聲相近，故《海外北經》作「聶」。「耴」與「褶」、「攝」聲亦相近，故高讀「耴」如「褶」，而字或作「攝」。後人多見「耽」，少見「耴」，又以《説文》云「耽，耳大垂也」，故改「耴」爲「耽」，而不知其與高注大相抵啎也。
雎出荆山
「雎出荆山」。「雎」音「雎鳩」之「雎」，字從隹，且聲，舊本作「睢」，非「雎」，音「雖」，字從目，佳聲，今改正。《地理志》《水經》《説文》皆作「沮」。高注曰：「荆山，《禹貢》北條荆山，在左馮翊懷德縣之南，下有荆漂原，《地理志》作「下有彊梁原」，《水經·渭水注》作「下有荆渠」。 州浸也。」《水經·沮水注》曰：「沮水出東汶陽郡沮陽縣西北景山，即荆山首也。《中山經》：「荆山之首曰景山，雎水出焉，東南流注于江。」故《淮南子》曰：『沮出荆山。』高誘云：『荆山在左馮翊懷德縣。』蓋以洛水有漆沮之名故也。斯繆證耳。」念孫案：此所謂沮水，乃江漢雎漳之「雎」，非漆沮之「沮」。所謂荆山，乃《禹貢》南條荆山，非北條荆山，故酈氏以高注爲繆證。莊伯鴻欲改「雎」爲「洛」，以合高注，不知洛水過荆山入渭，《地理志》：「左馮翊褱德，《禹貢》北條荆山在南，下有彊梁原，洛水東南入渭。」則不得言「洛出荆山」。且下文明言「洛出獵山」，何不察之甚也。
汶出弗其西流合於濟
「汶出弗其，西流合於濟」。各本脱「西」字，今據《水經注》引補。高注曰：「弗其山在北海朱虚縣東。」《水經·汶水注》曰：「按誘説，是乃東汶，非《經》所謂入濟者也。蓋其誤證爾。」引之曰：《漢書·地理志》琅邪郡朱虚有「東泰山，汶水所出，東至安丘入維」，此高注所本也。其水入維，不入濟，故酈氏以爲誤證。《地理志》又曰：泰山郡萊蕪有「原山，《禹貢》汶水出西南，句入。古「濟」字。」此則《淮南》之汶矣。汶出原山，而此云「出弗其」者，弗其蓋原山之别名。《淮南》與《地理志》似異而實同也。《禹貢錐指》因高注誤證，而竝以《淮南》爲誤，則過矣。弗其即是原山，在萊蕪縣，與不其縣之不其山名相似，而地則不同。漢萊蕪故城在今淄川縣東南，不其故城在今即墨縣西南，二縣相去甚遠。莊氏伯鴻以爲即不其山，謬矣。
丹水出高褚
「丹水出高褚」。高注曰：「高褚一名冢領山，在京兆上雒，丹水所出，東至均入沔也。」劉績曰：「冢領山在陜西西安府商縣南，丹水出於此，東流至河南内鄉縣，與淅水合流入漢江，非此所謂丹水也。『高褚』恐『高都』之譌。漢上黨高都縣莞谷，丹水所出，東南入絶水。見《地理志》。今山西澤州高平，即高都，有丹水，源出仙公山，南流合白水，入沁河。此丹水是。」念孫案：劉説是也。《北山經》曰：「沁水之東有林焉，名曰丹林，丹水出焉，舊本作「丹林之水」，衍「林之」二字，今依《水經注》删。南流注于沁。舊本作「注于河」，涉上文「沁注于河」而誤，今依《水經注》改。」《水經·沁水注》曰：「丹水出上黨高都縣故城東北阜下，東會絶水，又東南流，白水注之，又東南流，注於沁。」《竹書紀年》：「晉出公五年，丹水三日絶，不流。」皆謂此丹水也。漢高都故城在今澤州府鳳臺縣東北，此作「高褚」，豈「都」字古通作「諸」，因誤爲「褚」與？
股出嶕山
「股出嶕山」。高無注。引之曰：徧考地理書，無股水之名。「股」疑當爲「般」。隷書「舟」字多作「」，故「般」誤爲「股」。漢《巴郡太守張納功德敘》「般桓弗就」，《司隷校尉魯峻碑陰》「平原般」，竝作「股」，與「」相似。《爾雅·釋水》「鉤，般」，釋文：「般，李本作股。」《漢書·地理志》濟南郡般陽，應劭曰：「在般水之陽。」《水經·濟水注》曰：「般水出般陽縣東南龍山，俗亦謂之爲左阜。」龍山，蓋嶕山也，古今異名耳。
鎬出鮮于
「鎬出鮮于」。《北山經》郭注引此「鎬」作「薄」。劉績曰：「『鎬』、『薄』必有一誤。」引之曰：《北山經·薄水》注引此文，則「薄」非誤字可知。「鎬」與「薄」形、聲皆不相似，「薄」字亦無緣誤爲「鎬」。蓋「鎬」字下有「出某山」之文，而今脱之。「薄出鮮于」又脱「薄」字，故混爲一條耳。
晉出龍山結給
「晉出龍山結給」。高注曰：「結給合一名也。龍山在晉陽之西北，晉水所出，東入汾。」引之曰：「晉出龍山結給」當作「晉出結絀」。「龍山」二字因注而衍，「絀字」右畔作「合」，則因下句「合出封羊」而誤。注當作「結絀山，一名龍山」，今本作「結給」，亦隨正文而誤。又脱「山」字，衍「合」字、「也」字耳。《水經·晉水注》曰：「《晉書地道記》及《十三州志》竝言晉水出龍山，一云出結絀山，在晉陽縣西北。」《太平御覽·地部十》引《郡國志》曰：「懸罋山一名龍山，亦名結絀山，晉水出焉。」是結絀山乃晉水所出，故曰「晉出結絀」。「結」、「絀」疊韻字，「結」古讀若「吉」。若作「結給」，則失其韻矣。且龍山即是結絀，不得竝言「龍山結絀」也。注言「結絀山，一名龍山」者，猶上注言「發包山，一名鹿谷山」、「薄落之山，一名笄頭山」、「猛山，一名高陵山」。其云「一名某山」，乃高以當時山名釋之，不得闌入正文。
脱文
引之曰：《説山篇》「江出岷山，河出崑崙，濟出王屋，潁出少室，漢出嶓冢」，高注云：「已説在《地形》也。」今《地形篇》無「潁出少室」之文，蓋寫者脱去。
根拔
「凡根拔木者生於庶木」。念孫案：「根拔」二字涉下文「根茇草」而誤衍也。下文言「根茇草」者，對後「浮生不根茇」者而言。若木，則皆有根茇，不必别言之曰「根拔木」也。「凡木者生於庶木」與上文「凡羽者生於庶鳥」、「凡毛者生於庶獸」、「凡鱗者生於庶魚」、「凡介者生於庶龜」，文同一例，不當有「根拔」二字也。又下文「根拔生程若，程若生玄玉，玄玉生醴泉，醴泉生皇辜，皇辜生庶草，凡根茇草者生於庶草」，高注「根拔生程若」曰：「根拔，根生草之先也。」今本「草之」二字誤倒，據下注「浮生草之先」改。案：「根拔」皆當作「招摇」，今作「根拔」者，亦因下文「根茇草」而誤。根茇草生於庶草，由庶草而上溯之至於程若，是程若爲根茇草之先，不得言「根拔生程若」也。《酉陽雜俎·廣動植篇》作「招摇生程若」，以下六句，皆本《淮南》，則「根拔」爲「招摇」之誤，明矣。
萍藻
「蔈生萍藻，萍藻生浮草。凡浮生不根苃者，生於萍藻」。念孫案：三「萍」字皆後人所加。《埤雅》引此已誤。「蔈」一作「薸」，「萍」一作「蓱」。《吕氏春秋·季春篇》注曰：「萍，水薸也。」今本「薸」誤作「藻」。《爾雅·釋草》注曰：「水中浮蓱，江東謂之薸。」則蔈即是萍，不得言「蔈生萍藻」。且萍、藻爲二物，又不得言「萍藻生浮草」也。《酉陽雜俎》正作「蔈生藻，藻生浮草」。
正土之氣也
「正土之氣也，御乎埃天」。念孫案：「也」字衍。下文「偏土之氣」四段，「氣」下皆無「也」字。《太平御覽·地部三十五》引此亦無。
生黄埃黄埃五百歲
「埃天五百歲生缺，缺五百歲生黄埃，黄埃五百歲生黄澒」。念孫案：此本作「埃天五百歲生缺，缺五百歲生黄澒」。其「生黄埃黄埃五百歲」八字，皆因上下文而誤衍也。上文有「埃天」，下文有「黄泉之埃」。下文「青天八百歲生青曾，青曾八百歲生青澒」，與此文同一例，後二段竝同。則不當有「生黄埃」以下八字，明矣。《初學記·寶器部》《太平御覽·珍寶部九》引此竝云「玦五百歲生黄澒」。又引注云：「玦，石也。」《御覽·地部二十五》引此云：「埃天五百歲生砄，又引注云：「砄，石名也。」《玉篇》：「砄，音決，石也。」砄五百歲生黄澒。」是其證。
清天 清泉
「偏土之氣，御乎清天。清天八百歲生青曾」。念孫案：「清天」當爲「青天」。謂東方天也。下「清泉」同。《太平御覽·地部》引此正作「青天」、「青泉」。
八百歲
「青金八百歲生青龍」。念孫案：「八百歲」當爲「千歲」。上文「黄金千歲生黄龍」，即其證也。後二段竝同。高注云：「東方木色青，其數八，故八百歲而一化。」此注本在上文「青澒八百歲生青金」之下，後誤入此句下，讀者因改「千」爲「八百」耳。《太平御覽》引此正作「青金千歲生青龍」。
壯土
「壯土之氣，御乎赤天」。《太平御覽》引注云：「壯土，南方土也。」念孫案：「壯土」當爲「牡土」，此對下文北方土爲牝土而言。「壯」字俗書作「壮」，與「牡」相似而誤。
注 舂，原作「憃」，據文義改。