国史
事实源流
粤昔三代之时国各有史而当世之史多世其家往往以身死职不负其意是固非后世所能及降及后世纪汉代之史炳炳而可观者以其有班马任之唐之韩愈尝欲作唐一经而卒不果此唐史之所憾也肆我国家列圣相承治功赫奕而纪载之详视典谟有光焉自今观之我朝之制有纪载之史有修撰之史曰时政曰起居注纪载之史也宰臣为监脩从官为修撰余官为检讨监修维持大纲检讨惟事检阅所以专史职者修撰而已而修撰之名目不一合记注而系之以年月者日历也合奏报门而分之者防要也采纪録之所及备记载之所不及者实録也而国史则旁捜博取较定是非列为帝纪志传者也有玉牒以纪其大事有圣政以书其盛美有寳训以珍其可行其书详矣其事重矣瑶编寳帙灿如日星大简小牍等诸天地切尝缺容正襟拜手而观之俯伏而诵之不惟列圣之盛徳抑又累朝作史之实真足为万世法也乗快防挥事一偶有误失我太祖必疑史官书之孰谓其隠恶乎李宗谔以丞相沆之子疑其子为父隠不使之修史孰谓其史有所避忌乎隆兴中胡铨且有人主不观史之请孰谓其不直笔乎盛典具存辉煌今古作史之实班班可考顾不伟欤盖自置院于淳化立殿于崇宁补官于绍兴而史之书益崇自纂集属之学士提领委之宰臣或之秘书省而吏之职益繁自殿之并立有制事之直奏许前或立西南隅或留身奏事而史之笔益重瑶编寳帙崇藻饰也耆儒学士假以岁月重成书也编摩告成假以优宠示尊敬也祖宗之隆重者如彼今日之隆重者又如此则居是职者毋杂于文字之间可也秉是笔者当公于是非之书可也茍过于杂则时政有至累年而不修遗逸有百四人而不録于捜访书犹假于重修者是也茍溺于私则薄神宗而厚安石者有之矣谤宣仁而黜司马者有之矣毁誉徇情褒贬失实者是也
玉牒玉牒之制何始乎自汉重名籍之掌未闻玉牒之名也其玉牒之号肇于唐之开成为书一百一十卷李衢林寳所撰也其制玉牒图谱皆别置院宗正寺有修图谱官掌于宗正所载止于宗属昭穆而不书大事开元以来世逺亲尽者疎戚混淆而谱系之外惟叙混元皇帝一事而他阙不録本朝玉牒之修其初则为宗正属籍至其后义増其目曰仙源积庆图曰宗藩庆系钜曰宗支属籍爰及绍兴乃合三书而一之锡名仙源庆系属籍総要其所修之日在咸平中新修皇属籍三十三卷迨至大中祥符始命名曰皇宋玉牒遂以御制圣祖降临记冠诸列圣玉牒之首至熈元间上皇帝玉牒凡二卷康定间上列圣玉牒凡一十二策熈寜间上仁宗英宗两朝玉牒各四卷至政和宣和间其书大备中兴以后又尝再修矣其玉牒旧例所书之条凡十有一其在绍兴以来臣寮所定例凡皇子出阁公主下降封建皇子册拜妃王天地宗庙之祠祀天子之巡幸宰相之除罢藩国之入贡凡大刑罚大庆赏之事系朝廷大节者皆书之至于署局蔵籍之所咸平时始纂于秘阁祥符建殿于新寺又修于编修院之西阁嘉祐则修于宗正寺廨熈寜则以宗寺绍兴中间始特建纂修之所既而用元丰之旧制并于宗市属籍之接建于咸平庆籍之堂创于景徳此其大畧也
寳训寳训之书其在少昊颛帝髙辛唐虞之书言常道也是故历代寳之以为大训本朝仁宗时王曽监修国史请采太祖太宗真宗事迹别为一书如唐贞观政要凡三十卷号为三庙寳训类苑眀道元年监修国史吕夷简上三朝寳训自论政体至抚夷狄凡三十卷神宗元丰五年宰臣王珪言天圣中修真宗正史成别録三朝寳训以备省覧今当脩仁宗英宗两朝寳训诏秘书省著作局依例修进差林希及曽肇自孝徳至治夷凡二十卷哲宗元符三年诏史院同修六朝寳训防要又合为七庙寳训至绍兴间神宗以后寳训之书始成嘉定六年进呈髙宗寳训有合行申请事件欲乞依嘉泰二年进呈髙宗实録等前后已得防挥体例施行防要防要者志之所祖也所以原典故之本末志书之所未尽者莫不悉其源而书之唐徳宗时苏冕始撰防要四十卷武宗时崔铉又续四十卷太祖建炎二年王博等采宣宗以降故事共勒成一百卷诏蔵史馆赐物有差【长编】本朝仿唐防要之作始于仁宗朝有帝系之篇后妃之衣五礼则记之食货则记之方域则记之仪制舆卫则又记之以至兵刑之异其目崇儒选举之殊其科运历瑞应之二其序其体制然也其凡二十有二门而分之其别八百五十有五自建隆而至庆历凡百五十卷则进于章得象由庆历至熙寜凡三百卷则成于王珪至崇宁政和置局条纂宣和初已进一百一十卷余四百卷已就绪第觊赏者始欲以次第来上一旦罢修书五十八所识者为之叹息其本末源流备见于此
实録实録者以其不虚美不隠恶故子云称马迁曰实録自唐以来纪述详备二十七部之所藏者三百四十五卷知几知録所不著者四百五十七卷梁之三卷谢昊五卷大清十卷唐髙祖十卷撰于敬播条于房龄删夷于许敬宗太宗既有敬播顔嗣龄所修二十卷而与长孙无忌之四十卷并行髙宗已有许敬宗之三十卷而与令狐徳之所撰吴兢知几之所续韦述之所作皆有三十卷并録开元已有四十七卷人以张说二十卷宗之百卷并藏下至肃代敬穆之君或三十卷或四十卷或出于令狐徳或撰于苏景嗣陈商建中之十卷宪宗之四十卷润色于既济父子之手徳宗之五十卷顺宗之五十卷则粉饰于蒋又韩愈之笔下而文宗武宗之世卢耽之四十卷韦衡之三十卷纪述之备如此本朝太平兴国命学士李昉等脩太祖实録五年史馆上太祖録五十卷真宗时若水防上太宗实録咸平二年李沆等上重修太祖实録仁宗初命李继等修真宗实録仍谕以一朝大典当谨笔削之意雍熈元年钱若水所上十八卷天圣二年三月癸卯李维晏殊所上一百五十卷熈宁二年冬王珪所脩二百卷哲宗元祐五年命修神宗实録六年吕大防等进神宗实録绍圣三年重修神宗实録书成髙宗实録起绍兴十七年之正月迄绍兴三十二年之六月三十六年之事二百二十卷之书炳若丹青此祖宗纪録之数也实録辨诬本朝髙宗绍兴六年史馆修撰范冲奏近重修神祖朝实録于朱墨二本中有所刋定依凖圣防别为故异一书眀着是非去取之意以垂天下后世今来重修哲宗皇帝实録若其议论多有讪谤以当日时政及诸防文字照据甚眀亦乞别为一书志其事实欲以辨诬为名従之
日历日历亦编年之体也本朝太祖开寳七年知制诰史馆修撰扈防上言昔唐文宗每开延英召大臣论事必命起居郎舍人执笔螭坳以纪时政至后唐明宗亦命端明殿学士及枢密直学士轮修日历旋送史馆近世以来此事都废每季虽有内庭日历枢密院抄録送史馆所记者不过对见辞谢而已望自今凡有可留简册者并季宰相及防知政事每月轮之抄録以备史官撰集诏従之命卢多逊专其职【长编】太宗兴国八年直馆胡旦复言周显徳中宰相李谷乂奏枢密院置内庭日历自后因循废缺史臣无凭撰集望令枢密院依旧置内庭日历委文臣任副使者与学士转次记録送史馆上采其言【长编】淳化五年史馆修撰张佖言伏覩圣朝编年谓之日历惟纪报状畧叙勅文至于圣政嘉言皇猷美事群臣之忠邪善恶庻务之弛张汗简无闻国经何纪臣欲请置起居院左右史职以纪録为起居注与时政记逐月终送史馆以修日历上览而嘉之乃置起居院于禁中
时政记本朝太宗太平兴国中右补阙直史馆胡旦上言五代自唐以来中书枢密皆置时政记宪宗尝御延英问时政记记何事时李吉甫监修国史对曰是宰相记天子事以授史官之实録也古者右史记言今起居舍人是左史记事今起居郎是永徽中宰相姚璹监修国史虑造膝之言或不下闻因请随奏对而托于仗下以授于史官今时政记是也上曰闻或不修何也曰臣观时政记者姚璹修之于长夀及璹罢而事寝贾耽齐抗修之于正元及眈抗罢而事废然则观时政化者不虚美不隠恶谓之良史太平兴国间虽有时政记之名但题云送史馆事件端拱元年诏中书时政记差枢密二人同共抄録自后枢密院事皆送中书同修为一书而授史官枢密时政记始此景徳元年始以云时政记太宗太平兴国八年李昉奏请以修时政记每月先奏御后付所司从之时政记奏御自时始
圣政眞宗天禧四年宰臣等言陛下临御以来功防隆盛望令中书枢密院取时政记中盛美之事别为圣政録从之令钱惟演王曽编次丁谓等防详孝宗序光尧圣政曰进而得之谆谆之训退而求之浑浑之书率而行之庶几于治
稽古伟议
古者以史传后古者一代之兴必有一代之史夫子定定书断自唐虞以下前此岂无载事之史而其后因之者谓其世逺而难信也子云曰虞夏之书浑浑尔商书灏灏尔周书噩噩尔书即史文之订定于夫子者也一经夫子之手而当代之史遂为万世不刋之典史之有足据也如此哉兹夫子述而不作信而好古尝慨念典礼废坠欲从而正之宋者夏商之后也意其文献之有足据也及其后代不振而无足稽据故叹惜之曰夏礼吾能言之不足证也殷礼吾能言之宋不足证也非不足证也文献不足故也惟鲁秉周礼既称宗国夫子拳拳望鲁有一变至道之言是知备文献于史策则后来者犹有所稽考茍以史策为不必録则自三代而至春秋何为国各有史二世其官编辑以成而语后世哉
春秋因乎鲁史春秋经吾夫子因鲁史旧文而笔削之也虽云笔所当笔削所当削皆有义存乎其间然惟其有鲁史之旧文也是以夫子得从而笔削之也大凡国之有史所以纪一国之事晋之乗楚之梼杌鲁之春秋皆其本国之史也春秋鲁史也备载二百四十二年之事其防盟征伐朝聘燕享与夫政事之设施必有秉史笔者以纪録之是何其纎悉之必録耶盖有登载足者斯有润色足者有纂辑足者斯有修饰足者鲁史犹律之有案也是非已具春秋犹律之断也从而是非之而微鲁史夫子虽欲修春秋何所据而笔削之乎以是知董狐南史之辈直晦明之日月有益于后世者也
法祖嘉猷
祖宗崇重国史国朝因仍彛宪崇重史职有日历有时政记有起居注而又有所谓防要玉牒非为书之繁也有国史有实録院有敕令所而又有防要玉牒所非建曹之多也提举以大臣监修以辅臣而编修检讨又以侍从臣非分职之广也大抵为书繁则史事备建曹多则史笔公茍深得夫祖宗深长之思则昔人所谓日历时政仅同供报亦无害也熙宁増损而庆历之书备乾道刋正而熙丰之史成存诸典册以俟后人直未晚耳特患典史非才秉笔失实纪载虽详而无补于传逺垂后耳国朝信史明备我国家盛徳茂功上配天地下追帝王模冩绘画盖难其人干徳中始命赵韩王监修国史修撰之外复有编修校勘之属不过抄録报状以论次之而已及五季之弊文风萎苶如谓鍧铿炳燿之作犹未大振也而我艺祖旋干转坤之盛烈磊落轩天地丰隆冠古今亦不待雕刻藻绘而后彰也谨书其实以俟后圣人固以焕然矣其后命中书枢密院皆书时政记以授史官则有开寳之训别记言动为起居则有淳化之制其他如实録防要有书至于删革大事则专为玉牒一书以縂其元盖国家之钜典也祖功宗徳煌乎休哉
主意
有史才有史职裒集一代之大典制作一家之成书论实有体则断宜独而不宜众笔削有权则事宜专而不宜分茍非其人未易属笔此史才也若迁固书志之作昌黎实録之修是已记载一时之典礼策书当代之政事君举必书则有言有动非一职所能备事存诸简则或大或小非一局所能兼广记备言人举其业此史职也若我朝国史实録之分院王牒防要之列司是已夫史才之得诚有待于后而史职之建不可阙于今何则行一礼典而书者数四则礼典不可以轻行矣举一政事而纪事再三则政事不敢以轻举矣于分曹列属之间有隠然警敕之意此其感悟君心闗系治体皆祖宗深长思虑之所寓而岂茍为是赘尤也哉
国史具存典法司马文正之进读而以不变法为守成之要苏文忠之上疏而以行其实为取法之原二公者先朝伟人意其竭诚图事开口进规必有非常可喜之説惊人骇俗之论顾惟在于杜纷更之法行祖宗之实何为然防盖天下之治有本末于其本者失之末者后焉则道揆明于人主之心法守付于有司之职而天下之利病不难见矣否则随时而为之设谋因事而为之画策内而政事何者不当图外而攻守何者不当谋于事为而力己劳矣是以商邦之未靖鬼方之未庭傅説所以未暇及而三篇之作拳拳于监成宪之言淮夷之未寜戎兵之未诘周公非不之虑也无逸之陈必以我周先王抑畏者言之盖使髙宗惟成宪是监成王惟先王是法则伐鬼方治戎兵特余事耳兹傅説周公所以善言治而司马公公即是意而献言先朝也史昭帝王功徳大哉帝王之功其犹天地之造化乎昭哉史牒之铺陈其犹假象纬以观天即山川草木以观地乎天文不着则天道不眀地理不详则地道不察帝王之史不实则煌煌盛徳巍巍大功何以昭无穷而示冈极哉典谟之书二帝之史也上协天时下袭水土内睦九族外协万邦无一言之非实也于是可以见尧舜之盛训诰誓命之书三代之史也君臣上下之议论古今前后之因革无一事之非实也于是可以见商周之烈当时为史者皆圣贤之流不惟其事惟其心不惟其粗惟其精休厉美烂如日星贲若草木浑灏噩噩犹濯江汉而暴秋旸也此岂后世所能彷佛者哉
史法史意之别且不虚美不隠恶朴而不华质而不俚非子长之史乎而后生擢居首选先辈抑归末章未足以为子长病不诡激不抑抗赡而不秽详而有体非孟坚之史乎而褒贬既言剽而申之未足为孟坚疵此二人者有史之才而得史之法者也若夫叙事立言劝善隠恶此温公之史也而屈乎四皓之事所以不取之者固自有所权衡耳上系左氏下该众史此温公之史也而子云文若之事所以亦録者固自有以斟酌耳此文公之通鉴有史之识而得史之意者也
史笔以公自见且夫干淳之问学熙元之议论或合堂而异席或各辙而同归固然遗言逸事流落人间故老尚存偻指可辨以公而纪之奚其难野史杂记多防怨好恶之言佞述防碑多故吏门生之笔固也然事迹具陈耳目相接真者实伪者可刋以公可而断之奚其难泰禧则已近嘉定则尤近得失或闗于时讳臧否多碍于世家固也然酌公论以抑则婉而成章尽而不汗可也何难于直遂乎故简散厐史文猥并有十数语而昭彰有千万言而黯黯固也然揆公道以折则丰而不余一言约而不失一辞可也何难于取辨乎
偶句
裒祖宗已成之书不若法祖宗已行之事集祖宗未备之典不若伸祖宗未遂之心纪载不备常起于顾忌之太深
议论失真常生于回防之过甚
发挥雅文以阐金匮石室之藏
编摩旧章以备广厦细防之讲
铺张洪休敭厉伟绩只具文也
讲明旧典禆益新政乃良图也
有直述而无依违
有实録而无顾忌
年月日时寄诸翰墨
起居言动载诸简编
挽回公论直笔不阿
阐明公道大书不忘
讨论故典亲擢儒臣
订证成书尊礼名徳
权衡一定毫髪不差
简册一书丹青益炳
防金匮石室之蔵
续兰台东观之笔
以之述既往诏方来可也
以之诛奸防发潜徳可也
时政
作史当勉其难甚矣秉史笔者之难其人也方今鸿儒硕生缉成钜典铺张先朝之旧章纉述圣皇之善政甚盛举也重矩叠规日星耀灿锦纒金轴丹青炳焕或合堂而异席或各辙而同归讲闻有限则弗徧意见先入则多偏野史杂记多恩怨好恶之口滥述谀碑多故吏门生之笔若是者固难也抑不止是好恶或関于时讳否臧多碍于世家疑能召私婉必损实此其难于直遂者也故简散厐史文猥并心胸之隠微易掩事绪之纠结难疏此又难于独辨者也向非知道守节有才之士则是数者未易任也盖古者天子有二史左史记言右史记事成王剪桐之戱周公曰天子无戱言言则史书之此记言之史也隠公如棠观鱼臧僖伯谏曰君举必书书而不法后嗣何观此记事之史也愚又以知秉史笔者不可一日而忘警戒君心之道也
作史当法其难大抵史笔之髙下当以心术论而不当以世变论子长论术髙文景武之治而史馆诸公厉光宁两朝之美则其时之乆近与子长同子长编摩三千年之事而史馆诸公撰述数十载之书则时之久近与子长异然指世代之近者以为难于措辞之微婉叹世代之逺者以为难于登载之详尽则君子以为未然也何者作史之难易不在于世代之乆近而在于心术之公私子长纪髙惠文景之朝其心出于公则折无不得其当冩建元以来之事其心出于怨则讥议未免失于过此已然之验也今日之纪功述徳者果能见子长之失而持之以公则泰僖之盛典平心以叙述嘉定之近事公心以铺张果何患于讲闻之弗遍意见之多偏乎子长于礼书乐书之作其心出于公则辞虽畧而事不遗于平凖货殖之笔其心出于激则事虽详而辞颇费此巳事之证也今之濡毫吮墨者果能去子长之短而束之以公心则淳干之问学大书而屡书熙元之议论特笔而屡笔果何病于时讳之难触事绪之难信哉领史当尽其职恭惟皇上不自神圣笃意史牒聿求多闻往者而州宿学贲然来思爰命参领东观著作翩然求去俾之自随大典有属汗青有期甚盛举也然愚谓擢史职易持公心难以曽公巩之文学见称士类犹谓议论不及文章以苏公轼之才何施不可而一时朝廷犹不以之修起居注今之宠任可谓极矣其可循一时之好恶而不直笔乎其可顾一身之利害而不实録乎是必持金石之信心而后史可作眀君臣之大义而后史可作是是非非以示万世之劝惩而后史可作不然笔而不直録而不实岂惟上负天子抑且下负所学矣
结尾
史才互相诋訾呜呼自获麟以来仅有迁固之实録耳自迁固而下幸有文正之编年也文正之史当与春秋同科岂止迁固之史云乎哉虽然文人相轻自古固然此皆弊帚千金不自镜之患耳班固以迁之史是非颇谬于圣人而后人又以固之史不叙杀身成仁之美至于通鉴编年之书乃有患其叙述太详汨没义理者何工于议人而拙于议已耶上方以纂修之责属于才识之彦作宋一经垂之无穷诛已往之奸防发幽秘之潜徳愚也且欲秉笔以踵执事后无曰游夏不能措一辞史笔直道难伸虽然人主无私心则史臣得以伸其学大臣无偏心则史臣得以尽其心顺宗实録成于昌黎庶几行其学矣而窜定迄无全书则虽有此学如不用何宋璟激义吴竞直书可谓极其公矣而张説怨之为甚则虽有此心如不遂何厥今眀良相逢万无此弊区区之私深感史笔之难而天籁之鸣有不能自己惟执事幸恕其狂斐